Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Представьте ситуацию: вы хотите купить билет за 3700 грн, но когда дело идет к оплате, сумма увеличивается до 4300. 235 грн — сервисный сбор, 375 — за дополнительные услуги. Никаких услуг вам не надо, вы пытаетесь от них отказаться, но это невозможно: платите всю сумму или не будет билета. 

С такой ситуацией столкнулся юрист Ростислав Кравец, когда покупал два билета на финал Евровидения-2017 и заплатил дополнительные 1200 грн. Он обратился в суд и в июле 2019 года Большая палата Верховного суда вынесла решение по делу о недобросовестной конкуренции официального продавца билетов на Евровидение-2017 — юридическое лицо «В Тикет». По факту же билеты продавались через сайт Concert.ua. 

Компания брала 6% с покупателей как сервисный сбор. Но кроме этого, продавец обманывал покупателей, вынуждая заплатить 10% от суммы билета, которые нигде не были предусмотрены. В целом на покупателях незаконно заработали около 7 млн гривен. Откуда такие цифры, что грозит «В Тикет» и как не допускать подобных ситуаций, рассмотрим далее.

674 грн за отправку двух билетов на email

«Я зашел на сайт concert.ua и положил в корзину два билета по 3749 грн. Недешево, но зато память детям на всю жизнь. Я пытался снять галочку с «дополнительных услуг», но не смог. В другом месте купить билеты тоже было нельзя — их продавали только на этом сайте. В итоге в общей сумме за 2 билета я переплатил около 1200 грн, получив билеты на электронную почту. Про 6% сборов не было сказано с самого начала, но они предусмотрены правилами, как выяснилось в дальнейшем. Откуда взялись дополнительные 10% не понятно. Я возмутился, ведь это прямое нарушение моих прав. Я себя уважаю, как адвокат, я защищаю права других граждан, хочу защитить и свои собственные», — рассказывает Ростислав Кравец. 

Юрист обратился в Антимонопольный комитет (АМКУ), который провел соответствующее расследование, но в итоге отказал в рассмотрении дела, поскольку не посчитал действия продавца билетов «В Тикет» недобросовестной конкуренцией.

Кравец обратился  в суд и дошел до Большой палаты Верховного суда. Он был единственным покупателем, который обратился в суд по этому делу.

«Люди не готовы защищать свои права, потому что это дорого стоит. У меня есть своя юридическая компания, но по этому делу только за судебный сбор я заплатил порядка 7000 грн. За эти два года было множество заседаний документов для апелляции, кассации. Это принципиальный момент, я хочу дойти до конца. Но немного людей готовы к такому из-за 1200 грн и большие компании знают об этом и свободно нарушают наши права», — рассказывает Кравец.

В июле 2019 года Большая палата Верховного суда определила, что «В Тикет» явно ввела покупателя в заблуждение, поскольку о сервисном сборе стало известно только после покупки билета. Также суд признал незаконным стягивание 10% за так называемые «дополнительные услуги».

Сама «В Тикет» объяснила наценку за «дополнительные услуги» к билетам Кравца так:

— формирование электронного Билета и его отправка клиенту — стоимость 337,50 грн;

— индивидуальное сопровождение заказ Клиента оператором — стоимость 37,50 грн.

Из этого вытекает, что 6% комиссии не покрывают формирование и отправку билета. На что идут эти деньги — неизвестно. Также вызывает интерес, что фиксированной суммы за эти услуги нет, она зависит от цены билета и формируется индивидуально.

«Это абсурд — 674 грн за то, что мне отправили билет на электронную почту. Он должен стоить одинаковую цену для всех. Если кто-то хочет, чтобы курьер доставил ему билет домой — это дополнительная услуга, на нее должна быть цена. У меня таких пожеланий не было», — акцентирует Кравец. 

Суд обязал АМКУ рассмотреть дело. 25 сентября Киевское отделение Антимонопольного комитета открыло производство. 

Вместо 2,5 млн грн от государства, 7 млн на зрителях

Билеты на Евровидение-2017 продавала компания «В Тикет» через сайт Concert.ua. Обе компании связывает одно лицо — Дмитрий Феликсов является основателем «В Тикет» и соучредителем сервиса Concert.ua. 

Все оказалось очень связано: билеты на Евровидение-2017 можно было купить только на сайте Concert.ua, поскольку «В Тикет» выиграла тендер на продажу у Национальной общественной телерадиокомпании Украины (НСТУ).

На тендере «В Тикет» предложили самую высокую цену — 2,5 млн гривен за услугу по продаже билетов. За эту же работу ООО «Укртикет» предложил 0,01 грн, ООО «Маестро Тикет Систем» — 352 000 грн, ООО «Билетная Агенция Карабас» — 353 000 грн. 

«Мы сделали детальные расчеты себестоимости работ и прогнозируемые поступления от сервисного сбора и вышли на диапазон покрытия затрат — 350 000 грн при продаже всех билетов и 2,5 млн при продаже 70% билетов. Исходя из этих цифр и шли торги. Давая окончательное предложение в 353 тысяч грн, мы шли на риск уйти в минус, если не продадим все билеты», — рассказывает один из участников торгов, основатель билетного агентства «Карабас» Максим Плахтий.

Все эти предложения, кроме самого дорогого, были отклонены из-за недостатков тендерной документации. Впоследствии такие же ошибки были найдены и у победителя. Компании, которые не прошли, опротестовали решение и АМКУ обязал вещателя отменить результаты этой закупки. Тем не менее, НСТУ все же подписала договор с ПП «В Тикет». После запрета компания снизила ценовое предложение с 2,5 млн грн до 1,20 грн (одной гривни двадцати копеек).

«После проведения аукциона всех участников, кроме одного, сняли по формальным причинам — неправильно оформлена тендерная документация. Например, нам отказали по причине отсутствия ксерокопии свидетельства о регистрации, хотя реестры регистрации компаний давно открыты. Другой участник подал жалобу, что у выигравшего участника также неправильно оформлены документы, результаты тендера отменили и вышли в продажу без тендера. Это грубое нарушение со стороны государства, на которое АМКУ просто закрыл глаза», — акцентирует Плахтий.

«Антимонопольный комитет Украины обязал НСТУ отменить закупку услуг на сумму 2 537 926,52 грн из-за обращения ТОВ «Маестро Тікет Систем». Учитывая значение для Украины такого события как «Евровидение», по результатам переговорной процедуры 13 декабря 2017 года был заключен договор комиссии с ЧП «В Тикет» на общую сумму 1,20 грн, согласно условиям которого ЧП «В Тикет» получило право на продажу билетов на Евровидение 2017″, — пояснил Павел Грицак, исполнительный продюсер Евровидения 2005 и 2017 годов.

Помимо полученных от НСТУ 1,20 грн, согласно условиям договора «В Тикет» имело право добавлять к установленной стоимости билета 6% сервисного сбора, а также плату за дополнительные услуги. При этом, размер таких услуг определялся «В Тикет» самостоятельно и не перечислялся НСТУ.

«Вследствие надлежащей организации закупки услуги продажи билетов для НСТУ было обеспечено поступление в размере более 72 млн грн, продано и распространено ориентировочно 64000 билетов. Это было признано безусловно успешной и выгодной деловой сделкой для вещателя. Так было сэкономлено почти 2,5 млн грн государственных средств на распространение билетов, а также получены значительные средства в бюджет НСТУ», — отмечает Грицак.

Не сложно посчитать, что взымая незаконные 10% от стоимости, «В Тикет» сэкономила государству 2,5 млн грн, но заработала около 7 млн грн на покупателях. 

Мы обратились к экс-директору «В Тикет» Дмитрию Чиню, чтобы узнать версию компании насчет незаконного взымания 10%, но так и не получили от него ответов на наши вопросы.

Что грозит «В Тикет»

«Я хочу, чтобы этот случай стал примером для всех участников билетного рынка и не только. Операторы должны уважать покупателей и соблюдать их права. Я надеюсь, что благодаря этому делу продавцы не будут устанавливать услуги, от которых потребитель не сможет отказаться и прекратят злоупотребления», — подчеркивает Кравец. 

«Выходить в продажу без завершения тендера и брать с покупателей дополнительные сборы — грубые нарушения. Репутационно от таких действий страдает в первую очередь государство, ведь это чиновники допускают такие промахи. Но и билетная сфера в целом попадает под удар: сталкиваясь с обманом одной организации, покупатель теряет доверие ко всей билетной сфере. В обязательном порядке нужно наказывать тех, кто допускает и причастен к таким нарушениям», — считают в «Карабасе».

Если АМКУ признает нарушения «В Тикетс», истец может на основании этого решения обратиться в суд и получить компенсацию за переплату в двойном размере. Скорее всего, это дело не сможет стать прецедентом, по которому другие покупатели смогут вернуть переплаченные деньги, поскольку срок обращения истечет.

Если решение не будет вынесено до весны 2020 года — дело закроют, поскольку выйдет срок давности (3 года). Тем не менее, в АМКУ обещают успеть до этого времени.

«Законодательных сроков по рассмотрению дела нет, как только мы получим все необходимые доказательства, мы сразу вынесем решение. Дело начали рассматривать не сегодня, над ним уже работали. Думаю, мы успеем его завершить до весны. Если будет признана вина «В Тикет», на него наложат штраф до 10% от дохода за прошлый год», — рассказал председатель Киевского областного территориального отделения АМКУ Алексей Хмельницкий. 

Таким образом, если решение вынесут в этом году, и оно будет обвинительным, то штраф, возможно, наложат на деятельность компании в 2018 году, если же решение будет в следующем — тогда штраф возможен на доходы в 2019 году. АМКУ открыл дело 25 сентября и пока неизвестно, удастся ли вынести решение по нему в этом или следующем году.

Тем временем, как сообщается на сайте OpenDataBot, в апреле 2019 года у компании «В Тикетс» изменился собственник и название — теперь это «Бест Тикетс». Однако, по словам Алексея Хмельницкого, существенной роли для рассмотрения дела такое переименование не сыграет.

ДМИТРИЙ ФИЛИПЕНКО, ДЕЛО

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В десяти областях Украины введено военное положение. Девять граничат с Россией, десятая — Винницкая с Приднестровьем. Поводом для указа президента и закона, вокруг которого ломала копья Верховная Рада, стало нападение российских кораблей на украинские в акватории Черного моря. Политики и экономисты наперебой рассказывают, что военное положение (ВП) никак не скажется на качестве жизни украинцев. Тем не менее закон о режиме военного положения, который вступил в силу еще в мае 2015 года, предусматривает возможность существенно ограничивать права граждан страны.

Разобраться в том, кто и как будет принимать важные решения, «КП» в Украине» помогли сотрудник военного института Киевского национального университета им. Шевченко Александр Курбан и бывший начальник Генштаба Анатолий Лопата.

1. Кто в стране власть

Главная роль отводится Верховному главнокомандующему — президенту Украины. Он может принимать единоличные решения в рамках закона о режиме военного положения. Например, отменить своим распоряжением народные гуляния на Новый год в регионе, где введено ВП. Или перевести мощности какого-то предприятия в пользу военно-промышленного комплекса.

— Стратегические решения президент, как правило, принимает на основании докладов Генерального штаба или спецслужб, — говорит Анатолий Лопата. — В особо сложных или важных для страны вопросах созывается СНБО — как совещательный орган.

Президент вправе упразднить военное положение до срока, который указан в законе, если в нем отпала необходимость. 

2. Усилилась ли власть у военных

Военное командование (Генштаб, руководство видами вооруженных сил) получает те же права, что и органы исполнительной власти в вопросах учреждения режимов ВП. Представители вооруженных сил вправе полностью заменить собой власть на местах путем создания военных администраций. Решение принимает президент по представлению обл­госадминистраций или военного командования. 

Военные администрации могут учреждаться в одном населенном пункте или в нескольких, если гражданская власть не справляется со своими задачами, самоустранилась либо окончился срок полномочий.

Также, отмечает Александр Курбан, будут созданы военно-гражданские администрации по примеру тех, которые сегодня действуют в Луганской и Донецкой областях. 

— В гражданскую власть области, города интегрируются представители военных округов, которые занимаются вопросами обеспечения порядка и безопасности, — говорит эксперт.

3. Чем могут руководить военные в регионах

Это ограничение прав и свобод на территориях, где введено ВП. В частности:

• учреждать комендантский час,
• вводить трудовую повинность для населения,
• использовать мощности предприятий,
• вводить при необходимости продуктовые карточки,
• временно отчуждать землю, транспорт,
• расквартировывать военных в домах и квартирах гражданского населения.

— Все это должно происходить сугубо в рамках выполнения военных и оборонных задач, — подчеркивает Александр Курбан. — То есть земля отчуждается не просто так, а для постройки оборонительных сооружений.

4. Кто планирует, отменяет культурные мероприятия

Если не принято решение о введении военной администрации, за гражданскими властями остается коммунальная, медицинская, культурно-образо­ватель­ная сфера, проведение массовых мероприятий. 

Однако военные вправе запретить концерт или спортивный матч, если увидят в нем угрозу общественному порядку. 

5. Могут ли ограничивать передвижение граждан

Да, такое право получает военное командование или военные администрации в случае их создания.

Лицам, которые стоят на воинском учете, могут запретить менять место жительства без разрешения комиссара. Ограничить в выборе места временного пребывания, передвижении могут всех, кто живет на территории действия ВП. 

— Генеральный штаб может принять решение о запрете выезда за границу мужчин мобилизационного возраста, — говорит Александр Курбан. — Указание передается в пограничную службу.

Также законодательно закреплено право военных интернировать (принудительно поселять под контроль) находящихся на территории Украины граждан иностранного государства, которое осуществляет агрессию либо угрожает напасть на страну.

Спорно!

Может ли президент самовольно продлить ВП? 

В законе о правовом режиме военного положение сказано, что президент может отменить ВП. Но ничего не сказано о том, кто и как его может продлить. Из этого ряд юристов делают вывод, что после окончания сроков, отведенных в принятом Радой законе, Петр Порошенко получит право продлевать военное положение одним своим указом хоть до бесконечности.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец утверждает, что это не так.

— Такие полномочия президента нигде не прописаны. По окончании сроков военного положения вся процедура должна начаться сначала: СНБО принимает решение, президент издает указ, а Верховная Рада голосует или не голосует за закон, — говорит юрист.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Супругам в Украине разрешили одалживать деньги без согласования друг с другом. В ходе рассмотрения дела №6-2830цс16 Верховный суд постановил, что две половинки обязаны нести солидарную ответственность по займу даже, если не знали о нем. Поскольку он был потрачен в интересах семьи. Муж и жена — каждый должен выплатить по 50% суммы.

«ВСУ стал прямо противоречить нормам действующего законодательства: в нем говорится, что любое заимствование должно происходить с разрешения второй стороны. Неважно это банк, с которым подписывается кредитный договор или родственник, который одалживает деньги под стандартную расписку. В обоих случаях, должно быть письменное согласие второй стороны: муж или жена должны засвидетельствовать, что они знают о займе и не возражают против него. Однако сейчас Верховный суд решил иначе: он поставил, что солидарная ответственность включается даже в случаях, когда вторая «половинка» не знала о кредите. Это открывает колоссальные возможности для злоупотреблений», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он считает, что в большей степени новый подход ВСУ затронет частных кредиторов.

«Думаю, что банки по крупным займам и дальше будут требовать от второго супруга расписку, что он не возражает против оформления кредита. Но в частном секторе люди смогут творить, что захотят, особенно, если дело будет идти к бракоразводному процессу. Никто не помешает, скажем, жене на бумаге оформить у своей матери кредит без согласования, а затем написать ей же расписку в том, что она свою половину по данному займу уже внесла. После этого теща сможет, согласно трактовке Верховного суда, требовать с зятя вторую половину якобы предоставленной ссуды. Провернуть такое можно легко, указав, что средств были потрачены на текущие семейные нужды или на ребенка. Мужа теперь ставить в известность необязательно, но засудить его за кредитную выплату можно», — заверил Кравец.

Он считает, что новая возможность существенно увеличит число имущественных судебных споров между супругами по всей стране. Это притом, что суды и без того перегружены спорами подобного рода.

«Вопрос распределения долгов между супругами в процессе раздела имущества возникает достаточно часто, но, в большинстве случаев, суды приходят к выводу, что такие обязательства являются общими, как и имущество, приобретенное на одолженные деньги. Тем не менее, супруги пытаются вешать друг на друга кредитные долги, уклоняться от обязательств перед банками и другими кредиторами. Тем не менее, суды не соглашаются с такой позицией. Главное, доказать, что деньги были использованы на общие нужды семьи», — рассказал UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Юристы признают, что чаще всего судебные споры между супругами возникают перед подачей заявлений о разводе или в ходе бракоразводного процесса. И говорят о стремительном увеличении числа тяжб по разделу имущества. Люди устраивают в судах настоящую войну не только за квартиры, машины, землю или бизнес, но и за менее дорогие вещи. Бытовую технику, мебель, книги и прочее. Снижение планки в последние годы объясняют общим уменьшением достатка населения.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Если человек не может платить кредит, то на конечный результат частичная оплата не повлияет. Он потратит деньги, а сумма долга от этого меньше не станет. Ему нужно определиться: готов ли он возвращать кредит, нужна ли ему эта квартира за такие большие деньги.

Зачастую бывает так: кредит взят в сумме 100 тыс. долл., на тот момент она стоила 130 тыс. долл., а недостающую часть заемщик вложил сам. На сегодняшний день, он уже заплатил по кредиту около 150 тыс. долл., у него остался долг 120-130 тыс. долл., а квартира фактически стоит 50 тыс. долл. Людям нужно определиться, готовы ли они отдать квартиру банку в счет погашения, или они готовы каким-то образом платить по кредиту дальше», — подчеркнул адвокат.

Он также указал на то, что с суммы прощеного долга будет взыматься подоходный налог и военный сбор. Зачастую этот налог, который человек еще должен заплатить, сводит «на нет» все желание решить вопрос с банком.

При этом есть десятки и сотни дел, в которых банкам отказывают во взыскании имущества. Банки не могут доказать задолженность, возникают проблемы с исковой давностью.

«Банку нужны не квартиры, не земельные участки или дома — банку нужны деньги. Поэтому, договариваться будут даже после решения суда», — отметил Ростислав Кравец.

Игорь Боголюбский, Судебно-юридическая газета

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как рассказал «Обозревателю» адвокат Ростислав Кравец, поскольку депутат и сам сейчас пребывает в СИЗО, именно представители гособвинения должны решать, возвращать ли в тюрьмы тех, кого под личное обязательство ранее просил отпустить депутат.

«Законодательство Украины в вопросах личных обязательств народных депутатов очень несовершенно. Фактически, взятие на поруки у нас нигде толком не прописано, поэтому, если человек, которого выпустили под честное слово нардепа, не приходит, например, отмечаться к следователю, то самому нардепу за это даже предъявить ничего не могут. В этом же случае (с Мосийчуком. – Авт.) представители прокуратуры должны обращаться к следователям с просьбой пересмотреть решение о взятии на поруки того или иного человека», — прокомментировал нам Кравец, подчеркнув, что вместо порук суд может, например, установить для подозреваемого залог.

В то же время, пересмотр взятия на поруки народным депутатом, который сам попал в СИЗО либо уже не является нардепом, возможен только в том случае, если подозреваемого он брал под честное слово один, а не в группе с другими депутатами.

Как ранее сообщал «Обозреватель», за несколько дней до ареста Игорь Мосийчук взял на поруки бойца батальона «Айдар» Андрея Степанкова с позывным «Штефан», обвиняемого не в нападении на сепаратистов, как пишут в соцсетях общественники и волонтеры, а в издевательстве и похищении жителя г. Лисичанск Луганской области – 32-летнего Александра Минченко.

Напомним, 17 сентября Верховная Рада проголосовала за арест Игоря Мосийчука. Затем в здание парламента прибыли силовые структуры и задержали нардепа. Генеральная прокуратура Украины инкриминирует нардепу пять статей Уголовного кодекса.

«Мосийчук подозревается в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 368 (принятия предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом), ч. 2, 3 ст. 296 (хулиганство), ч. 1, 2 ст. 350 (угроза или насилие в отношении должностного лица или гражданина, исполняющего общественный долг), ч. 1 ст. 376 (вмешательство в деятельность судебных органов), ч. 1, 2 ст. 377 (угроза или насилие в отношении судьи, народного заседателя или присяжного) УК Украины», — говорится в сообщении пресс-службы ГПУ.

Татьяна Баулина, Обозреватель

Адвокатская компания Кравец и Партнеры