27 января Кабмин принял постановление о снижении процентов по ипотеке. Правда, Минфин взял еще несколько дней на его доработку, но в общих чертах схема понятна.

Дешевую ипотеку будут выдавать в рамках программы кредитования “5-7-9” (ее расширят еще и на жилье) через банки-партнеры. Финансировать ипотеку под 7% станет Фонд развития предпринимательства (через него идут также кредиты по программе “5-7-9”), через компенсацию банкам процентных ставок.

Общее финансирование Фонда на 2021 год – 2 млрд гривен.

Кредит можно будет получить на сравнительно новое жилье (постройки не ранее 2015 года).

Первоначальный взнос – 15% годовых, максимальная сумма кредита – 2 млн гривен. В приоритете – молодые семьи, работники бюджетной сферы, медики, учителя, переселенцы, жильцы общежитий и аварийных домов и в целом все те, кто требует улучшения жилищных условий.

Это преимущественно не очень платежеспособная аудитория, которой в обычных условиях банки в кредитах часто отказывают.

Чтобы убрать этот риск, Нацбанк, как раз накануне голосования за постановление об ипотеке под 7%, упростил требования по ипотечному кредитованию.

В частности, ипотечные кредиты будут оценивать по упрощенной процедуре.

Плюс – банкам разрешили снизить планку требований к заемщикам. К примеру, при оценке платежеспособности претендента на ссуду, можно будет учитывать доходы всех членов семьи, а сам предмет залога (то есть, квартиру) не станут даже осматривать (правда, нужен договор страхования). То есть отказов должно стать меньше.

Впрочем, риски, как для банков, так и для заемщиков, все же сохраняются.

“Непонятно, зачем нужно бюро кредитных условий, если ипотеку будут раздавать всем подряд. В каком бы черном списке человек ни находился, если он хоть как-то обслуживает свои текущие платежи, уже может брать квартиру в кредит. Это – дополнительные риски для банков. Сами заемщики рискуют процентной ставкой. Если будут перебои с бюджетным финансированием (и компенсацией ставок банкам), человек рискует вместо обещанных 7% получить 15%”, — говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

“Страна” разбиралась, как будет работать ипотека под 7%, как ее получить и что будет с ценами на недвижимость.

Квартира от Зеленского

Ипотеку под 7% продвигали в Офисе президента. Собственно, это часть программы по дешевым кредитам от Зеленского “5-7-9”.

Ипотечные кредиты будут проходить через тот же Фонд развития предпринимательства, что и кредиты “5-7-9”. И, собственно, по такому же механизму – банкам-партнерам Фонда (“Ощадбанк”, “Укргазбанк”, “Кредобанк”, “ПроКредитБанк” и другие) станут компенсировать кредитные ставки.

Интересно, что ранее предлагалась другая схема доступного кредитования. Буквально в последних числах декабря прошлого года министр финансов Сергей Марченко подписал устав Украинской финансовой жилищной компании, которой и предстояло запустить дешевую ипотеку.

Обещали давать кредиты на 20 лет под 5-7% годовых с первоначальным взносом не менее 20%. То есть, как видно, проценты могли быть еще ниже (5%), правда, первый взнос выше (20% вместо 15%).

Украинская финансовая жилищная компания должна будет рефинансировать банки, через которые граждане смогут брать ссуды как на покупку квартир, так и на строительство домов. Но пока это учреждение только на этапе создания.

Очевидно, чтобы запустить доступную ипотеку быстрее, ее решили прикрепить к уже действующей кредитной программе “5-7-9”. Так что, не исключено, что в дальнейшем условия будут меняться.

Стоит отметить, что большинство банков-партнеров Фонда развития предпринимательства уже предлагают кредиты на жилье “под 10%”. Это еще одна инициатива от Зеленского, которой он хвастался в Раде.

“Учетная ставка НБУ с 17% в апреле снижена до рекордных 6%. Что это дает? Это ипотека на жилье не под 25%. А под 10% и меньше – представьте себе, она уже появилась”, – заявил президент, выступая в парламенте осенью прошлого года.

Правда, как оказалось, таких кредитов реально было выдано очень мало – застройщики, к примеру, даже не заметили кредитного всплеска. Доля кредитных сделок осталась по-прежнему мизерной – на уровне 2-2,5%.

Да и при ближайшем рассмотрении кредиты под 10% оказались не такими уж выгодными.

Ставку в 10% многие банки предлагали только на первый год, а дальше процент увеличивался как минимум до 14-15% годовых. За время действия программы (по состоянию на декабрь 2020 года) было выдано порядка 1,2 тысячи кредитов на сумму около миллиарда гривен. Эта программа продолжает действовать и в этом году, правда, в бюджете на нее заложено всего 84,5 млн гривен.

“Страна” детально анализировала кредитные программы банков под 10%.

Какие реально будут проценты

Что изменится с запуском ипотеки под 7%?

На первый взгляд, эти кредиты действительно должны стать более лояльными по условиям для заемщиков. В банках пока не говорят, как механизм будет работать на практике. Заявляют, что конкретные предложения появятся лишь через какое-то время, пока же они не видели даже финальной версии постановления Кабмина.

Но, как обещают в Минфине, ипотеку под 7% можно будет получить на 20 лет с первоначальным взносом в 15%. 

К примеру, у “Приватбанка” требование по “обычным” кредитам на покупку жилья (под 13,5% годовых) — первый взнос 25%. Для ипотеки под 10% взнос еще выше – от 30%.

В “Ощадбанке” первый взнос ниже – 10% по кредиту и под 14,99% (на новостройки) и под 13,49% (на вторичке).

В “Кредобанке” первый взнос на жилье как в новострое, так и на вторичке – 20-40% (от суммы зависит процентная ставка).

Срок кредитования на 20 лет – стандартный для рынка. Большинство ипотечных программ рассчитаны на такой же срок.

Главное проценты. Обещанные 7% годовых – беспрецедентно низкая для украинского рынка ставка. Банки под такие проценты ссуд на сегодняшний день не дают.

Заявленные 10% годовых – это на практике до 13-15%.

К примеру, у “Приватбанка” ставка 9,99% годовых будет действовать только в первый год. Дальше — по формуле UIRD*12М + 4%.

UIRD – это украинский индекс ставок по депозитам для физлиц. Он меняется и на 27 января этого года составляет на 12 месяцев 8,32 (что ниже, чем осенью 2020 года, в октябре показатель составлял 8,83). То есть если посчитать по формуле, то со второго года ипотека под 10% от “Приватбанка” будет под 12,32% годовых. Плюс нужно заплатить 0,5% за страхование недвижимости и заемщика, 1% разовой комиссии, за оценку недвижимости и прочие платежи.

У “Кредобанка” процентные ставки – плавающие. Если вносишь 20-40% от стоимости жилья, на остальную часть можно оформить кредит: в первый год ставка 12%, на второй – 14%, на третий – 16%, а с четвертого — по формуле UIRD3M+5,00% (то есть 7,79% плюс 5%, всего – 12,79%).

При первом взносе от 40% ставки ниже – 11-15% годовых.

В “Ощадбанке” кредитная ставка — 13,49%-14,99% годовых, плюс есть еще разовая комиссия (при оформлении на первичке – 1,5%)

Тут возникает сразу несколько вопросов.

Во-первых, будут ли дополнительные платежи по программе ипотеки под 7%. Скорее всего, они будут. Даже если банки не станут взимать разовую комиссию за оформление кредита, нужно будет как минимум оценить и застраховать предмет залога.

“В реальности 7% могут легко превратиться в 10-11%”, — говорит глава департамента жилищной инфраструктуры Общественного совета при КГГА Олег Попенко.

По словам экономиста Алексея Куща, даже 7% для ипотеки – это много.

“Ипотека на 20 лет имеет смысл, если процент по кредиту не превышает реального рыночного удорожания жилья за этот период и если проценты совокупно не превышают тела кредита за время выплат. В этом случае не теряют ни банки (которым, возможно, придется забирать и продавать на рынке предмет залога), ни сам заемщик. Но для такой схемы оптимальная ставка – не больше 3%. Только она могла бы позволить выпускать ипотечные облигации и активизировать строительный рынок”, — отмечает Кущ.

Во-вторых, неясно, как будет обеспечиваться низкая ставка.

“По схеме “5-7-9″, куда теперь попадает и ипотека, банк подписывает договор с заемщиком и Фондом развития предпринимательства, который компенсирует разницу процентных ставок. Но такой механизм работает, пока у Фонда есть деньги. Что будет, если они закончатся, – непонятно, так как никаких государственных гарантий стабильности процентных ставок нет.

Ипотека рассчитана на длительный срок – 20 лет. За это время с Фондом и бюджетным финансированием неизвестно, что может случиться. Какие перспективы для заемщика в случае перебоев компенсации процентных ставок? Скорее всего, банк тут же выкатит им полную ставку, а она в 1,5-2 раза выше”, — говорит Кравец.

В бюджете на 2021 год на финансирование Фонда развития предпринимательства заложено 2 млрд гривен. Но это “общий котел”, сколько пойдет на ипотеку – пока непонятно. При этом обещают максимальную сумму ипотеки в 2 млн гривен.

Интересный нюанс: для претендентов на кредиты будут ограничения по площади жилья. Об этом сообщила Виктория Страхова, экс-корпоративный секретарь Приватбанка, которая сейчас работает с команде Зеленского.

“Программа (ипотека под 7% – Ред.) для тех, кто реально нуждается и имеет объективную потребность.
Поэтому в программе будет ограничена и сумма кредита и определена нормативная площадь – для одинокого человека 50 кв или пары из двух человек плюс 20 квадратных метров на каждого следующего члена семьи. Если, например, пара хочет купить квартиру на 70 метров, то им нужно или родить ребенка или же под программу подпадет только 50 метров, а кредитование еще 20 метров будет по обычной ставке”, – написала Страхова на свей странице в Facebook. Не исключено, что после доработки и официальной публикации постановления Кабмина всплывут и новые интересные подробности.

Кто сможет получить ипотеку под 7%?

Еще один нюанс – условия получения кредита под 7%.

Формально он доступен многим – тем, кто нуждается в улучшении жилищных условий (а под этот критерий можно подогнать что угодно), живет в общежитиях и аварийных домах, является работником бюджетной сферы и так далее.

Но как это будет выглядеть на практике?

Бюджетники (учителя, медики, работники госучреждений) имеют сравнительно невысокие зарплаты. Скажем, у педагогов и врачей это порядка 10 тысяч уже со всеми надбавками.

Многие молодые специалисты (а программа рассчитана также на молодые семьи) и вовсе сидят на минималке. “Тот, кто писал этот проект, видно, забыл, какая в Украине официальная средняя зарплата. Она немногим больше 11 тысяч”, – говорит Попенко.

То есть возникает вопрос – как люди смогут собрать первоначальный взнос при таких зарплатах и, главное, – как будут погашать ежемесячные платежи по кредиту?

Очевидно, чтобы убрать эту коллизию, Нацбанк упростил требования к заемщикам по ипотечному кредитованию. 

В частности, НБУ расширил круг заемщиков, кредитный риск которых банки смогут оценивать по упрощенной процедуре, то есть базируясь на состоянии обслуживания ими долга. По упрощенной процедуре станут оценивать кредиты, в том числе ипотечные, которые не превышают 0,1% основного капитала банка, — сообщили в НБУ.

Кроме того, Нацбанк разрешил в ипотечных кредитах учитывать доходы не только заемщика, но и членов семьи. Банки также могут не осматривать предмет залога (квартиру), если есть договор страхования.

Новые требования начнут действовать уже с 1 марта этого года.

Но при этом ипотеку под 7% можно будет взять или на новое жилье (стартовая цена там невысокая, но нужны будут деньги на ремонт) или жилье, построенное не ранее 2015 года. Это так называемая вторичная первичка, и, по словам руководителя  агентства недвижимости Best& Seller Ирины Луханиной, спрос на такие объекты сейчас высокий, как и цены. Единичка  в Киеве стоит не меньше 50-60 тысяч долларов.

Квартиры эконом-класса в старом фонде (где есть предложения до 20 тысяч долларов) под дешевую ипотеку не идут.

При условии покупки квартиры в 50 тысяч долларов, с учетом первоначального взноса в 15%, ежемесячный платеж получится в 5300 гривен. То есть больше половины зарплаты обычного бюджетника и это является непроходным вариантом по критериям банка. Правда, если другой член семьи зарабатывает примерно столько же, то вероятность получения кредита возрастает.

Но даже в таком случае возникает вопрос где взять 15% первоначального взноса (7,5 тысяч долларов для квартиры в 50 тысяч) семье с месячным доходом в районе 20 тысяч гривен в месяц.

С учетом того, что число кредитов будет ограничено, доступ к льготной ипотеке могут получить как раз не самые простые люди, для которых не будет проблем найти первоначальный взнос, при том что ежемесячный платеж при ставке в 7% будет меньше, чем арендная плата на жилье аналогичного уровня.

А если брать сумму кредита в 2 млн гривен, то на нее вполне можно приобрести жилье комфорт-класса.

Спасение недостроев и повышение цен на жилье

По мнению Кравца, продвигая ипотеку под 7%, у Зеленского преследовали сразу несколько целей.

Во-первых, политическую. Дескать, президент обещал дешевые кредиты, и сделал.

Во-вторых, теперь может быть запущен механизм достройки замороженных объектов (скажем, “Укрбуда”, “Аркады” и других). Просто так люди их покупают неохотно, а вот если предложат под доступный кредит, многие согласятся, — отмечает Кравец.

“Власти кинулись развивать ипотеку, при том что в Украине отсутствует государственная жилищная политика, не работает ГАСИ. Что это означает?  Что построенный многоквартирный дом могут попросту не сдать в эксплуатацию и не подключить к сетям. Таких домов только по Киеву больше 300. До сих пор украинцы, которые по закону являются собственниками многоквартирного дома, не имеют на дом никаких документов. С принятием механизмов ипотеки, необходимо было внести изменения в десятки законов, чтобы снять хотя бы часть рисков. Плюс – в наших условиях доступная ипотека приведет к подорожанию жилья, даже если не станет массовой. При малейшем росте спроса застройщики тут же перепишут ценники”, – говорит Попенко.

Застройщики даже без дешевых кредитов обещают рост цен на недвижимость.

В среднем по рынку квартиры в новостройках в этом году подорожают минимум на 10%. Но в разных категориях объектов ценники перепишут по-разному.

Эксперт рынка недвижимости Виктория Погасий говорит, что больше всего – до 15% — могут подорожать  объекты повышенной комфортности, так как там, помимо увеличения спроса, может вырасти себестоимость за счет подорожания стройматериалов.

При этом квартиры эконом-класса подорожают не более чем на 3-5%, что даже ниже процента инфляции. Но, если будет доступное кредитование, ценники дополнительно вырастут еще на 3-7%.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Как будут судить по-новому, анализирует «Страна». 

Зачистка судов

В четверг парламент в 236 голосов (219 «Слуг народа» и 17 мажоритарщиков) принял в целом законопроект о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления.

«Мы говорили с этими мажоритарщиками, они честно сказали, что им интересны субвенции на их округа, поэтому они голосовали, не вчитываясь в содержание закона. Ну а в целом победил Офис президента, который усилит свой контроль над судами», — говорит «Стране» нардеп от «Оппозиционной платформы За жизнь» Нестор Шуфрич.  

Основные новации закона — это передел в Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и Верховном суде (ВС). Несмотря на смену власти в стране, эти два органа в судебной иерархии по-прежнему считались оплотом «порохоботов». Там правили бал кадры, которые расставили в свое время Петр Порошенко и его «смотрящие» за судами — замглавы АП Алексей Филатов и нардеп Александр Грановский. Поэтому ВВКС (этот орган отвечает за оценивание судей) расформируют и «соберут» заново, а число судей Верховного суда сократят ровно наполовину.

При этом будет объявлена и люстрация для руководителей ВККС и Государственной судебной администрации, работавших с 21 ноября 2013 по 19 мая 2019 (то есть, всю эру Петра Порошенко) минимум один год.

Таким образом должности в судебной системе не смогут занять близкий к Алексею Филатову нынешний глава ВККС Козьяков и его люди.

При этом полномочия Высшего совета правосудия сохраняются и даже во-многом расширяются. Например, усилится его контроль за ВККС. 

«Руководство ВСП уже нашло общий язык с Офисом президента и присягнуло новой власти. Избранный в конце сентября 2019 года новый глава ВСП Андрей Овсиенко — в плотной коммуникации с Банковой. А вот ВККС во главе с Козьяковым еще пыталась как-то влиять на судейский корпус в интересах Филатова и Порошенко. Потому их и решили зачистить. Что касается Верховного суда, то там ситуация 50 на 50. Часть судей еще под влиянием команды экс-президента, а также Запада и грантоедов, а часть уже от этого влияния избавилась. Поэтому, чтоб по быстрому решить вопрос, состав ВС решили просто сократить в два раза. Таким образом, Офис президента усилит свой контроль над судами и сведет к минимуму влияние прошлой власти», — поясняет смысл нововведений источник в судебной системе.  

Действительно, реформа предусматривает двухкратное уменьшение количества судей в Верховном суде — с нынешних 200 до 100 судей, с урезанием их оклада с 75 до 55 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (со 144 до 105,7 тысяч гривен). Таким образом, если сейчас зарплата в ВС со всеми надбавками может достигать 350 тысяч гривен в месяц, после реформы она сократится практически в полтора раза. 

«Проводить реформы судебной системы с приходом каждого нового президента у нас уже стало традицией, — говорит «Стране» глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Приходит новый президент и пытается каким-то образом подчинить себе судебную систему, чтобы определенным образом гарантировать и свою безопасность и принятие соответствующих законов, которые могли бы в дальнейшем в судах отменяться. То же самое происходит и с Зеленским. Но у него есть дополнительный стимул реформы — за последние годы правосудие в Украине себя явно дискредитировало. Судьи были назначены в абсолютно ручном режиме». 

Неудивительно, что сам Порошенко новую реформу назвал атакой на судебную систему и попыткой сделать зависимым Верховный суд. Между тем, все 5 лет своей каденции Порошенко регулярно устраивал чистки в судах. Не секрет, что некоторые судьи центральных судов столицы месяцами не появлялись на работе под предлогом больничных или отгулов — лишь бы отсрочить экзекуции с квалификационным оцениванием или не стать жертвами политических заказух, слепленных в Генпрокуратуре. 

Уже после своего проигрыша на президентских выборах Порошенко бросил все силы на то, чтобы застолбить Верховный суд за собой и назначил туда кандидатов, которые обязаны ему карьерой либо глубоко зависимых из-за прошлых проступков судей. Например, в Кассационный хозсуд в составе Верховного суда была назначена экс-юристка «Рошена» Татьяна Малашенкова, которая обязана Порошенко всей своей карьерой. Также в Кассационный хозсуд попал близкий президенту судья — экс-глава Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк, который также получил наградное оружие от президента (то есть государственную награду), чем нарушил Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», который запрещает судьям принимать любые государственные награды. 

В Кассационный уголовный суд прошел экс-глава Подольского райсуда Киева Василий Бородий, наиболее знаменитый тем, что председательствовал в деле журналиста Кирилла Вышинского и неоднократно продлевавший ему содержание под стражей.

И много других лиц, прямо или опосредованно зависимые от прошлой власти. 

Теперь же этот бастион рухнет. 

Впрочем, стоит признать, что рухнет он не без создания проблем простым людям. 

Адвокаты уже сетуют на то, что в результате реформы судьи будут перегружены, что усложнит право граждан на доступ к правосудию. 

«Что касается сокращения судей Верховного суда, на мой взгляд, это вызвано тем, что сам конкурс в Верховный суд проходил по очень сомнительной процедуре, и очень непрозрачно. Очевидно, поэтому их и решено сократить. Хотя, на мой взгляд, это сокращение на сегодняшний день абсолютно не оправдано, так как количество дел слишком велико», — говорит «Стране» Ростислав Кравец. 

«Сокращение количества судей ВС явно перебор, — отмечает в разговоре со «Страной» адвокат Олег Бабич. — Судьи и так загибаются от количества дел. Надо думать о простых людях, которые годами ждут решения и по месту и в кассации». 

Но в пропрезидентской фракции обещают, что разгрузят ВС — станет меньше судей, но станет меньше и дел, которые туда поступают. 

«Чтобы в Верховный суд поступали не все дела, которые сейчас туда поступают, потому что таким образом парализуется его работа. Большая часть дел должна будет оставаться на более низком уровне, в судах первой инстанции и тому подобное», – заявил в сессионном зале глава партии «Слуга народа» спикер Дмитрий Разумков. 

«Ни в одной стране мира грантоеды не влияют на правосудие»

К президентскому проекту судебной реформы немало вопросов звучит и со стороны Запада.

Вчера появилось письмо за подписью 5 дипломатов — посла Евросоюза в Украине Матти Маасикаса, посла Великобритании Мелинды Симмонс, посла Канады Романа Ващука, гендиректора ЕБРР в странах Восточной Европы и Кавказа Маттео Патроне и посла Германии Анки Фельдгузен.

«Мы признаем, что проект закона был усовершенствован во время подготовки ко второму чтению. Тем не менее, мы все еще беспокоимся по поводу соответствия некоторых элементов законопроекта о независимости судей. Аналогичные беспокойство недавно выразил также Генеральный секретарь Совета Европы», — говорится в обращении дипломатов, разосланном спикеру Рады Дмитрию Разумкову, премьеру Алексею Гончаруку, главе ОП Андрею Богдану, генпрокурору и ряду глав комитетов Верховной Рады.  

В приложении к обращению написаны замечания, которые подготовили, анализируя закон, эксперты Канады, ЕС, USAID.

Так, дипломаты обращают внимание на то, что недопустим планируемый повторный отбор судей Верховного Суда и сокращение его количества без четкой процедуры в непонятные сроки. 

«Хотя это независимое право каждого государства — менять количество судей, но такие решения должны соответствовать принципу обеспечения независимого выполнения судьей его полномочий. Любому сокращению судей Верховного Суда должен предшествовать пересмотр норм юрисдикции суда и укомплектования надлежащим штатом судов низших инстанций для обеспечения доступа к правосудию и стабильности судебной системы», — говорится в обращении дипломатов.

Также они не согласны с предполагаемым подчинением новой Высшей квалификационной комиссии судей нереформированному Высшему совету правосудия. «Это препятствует ВККС эффективно выполнять свои функции», — пишут дипломаты. 

Также они не удовлетворены требованиями по созданию конкурсной комиссии по отбору членов ВККС и Комиссии по вопросам добропорядочности и этики при ВСП.

Интересно, что заявлению дипломатов предшествовали долгие баталии вокруг текста законопроекта на профильном комитете. Там же прозападные активисты всячески настаивали на том, чтобы в законе была усилена роль международников по внешнему контролю за соблюдением требований относительно добропорядочности членов ВСП и ВККС.

Например, такие предложения озвучивал глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.  

«С этими международными экспертами вообще есть большой перекос. Такого нет ни в одной стране мира, чтобы граждане иностранных государств, которые даже не знают украинского языка, отбирали нам судей. Но те, кто делал эту реформу, совершили такую ошибку и опять дают определенные полномочия этим международным экспертам, — говорит «Стране» Ростислав Кравец. — А возмущаются они потому, что Запад вложил миллиарды гривен в то, чтобы назначить подконтрольных себе судей. Мы видим, что судей отбирали фактически грантоедные организации, которые финансируются различными посольствами. У них был неограниченный доступ к судейским досье, психотестам. Фактически иностранные правительства выстроили себе систему влияния на украинский суд. Теперь эта система под большой угрозой после принятия нового закона. Запад частично теряет контроль, который выстраивал последние 3-4 года. Отсюда и возмущения». 

Галина Студенникова, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кроме того, ГБР открыло уголовное производство в отношении экс-главы ГПУ  по заявлению главы парламентской фракции «Слуга народа» Давида Арахамии, утверждающего, что Луценко якобы покрывал незаконную деятельность игорного бизнеса.   Луценко также  фигурирует в украино-американском скандале за якобы содействие в отстранении бывшего посла США в Украине Мари Йованович. Эксперты по просьбе издания «Комментарии» оценили «дела Луценко». 

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец считает НАБУ организацией подконтрольной иностранным правительствам, особенно США.

«Об этом свидетельствуют поездки главы НАБУ Артем Сытника в Вашингтон, присутствие в НАБУ иностранных представителей. Частично в этом ракурсе следует рассматривать украинско-американский скандал. И Луценко, как мне кажется, уже довольно много рассказал на эту тему, — отмечает Кравец.

 По словам эксперта, как реагировать на его рассказы – это уже дело американской стороны.

 Также Кравец напомнил, что в НАБУ же расследуются дела, связанные с коррупцией. Соответствующих обвинений, насколько мне известно, бывшему генпрокурору не предъявляли».

“Что касается ГБР и дела, связанного с незаконной деятельностью игорного бизнеса (Луценко якобы как-то покрывал преступления, связанны с этой сферой, давал какие-то указания, — ред.), то, по словам юриста, доказать подобные правонарушения нереально. И, есть большая вероятность, что все эти дела будут в ближайшие месяцы закрыты.

«Вряд ли речь идет о политической расправе. Скорее всего, дела связаны с недовольством тех лиц, у которых с Луценко были определенные трения. Не думаю, что кто-то будет его объективно преследовать», — отметил эксперт. 

В свою очередь политолог, аналитик фонда «Украинская политика» Александр Лазарев не исключил, что ситуация с Луценко — это часть цепочки, ведущей к более влиятельным украинским игрокам. В частности, к представителям предыдущей, так называемой. внутренней олигархии. 

«Новая власть на деле вряд ли сможет вернуть в собственность народа то, что было украдено и поделено. «Равно как провести честную реприватизацию», — считает Лазарев.  

 По его словам, скорее, новые политики позволят зайти в Украину транснациональным корпорациям, предоставив тем максимальный доступ к нашим активам, потому, что Украина рассматривается лишь как часть, придаток одного из активов тех же Штатов.

“Их цель – уничтожить наших олигархов. Но не ради всеобщего блага, и точно не ради украинцев. Им важно завести сюда своих «смотрящих» и «делящих». И в этом смысле Луценко может рассматриваться как носитель ценной информации, которую можно использовать против более «крупной рыбы». Так что я не исключаю появления новых (и перспективных) дел против Порошенко и Ко», — считает Лазарев.

По его словам, конечно будут давить на фактор «вмешательства Украины в американские выборы», на «дело Байдена», на «давление со стороны Трампа» , но не истины как таковой ради, а во благо внутриамериканским политическим раскладам.

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

11 сентября парламент принял в первом чтении и за основу соответствующий законопроект №1310.

«За» проголосовали 316 нардепов. При этом полностью отказалась поддержать проект только «Европейская солидарность» — она не дала ни одного голоса «за». Остальные парламентские фракции, хоть и критиковали проект, заявили, что проголосуют за его принятие в первом чтении с тем, чтобы доработать ко второму.

К слову, подготовка ко второму чтению будет идти по ускоренной процедуре, что тоже одобрила Верховная Рада. То есть, проект имеет все шансы обрести законный статус уже в ближайшее время.

Напомним, что уголовая ответственность за незаконное обогащение была введена в 2015 году под давлением западных партнеров Украины. Это была мера, которая шла в комплексе с другими действиями — созданием антикоррупционных органов (НАБУ, САП) и введением подробного электронного декларирования всех чиновников, судей и депутатов.

Декларанты должны были указывать все свои активы, включая суммы наличными и ценные вещи. При этом, большинство из них автоматически рисковали попасть под уголовную ответственность по статье о незаконном обогащении. Ведь эта статья была уникальна тем, что вводила презумпцию виновности — то есть сами чиновники и депутаты должны были доказывать (если к ним возникнет интерес НАБУ), что их активы приобретены на официально указанные в их прошлых налоговых декларациях доходы.

А если они этого не могли доказать (а большинство не могло, так как получало в прошлом значительную часть своих доходов «черным налом»), то они вполне могли стать подозреваемыми по статье.

Собственно, сославшись на нарушение принципа презумпции невиновности Констиуционный суд и признал неконституционным этот закон.

Петр Порошенко тогда же оперативно внес свой вариант, но его забраковали активисты-антикоррупционеры.

Теперь же Рада принимает вариант Зеленского, который восстанавливает положения прежнего закона. Хотя и с некоторыми «покращеннями». Например, в новом варианте тюремный срок чиновнику грозит, если он незаконно обогатился на сумму более 14 млн гривен, что потенциально спасает от тюрьмы мелких чиновников, для которых такие масштабы коррупции существуют только в мечтах.

Но в остальном, основной посыл восстаналивается и вводится презумпция виновности.

Таким образом, как только этот закон будет окончательно проголосован и вступит в силу, все люди, которые обязаны подавать электронные декларации (включая нардепов) превращаются в потенциальных преступников.

Как это будет работать на практике, выясняла «Страна».

Путь законопроекта

Стоит отметить, что с актикоррупционным законопроектом получилась почти детективная история. Первый вариант президент Зеленский подал на рассмотрение парламента прежнего созыва еще 17 июля. Ожидалось, что его срочно рассмотрят на внеочередном заседании Рады. Но тогда народные избранники так и не собрались.

Зато проект тщательно изучили юристы и экспертное сообщество, и он им откровенно не понравился.

«Страна» уже детально описывала все нюансы первого антикоррупционного проекта Зеленского под номером 10461.

«Он усиливает криминализацию вместо декриминализации. И позволяет лишить имущества буквально любого человека. Презумпцию невиновности вообще убрали», — отмечал тогда глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

29 августа законопроект №10461 был отозван. И в тот же день в парламенте зарегистрировали проект №1031 под таким же названием — «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно конфискации незаконных активов лиц, уполномоченных к исполнению функций государства или местного самоуправления, и наказания за приобретение таких активов».

«Он стал еще жестче. Плюс — появились более четко выписанные детали. Такое впечатление, что их специально подгоняли под конкретных коррупционеров, у которых нужно отобрать активы», — говорит Кравец.

Параллельно с продвижением последнего документа в стенах Рады, появилось еще два альтернативных законопроекта — №1031-1 и №1031-2. Оба подала парламентская фракция «Голос».

Они отличаются от президентского варианта только в планке коррупции, за которой следует тюремный срок. Если у Зе ее определили в 15 тысяч необлагаемых налогом минимальных доходов порядка 14,4 млн гривен, то в «Голосе» попытались «сбить» эту сумму до 3 млн гривен.

Впрочем, в итоге утвердили именно вариант от Зеленского.

В нем, в сравнение с «летним» вариантом появилось несколько существенных корректировок.

Во-первых, «обратную силу» закона предлагается расширить не на три, а на четыре года. То есть, если документ примут, НАБУ и ГБР будут проверять все активы, нажитые госслужащими еще с 2015 года. На первый взгляд, непонятно зачем понадобился этот дополнительный год в «сроке давности».

Но, по мнению Ростислава Кравца, смысл в такой коррективке имеется.

«Такое впечатление, что проект писался под определенные активы, которые собираются конфисковать, и под конкретных коррупционеров, которых нужно посадить. А за этот «лишний» год таких сомнительных активов может насобирать немало», — говорит Кравец.

Во-вторых, в обновленной версии проекта появился пункт о «горячей линии» ГБР, куда граждане могут анонимно сообщать о чиновниках-коррупционерах. «То есть, по сути, легализируется анонимное стукачество. Уже завтра мы получим десятки «сигналов» от граждан, за достоверность которых никто не будет нести отвественности», — отмечает Кравец.

В-третьих, в рамках расследования коррупционных дел можно будет накладывать арест на имущество не только самих чиновников и членов их семей, но и «связанных лиц», даже без их уведомления. Имущество будет передаваться АРМА.

«О том, как эта структура распоряжается имуществом, ходят легенды. Такое впечатление, что готовится масштабный передел собственности», — говорит Кравец.

Квартира в Киеве или 14 миллионов

При этом тюремные сроки для коррупционеров оставили прежними — 5-10 лет. Но подняли планку, с которой начинается уголовная ответственность.

В предыдущем проекте №10461 она была установлена на уровне примерно 11,5 млн гривен (если стоимость имущества превышает законные доходы чиновника более чем на 12 тысяч необлагаемых налогом минимумов).

В законопроекте 1031 речь идет уже о превышении стоимости активов законные доходы на 15 тысяч необлагаемых налогом минимумов, а это порядка 14,4 млн. То есть, у Зе дали понять, что мелкие взяточники за решеткой — не их цель. Они открывают охоту на более крупную «рыбу».

Именно ценовой порог, за которым для коррупционера наступает уголовная ответственность, стал камнем преткновения в парламенте.

Так, в альтернативных проектах 1031-1 и 1031-2 от «Голоса» эту планку предлагается снизить до 1 тысячи и 3 тысяч необлагаемых минимумов, то есть, сажать уже за незаконно нажитое имущество на 1-3 млн гривен.

«Это хорошая машина или квартира в Киеве», — прокомментировала народный депутат Александра Устинова («Голос»).

Она пояснила, что многие дела, в том числе те, которые уже сейчас ведет НАБУ, не дотягивают до 14,5 млн.

«Я могу назвать двоих депутатов в этом зале, которые благодаря такому повышенному порогу могут избежать ответственности», — заявила Устинова, выступая в Раде.

По ее словам, в НАБУ из более сотни дел под 14,5 млн попадает всего 15, а для остальных коррупционеров новый закон станет, по-сути, амнистией.

Ее коллега по фракции нардеп Ярослав Юрчишин добавил, что коррупционер с такой суммой (14,4 млн) сможет попросту откупиться.

Есть лазейка и в самом проекте. «Там есть важное уточнение: активы должны все еще находиться в собственности фигуранта. Таким образом, поскольку законопроект был принят только в первом чтении, у потенциальных нарушителей есть время переписать активы, которые могут быть признаны незаконными, на родственников или знакомых», — пояснил «Стране» управляющий партнер АО «Радзиевский и Яровой» Юрий Радзиевский.

Впрочем, глава парламентского комитета по антикоррупционной политике Анастасия Красносильская парировала: задача государства — не пересажать всех, а вернуть украденное в бюджет.

И рекомендовала принять за основу президентский проект 1031, что, собственно, и было сделано.

Схема «Коррупция»

Многие недоработки и откровенные ляпы, на которые указывали критики первого антикоррупционного проекта от Зе, перекочевали во второй, который теперь уже принят за основу.

В частности, пункт о том, что суд, рассматривая антикоррупционные дела, будет принимать во внимания те аргументы и доказательства сторон, которые покажутся «более убедительными». При этом нет ни слова о том, что доказательная база должны быть собрана законно. Кроме того, НАБУ и ГБР получают очень широкие полномочия, в том числе и по сбору доказательной базы. К примеру, им открывается доступ к банковской информации, причем, даже без соответствующего решения суда.

«Защита в свою очередь подобных возможностей для сбора доказательств иметь не будет», — добавил Кравец.

Также вызывает вопросы оценка тех самых незаконных активов. Непонятно, что в них включать. В проекте прописано, что законными доходами можно считать лишь те, которые чиновник получил по месту работы и с которых уплатил налоги. Но при этом ничего не сказано о его сбережениях. Также в законных доходах не учитывают доходы родственников.

А в незаконных активах фигурирует также имущество третьих лиц, которые опосредованно могут быть связаны с «коррупционером».

«Об этом почему-то не говорят, но этот закон — для всех, а не только для коррупционеров. Под ответственность идут третьи лица, которые что-то делали по указаниям чиновника. Идут раскрытие банковской тайны по любому человеку без суда, то есть никакой презумпции невиновности. А с нашими оценщиками любая хата в селе может быть оценена в 14,4 млн, и все сельские депутаты автоматически станут коррупционерами, а все жители этого села — «третьими лицами», — отметил нардеп Сергей Власенко («Батькивщина»).

«Люди ждут посадок, но закон должен быть идеальным», — добавил нардеп Тарас Батенко («За майбутне»). Данный же вариант, как считают многие депутаты и юристы, можно без труда оспорить в Конституционном суде.

В выводах Главного научно-экспертного управления Верховной Рады рекомендуется отправить проект на доработку. Так, по его оценке, норма о проверке активов, приобретенных за последние четыре года, противоречит 58 статье Конституции, согласно которой законы не имеют обратной силы. А в бюджетном комитете забеспокоились, что внедрение нового закона потребует дополнительных расходов из казны, ведь многочисленную армию арестантов из числа коррупционеров нужно будет за что-то содержать. Правда, конкретных сумм пока не называют.

По словам Юрия Радзиевского, несмотря на показную строгость к коррупционерам, в проекте для них осталось немало лазеек.

«Так как выявлять необоснованные активы должно НАПК, то, соответственно, появляется возможность переквалификация статьи «незаконное обогащение» на «декларирование недостоверной информации». Разница в тюремных сроках существенная, в первом случае до 10 лет, во втором – до 2 лет или штраф. Кроме того, остается возможность провести переоценку активов хотя бы на бумаге. Тонкая грань между «до 14,4 млн грн» (просто конфискация) и свыше «14,4 млн грн» (тюрьма) – хороший повод занизить оценку. Аналогично и со сроками – потенциальные коррупционеры будут пытаться как-то доказать, что «незаконные» активы приобретены раньше, чем за четыре года до вступления закона в силу. Хотя через «нулевую декларацию» и уплату 5% налога все желающие, очевидно, будут пытаться по максимуму легализировать все имущество», — отметил Радзиевский. И добавил: главное опасение – не будет ли механизм наказания за незаконное обогащение, в том числе и гражданская конфискация – распространен на обычных граждан. В связке с общим декларированием и анонсированной налоговой амнистией такое развитие событий нельзя исключать», — подытожил он.

Вместе с тем, коррупция во властной верхушке по-прежнему останется недосягаемой.

«Там расплачиваются руководящими должностями на госпредприятиях, доступами к тендерам, «зелеными коридорами» на таможне и прочим схемам. Это именно та коррупция, которая подрывает украинскую экономику и стоит стране миллиардов долларов. И это то, ради чего в политику идут бизнесмены и миллионеры. А о такой коррупции в законопроекте ничего не сказано», — говорит экономист Алексей Кущ.

Впрочем, пока непонятно в каком варианте проект утвердят в целом, так как еще есть шансы внести в него правки ко второму чтению.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Должникам не дают уклониться от выплат. Большая палата Верховного суда прикрыла одну из схем, которой пользовался украинский бизнес — передача долговых обязательств на новое предприятие. Рассматривая дело №905/1956/15, она отказалась узаконить соответствующую схему. Четко все объяснив в своей правовой позиции.

«Компании-должники старались обхитрить систему: после того, как набирались долгов и судебных постановлений на выплату на одно предприятие, они очень быстро создавали новое. На него переводили часть имущества — в основном неликвидного и в том числе долги. Потом получали новое постановление суда — переводили обязательства по выполнению судебного решения по уплате долгов на новую компанию. И получали одну компанию — освобожденную от долгового бремени, и другую — всю в долгах и судебных предписаниях с неликвидным имуществом. Которую впоследствии можно закрыть. Так вот БП-ВС прикрыла эту схему. Постановила, что по долгам не должна отвечать только вторая компания-приемник долгов. Нет. По долгам должны отвечать два предприятия солидарно», — описал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В правовой позиции Верховного суда используется два термина:

• основной должник;
• субсидиарный должник.

Отвечать по обязательствам, по мнению суда, должны оба должника.

«Большая Палата Верховного Суда считает, что в связи с передачей ОАО «ОП «Шахта имени Святой Матроны Московской» долга к ООО «Торецкая угледобывающая компания» вместо одного должника — ОАО «ОП «Шахта имени Святой Матроны Московской» в соответствующем в обязательстве появились два должника: основной должник — ООО «Торецкая угледобывающая компания» и субсидиарный должник — ОАО «ОП «Шахта имени святой Матроны Московской», поскольку последнее не выбыло из обязательства в правоотношениях, по которым возник спор по хозяйственному делу №905/1956/15, осталось в нем к субсидиарный должник», — говорится в заключение БП-ВС.

И сразу уточняется: «Учитывая характер правоотношений в этом деле, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о наличии оснований для замены в хозяйственном деле №905/1956/15 должника — ОДО «АП «Шахта имени Святой Матроны Московской» на двух должников ООО «Торецкая угледобывающая компания» как основного должника и ОДО «АП «Шахта имени Святой Матроны Московской», как субсидиарного должника».

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

С февраля 2019 года в Украине изменились принципы начисления за потребленные услуги по централизованному водоснабжению и водоотводу: приоритетный ориентир — общедомовой счетчик, а не квартирный. В некоторых регионах страны эта методика уже отработана. 

«КП» в Украине» разобралась, как все будет происходить. 

Как дом теряет воду

• Незаконные магниты на счетчиках у жильцов. Они показывают заниженные показатели вместо реальных.
• Текущие трубы в подвале или подъезде. Они находятся в коллективной собственности жильцов дома.
• Доступ к техническим кранам с водой. Поэтому если кто-то поливает газон или моет машину, то, возможно, за ваш счет.
• Арендаторы первых этажей под офисы и магазины, если они незаконно врезались в водопровод.

Ищем утечку

У соседа 

Теория. Собрать инициативную группу и обойти все квартиры с просьбой снять показания счетчика и проверить, не отматывается ли он.

Практика. В лучшем случае дверь не откроют, в худшем — дадут по голове.

В подвале

Теория. Проверить трубы в подвале на предмет протечки, а если имеется магазин на цокольном этаже — не подсоединился ли к трубе жильцов. 

Практика. Нашли течь, позвонили в ЖЭК и ..? Когда заменят трубу — непонятно.

В «Водоканале»

Теория. Чтобы исключить приписки, снимать показания общедомового счетчика вместе с представителями «Водоканала».

Практика. Вы сможете убедиться лишь в отсутствии фальсификаций со стороны «Водоканала». Домовые потери от этого не уменьшатся.

В случае ОСМД

ОСМД имеет право без указания фамилий вывешивать список квартир и их объем потребления воды. Если вы знаете, что сосед живет в квартире не один, а еще с тремя членами семьи, но по показаниям использовали всего 1 куб воды — есть повод задуматься. 

4 шага заставить ЖЭК устранить течь в подвале

1. Зафиксировать факт (фото, видео, свидетели-соседи) и обратиться к балансодержателю дома. Потребовать замены или ремонта — в письменном виде (даты, подписи — обязательны).
2. Если по прошествии времени трубу не «залатали» — заказывать экспертную оценку (за собственные средства) и составлять акт об утечке воды. Снова обращаться с заявлением к балансодержателю дома.
3. Если и это не сработает — нанимать адвокатов и составлять иск на компанию балансодержателя дома о невыполнении своих прямых обязанностей. 
4. Ждать решения суда. 

Мнение водоканала

Заставить всех поставить счетчик

— Эта методика направлена в первую очередь на борьбу с недобросовестными жильцами, — рассказала «КП» в Украине» начальник информационного управления «Киевводоканала» Виктория Яковлева. — Если у вас в квартире стоит счетчик и вы платите ровно столько, сколько использовали воды, — вопросов нет. Но некоторые жильцы многоквартирных домов специально не устанавливают счетчики — им не выгодно. Зато выгодно сдавать свое жилье нескольким людям, которые без учета расходуют воду. А платят как за одну прописанную пенсионерку на субсидии. Вот с такими недобросовестными людьми и следует бороться новой методикой.

Виктория Яковлева убеждена: если все жители многоквартирных домов будут платить строго по своим счетчикам — разницы в показателях с общедомовым не будет. А если все же что-то накапает?

— Даже если и будут какие-то потери воды, они не значительные, и, раскидав их между всеми жильцами, едва ли будет ощутимо в платежке, — говорит начальник информационного управления «Киевводоканала».

Ощутимо или нет, но почему мы должны платить даже лишних 50 копеек?

Мнение юриста 

Методика незаконна

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что методика создана для того, чтобы позволить монополистам этой отрасли заработать еще больше.

— Технические потери воды, тот же полив газонов и прочее, по умолчанию включены в норму потребления воды человеком. Это уже заложено в тарифах. То есть вас хотят заставить платить за то, что вы уже и так оплачиваете. Мы сейчас готовимся к обжалованию этой методики в суде и будем добиваться ее отмены, — говорит Ростислав Кравец. 

В тему

«Мы давно так живем»

— Наш дом давно платит по этой «новой методике», — рассказала «КП» в Украине» жительница Ивано-Франковска. — В подъезде много жильцов без счетчиков, и среди них есть пенсионеры на субсидии. К примеру, Валя получает субсидию, но к ней часто приезжают родственники погостить. Пока они все перемоются и прочее — воды много утечет, явно больше 4 положенных кубов. И вот за этих ее родственников платить будут все жильцы без счетчиков, и не важно, на субсидии они или нет. В этом случае лишь одной Вале хорошо — она не сама за своих гостей платит, а подъезд скидывается. Поэтому единственный вариант не платить за кого-то — ставить счетчики в квартире. 

Наша справка

Документ методики разработан на основе Закона о коммерческом учете тепловой энергии и водоснабжения, вступившего в силу еще прошлым летом. Приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2018 №315 утверждена методика распределения между жителями объемов потребленных в доме коммунальных услуг и введена в действие с 25 января 2019 года.

Ульяна Купновицкая, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры