Если совсем коротко, то это такая себя реализация в социально-медицинской практике сюжетов Джорджа Оруэлла, а заодно открывающиеся дополнительные широкие возможности для коррупции на всех уровнях от мелкого бытового до масштабного.

Законопроект представил многочисленный авторский коллектив во главе с главой профильного комитета Рады, депутатом от фракции «Слуга народа» Михаилом Радуцким. Последний является, напомним, владельцем частной клиники «Борис» и имеет, скажем так, определенную репутацию.

Законопроект этот содержит много «всякого разного», от безвредно-бесполезных общих фраз до положений, которые грубо противоречат Конституции и буквально нарушают права человека.

«Реформами» моральное уродство не исправишь

Например, дается определение такому сугубо декларативному понятию, как «общественное здоровье», на страже которого типа будет стоять государство. Очевидно, что такие утверждения уже не вызывают никаких эмоций, кроме раздражения и скуки.

Кроме того, норматив предусматривает воссоздание обновленной санитарно-эпидемиологической службы. Той самой, которую не так давно в реформаторском припадке во времена Супрун ликвидировали. Причем, как раз накануне коронакризиса, и никто за это не ответил ни по закону, ни «по понятиям». Есть информация, что сейчас такая служба якобы воссоздается в центре и на местах, и закон нужен, чтобы легитимизировать эти действия.

К тому же, если судить по содержанию, воссоздавать намереваются совершенно не то, что закладывалось в основу в советское время. Можно сколько угодно и совершенно справедливо говорить, что накануне своего расформирования санэпидемслужбы была рассадником коррупции, но следует при этом напомнить, что советская санэпидемслужба была самой эффективной в мире, она оперативно подавляла вспышки инфекционных заболеваний чуть ли не с 1920-х годов и времен знаменитого советского народного комиссара здравоохранения товарища Семашко Николая Александровича, 1874 года рождения, окончившего Московский университет задолго до Октябрьской революции в 1901 году. Напомним также, что во время Великой Отечественной войны в условиях разрухи-голода-холода-антисанитарии и скопления огромных человеческих масс в лице воинских контингентов, беженцев, эвакуируемых не было ни одной серьезной инфекционной вспышки, а возникавшие очаги немедленно и эффективно подавлялись. Примерно в таком виде санэпидемслужба досталась Украине при развале Союза.

А то, что она со временем превратилась в коррупционный гнойник, — так у нас все государство и общество превратились в коррупционную помойку. Это уже проблема не организационно-правовых форм санэпидемслужбы, это вопрос морально-психологической деградации общества.

Возвращаясь к вопросу о том, в каком виде намереваются воссоздавать санэпидемслужбу, отметим следующее. Речь идет про 25 областных «центров по контролю и профилактике болезней», которые будут заниматься исследовательской, аналитической работой, разработкой госпрограмм по борьбе с заболеваниями, прогнозированием рисков эпидемий и так далее. Словом, выглядит все это гламурно и по-европейски, но почему-то кажется, что в случае серьезной эпидемии или — того хуже — бактериологической войны (диверсии) этот «гламур европейского образца» окажется полностью несостоятельным, собственно, что и произошло на Западе во время коронакризиса, который явился, откровенно говоря, далеко не самой серьезной эпидемией.

Иными словами, предполагается создание еще одной «офисной конторы», которая будет заниматься писаниной и получит право контроля, включая негласное право взимания коррупционной ренты. Но заниматься, если надо, дезинфенцией и обеззараживанием территорий, санитарно-эпидемиологическими мероприятиями среди населения в инфекционных очагах и так далее, то есть всем тем, чем когда-то занималась бывшая санэпидемслужба, новая структура, похоже, не будет и близко.

Возвращаясь собственно к содержанию законопроекта о национальном здоровье, отметим, что текст этого нормотворческого сочинения изобилует частностями, регулирующими разного рода мелкие вопросы, формально относящиеся к здравоохранению. Например, бросается в глаза запрет использования шифера из-за того, что он якобы имеет канцерогенные свойства. Мало того, что такая трогательная «забота о здоровье нации» ведет к удорожанию строительства, так сама по себе такая частность в нормативе, претендующем на базовый закон в сфере здравоохранения, вызывает вопросы и недоумение, и складывается впечатление, что кто-то внесение этой нормы пролоббировал или, говоря проще, купил.

Главный «цимес» нормотворческого сочинения

Но самое главное в этом сочинении на нормотворческую тему заключается в модной нынче борьбе с эпидемиями.

Например, хозяйствующим субъектам предписывается за свой счет проводить все медико-санитарные мероприятия, разработанные уполномоченным органом, выполнять предписания должностных лиц. Иными словами, новосоздаваемая служба сама ничего делать не будет, а будет лишь продуцировать «ценные указания» и контролировать, причем контроль этот в наших условиях неминуемо ведет к коррупции.

При этом специально отмечается, что руководство предприятий и учреждений всех форм собственности должны отстранять от работы, учёбы, посещения учреждений образования лиц, которыми являются носителями возбудителей инфекционных болезней или контактными лицами, а также тех, кто уклоняется от обязательного медосмотра или вакцинации.

Причем касается это не только нынешней «модной болезни», но и любых инфекционных заболеваний, включая те, которые еще неизвестны, но могут появиться в будущем. Очевидно, что подобный подход свидетельствует о неадекватности сочинителей этого нормотворческого опуса. Любому более или менее грамотному индивиду, даже совершенно далекому от юриспруденции и правоведения, известно, что юридическая норма должна отличаться, скажем так, правовой определенностью, а потому в нормативных документах нельзя ссылаться на нечто, чего еще никто не видел и не знает, но что возможно появится в будущем, причем неясно, в каком именно обличии. Это очень похоже на знаменитое сказочно-мифологическое изречение: «Пойти туда, не знамо куда, и найти то, не знамо что».

Еще интереснее в отношении частных лиц, причем это «интересно» часто приобретает совершенно оруэлловские формы. Согласно проекту, граждане обязаны проходить медосмотры и вакцинации «в предусмотренных законодательством случаях»… Заболевший индивид обязан выполнять требования медработников для того, чтобы исключить дальнейшее распространение болезни.

Крайне актуальным на данный момент в проекте является все, что касается прививок, которые возводятся в ранг долженствования. Например, выехать на границу в страны с высокой эпидемиологической опасностью, можно будет только сделав обязательные прививки. Дети, которые не получили профилактических прививок по календарю вакцинации, не будут допускаться в образовательные учреждения. Даже если прививки сделаны, но с нарушением календаря, решение о посещении ребенком садика или школы должен принимать консилиум, и вот здесь уже начинается коррупция, если кто не понял.

Все эти меры вызывают реакцию отторжения, если речь идет не об испытанных препаратах, вызывающих доверие, а о полуфабрикатах, не прошедших необходимые испытания, последствия которых не изучены и вызывают много вопросов. Да еще в условиях, когда за эти последствия никто не несет никакой ответственности.

И уж совсем оруэлловской выглядит норма о так называемых эпидемиологических расследованиях. Суть их состоит в том, что если будет выявлено лицо (нулевой пациент), которое, по мнению выявляющих, послужило источником вспышки, то это лицо будет обязано компенсировать затраты на проведение эпидрасследования, дезинфекцию, медосмотр и лечение всех пострадавших, вред, причиненный их имуществу и здоровью. Если же такого «нулевого пациента» не найдут — все за счет местных и государственного бюджетов.

Тот факт, что это противоречит всему, чему только можно, даже не обсуждается. Но представьте себе сюжет: некто, кто даже может и не знать, что болен, поскольку «модная» нынче болезнь часто протекает вообще бессимптомно, может быть объявлен «главным заразителем на районе», в области, во всей стране, наконец, на целом континенте или даже на всем земном шаре с вытекающей материальной ответственностью. До такой глупости, наверное, больше нигде не додумались! Интересно, в гражданский и уголовный кодексы соответствующие изменения вносить будут?..

Но и это еще не все…

Незабываемым местом в предлагаемом законопроекте являются строчки, посвященные режиму карантина. На территории, где он объявляется, вводится чуть ли не военное положение. Орган, который уполномочен вести борьбу с эпидемией, получает право с этой целью привлекать транспортные средства, строения, оборудование, любое имущество, вне зависимости от формы собственности. Оговорка о том, что впоследствии будут компенсированы стоимость и затраты, вызывает разве только классовую ненависть и злобный смех.

Тот факт, что в Украине, как и во многих странах мира, с каким-то патологическим упоением принялись раскручивать «санитарно-эпидемиологическую истерию», все более наталкивает на мысль, что делается это в совершенно иных, политических целях. Особенно если учесть, что при всей серьезности положения, нынешняя ситуация и близко не приближается к эпидемиям прошлого даже в странах третьего мира. Впрочем, это отдельная тема…

Очевидно, что «вишенок на тортике» в этом нормотворческом сочинении имеется в избытке. Одной из таких «вишенок», несомненно, является разрешение на использование препаратов, не прошедших полный цикл испытаний, что на данный момент запрещено законодательством вплоть до Конституции, не позволяющей медицинские опыты без согласия. Кстати, в этом Конституция Украины опирается на международное законодательство, прежде всего, на известный Нюрнбергский кодекс.

Если суммировать вышесказанное, то в законопроекте предпринимается попытка узаконить все те незаконные решения власти, которая она сейчас оформляет в виде постановлений, приказов министерств и так далее, то есть подзаконными актами, противоречащими действующему законодательству. В результате, суды уже начинают отменять эти незаконные решения, причем иногда делают это в издевательской форме. Конечно, если даже этот норматив будет принят, правомерным он не станет, поскольку его нормы противоречат нормам существующих законодательных актов, прежде всего, Конституции. Но в случае его принятия, обжаловать и отменять принятые на его основе решения будет намного сложнее.

«В законопроекте вообще статьи Конституции нарушаются десятками. Не удивительно, что главное экспертное управление ВР рекомендовало вернуть документ на доработку», — справедливо заявил адвокат Ростислав Кравец.

Но антиконституционность, незаконность принимаемых решений стала фирменной фишкой нынешней власти.

ФРАЗА

АО «Кравец и Партнеры»

Как стало известно изданию, государственный холдинг НАК «Нафтогаз Украины» планирует закупить юридические услуги, связанные с исследованием возможности инициирования инвестиционного арбитражного производства против Словацкой Республики в связи с действиями представителей последней в ключе выполнения арбитражного решения (принятого в пользу компании Italia Ukraina Gas Spa), и совершением связанных с этим действий в интересах украинского предприятия.

АО «Кравец и Партнеры»

О «лишних» госслужащих сказал президент Владимир Зеленский на недавнем обсуждении проекта бюджета на следующий год ко второму чтению. И поставил задание правительству сократить расходы бюджета на содержание чиновников на 10%.

«Это позволит сэкономить средства и направить их на социально важные статьи бюджета», -отметил он.

10% — это порядка 19 тысяч человек.

«Почистят» прежде всего штатное расписание районных госадминистраций, но не только.

Как написал на своей странице в Facebook министр Кабинета министров Дмитрий Дубилет, уже принято решение о сокращении 1770 должностей в Государственной службе статистики — в подразделениях районного уровня.

Помещения, в которых они размещаются, а это более 280 объектов, планируется выставить на приватизацию.

«Хотел бы отдельно обратиться к сотрудникам, которые попали по это сокращение. Нам очень жаль, что приходится идти на эти меры, но мы вынуждены это сделать, чтобы перезапустить экономику Украины. Я очень надеюсь, что вы сможете найти в этой новой экономике свое место. Мы будем рады над этим работать вместе с обновленной службой занятости», — написал Дубилет.

Впрочем, это вряд ли успокоит людей, которые уже завтра рискуют остаться без работы. Как сообщила читательница «Страны», жительница Кременчуга (Полтавская область) Ольга Зорина, среди чиновников, которым уже сообщили о сокращениях, и даже вынудили написать заявления с 1 января 2020 года, — настоящая паника.

«Там много людей предпенсионного возраста. Куда они пойдут — работы в регионах не так много, и такие специалисты особо никому не нужны»,- говорит она.

«Без решения социальной составляющей чистка в чиновничьих рядах действительно может стать проблемой», — считает глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский. При этом, как считает эксперта института Grouford Алексей Кущ, экономия по итогу откажется не такой большой, как рассчитывают власти.

«Страна» разбиралась как в Украине будет проходить зачистка чиновников.

Децентрализация и государство в смартфоне

На самом деле «черный список» из 20 тысяч чиновников, которых собираются сократить, — только вершина айсберга. Презентуя проект бюджета ко второму чтению, премьер-министр Алексей Гончарук сказал, что на самом деле их будет больше.

Основных причин, по которым чиновники вдруг стали не нужны, две.

Во-первых, по словам Гончарука, реформа по децентрализации скоро будет завершена, поэтому в районных госадминистрациях уже не требуется такого большого штата госслужащих.

Как пояснил «Стране» заместитель главы Ассоциации городов Украины Олег Гарник, в рамках реформы по децентрализации в районах создаются объединенные территориальные общины и они частично перебирают на себя функции РГА.

«У нас есть некоторые районы, где органы местного самоуправления уже фактически дублируют функции районных госадминистраций, в частности, по социальной защите, образованию, здравоохранению. Они выходят на прямые взаимоотношения с центральной властью и получают субвенции из госбюджета», — пояснил он.

Но, по словам Гарника, децентрализация прошла далеко не везде. И есть регионы, где территориальных общин пока мало, то есть, там загрузка районных госадминистраций такая же, как и раньше.

«Поэтому в вопросе с сокращениями нужен максимально индивидуальный  подход», — считает он.

Другой аргумент властей — максимальная цифровизация государственного управления. По словам Гончарука, планируется максимально упростить предоставление административных услуг, в том числе, через электронные кабинеты, поэтому огромная бюрократическая машина нам особо не нужна.

Дмитрий Дубилет, поясняя сокращения в структуре Госстата, отметил: «с учетом того, что большинство отчетов , которые компании подают в Госстат, подаются в электронном виде, поддержка районных подразделений стала лишней».

«Часть функций, которые выполняли районные подразделения, будут переданы на областной уровень. Кроме того, мы планируем упростить отчеты, которые подаются в Госстат, и уменьшить их количество».

Впрочем, по мнению Алексея Куща, провести «турбо-цифровизацию» за считанные месяцы вряд ли получится.

«Чтобы в административных услугах было задействовано как можно меньше людей, нужна концептуальная реформа. Сначала — новый алгоритм (чтобы человеку не нужно было для получения конкретной справки, бегать по многочисленным кабинетам и собирать подписи), на внедрение которого нужно 2-3 года. А затем — встроить этот новый алгоритм в «государство в смартфоне», а это еще пару лет. То есть, всего потребуется не меньше 5 лет. Что будет происходить, если реформу пока не проведут, а чиновников уже уволят, остается только догадываться», — говорит Кущ.

Стоит отметить, что это уже далеко не первая зачистка чиновников.

«Каждая новая власть увольняет «лишних» госслужащих. И почему-то всегда — по 10%», — говорит Алексей Кущ. Но, как показывает практика, ни более эффективным, ни более дешевым госаппарат при этом не становится.

«Вместо расформированных управлений и ведомств со временем появляются другие, и туда по новой набирают людей, иногда на более высокие зарплаты»,- отмечает Забловский. К примеру, при Порошенко уволенных чиновников заменили советниками, которым назначили оклады уже не как госслужащим, в привязке к тарифной сетке, а «рыночные» — в несколько раз больше. При отдельных ведомствах и вовсе появились советники, оформленные как физлица- предприниматели, через которых затем прокачивали немалые суммы грантовой помощи.

И никто не гарантирует, что подобное не произойдет и в этот раз. 

Миллиарды «лишних» чиновников

Сторонники массовых чиновничьих сокращений говорят, что решать вопрос радикально нужно было уже давно. Дескать, многие попросту «просиживают штаны» в государственных кабинетах, а то и вовсе строят разного рода коррупционные схемы. И при этом получают зарплаты из бюджета, за счет остальных налогоплательщиков.

Ключевой вопрос — сколько удастся сэкономить на «лишних» чиновниках и куда пойдут эти деньги. В проекте бюджета ко второму чтению особого сокращения на госаппарат пока  не видно. Более того, по отдельны статьям — есть даже увеличение.

«В своей презентации глава правительства рассказал о сокращении на 10% расходов на госслужащих. Проект бюджета к первому чтению по статье расходов 0410000 Хозяйственно-финансовый департамент секретариата Кабинета министров — 1 млрд 777,8 млн грн. Проект бюджета ко второму чтению по этой же статье — уже 3 млрд 608,7 млн грн, то есть, увеличение на 103: или больше чем вдвое. Интересные у правительства калькуляторы. Как оказалось, такого увлечения расходов добились за счет переноса в эту статью расходов а Госстат, которому как раз «порезали» финансирование», — отметил экономист Юрий Гаврилечко.

Если предположить, что каждый из чиновников, которые пойдут под сокращение, получал зарплату в 10 тысяч гривен (с учетом налогов), а многие получают значительно меньше, то экономия для бюджета — порядка 2,8 млрд гривен в год.

Но, по словам Алексея Куща, при этом потеряют местные бюджеты, которым идет 18% НДФЛ с чиновничьих зарплат, и Пенсионный фонд, получающий ЕСВ. «То есть, государство, как минимум, должно будет увеличить финансирование дефицита ПФ из госбюджета»,- говорит он.

Плюс попавшим под сокращение чиновникам, по словам главы адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, должны будут заплатить выходное пособие, а это два месячных оклада и поставить их на 6 месяцев на биржу труда с выплатой пособия по безработице, а это тоже огромная нагрузка на бюджет.

Единственное, что может, с точки зрения экспертов, оправдать подобные сокращения с точки зрения интересов государство — это повышение зарплат оставшимся чиновникам. То есть, самих госслужащих станет меньше, но получать они будут больше, а значит снизятся коррупционные риски и повысится их мотивация к добросовестному труду.

Однако, судя по тому, что власти делают упор именно на экономию бюджета, тему повышения зарплат в данном контексте они не рассматривают.

«Повышение зарплат — это единственное для чего можно было бы сокращать чиновников. Потому что сейчас главная проблема — это крайней низкий уровень оплаты труда большинство рядового персонала, которая провоцирует повальную мелкую коррупцию и абсолютно наплевательское отношение к своей работе, которую просто за такие копейки никто не ценит. Но в бюджете заложено очень скромное повышение зарплат госслужащих. А значит после сокращений ситуация еще более ухудшится — нагрузка возрастет за те же деньги. А значит и коррупция, и наплевательское отношения только усилятся», — сказал «Стране» руководитель одной из райдминистраций. 

Начнут «вспоминать» о коррупции и судиться

Но эксперты не исключают, что, когда начнутся массов увольнения, вопрос экономии отойдет на задний план. Ведь неизвестно каким будет социальный эффект «зачисток».

«Люди в панике, многие боятся, что не найдут работу. Пообещали выходное пособие и хорошие условия на бирже труда, дескать, выделят личных консультантов. Но работы не так много, не факт, что удастся как-то устроиться. Особенно людям предпенсионного возраста, которым осталось пару лет до пенсии. Кто их возьмет? Если бы власти разрешили им сразу выйти на пенсию, ведь у многих уже есть необходимый стаж, то это как-то решило бы проблему. Те, кто помоложе собираются уезжать на заработки в Польшу», — рассказала нам Светлана Зорина.

По ее словам, к  примеру в районном управлении статистики, функции которого Дубилет считает лишними из-за цифровизации отчетности, пообещали оставить двух экономистов. Им придется бегать по местным предприятиям и собирать ту самую отчетность, которая, якобы, поступает в электронном виде. При этом люди будут работать без кабинета, так как помещение у них забирают, и исключительно на минимальную зарплату, а это меньше 4 тысяч гривен на руки.

«Поймите, это трагедия не только для 20 тысяч чиновников, но и для их семей», — говорит Зорина.

По словам Забловского, запускать сокращения без проработки социального вопроса и гарантий того, что людей просто не выбросят на улицу, нельзя — иначе получим социальный взрыв в регионах.

«Во многих странах есть специальные программы адаптации уволенных госслужащих, переобучение. Такие услуги предлагают и наши центры занятости. Но госслужащие — специфическая аудитория, и на биржах труда нет опыта работы с ними», — говорит Забловский.

«Сокращать расходы на госаппарат необходимо. У нас избыточное количество силовиков, избыточное количество чиновников в министерствах, в т.ч. вследствие незаконченной реформы госслужбы, когда параллельно со старыми департаментами были созданы директораты. Много ненужных функций, требующих пересмотра.

Но с другой стороны, такие сокращения в маленьких, депрессивных городках подрывают их без того на ладан дышащую местную экономику. Потому что это падение платежеспобного спроса по цепочке дальше: о продуктов до коммуналки.

При этом правительство поступает как самый плохой работодатель, обещая лишь то, что обязано сделать по закону: предупреждение за 2 мес. и курсы в центре занятости. Хотя было бы справедливым сделать дифференцированный подход: кому-то разрешить раньше выйти на пенсию, кому-то дать грант на свой бизнес, а кому-то просто увеличить сумму отступных. Ну и сокращать при условии создания новых рабочих мест», — написал в Facebook экс-советник НАПК Александр Ярецкий.

Кравец не исключает, что уволенные чиновники массово пойдут в суды. «Возможны две формы увольнения — при реорганизации предприятия или при его ликвидации. Раз РГА полностью не ликвидирую, то это реорганизация и чиновникам должны предложить другие вакансии. Иначе увольнение можно оспорить», — говорит он.

Он также допускает, что после принятия так называемого закона о расследователях коррупции (в котором украинцам предлагают сообщать о коррупционерах за вознаграждение), обиженные чиновники начнут что-то «вспоминать», а то и просто придумывать коррупционные истории.

Ведь в этом случае в рамках защиты расследователей запрещено увольнение с работы как их самих, так и их родственников.

Также эксперты говорят о необходимости решить вопрос со стажем. Многие сотрудники, которые попадут под сокращения — старше 50-55 лет. До наступения срока выхода на пенсию (60 лет) большинство работу уже не найдут. И потому у многих будет проблема с минимально необходимым для получения пенсии стажем. Это большая социальная проблема для этих людей, которые всю жизнь на маленькую зарплату проработали на государство. И, возможно, требует отдельного законодательного решения. 

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Речь идет об отсрочке до 31 декабря 2019 года применение к субъектам хозяйствования финансовой санкции в виде штрафа в размере 500 000 гривен при хранении топлива без наличия соответствующей лицензии.

Обязательное наличие такой лицензии было принято Верховной радой по личной инициативе Гройсмана В.Б. путем принятия в конце прошлого года Закона № 2628-VIII с довольно расплывчатым названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты Украины по улучшению администрирования и пересмотра ставок отдельных налогов и сборов».

Указанным Законом предусмотрено создание новой коррупционной и абсолютно ненужной системы лицензирования мест, на которых расположены здания и / или оборудования, и / или емкости, используемые для хранения горючего на праве собственности или пользования.

Фактически планировалось с 01 июля 2019 года запустить, на мой взгляд, очередную схему подобную Тендерной палате, но размах которой гораздо больше. Прикрываясь целью контроля за хранением и фактически изготовлением подакцизного товара, а именно топлива.

Однако не для кого не секрет, что уже существующие схемы контроля за изготовлением подакцизных товаров и в частности сигарет и алкоголя, практически не работают. По данным различных экспертных учреждений объем теневого сектора алкоголя в Украине достиг 80%.

Поэтому хоть сама цель и благая, однако предложенный метод выглядит изначально неэффективным. При этом создаются просто катастрофических размеров коррупционные риски при выдаче лицензий для мест хранения топлива и контроля за исполнением лицензионных условий.

Кроме того, вводить и отдельное понятие, как хранения горючего — деятельность по хранению топлива (собственного или полученного от других лиц) с изменением или без изменения его физико-химических характеристик. Таким образом, любая стационарна конструкция, фактически должна получить лицензию.

Исходя из позиций этих изменений, нахождение топлива у предприятия, хотя бы одни сутки уже требует наличие лицензии. Страшно даже представить то количество емкостей, которые используют украинские предприятия, например агропромышленного комплекса или транспортные предприятия.

Такой подход просто уничтожит работающий бизнес и даст возможность фискальным органам доначислять миллионные штрафы.

Таким образом, заявленные декларации по упрощению ведения бизнеса полностью не соответствуют реалиям, инициаторами которых выступил лично Гройсман В.Б.

Сами лицензии на право хранения горючего выдаются уполномоченными Кабинетом Министров Украины органами исполнительной власти по месту расположения мест хранения горючего сроком на пять лет, а именно Главными управлениями ГФСУ в областях и г. Киеве по месту осуществления деятельности.

Плата за лицензии на право хранения горючего установлена в размере 780 гривен в год и зачисляется в местные бюджеты. Однако это просто ничто для самого местного бюджета и еще раз подталкивает к мысли о абсолютно другой цели законопроекта Гройсмана.

Субъекты хозяйствования должны будут получить лицензии на право хранения горючего на каждое место хранения горючего. Т.е. если емкости для хранения топлива расположены по разным адресам, лицензии нужно получать для каждого такого адреса. А в некоторых случаях, я думаю и это также станет проблемой, а именно какой адрес емкости указать правильно.

Стоит отметить, что в принятом Законе есть исключения: субъект хозяйствования имеет право хранить горючее без получения лицензии на право хранения горючего в местах производства топлива или местах оптовой торговли горючим, или местах розничной торговли горючим, на которые получены соответствующие лицензии.

Кроме того, при вступлении этого Закона в силу, импорт и экспорт топлива осуществляется при наличии у субъекта хозяйствования, который импортирует или экспортирует топливо, лицензии на право производства или хранения, или оптовой, или розничной торговли топливом.

Отдельно стоит отметить и перечень необходимых документов, которые должны быть поданы для получения лицензии на право хранения топлива. В частности, должен быть предоставлен акт ввода в эксплуатацию объекта или акт готовности объекта к эксплуатации или сертификат о принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов, или другие документы, подтверждающие принятие объектов в эксплуатацию в соответствии с законодательством, в отношении всех объектов в месте оптовой или розничной торговли горючим или хранения горючего, необходимых для оптовой или розничной торговли горючим или хранения горючего, а также разрешение на начало выполнения работ повышенной опасности и начало эксплуатации (применения) машин, механизмов, оборудования повышенной опасности.

Все эти документы не смогут быть предоставлены 95% лиц занимающихся предпринимательской деятельностью и использующим емкости для хранения топлива в своей хозяйственной деятельности.

При этом отсрочка введения данного Закона в действие никоим образом не решит проблему. Во все этом очевидно лишь одно, премьер-министр инициировавший эти изменения и народные депутаты голосовавшие за них не разобрались в последствиях, либо сознательно создают громадную коррупционную кормушку и очередной способ получение взяток с работающего бизнеса.

Глава Адвокатского объединения Кравец и партнеры Ростислав Кравец для Журнала ДЕНЬГИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Например, за порчу чужого имущества, неоказание помощи. Проще говоря, именно в такую сумму теперь обойдется, к примеру, популярное «развлечение» в Киеве, когда неправильно припаркованную машину обливают кислотой. Такую же сумму можно схлопотать, если пройти мимо человека, нуждающегося в помощи.

Ряд новых мер предусмотрено и для бизнеса. Например, за фиктивное предпринимательство (компании-пустышки — довольно распространенное в Украине явление) придется заплатить до 85 тыс. грн. В 68 тыс. грн обойдется уклонение от уплаты налогов и ЕСВ, столько же будет стоить нарушение правил пожарной безопасности.

«Сейчас дребеденью не занимаемся»

Сейчас все эти штрафы как минимум вдвое меньше (а по некоторым статьям — в 10 раз), да и никто их особо и не платит. Во всяком случае беглый анализ последних решений судов по соответствующему реестру показывает: дела чаще всего закрывают из-за отсутствия состава преступления.

Например, не найдено доказательств, что в нарушении общественного порядка, обидных высказываниях или порче чужого имущества был злой умысел. Полицейские же тоже особо не уделяют внимание мелочи.

«К нам ежедневно приходят и говорят, что их телефон украли, мол, ищите. Ну скажу честно: мы этого почти не делаем. Во-первых, нет людей. Во-вторых, нет смысла. У меня, например, в производстве 150 уголовных дел, времени вообще нет, ведь от нас сейчас увольняются пачками. Кроме того, проблема — новые законы. Мне нет смысла заниматься мобилками, подделкой документов, пьяными дебошами и прочей дребеденью, ведь только для того, чтобы приступить к расследованию, мне надо кучу времени проторчать в суде, получить все необходимые документы. Вот и стараемся съехать», — рассказывает «Вестям» сотрудник полиции одного из районов Киева.

Теперь игра, скорее всего, будет стоить свеч. «Не исключаю, что с повышением штрафов начальство будет давить на нас, чтобы этим занимались, это же деньги в бюджет. На таких штрафах миллионы можно делать за пару недель», — рассуждает полицейский.

Адвокат Ростислав Кравец сказал «Вестям», что, по его данным, так и будет. «Полиция создаст спецподразделение, которое как раз и будет заниматься мелкими правонарушениями. Это раздует штат и увеличит нагрузку на бюджет», — считает он. Но с другой стороны, украинцы получат шанс отыскать украденную мобилку, кошелек или же наказать соседа, которому не понравился ваш автомобиль.

Будут ли платить

Какое именно применять наказание, ведь во всех штрафах существует вилка, решает судья. Но, по мнению Кравца, многие постараются до него не доводить.

«Повышение штрафов приведет к увеличению коррупции – мелкие воришки, вандалы, хулиганы будут стараться договориться до суда», — считает Ростислав Кравец. Скажем, если за мелкую кражу с минимальным ущербом сейчас можно схлопотать штраф до 1700 грн, и с копами некоторые договариваются за 500-600 гривен, то теперь исходя из 51 тыс., тариф может вырасти до 15-17 тысяч. Если же дело дойдет до суда, то там фактор коррупции тоже может быть. «Но, как правило, они назначают штрафы исходя из возможностей обвиняемого», – говорит «Вестям» адвокат Иван Либерман.

В любом случае штрафы вырастают значительно. И вряд ли вандал, например, или мелкий воришка сможет их заплатить, считает Либерман. «Решает, какое наказание применить, судья. Но проблема в том, что в стране отсутствует система контроля судебных решений, в том числе – контроля за уплатой штрафов. Формально этим занимается исполнительная служба, которая должна выполнить предписание судьи, но эта процедура может растянуться на многие годы», — говорит адвокат.

По процедуре, осужденный обязан уплатить штраф в течение месяца после вступления приговора в силу и принести в суд квитанцию об оплате. Если этого не случится, тогда за дело берется исполнительная служба, которая будет требовать принудительно оплатить штраф.

«Уклонение от уплаты штрафа наказывается исправимыми роботами на срок до двух лет или ограничением свободы на аналогичный срок», — рассказывает «Вестям» бывший сотрудник государственной исполнительной службы Украины Виктор Соломко. И, как подчеркивает исполнитель, от неприятностей штрафника спасет выплата хотя бы части от суммы штрафа. «Суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных или исправительных работ в соответствии с законом», — говорит он. Но Соломко признает: система дает сбой, и неисполненные по штрафам исполнительные производства только накапливаются.

Для бюджета

По мнению экономического эксперта Виктора Скаршевского, сегодня государство делает все возможное для того, чтобы любым способом наполнить бюджет. Уже давно госорганы присматриваются к предпринимателям и увеличивают штрафы для бизнеса.

«За недопуск на предприятие проверяющих — штраф 100 минимальных зарплат. Сегодня это 370 тысяч, а с нового года будет 413 тысяч гривен. Но когда увеличивается сумма штрафа, для законопослушных и порядочных людей снижается желание нарушать, но когда штрафы превышают пределы разумного, а они все время повышаются, исчезает желание платить. Чем неподъемнее сумма штрафа, тем больше вероятности того, что будут договариваться, искать возможность откупиться», — подчеркивает Скаршевский.

Алла Дунина, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как известно, 29 ноября агента Национального антикоррупционного бюро задержали и обвинили в провокации взятки, а в конспиративных помещениях НАБУ провели обыски и изъяли технику. На следующий день в ведомстве Артема Сытника заявили, что его детектив не предлагал взятку, а проводил спецоперацию, в которую вмешались Генеральная прокуратура и Служба безопасности Украины. По утверждению НАБУ, ведя прослушивание для бюро, СБУ «завербовала» подозреваемую для давления и уголовного преследования работников бюро.

Генпрокурор Юрий Луценко назвал методы НАБУ недопустимыми, а позже и вовсе назвал агентов НАБУ «нелегальной группировкой» и объявил их вне закона.

«Никто из них не допущен к гостайне, но им предоставляются материалы прослушки НАБУ, что является уголовным преступлением, они используют не зарегистрированную в Украине технику для прослушивания, которая завезена контрабандным путем, а полученные материалы они используют в своей работе», — возмущался Юрий Луценко в эфире одного из телевизионных каналов.

Более того, генеральный прокурор обвинил главу НАБУ в незаконной деятельности ФБР США на территории Украины. Так он прокомментировал заявление Сытника в телеэфире о том, что его ведомство сотрудничало с представителями Федерального бюро расследований США о коррупции в Миграционной службе Украины и незаконной добычи янтаря.

«А кто разрешил операцию иностранной спецслужбы на территории Украины? Мне известно, что на территорию Украины были раз приглашены сотрудники ФБР после убийства Павла Шеремета. Совместная операция, как он формулирует, является незаконной без соответствующих процедур», — сказал Луценко.

При этом генпрокурор заявил, что парламенту следует готовить законодательные изменения в закон о Бюро.

Нет веры никому

Как отметил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, обвинения генпрокурора против НАБУ необходимо рассматривать по отдельности.

«Какие-то из них надуманные, а какие-то, в принципе, довольно обоснованные. Что касается непосредственно дела в отношении провокации взятки, то я считаю, что здесь основания есть. Еще со времен Советского Союза в Украине все правоохранительные органы особо не использовали такие схемы по документированию коррупционной деятельности, незаконной деятельности, связанной именно с провокацией дачи взятки, потому что в дальнейшем в судах крайне тяжело будет эту ситуацию отстоять и при этом еще не быть привлеченным к уголовной ответственности. В принципе, из обнародованных прокуратурой (что было сделано абсолютно неправомерно) материалов можно сделать вывод, что фактически в действиях сотрудников оперативных подразделений НАБУ есть состав преступления, за который предусмотрена ответственность как за именно провокацию взятки. Фактически обсуждались возможности эту взятку дать, как-то склонить к получению взятки, и из тех нарезок, которые дала прокуратура, такой вывод сделать можно. Однако, в любом случае, окончательное решение в рамках этого уголовного производства должно дать досудебное следствие, а самое главное — это судебное следствие, когда суд будет устанавливать все обстоятельства дела, исследовать все доказательства, которые есть в данном уголовном производстве. И только тогда можно будет сказать окончательно, действительно ли было совершено преступление — провокация взятки», — пояснил Кравец.

По словам адвоката, тяжело дать объяснение тому, что украинские антикоррупционные органы использовали контрабандное и контрафактное оборудование для ведения негласных следственных действий, а также участие агентов иностранных спецслужб без каких-либо отдельных согласований и разрешений, предусмотренных международными договорами Украины в проведении оперативно-розыскных действий.

«Это может поставить под сомнение, в принципе, все оперативно-розыскные действия, а также может стать причиной открытия еще одного уголовного производства в части государственной измены против сотрудников НАБУ, которые фактически гражданам другого государства разглашали документы, которые содержат государственную тайну, а также на которых есть гриф «секретно». Но опять же все это должно быть установлено в рамках соответствующего уголовного производства и соответствующего же рассмотрения дела в суде», — предупредил адвокат.

По его мнению, обе стороны конфликта уже проиграли.

«Эта ситуация назревала давно. Совсем недавно произошел скандал между НАБУ и НАЗК, тут же произошел скандал между НАБУ и ГПУ. Я считаю, что подобное поведение правоохранителей подрывает в принципе доверие к правоохранительной системе. А все митинги и демонстрации в поддержку честных детективов НАБУ еще больше подталкивают к мысли, о вмешательстве иностранного государства в внутренние дела Украины», — считает Кравец.

Контрреволюция победила

Президенту Петру Порошенко борьба антикоррупционных структур в Украине напоминает бразильский карнавал. Сытник же парирует, мол все гораздо серьезнее: руководители других правоохранительных органов пытаются сорвать антикоррупционную реформу.

Вот уже посол Украины в США Валерий Чалый надеется уладить конфликт между руководством Генпрокуратуры и Антикоррупционного бюро во время визита представителей этих ведомств в Вашингтон. Мол, под сенью посольства, сделать это будет проще.

Однако его надежды на то, что противоборствующие стороны можно будет примирить, скорее всего, напрасны. Весь этот «бразильский карнавал» стал возможен лишь потому, что мир занят своими проблемами. Германия, как локомотив Евросоюза, занята правительством, и ей не до Украины. США сами сейчас как лебедь рак и щука: в Штатах масса внутренних противостояний, которые привели к тому, что посол США в Украине не знает, на кого ориентироваться, что говорить, и какой-то последовательной политики в отношении Украины у Штатов нет. Именно этим «безвременьем» украинская власть и воспользовалась для укрепления и формирования модели управления, близкой даже не ко временам Януковича, а скорее к «позднему Кучме».

Политолог, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник считает, что это противостояние закончится ослаблением НАБУ.

«Заявление генпрокурора о ФБР и всем остальном в какой-то мере является фактически формальным публичным отказом Украины от западной политической поддержки. И отказом Украины от перспектив, пусть даже самых отдаленных, реального вступления в Европейский союз и НАТО. Отказом, наверное, от всего того курса, который декларировался в обществе последнее время после Майдана. Заявления генпрокурора, противостояние с НАБУ — форма и маркер контрреволюции, произошедшей в Украине», — сказал Бортник.

Не для кого не секрет, что Вашингтон хочет иметь свой инструмент влияния на украинскую власть во главе с Порошенко. И таким инструментом вполне может стать подконтрольное США НАБУ, дамокловым мечем висящее над украинской политической системой и парламентом. Посол США в Украине Мари Йованович уже предупреждала, что не даст в обиду НАБУ и не позволит лишить бюро независимости в расследовании коррупционных дел.

«На самом деле посла США в Украине уже не чтят какое-то время, поскольку понимают, что она очень далека от Администрации, и какую-то волю навязывать уже не может. В принципе, США стоит в Украине перед выбором: или поддерживать плохую, не демократичную, некрасивую Украину, но буфер для России и инструмент ослабления России, или попытаться давить в части демократизации, чтобы эти «аборигены»-украинцы жили лучше. Но в таком случае есть риск, что этот буфер может разрушиться, переформатироваться и интересы будут потеряны. Конечно, тут выбора нет, и США будут поддерживать любую Украину. Так же, как они поддерживают Саудовскую Аравию и многие другие абсолютно антидемократичные страны только как инструмент достижения собственных национальных интересов. Поэтому я считаю, что это противостояние все равно закончится ослаблением НАБУ. Только общество могло бы поддержать НАБУ: какие-то массовые митинги, протесты и противостояние власти могут изменить ситуацию, если этого не будет, то дни полунезависимого НАБУ, по большому счету, уже сочтены», — заключил Бортник.

Инесса Другова, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

К сожалению, в ближайшее время я не исключаю повторения подобных случаев. На мой взгляд, все это связано не столько с конкретными личностями, требующими и получающими неправомерное вознаграждение, что следует еще доказать, сколько с самой системой.

Система взяточничества и коррупции появилась в Украине не вчера, а строилась и развивалась практически все годы независимости. Не исключением стала и целая отрасль.

Украинское законодательство длительное время формировалось и формируется таким образом, чтобы сама экономика работала в тени. Не прозрачные правила, наличие застаревших требований, отсутствие ответственности за принимаемые решения для органов властных полномочий, отвечающих за доверенные им направления, так называемый эффект Коломойского (безнаказанность и вседозволенность) привели к сегодняшней ситуации.

Не исключением является и сегодняшняя законодательная и исполнительная власть. Начав декларировать борьбу с коррупцией и люстрацию дальше деклараций и публичных пиар акций дело не пошло.

Нежелание меняться самим проступает всюду. Начиная с отсутствия второй год реальных реформ, принятия в большинстве своем безграмотных и популистских законов, отсутствия реальных исполняемых программ развития и заканчивая электронным декларированием.

Что примечательно, что против системы электронного декларирования выступили самые ярые «борцы» с коррупцией и так называемые «люстраторы-популисты».

Все это демонстрирует исключительную поверхность реформ и нежелания реальных изменений в стране как раз со стороны ее руководства.

Возвращаясь к коррупционным скандалам в сельском хозяйстве, стоит отметить, что именно отсутствие прозрачных правил работы и ответственности руководства самого министерства за развитие отрасли привело, и будет приводить к таким «бытовым» как на сегодня ситуациям – взяточничеству и коррупции наносящими непоправимый ущерб целой отрасли.

Это все наблюдается не только в сельском хозяйстве. Ярчайшим примером является банковский сектор, который просто уничтожается двумя органами задачами и целью деятельности, которых является как раз повышение доверия к украинским банкам и стабильность банковской системы.

То же происходит и с судебной ветвью власти, разрушив и растоптав доверия к которой органы, отвечающие за формирование профессионального судейского корпуса, а также доверия к судам сейчас пожинают плоды в надежде, что их это не коснётся. Судебная реформа на практике превратилась в фарс и подчинение целой ветви власти администрации президента.

Политика двойных стандартов и вернувшееся кумовство просто захлестнули общество. Все это уже видно и далеко за пределами страны. Отношение к Украине со стороны мирового сообщества позитивно воспринявшего изменения, но убедившегося, что на практике изменений просто нет, резко изменились.

Подводя итог скандалов с чиновниками министерства, правомерно напрашивается вывод, что все это не более чем отражение процессов стимулируемых руководством страны и законодательным органом. Пока это не прекратится, мы будем наблюдать только усугубление взяточничества и отсутствие развития экономики Украины.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и партнеры» для AgroPolit

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дельта-банк, сын Гонтаревой и депозит

Поводом для упоминания главы НБУ в контексте расследования НАБУ в украинских СМИ послужила публикация в издании Finbalance, где со ссылкой на решение Соломенского райсуда г. Киева сообщалось, что на основании заявления главы правления ОО «Центр противодействия коррупции» Шабунина в Единый реестр досудебных расследований внесены заявления о причастности руководства НБУ к выведению депозитов из проблемного «Дельта Банка». Незадолго до объявления банка неплатежеспособным с депозитных счетов были сняты около 12,5 млн гривен.

В марте 2015 года глава НБУ Валерия Гонтарева сообщила украинским СМИ, что у ее старшего сына в «Дельте» был депозит на 800 тыс. грн, срок действия которого завершился, когда банк прекратил возвращать депозиты. И, по словам Гонтаревой, ее сыну будет тоже выплачена только гарантированная законом сумма в 200 тыс. грн.

«Тут зрители аплодируют», закон таки стал один для всех. Однако Шабунин предоставил выписку, согласно которой 10 февраля 2015 года сын Гонтаревой снял всю сумму депозита, хотя банк давно был объявлен проблемным, а временная администрация там появилась уже 2 марта 2015 года. Пресс-служба НБУ ранее опровергала эти данные и даже предоставила копию квитанции на имя сына Гонтаревой, которая подтверждает, что он получил 200 тыс. грн из выплат Фонда гарантирования вкладов.

У Шабунина в распоряжении есть также копия выписки по операциям жены сына Гонтаревой, которая 10.02.2015 получила от него перечисление на сумму 300 тыс. грн. По утверждению заявителя, который также основывается на информации из открытых источников, невестка Гонтаревой за февраль сняла со счетов наличность на сумму 12,5 млн грн.

Богатые действительно живут в другом мире. Пока основная часть вкладчиков пытается выцарапать свои кровные из банков, которые «вдруг» перестали выдавать депозиты или, того хуже, получают свои сбережения из выплат ФГВФЛ. Зато отдельным вкладчикам, и с депозитом отнюдь не в 10 тысяч гривен — всегда «зеленая улица».

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что расследование этого факта будет спущено на тормозах.

«В свете того, что на сегодняшний момент ни ГПУ ни НАБУ еще не продемонстрировали свою независимость от действующей власти, я думаю, что ничего не произойдет и дело будет похоронено», — уверен юрист. В то же время, он считает, что само расследование правомерно. «Гонтарева, будучи главой Нацбанка, по сообщению СМИ и материалам уголовных производств, была довольно тесно связана с господином Лагуном (владелец «Дельта банка» — Авт.). Что касается последствий, если будет установлено, что сыну Гонтаревой были предоставлены преференции в отличие от других вкладчиков, то я не исключу, что как Гонтаревой, так и сыну и руководству «Дельта Банка» будут предъявлены обвинения в коррупции, а на средства может быть наложен арест», — предположил Кравец.

Руководитель портала ua-banker Алексей Лупоносов считает, что с этим вопросом должен разобраться суд.

«С предположением, что сын Гонтаревой забрал депозит выше гарантированной суммы вкладов, когда банк объявили проблемным, должен разобраться суд. Мне как редактору портала, пишущего о банках, когда-то представляли две выписки, которые обнародовали позже. К сожалению, эти выписки не содержали обязательных реквизитов: печати операциониста и отделения, где были выданы. Говорить об их подлинности я не могу. В этом должен разобраться суд, чтобы раз и навсегда поставить точку», — подчеркнул Лупоносов.

Банк или «дырка от бублика»?

«Дельта банк» был отнюдь не единственным, кто пришел в Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) «разобранным», то есть, без каких-либо активов.

В августе прошлого года премьер-министр Украины требовал расследовать банкротства 56 банков. По мнению премьера, это необходимо для «выяснения, кто выводил активы, кто из должностных лиц государства стоит за выводом активов, кто им способствовал и куда делись эти активы». В связи с этим Яценюк обратился к министру внутренних дел, руководителю налоговой милиции, главе Государственной службы по финансовому мониторингу, Генеральной прокуратуре Украины и Службе безопасности Украины, Национальному банку с требованием присоединиться к этому расследованию.

На тот момент Фонд гарантирования вкладов планировал продать имущество банков-банкротов на общую сумму 275,1 млн грн, а предстоящие выплаты вкладчикам оценивались в 14 млрд. гривен. Неужели у банков не было активов, которые покрывали бы эти выплаты? Вопрос повисает в воздухе: НБУ и Фонд гарантирования вкладов соответственно банкротят и принимают новых вкладчиков из банков-банкротов, для выплат фонда печатается «свежая» гривна, и ситуация всех устраивает. Где имущество банков и их бывшие владельцы, видимо, власть не интересует. Даже Яценюк в итоге «забыл» о своем же поручении.

Адвокат Ростислав Кравец отметил, что сейчас в практике много случаев, когда на момент введения временной администрации все ликвидные активы из банков были выведены. «С банком «Киевская Русь» — очень яркий случай, тот же «Дельта Банк», таких случаев десятки. И Фонду гарантирования вкладов они известны, у них есть доступ к документам, однако за все время существования ФГВФЛ все сводится к популистским заявлениям и борьбе с рядовыми вкладчиками. Есть попытки признать недействительными депозитные договора, а реального возврата средств нет, фонд этим не занимается и фактически замалчивает коррупционные схемы по незаконному выведению средств (из проблемных банков)», — подчеркнул Кравец.

Юрист не исключил, что высшее руководство страны «имело свой интерес с выведения этих активов».

Алексей Лупоносов сообщил о публикации немецких СМИ, в которой утверждается, что большинство проблемных украинских банков занимались выводом средств, в том числе и полученных в качестве рефинансирования, через Meinl Bank Aktiengesellschaft (Meinl Bank AG)

«Там были многомиллионные суммы, которые выводились по длительным схемам, детально описанным в немецкой прессе. FATF заинтересовался этими схемами и ведет расследование», — сказал Лупоносов.

Эксперт напомнил и о судебном решении в Украине. «Было решение суда по банку «Форум» о том, что сотрудники Нацбанка не приняли надлежащих мер контроля за деятельностью банка, от чего пострадали вкладчики. Есть доказанный факт по «Форуму», есть подозрения по выводу многомиллионных сумм за рубеж…» — констатировал эксперт.

Согласно публикации в Die Zeit, в Австрии владелец банка Meinl Bank AG Юлиус Майнл V обвиняется в финансовых махинациях, и, согласно информации Bloomberg, был освобожден под залог в 100 млн евро. Теперь банкир, бывший гражданин Австрии, живет в Лондоне, называя себя «человеком, которого ненавидят в Австрии», и судится с Forbes, первым описавшим схемы по выводу средств из украинских банков. В том числе банкир отрицает, что вообще работает в Украине.

Схема проста, пишет издание, как и большинство подобных банковских афер в Украине. И именно по ней была совершена кража денег с ОАО «Таврика» — $ 26 млн — в пользу Wіnten Tradіng Ltd, Boumpoulіnas 26, Athіenou, P.C.7600, Larnaca, Cyprus; ПАО «Пивденкомбанк» — 448,54 млн гривен — в пользу Tosalan Tradіng Lіmіted, Tenaru 4, Agіos Dometіos, P.C.2360, Nіcosіa, Cyprus; ПАО «Автокразбанк» — 106 млн гривен — в пользу Agalusko Investment Lіmіted, Spyrou Kyprіanou 61, SK House, 4003, Lіmassol, Cyprus; ПАО «Городской коммерческий банк» — 59 млн евро — в пользу Melfa Group LTD Belize; ПАО «Финростбанк» — 71,778 млн гривен;ПАО «Терра Банк» — $ 40,393 млн; АО «Дельта Банк» — $ 87,294 млн; ПАО «КБ «Пивденкомбанк» — $ 38 млн.

А НБУ в лице подразделений финансового мониторинга и банковского надзора, который отслеживает эти транзакции в реальном времени, вместе с Госслужбой финмониторинга видит, что определенный банк начинает выводить деньги вкладчиков за границу, но жестко это не прекращает. Почему?

Участник рынка на условиях анонимности пояснил, что найти, в каком направлении ушли деньги довольно просто, как накрыть подпольный цех по производству водки.

«Половина руководства страны знает эти адреса, и ничего искать не надо. Было бы желание. Мне кажется, это крючок, на котором висит любое руководство Нацбанка. Поэтому, тему депозитов будут раскачивать, как и любую другую тему. Мы понимаем, и Нацбанк это признавал, что Фонд гарантирования вкладов получал не все. Но это секрет Полишинеля», — сказал собеседник издания.

По его мнению, чтобы прекратить вывод активов из банка, нужна политическая воля или, попросту, желание это пресечь. «Выведение активов — это всегда цена вопроса. Эксперты говорят, что лучшие банки, которые получил ФГВФЛ — это банки, закрытые по политическим мотивам, там все активы были на месте. Но большинство банков приходят в «разобранном» состоянии. Кто, как и куда выводил активы, чтобы знать это, нужны документы», — добавил представитель финансовой сферы.

Коррупция, как правило, не появляется ниоткуда. Правила игры, честные или не очень, определяются на самом верху, и вся система власти действует по установленному алгоритму. Или каждому желающему «бьют по рукам» при попытке нарушить отдельные статьи уголовного кодекса или нарушения становятся системой со всеми вытекающими последствиями.

РИА Новости

Адвокатская компания Кравец и Партнеры