Конец – Третейський суд

Конец мэрской фронды. Как недопуск Корбана в Украину скажется на Днепре

Max — Mon, 08 Aug 2022 05:28:28 +0000

В Днепре усилится военная администрация, а местная власть станет сговорчевей.

События со списком указа, недопуск Корбана в Украину, очевидно, могут привести к возможным изменениям соотношения сил в регионе. Повлечет ли это усиление конфронтации между центром и тандемом Корбан – Филатов или приведет к компромиссу, а может, и ослабит влияние? Об этом Vesti.ua эксклюзивно пояснили эксперты.

“Геннадий Корбан – это фактически мэр Днепропетровска, поскольку все ключевые стратегические решения, собственно, принимал он. Борис Филатов в ином свете – ему отводится, скорее, такая представительская роль мэра”, – считает политтехнолог Андрей Золотарев.

Эксперт вспоминает резонансный случай прошлого десятилетия: “В 2015 году Корбан оказался в изоляторе СБУ, чему предшествовала спецоперация с участием бригад генерала Шайтанова в Днепре. Тогда Филатов не стал играть оппозиционера. Более того, мы прекрасно помним, какие комплименты Филатов раздавал Петру Алексеевичу Порошенко. Очевидно, был заключен негласный пакт: Корбан с Филатовым умеряют свои дальнейшие политические амбиции, пользуются теми возможностями, которые представляет управление таким городом, как Днепр, но в большую политику не лезут. Это соблюдалось некоторое время”.

Но уже в период правления Владимира Зеленского публичные коммуникации с днепровским градоначальником и его соратником приняли характер вызова. Среди примечательных страниц их общения: история с городским мостом, пари Зеленского – Филатова, обыски в мэрии и на коммунальных предприятиях Днепра, но также и последующее посещение президентом Конгресса региональных властей в Днепре и трактовка мэра города, что, мол, несмотря на разногласия, “выстраивается диалог местного самоуправления с центральной властью”.

С началом полномасштабной войны в стране Борис Филатов отметил, что все вопросы разногласий с президентом он закрыл еще до войны и похвалил Зеленского за то, что тот “показал всему миру свои титановые яйца”.

В дальнейшем на арене Днепра, даже в условиях испытаний военного времени, снова стало очевидным противостояние между Корбаном – Филатовым и местным бизнесменом Александром Петровским. Этот конфликт имеет давнюю историю. Затем возникла дискуссия с Кабмином и критика позиции премьер-министра Дениса Шмыгаля, несогласие с решением правительства вернуть все закупки органов местного самоуправления в Prozorro.

И, наконец, “вишенка на торте” – Спартц против Ермака. Согласно трактовке, которую изложил советник главы ОПУ Алексей Арестович, – Филатов и Корбан стали для конгрессвумен Спартц теми самыми информаторами о положении дел в Украине.

Андрей Золотарев, политический эксперт: “Мы видим, что кейс Спартц оказался как casus belli (формальный повод для объявления конфликта. – Ред.). Но есть другие составляющие. Мэрская фронда по отношению к официальному Киеву назревала давным-давно. И если к тем возможностям, которые есть у Кличко, Атрошенко, добавить таланты конфликтолога Корбана вкупе с красноречием Филатова, то может получиться довольно серьезная заявка на оппозиционную силу. Но, по всей видимости, Банковая не хочет, чтобы это оформилось на региональном уровне, и пытается упредить события”.

Алексей Якубин, политолог: “Как будет развиваться ситуация дальше? Во-первых, власть показала, что у нее есть такой механизм. Эта ситуация будет усиливать некую политическую поляризацию в ситуации с Днепром. Но инцидент с Корбаном многими оппонентами власти может расцениваться как возобновление политической борьбы с участием власть предержащих. До этого, в первые месяцы российского вторжения, казалось, что политические процессы ушли из публичного поля. Была цементирующая поддержка и ориентация исключительно на власть. А сейчас мы видим, что возрождается политическая борьба между разными группами.

Если говорить о каких-то кардинальных перестановках, следует учитывать, что есть исходное положение. Филатов – это избранный законный мэр города. Досрочные выборы во время военного положения власть не может проводить. С другой стороны, мы видим, как создаются военно-гражданские администрации. Именно военно-гражданским администрациям может быть передано больше функций по управлению территорией или городом. Такой вариант вполне вероятен. А это, в свою очередь, повлечет продолжение борьбы между Филатовым и структурами Офиса президента”.

В контексте указа о приостановке гражданства значится еще один знаменитый уроженец Днепропетровской области Игорь Коломойский. В последнее время он редко афиширует себя.

Мэр Днепра Филатов, бывший заместитель Коломойского по предыдущей работе, еще в апреле 2022 года в общении с прессой, заявлял что олигарха не видно и не слышно – “…он дематериализовался”.

Возникли предположения, что посредством такого “финта” через президентский указ Коломойский может избежать попадания в реестр олигархов.

Тем не менее юристы поддают сомнению этот вариант. Как полагает Ростислав Кравец, юрист, партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры”, даже иностранец может входить в реестр олигархов.

С другой стороны, приостановка правовой связи несет Коломойскому угрозу оказаться один на один с американским правосудием по вопросу вероятной причастность к коррупции. “Ситуация вокруг Игоря Коломойского – самая большая загадка. Вместе с тем роль Игоря Валерьевича во всем очень любопытна, учитывая, что он один из немногих, способных на многоходовые и изощренные комбинации”, – резюмирует политический эксперт Андрей Золотарев.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Конец “эпохи демократии” в Украине. Ток-шоу “19” на “Першому Незалежному”

Max — Sat, 19 Jun 2021 23:04:12 +0000

Темы эфира:

– заявление Потураева;
– давление на оппозицию;
– мир на Донбассе;
– встреча Байдена и Путина.

Гости эфира:

– нардеп от ОПЗЖ Владимир Мороз;
– адвокат Ростислав Кравец;
– эксперт с вопросов соцполитики Андрей Павловский;
– политолог Александра Решмедилова;
– адвокат Елена Лешенко;
– политтехнолог Андрей Бодров;
– экс-премьер-министр Украины Николай Азаров.

АО «Кравец и Партнеры»

Конец банковской тайны: у украинцев будут автоматически списывать долги со счетов

Max — Sat, 05 Jun 2021 23:28:14 +0000

Пять миллионов украинцев могут за несколько часов принудительно отдать долги, зарегистрированные в Едином реестре должников. Ведь в Украине упростили процедуру выявления счетов должников, получения информации об имеющихся на них суммах денег и внедрили автоматическое списание средств в счет долга.

В частности, Нацбанк обязал коммерческие банки предоставлять эту информацию Государственной исполнительной службе, частным исполнителям и другим государственным органам. И таким образом фактически отменил банковскую тайну.

Казалось бы, наша страна перенимает полезный зарубежный опыт. Однако когда узнало мнение юридического сообщества о нововведении, оказалось, что оно, кроме плюсов, имеет и немало подводных камней.

В феврале 2021 года Нацбанк постановлением № 18 от 12.02.2021 г. внес изменения в Правила хранения, защиты, использования и раскрытия банковской тайны. Это значительно облегчило исполнителям процесс поиска и ареста счетов должников. И, конечно, списание средств с них.

То есть отныне по требованию госорганов и исполнителей банки должны открывать:

данные о счетах клиентов, которые имеют долги;
номера счетов;
информацию об имеющихся средствах.

Кроме того, эти изменения были необходимы для внедрения автоматизированного процесса ареста счетов и взыскания долгов. Его ГП «Национальные информационные системы» должно ввести в Украине в трехмесячный срок. И если раньше автоматический арест счетов работал только в случае наличия долгов по уплате алиментов, то 23 марта 2021 года Министерство юстиции расширило эту процедуру и на другие виды долгов.

Заметим, что сейчас к новой системе уже подключены 7 банков:

Приватбанк;
Монобанк;
«ПроКредит банк»;
Таскомбанк;
«Банк Восток»;
Индустриалбанк;
«Окси Банк».

Еще 44 учреждения разрабатывают систему в тестовом режиме. Однако ожидается, что вскоре к ней будут подключены все банки.

За что может быть наложен арест счетов?

За долги по уплате тела любого кредита или процентов по нему, штрафов за нарушение правил дорожного движения, за долги по уплате алиментов и т. п. Заметим, что в Украине арестовывают и текущие банковские счета, на которые зачисляются заработная плата, стипендия, пенсия, социальная помощь и другие социальные выплаты.

Эти средства имеют целевое назначение и направлены на обеспечение качественного уровня жизни человека. Их нельзя арестовывать. Однако это происходит, поскольку некоторые банковские учреждения не могут открыть спецсчета для операций по взысканию долгов. Поэтому арест, к сожалению, могут наложить на всю сумму, которую обнаружат на счету.

Алгоритм списания денег с банковских счетов выглядит следующим образом:

1. Исполнитель в Автоматизированной системе исполнительного производства (АСИП) направляет в банк требование о раскрытии банковской тайны (наличии счетов, их номеров и объема средств).
2. В течение одного часа банк направляет исполнителю запрашиваемую информацию.
3. Исполнитель создает в АСИП постановление об аресте средств и направляет его в банк.
4. Банк арестовывает средства и сообщает об этом исполнителю.
5. Исполнитель выставляет банку платежное требование о списании средств.
6. Банк списывает средства со счета должника и перечисляет их исполнителю.
7. Исполнитель распределяет средства между взыскателями.

Ранее такая процедура происходила в бумажной форме по почте, и во многих случаях должнику удавалось вывести средства и избежать ответственности. Сейчас автоматизация позволяет сделать все это за считанные дни, а то и часы.

«Ранее списание средств с банковского счета физического лица было проблемным вопросом во взаимодействии с отдельными банковскими учреждениями. Поскольку в Украине отсутствует единая база данных о счетах должников — физических лиц, частные исполнители накладывают арест согласно постановлению об аресте средств на всех счетах должника. А потом направляют такое постановление во все или отдельные банковские учреждения «наугад».

В свою очередь отдельные банки, руководствуясь нормой о банковской тайне, не предоставляли исполнителям номера счетов должников и информацию о суммах денежных средств на них. Принятие постановления о внесении изменений в Порядок раскрытия банковской тайны облегчает жизнь и кардинально перевешивает чашу весов в противоборстве взыскателя и исполнителя, с одной стороны, и должника — с другой».

Юрий Криворучко

Адвокат, эксперт по расследованию экономических преступлений

Кстати, в 2020 году государственные исполнители зафиксировали 35,7 тыс. случаев, когда банки не предоставили полной информации о должнике, а только сообщили, что счет имеется. По статистике, сегодня в Украине 5 млн должников. Большинство из них имеют долги перед коммунальными учреждениями, штрафы за нарушение ПДД или неуплаченные алименты.

«Система внедрения автоматизации в исполнительное производство в мировой практике не является новой. В частности, в Хорватии и Португалии действует Единый реестр банковских счетов, который ведет один субъект (FINA — Хорватия, Нацбанк — Португалия). Так, FINA сам арестовывает средства должников, а Нацбанк Португалии предоставляет доступ исполнителям к информации о счетах в автоматизированном режиме, а последние в электронном режиме накладывают арест на выявленные счета.

Однако, возможно, лучше было пойти по пути балансировки интересов. В США высокий уровень эффективности принудительного исполнения решений судов достигается за счет хорошо разветвленной системы страхования — 70-75% решений судов выполняется путем возмещения убытков страховыми компаниями».

Сергей Педак

управляющий партнер ЮК «Титан»

Плюсы и минусы

По оценкам экспертов, после нововведения вся «бумажная бюрократия» наконец будет перенесена в онлайн. Это уменьшит расходы и повысит эффективность исполнения решений.

Валентина Терехова

Адвокат, директор юридической компании OMI LAW GROUP холдинга OMI GROUP

Плюсы нововведения:

1). Упрощение процедуры выявления счетов должников, наложения ареста и списания средств в счет долга.

2). До внесения этих изменений банки не могли делиться данными о счетах, поскольку были связаны законом о банковской тайне. Теперь такие данные могут получить: Государственная исполнительная служба, соответствующие подразделения прокуратуры, СБУ, Госбюро расследований, Национальная полиция, Нацбанк, Антимонопольный комитет, Государственная патрульная служба, частные исполнители, комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку и много других государственных учреждений.

3). Распространение автоматизированного ареста средств нарушителя на все категории исполнительных производств.

4). Автоматизированное получение информации по банковским счетам гражданина, у которого есть долг.

С одной стороны, все это положительно влияет на эффективность исполнительного производства, с другой — такую систему можно использовать для реализации множества вредоносных комбинаций. Например, недобросовестный конкурент может узнать об объеме средств на банковских счетах благодаря ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Еще одна обратная сторона: государственный исполнитель может просто «забыть» указать, что долг списывается «в пределах сумм, указанных в исполнительных документах». Таким образом, например, при штрафе за нарушение ПДД в размере 170 грн вам наложат арест на все имущество.

«Введение АСИП и обязательства банков предоставлять информацию и блокировать счета должников значительно упростит взыскание долгов и увеличит шансы на исполнение судебных решений. Но это подорвет и без того низкое доверие к украинским банкам. Люди будут стараться держать деньги наличными или в криптовалюте. Теневой сектор экономики возрастет. В Европе банковская тайна, хотя и в значительно урезанном виде, остается. Автоматизированной системы исполнительного производства там нет. Поэтому взыскание долгов за рубежом — длительный и сложный процесс, который далеко не всегда заканчивается успешно».

Александр Хмелевский

независимый эксперт, к.э.н.

Интересно то, что сейчас законодательно не определена прямая ответственность исполнителей за арест денежных средств (имущества) в суммах значительно больших (совершенно несопоставимых), чем те, которые указаны в исполнительных документах. Доказывать превышение власти и служебного положения или злоупотребления служебным положением приходится должнику. Последняя инстанция — суд.

Ростислав Кравец

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры»

«Если быть объективным, то у нас все сделали как всегда. К сожалению, многие частные исполнители принимают к производству документы, не предусмотренные законом. И бывают ситуации, когда исполнительные производства открываются по поддельным документам. В основном исполнители не несут за это никакой ответственности — Минюст закрывает на это глаза. Поэтому получается такая ситуация, когда стоят рядом телега и «мерседес». Мы снимаем с «мерседеса» колесо и лепим на телегу. А она не едет. Снимаем лобовое стекло и цепляем на телегу — все равно не едет. Так получилось и с автоматизированным списанием долгов. Здесь нет реального системного подхода к решению вопроса.

Конечно, за последнее время упростилось взимание средств с должников. Но я считаю, что одновременно должен быть и автоматический возврат убытков должникам, пострадавшим от незаконных действий исполнителей. Ведь сейчас человеку приходится годами судиться, чтобы возместить свои убытки. Если исполнитель виноват, то его счета тоже должны быть автоматически арестованы, а средства списаны. Тем более его ответственность застрахована по закону. Во всем должен быть баланс».

В свою очередь Юрий Криворучко рассказал , что в период карантина многие отделы Государственной исполнительной службы не пускают граждан внутрь помещений даже для подачи заявлений и запросов, жалоб и обращений, не говоря уже об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В случае обращении в органы Нацполиции с заявлением о внесении в ЕРДР сведений о преступлении со стороны исполнителей, производство либо не открывается вообще, либо блокируется всеми возможными средствами. И только вмешательство адвоката может сдвинуть ситуацию с мертвой точки, но не гарантированно. И гражданин-должник вынужден подавать жалобу на действия и бездействие исполнителя в суд.

Зарубежный опыт процедуры выявления счетов должников

Валентина Терехова

Адвокат, директор юридической компании OMI LAW GROUP холдинга OMI GROUP

ХОРВАТИЯ

1 января 2011 года ввела электронный арест средств должников, находящихся на счетах в банковских учреждениях, через Финансовое агентство (FINA). Через несколько лет после нововведения вошла в десятку стран, которые преодолели злостную задолженность. Она стала седьмой, хотя была на 52-м месте среди стран.

ЛИТВА

Схема взыскания столь оперативна, что позволяет практически за один рабочий день обнаружить, арестовать и взыскать требуемую сумму со счета должника.

Единая информационная система так называемых денежных ограничений направляет информацию об аресте от исполнителя во все банки, функционирующие в стране. Система самостоятельно списывает деньги. Если долг закрыт, арест автоматически снимается.

ГЕРМАНИЯ

Злостным неплательщикам арестовывают зарплатные средства, оставляя минимум на жизнь. Тех, кто пытается скрыть состояние или доказано получает зарплату наличными, ждет штраф или даже три года за решеткой.

БЕЛАРУСЬ

В стране относительно недавно — с начала января прошлого года — начала действовать Автоматизированная информационная система исполнения денежных обязательств (АИС ИДО). Владельцем ее является Нацбанк. Алгоритм похож на наш — по информации системы банк блокирует и списывает средства нарушителя.

В ряде стран Европы также арестовывают счета. Но в Литве, например, арест снимают мгновенно после списания средств, а в Германии — оставляют минимум на проживание.

Выводы

Отныне банки в Украине должны предоставлять информацию о наличии и состоянии счетов должника по запросу исполнителей и государственных служб. Автоматизация процедуры дает возможность почти мгновенно списать средства со счета должника.

Однако, к сожалению, нововведение полностью не доработано и вызывает немало вопросов. Особенно в сфере ответственности исполнителей. И пока должник будет обращаться в суд с заявлением о признании действий исполнителя незаконными и требованием отменить арест всех средств, кроме тех, которые касаются исполнительных документов, он не сможет распоряжаться своими средствами. И возникает вопрос: кто будет компенсировать эти потери?

The Page

АО «Кравец и Партнеры»