До зимы и отопительного сезона, который в этом году может оказаться суперсложным, осталось не так много времени. Люди попросту не знают, что делать: ремонтировать дома за свой счет, искать варианты для расселения или все же можно рассчитывать на помощь властей.

Еще несколько месяцев назад в Верховную Раду был подан законопроект о компенсациях. Но его пока так и не приняли. Плюс к документу есть много вопросов, поэтому не исключено, что его изрядно перепишут. И в каком виде закон в итоге утвердят – неясно.

То же самое с методикой оценки повреждений: она уже есть, в профильной среде документ на 200 страниц сейчас активно изучают. Когда методику утвердят и как она будет работать на практике – вопрос открытый.

Многие украинцы не могут пройти даже все этапы фиксации повреждений, жалуются, что представители специальных комиссий к ним попросту не являются. Некоторые ждут по несколько месяцев. Люди боятся, что если начнут ремонты за свой счет, денег от государства потом могут и не дождаться.

Разбирались, как продвигается процесс компенсаций за жилье и когда их будут платить.

Когда придет комиссия и нужно ли ее ждать?

В Украине продолжается война, и каждый день список уничтоженного и поврежденного жилья только увеличивается. На начало августа украинцы подали в “Дию” более 250 тысяч заявок о компенсациях за жилье. Зафиксировано около 17 млн квадратных метров, на которые прилетело. В поврежденных квартирах и домах проживали более 660 тысяч человек. По данным Киевской школы экономики, убытки от повреждения многоэтажек составляют около 42,3 млрд долларов, частных домов – 5,4 млрд.

То есть жилищный вопрос нужно решать для огромного количества людей. Многие уже переехали (в том числе к родственникам или на съемные квартиры), но есть и такие, кто живут в полуразрушенных домах.

Всех интересует вопрос, когда будут компенсации.

Например, в Харькове оставшиеся без крыши над головой горожане просят представителей власти ответить, будут ли восстанавливать их жилье. Речь идет, в частности, о девятиэтажке на улице Героев Харькова, которая попала под обстрел еще в начале весны. В двух подъездах были уничтожены квартиры. Но коммунальщики до сегодняшнего дня так и не провели комплексное обследование дома. В харьковской мэрии сообщили, что по графику (он есть на официальном сайте горсовета) комиссия должна осмотреть дом до декабря.

То есть зимой, согласно графику, будет только осмотр. Что делать людям и как пережить холода – вопрос открытый.

Жалобы на то, что “еще не пришла комиссия”, до сих пор массовые. Еще в июне местные власти признали проблему, заявив, что не хватает специалистов.

После этого Кабмин упростил процедуру фиксации комиссиями, создав унифицированную форму (в каком состоянии окна, двери, фундамент и прочее). То есть процесс должен бы ускориться.

Но многие украинцы ждут проверяющих очень долго. Особенно в регионах, где много повреждённого жилья. Люди не начинают делать ремонты, опасаясь, что, если “следы повреждений” уберут, никаких компенсаций не будет.

Напомним вкратце, что это за комиссии, которых так ждут люди, и можно ли обойтись без них.

Специальные комиссии включают представителей жилищно-коммунальной сферы и местной власти. Они фиксируют повреждения жилья, по результатам чего составляют акт. Он является официальным подтверждением ущерба и основанием для запроса компенсации.

Визит специальной комиссии — только один из этапов фиксации повреждений. Можно ли без него обойтись?

“Всего этапов подачи заявки несколько. Сначала нужно вызвать ГСЧС и полицию, чтобы проверить объект на наличие взрывоопасных предметов и зафиксировать повреждения. Уже на этом этапе можно подавать заявку в “Дию”. Затем нужно подать заявку на осмотр квартиры или дома специальной комиссией из представителей ЖЭКа и местной власти. Если она не приходит, можно заказать строительную экспертизу. Она платная: на квартиру обойдется примерно в 5-6 тысяч. Но там будут подробно зафиксированы все повреждения, состояние несущих конструкций. Если денег на такую экспертизу нет, можно самостоятельно составить опись повреждений, пригласив в качестве свидетелей соседей. Важный момент: максимальная фото- и видеофиксация. После этого жилье можно начинать ремонтировать за свой счет – документальных данных будет вполне достаточно для подтверждения повреждений”, – говорит владелец оценочной компании “Дельта Консалтинг” Роман Рябов.

Он рассказал нам, что сам по такой же схеме подал заявку на компенсацию за свою квартиру в Харькове, в которою прилетело. Визита специальной комиссии Рябов не дожидался.

Глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец говорит, что помимо ГСЧС, полиции и спецкомиссии стоит еще подать запрос в Минобороны, чтобы зафиксировать, что на данной территории проводились боевые действия и жилье повредилось как раз в их ходе (а не, скажем, из-за обычного пожара).

В Минрегионе пояснили алгоритм при подаче заявок:

1. Подать заявку в “Дие” с телефона или компьютера или в бумажной форме в ЦНАП или органы социальной защиты. Сроки подачи заявки – во время военного положение и в течение 90 дней после его окончания.
2. Комиссия при исполнительном органе местной власти рассматривает заявление, проводит оценку повреждений и в итоге принимает решение о предоставлении компенсаций. Срок рассмотрения заявления комиссией  – не больше 30 календарных дней с дня подачи (то есть, как видим, ожидание комиссий месяцами в этот алгоритм явно не вписывается).

К слову, недавно Кабмин расширил действие программы по компенсациям за жилье: теперь в “Дию” можно подавать заявки на недвижимость, которая пострадала с 19 февраля 2014 года.

Как видно, в этом алгоритме отчет специальной комиссии есть и никаких  альтернатив ему не предлагается.

Как сообщил заместитель главы ОП Кирилл Тимошенко на своей странице в Фейсбуке, “если вы имеете возможность и решили восстановить жилье самостоятельно и не хотите ждать приезда государственной комиссии, можете заказать обследование повреждений частной компанией. Но при этом средства за проведение обследования компенсировать не будут, а составленный акт, переданный в орган местного самоуправления, будет компенсирован государством в соответствии с законом, ожидающим принятия”. Отметим, что стоимость такого обследования частной компанией – от 5-6 тысяч за квартиру и 10-15 тысяч за дом. Итоговая сумма зависит от площади объекта.

Тимошенко также пишет, что для “самостоятельного обследования объекта” нужно “предоставить письменное сообщение о начале работ органам местного самоуправления или военной администрации, а после окончания обследования предоставить копию отчета”.

Не хватает денег

Впрочем, в истории с компенсациями есть и другие нюансы. Особенно если речь идет о многоэтажках – а их, по данным Киевской школы экономики, на начало августа было повреждено больше 15 тысяч. Получается, что заявку на компенсацию нужно подавать не только по конкретной квартире, но и по всему дому. А это должно делать ОСМД.

Как отметил эксперт рынка ЖКХ Олег Попенко, собственники многоквартирных домов сталкиваются с серьезной проблемой: подача на компенсацию по всему дому должна быть коллективной.

“Но многих жильцов нет на месте – они уехали а границу или в другие регионы Украины. Поэтому провести общее собрание собственников попросту нереально. То есть ОСМД не может подать заявку”, — говорит Попенко.

В этом случае все зависит именно от местных властей — они могут принять решение, скажем, о необходимости капитального ремонта дома или частичной компенсации за счет средств местного бюджета. И в этом случае вопрос об отчете специальной комиссии при исполнительном органе местной власти выходит на первый план. Собственно, компенсации выдают по заявкам, обработанным такими комиссиями. Так, в Чернигове с июля начала работать программа частичной компенсации жителям за поврежденные окна. Платят живыми деньгами, правда, только отдельным категориям (многодетным и малообеспеченным семьям, семьям с детьми-инвалидами и др.).

Деньги выделяют по решению комиссии. Например, 10 августа она рассмотрела 35 заявлений, из которых согласовала 27 (остальные отправили на доработку). По 27 заявлениям выплатят 350 тысяч гривен (то есть около 13 тысяч каждому заявителю).

Также по 10-40 тысяч гривен компенсации дадут жителям частного сектора – соответствующую программу в городе утвердили 9 августа. Копия акта комиссии (которая готовилась на этапе подачи заявки в “Дие”) также обязательна.

В Киеве запланировано проведение капитальных ремонтов в 20 домах. При этом повреждено более 200 домов, но что будет с остальными – вопрос пока открытый.

Из госбюджета выделяют средства на восстановление. Впрочем, их не хватает. И в этом случае затягивание с визитами специальных комиссий можно расценить как намеренное притормаживание процесса.

“Местные власти говорят, что людей не хватает, узких специалистов. На самом деле главное – в организации процесса и деньгах. Но и людям тут не стоит сидеть сложа руки. Если не приходит комиссия, требуйте, пусть пишут отказ, что у них людей нет. Это уже будет аргументом провести осмотр и зафиксировать повреждения самим”, – говорит Рябов.

“Например, в Киевской области жители многоквартирных домов собирают деньги как могут, чтобы за свой счет хоть как-то подремонтировать и пережить зиму”, — добавил Попенко.

В “Эпицентре” рассказывают, что люди стали больше покупать стройматериалов – за прошлый месяц спрос вырос на 15%. Стоят очереди также у стекольщиков. То есть получается, люди активно ремонтируют дома за свой счет.

Когда начнут платить

Ключевой вопрос – когда люди получат компенсации.

“Пока окончательно закон о компенсациях не принят, рассуждения о том, как подавать заявки, ждать или не ждать комиссию, ремонтировать самому или подождать – всего лишь дискуссия в профильной среде. Во-первых, в законопроекте, который приняли в первом чтении, еще многое могут поменять. Во-вторых, Кабмин еще должен утвердить ряд подзаконных актов, в частности, методику оценки поврежденного имущества. На сегодня документ на 200 страниц уже разработан, но когда и в каком виде его примут, непонятно”, — говорит Рябов.

Что касается законопроекта о компенсациях за поврежденное имущество №7198 то Рада поддержала его в первом чтении еще в апреле. Но в целом он так и не принят. Один из авторов проекта, нардеп Елена Шуляк заявляла, что документ до сих пор дорабатывают. А включить в повестку дня якобы должны до 10 сентября.

Напомним, в проекте прописаны варианты по компенсациям за жилье: деньги на специальный счет, финансирование строительства нового жилья, финансирование работ на разрушенных объектах.

Отметим, что к законопроекту подали более 700 поправок.

Депутаты спорят, в частности, об ограничении площади жилья, на которую будут давать компенсации. В первом варианте это 150 квадратов и для квартир, и для частных домов. Но в частном секторе площадь предлагают увеличить до 250 квадратов.

Также в одной из поправок предлагается вообще не учитывать площадь.

Есть также правки по поводу гражданства получателей компенсаций: хотят включить в этот список не только украинцев, но и иностранцев.

Идут споры и об использовании средств. Они будут целевыми, и после сооружения нового жилья введут запрет на его продажу. Пока идет речь о запрете отчуждения на три года. Но есть предложение увеличить этот срок до 5 лет.

Будет очередность получателей компенсаций, но ее уже после принятия закона должен разработать Кабмин. Правительство должно также разработать механизм компенсаций и уточнить поводы для отказа в них.

Важный документ, который ждут от Кабмина, — методика оценки ущерба.

“Недавно сама методика появилась на 200 страницах, она сейчас на общественном обсуждении, но пока не принята. При этом без нее какие бы комиссии не выезжали на обследование объекта, единственное, что они могут, – зафиксировать повреждения. Оценка, которая работала в мирное время, для военных повреждений не подходит. Поэтому ждем новую. Пока профильное сообщество еще не изучило все нюансы предложенной методики, она очень громоздкая и сложная. Единственное, что могут сказать, — будут попытки занижения ущерба. Но документ еще будет дорабатываться. Надеюсь, он станет более кратким и простым”, — говорит Рябов.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Прямое указание о возврате этих выплат содержится в постановлении Большой палаты Верховного суда №12-53гс20 (дело №910/6175/19).

Как известно, решение этого суда окончательно и обжалованию не подлежит.

Решение о компенсациях было принято в связи с историей закрытия небольшого харьковского банка “Базис”. Нацбанк прикрыл его в далеком 2012 году. А Фонд гарантирования вкладов физлиц выплатил его вкладчикам компенсации (до 200 тысяч гривен каждая) на общую сумму на 277,2 миллиона гривен. Но затем ликвидация “Базиса” была признана незаконной в судебном порядке, и Фонд гарантирования решил вернуть выплаченные пострадавшим людям 277,2 миллиона гривен. Для чего еще в 2019 году подал иск.

А сейчас эта тяжба была завершена.

Логика ФГВФЛ простая: решение о ликвидации “Базиса” тогда принимал Нацбанк, и если эта ликвидация впоследствии была признана незаконной, то и виноват во всем НБУ. А значит, именно Национальный банк обязан возместить ему, Фонду гарантирования вкладов физлиц, выплаченные вкладчикам компенсации – 277,2 миллиона гривен. ФГВФЛ воспринимает эту выплату как убыток, который хочет возместить.

Однако Большая палата Верховного суда выдала иное решение: Нацбанк в этой истории не виноват (хотя и издал решение, признанное впоследствии незаконным), а потому убыток фонда следует покрыть не из средств НБУ, а из денег вкладчиков, которые получили компенсации по своим сбережениям в “Базисе”. Подход здесь такой: если банк закрыли незаконно, то и выплаты возмещений вкладчиков были незаконными, поэтому люди должны их вернуть.

“Это первое такое решение по возмещению ущерба Фонда гарантирования вкладов физлиц после незаконной банковской ликвидации. И оно получилось резонансным и опасным для вкладчиков. Создается ужасный прецедент, после которого Фонд гарантирования вкладов может пользоваться не только в истории с вкладчиками банка “Базис”, но и вкладчиками других проблемных банков, которым выплатили компенсации, но после ликвидации те были признаны незаконными. Людям могут сначала прислать требования о возврате выплаченных средств, а затем запустить процедуру принудительного взыскания имущества (квартир, машин) на выплаченные суммы, если вкладчики откажутся возвращать деньги. Очень неприятная история, и придется отбиваться в судах”, – прокомментировал “Стране” постановление суда старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Отметим, что после “банкопада” 2014-2017 годов суды признали незаконной ликвидацию около десятка банков. В том числе “Златобанка”, “Укринбанка”, банка “Премиум” и других. Однако это не позволило им вернуть банковские лицензии и восстановить свою деятельность.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Так на чьей стороне правда? Могут ли суды выносить противоположные решения и что нужно сделать, чтобы уладить конфликтный вопрос?

«Выкупить» педагога штрафом нельзя

Фактически в Роменском суде конфликтовали между собой две статьи Конституции. Учительница Галина Полищук ссылалась на 46-ю, гласящую, что ограничения прав и свобод могут быть установлены в условиях чрезвычайного или военного положения. А ни то ни другое в Украине не объявлено.

Директор школы апеллировала к 117-й, где сказано, что Кабинет министров в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения, которые обязательны к исполнению. Директор постановление исполнила. В противном случае ей грозила бы санкция в 17 000 гривен, а невакцинированного работника все равно пришлось бы отстранять, потому что «выкупить» невакцинированного педагога нельзя. За повторное нарушение штраф удваивается.

– В резолютивной части не сказано, что с отменой приказа педагог должен немедленно приступить к работе, поэтому пока все остается как есть. Мы дождемся полного текста решения и тогда будем думать, подавать ли апелляцию, – сказала «КП в Украине» директор Роменской специализированной школы №2 им. академика А. М. Йоффе Елена Юракова. – Я не могу принимать решение единолично, потому что иск подавался не ко мне, а к школе. Советоваться будем всем коллективом.

По сути, все стали жертвами

О том, на какой жесткой растяжке оказались из-за эпидемии коронавируса директора школ, «КП в Украине» писала не раз.  С одной стороны, «красная» зона требует 100-процентной вакцинации работников учебных заведений. С другой стороны, принудительно никого не колют.

– В суде поднимался вопрос о том, почему невакцинированного учителя не перевели на дистанционную форму. Но в постановлении Кабмина о такой возможности ничего не сказано. А если бы я даже перевела, то нечестно делить детей: одни обучаются дистанционно, другие ходят на полноценные уроки, – говорит руководитель школы.

Кроме учительницы английского, пришлось отстранять еще одного невакцинированного педагога, библиотекаря, лаборантку и уборщицу. Если бы директор этого не сделал, попытавшись нарушить приказ Минздрава, всей школе пришлось бы переходить на онлайн.

– Далеко не каждый, даже опытный, учитель может качественно вести дистанционные уроки. И очень небольшое количество школьников хорошо воспринимают такое обучение, – резюмирует Елена Юракова. – Это под силу только мотивированным ребятам. А в большинстве наши дети как дети. Если в школу не пришли – теряют внимание, отвлекаются, могут просто не включиться в урок.

Получается, вопрос поставлен так, что кто-то должен быть жертвой – или учитель, отказавшийся от вакцины, или дети, оторванные от парты. А по сути, жертвами становятся и те и другие, потому что конфликты в стенах школы еще никому на пользу не идут.

Четыре правонарушения

Мы не можем гарантировать, что это первое решение суда, вынесенное по «коронавирусному» иску учителей, но первое, ставшее публичным. Некоторых оно уже настраивает на боевой лад.

– У нас в работе больше 40 таких дел, – говорит управляющий партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. – На 20 декабря назначено первое заседание. Мы уверены, что суды будут на стороне учителей, потому что оснований для их отстранения в законодательстве нет. И порядка такого нет.

Адвокат не склонен жалеть директоров, попавших в двоякую ситуацию, и считает их исполнителями – ни много ни мало – преступных приказов.

– Директору школы Елене Юраковой лучше прийти с повинной в полицию, потому что в отношении ее должно быть открыто уголовное производство за невыплату заработной платы, за нарушение законодательства о труде, преследование по определенным признакам, превышение служебных полномочий. Четыре правонарушения, за которые могут грозить 5 лет лишения свободы. Я не шучу, так и напишите. У нас есть Конституция, в которой указано, что никто не несет ответственности за неисполнение явно незаконного приказа. Директора не должны были исполнять такой приказ, лишая людей средств для существования. Если им выпишут штраф, то эти штрафы оспариваются в суде, – высказывает свою позицию юрист.

Суд Насреддина

Тем временем, если дело Роменской школы дойдет до апелляции, учительница может и проиграть. Или выиграть вдвойне – получить компенсацию. Как будет разворачиваться судебная практика, трудно угадать.

– Вынося решение, судья вправе опираться не только на законы, но и свое личное убеждение. Вот это тот самый случай, когда решающую роль может играть субъективизм, – говорит адвокат Алексей Сиротин. – Если судья – сторонник вакцинации, если хочет, чтобы его дети ходили в школу, а не торчали дома перед компьютером, он примет решение в пользу школы или ее директора – смотря к кому подан иск. Если судья – антивакцинатор, то он встанет на сторону учителя. Это как суд Ходжи Насреддина: ты прав, и ты тоже прав.

Вопрос вакцинации учителей стал настолько токсичным, что известная группа «Батьки SOS» в Фейсбуке вычеркнула ее из повестки дня.

– Из плоскости обсуждения законов тема вакцинации переходит в споры и ссоры. Мы ее вообще у себя сняли. Из-за этих дрязг на второй план уходят очень важные вопросы. Например, о дистанционном обучении. Это имитация, два года дети у нас нормально не учатся. Такая же ситуация в вузах. Скоро у нас появятся дистанционные врачи, дистанционные юристы, дистанционные технологи, – говорит администратор группы юрист по образованию Роман Корсун. –  Это деградация общества.

Есть закон о защите населения от инфекционных заболеваний, отмечает Роман, где шесть обязательных прививок. Коронавируса среди них нет.

– Мое личное мнение, что вне рамок закона каждый человек имеет право решать, что с собой делать. С другой стороны, есть подзаконные акты. Они тоже имеют силу, но несогласные могут с ними спорить – в суде. Но пока решения суда нет, эти акты обязаны выполнять, – говорит Роман. – Плохо, что вопрос, который должен раз и навсегда решиться на государственном уровне, перекладывают, по сути, на директоров школ.

Вывод есть и довольно простой

В принципе, от того, что суды будут принимать разные стороны, никому ни холодно, ни жарко. В Украине нет прецедентного права, каждый судья вправе принимать любое решение. Разногласия в праве чреваты разве тем, что будут продолжать нервировать общество и загружать суды исками, которых могло бы не быть.

– Выход есть и простой – включить прививку от коронавируса в перечень обязательных вакцинаций. Во многих странах сейчас так и поступают. Австрия, Германия рассматривают этот вопрос, в некоторых штатах Австралии уже приняты решения. Я лично поддерживаю вакцинацию от Covid-19 и не раз выходил с такими предложениями, – говорит директор Центра медицинского и репродуктивного права Сергей Антонов. – Есть перечень профессий, для которых существуют обязательные условия медицинского характера. Не подходит – ищите другое приложение своим силам, другую работу. Если бы вопрос строго решился на первом этапе, то тема судов была бы закрыта.

Эксперт напоминает, что свобода выбора каждого отдельного человека заканчивается там, где начинаются интересы общества. В настоящее время они состоят в том, чтобы приложить максимум усилий для преодоления эпидемии.

КП в Украине

АО «Кравец и Партнеры»

Депутаты большинством голосов одобрили законопроект №5247, который вызывал широкий общественный резонанс еще на этапе регистрации в Раде. Что, собственно, неудивительно.

Ведь действующий закон о лекарственных средствах дополнили беспрецедентным пунктом, который гласит, что производители вакцин и иммунобиологических препаратов от COVID-19, зарегистрированных под обязательство для экстренного применения (а на сегодня это практически все существующие вакцины от коронавируса) не несут никакой ответственности за свою продукцию.

То есть, им, по сути, заранее и “оптом” простили все побочные эффекты, которые могут возникнуть у украинцев в процессе вакцинации. Включая возможные смерти от вакцин.

“Индульгенцию” от любых ЧП с вакцинами получили также медики (если они действовали по инструкции, а побочка все равно случилась). То есть, получается, что в истории с вакцинами теперь вообще никто ни за что не отвечает.

С одной стороны, все вакцины от ковида на сегодняшний день – по сути, “экспериментальные”, так как они не прошли всего цикла клинических испытаний, и разрешены для экстренного применения ввиду сложной эпидемиологической ситуации. А с такими препаратами возможны “сюрпризы”, — говорит экс-главный санитарный врач Украины Святослав Протас.

С другой, — расследования по побочке от вакцин (а значит, и решения, есть ли  виновные или это “несчастный случай”) в любом случае должны быть. Но, получается, если изначально вся ответственность снимается, то и разбираться в каждом конкретном случае особо нет нужды. А это в буквальном смысле слова открывает вакцинальный ящик Пандоры – непонятно, какие еще препараты могут завезти в Украину под закон о “безответственности”.

“Страна” разбиралась в ситуации.

Индульгенция на всю побочку и смерти на четыре года

Изначально проект № 5247 был подан в Раду с коротким дополнением к пункту 9 действующего закона о лекарственных средствах.

Его содержание следующее: освободить производителей и держателей регистрационных свидетельств (поставщиков) вакцин и иммунобиологических препаратов от COVID-19, зарегистрированных под обязательство для экстренного применения, от ответственности за последствия их применения.

В пояснительной записке такой шаг аргументировался, якобы, международными договоренностями Украины по получению вакцин по программе COVAX

Впрочем, в Главном научно -экспертном управлении проект жестко раскритиковали.

“Если в соответствующих положениях речь идет об освобождении от любой юридической ответственности, то невозможно согласиться с тем, что соответствующие лица освобождены от такой ответственности (в частности, уголовной) даже в случаях причинения смерти или тяжкого вреда здоровью большому количеству людей”, – говорится в экспертизе проекта.

В ГНЭУ подчеркивают, что закон “О лекарственных препаратах” определяет государственную политику в сфере оборота лекарств как “обеспечивающую потребности населения лекарствами надлежащего качества”

“Предложение законопроекта, по нашему мнению, является несущим риски поступления в национальный фармацевтический рынок некачественных лекарственных средств, а потому не согласуется с государственной политикой в сфере здравоохранения”, – говорится в выводах.

Также проект, по мнению экспертов ГНЭУ,  идет вразрез с механизмом COVAX, (которым авторы и прикрываются как главным аргументом идеи по снятию отвественности).

Ведь задача COVAX – обеспечить 92 страны с низким и средним уровнем доходов именно безопасными и эффективными вакцинами.

К слову, эксперты фармрынка, с которыми пообщалась “Страна”, не смогли вспомнить других подобных прецедентов, и назвать страны, которые бы вот так легко и еще до начала применения препаратов уже снимали всякую с производителей, поставщиков и медиков ответственность за них.

В профильном комитете Рады выдали свою порцию замечаний к проекту, правда, не столь резких, как у ГНЭУ.

“Поддерживая необходимость создания законодательных оснований для оперативного поступления на территорию Украины и применения в медицинской практике новых разработанных лекарственных средств и вакцин для лечения и профилактики коронавирусной болезни, комитет считает целесообразным внести в законопроект уточнения и дополнения, нацеленные на защиту прав пациентов”, – говорится в выводах профильного комитета.

Уточнения следующие. Первое — по медикам, с которых снимается ответственность за применения вакцин и лекарств от ковида, добавили, что речь идет лишь о случаях, если они все делали по инструкции, утвержденной Минздравом.

Второе — в случае возникновения последствий после использования препаратов государство выплачивает компенсации пострадавшему в порядке, установленном Кабмином (правительство должно разработать таковой в течение двух месяцев).

Третье – временный порядок действия такого режима “безответственности” —  в течение четырех лет (хотя, собственно, до того времени большинство производителей должны полностью закончить все клинический испытания вакцин).

Собственно, все эти замечания были учтены, а закон принят, хотя разгромные выводы Главного научно-экспертного управления никто не отменял. Но их попросту не приняли во внимание.

“Будут просто списывать людей”

Что значит принятие закона о “безответственности” за вакцины и лекарства от коронавируса?

Во-первых, его действия, вопреки утверждениям авторов, распространяется не только на COVAX.

“Закон выписан таким образом, что под него проходит и индийский “Ковишилд”, которым сейчас вакцинируют украинцев, и китайская “Синовак”, поставок которого мы ждем. И еще масса неназванных и неизвестных нам пока препаратов, которые могут поступить на наш рынок”, – говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

В законе говорится, что снимается ответственность за препараты, регистрация которых осуществлена под обязательства об экстренном медицинском применении.

“Но, как показывает практика, у нас даже препараты под экстренное применение регистрируются с нарушениями. Требования к такой регистрации следующие: наличие у производителя украинского сертификата GMP (что подразумевает проверки нашими специалистами производства), либо признание нашими компетентными органами (Гослеклужбой) такого сертификата, выданного по месту регистрации производителя. По “Ковишилду” не было ни украинского GMP, ни признания Гослекслужбы. Последняя получила запрос на такое признание только 23 февраля, а вакцина была зарегистрирована днем ранее – 22 февраля”, — говорит Протас.

То есть, если не соблюдаются даже элементарные нормы по экстренной регистрации, и при этом еще и снимается всякая ответственность за использования такого препарата, то  какими могут быть последствия – страшно даже предположить.

Во-вторых, под этот закон в Украину вообще могут ввозить буквально любую вакцину или лекарство, за “побочку” или даже смерти пациентов никто отвечать не будет.

“То есть, на украинцах попросту можно “тестировать” лекарства и вакцины как на подопытных кроликах”, – говорит Кравец.

В-третьих, снимается ответственность как за случаи, связанные с объективными факторами (препараты не пршли весь цикл испытаний, поэтому могут возникать непредвиденные осложнения), так и за банально некачественные партии, поставленные на наш рынок. А это – разные вещи.

Протас говорит, что по-сути обязательства по контролю иммунобиологических препаратов чиновники от здравоохранения сняли с себя уже давно – как только закупки вакцин передали международным организациям. “Поэтому, что привезли- то и привезли, никто особо не контролировал. Отсюда – много просрочки и непонятных вакцин. Но, конечно же, в стране действовали общие законодательные нормы гражданского и уголовного кодекса, которые предусматривают процедуру расследования случаев нанесения ущерба здоровью и жизни пациентов вследствие лечения”, — говорит Протас.

Теперь же, как указано в законе, не только производители, поставщики препаратов и медики освобождаются от какой-либо отвественности, но и Минздрав может отказываться от суверенного иммунитета в возможных спорах относительно обязательств, связанных с применениям вакцин и препаратов от ковида. То есть, попросту говоря, за нас разбираться будут международные организации, которые закупают для Украины эти лекарства. Если, конечно, посчитают нужным это делать.

Также по-сути, снимается ответственность с самого Минздрава и Гослекслужбы, хотя последняя, к примеру, не только принимает решения о регистрации препаратов, но и обязана вести фармакологический надзор. И, в случае выявленных проблем, изымать с рынка отдельные партии, отменять регистрацию и пр. Собственно, как она это делает со всеми остальными лекарствами и медизделиями.

Впрочем, в самом медицинском сообществе мнению по поводу нового закона неоднозначные. Скажем, известный кардиолог Екатерина Амосова говорит, что “зрады” нет, так как во всех странах по экстренному протоколу регистрируются недостаточно проверенные продукты. И, если применять для них общие правила, то врачи их будут попросту бояться использовать, опасаясь, что в случае чего на них повесят всю ответственность.

Но тут есть важный нюанс. “Всегда было сложно доказать, что серьезная побочка или смерть пациента связана с тем или иным препаратом или его неправильным использованием. Но, как минимум, было расследование и суд. И, если такие доказательства находили вескими, была ответственность. Теперь же, получается, и разбирательств проводить не надо, попросту будем “списывать” людей”, — сказал нам врач одной из киевских больниц.

“Что же касается компенсаций от государства, порядок выплат которых должен разработать Кабмин, то еще неясно будет ли документ и что в нем пропишут. По-хорошему, нужно было делать наоборот: сначала утвердить документ о компенсациях за побочку: а потом отменять ответственность. Хотя, конечно же, никакие деньги не компенсируют подорванное здоровье, а тем более, смерти людей”, – подытожил Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В Украине начался сезон оттепели, а вместе с ним и сезон травм. Люди, машины и квартиры – оттепель наносит вред всем. Можно ли добиться компенсации за травмы из-за гололеда и что делать в первую очередь?

Об этом рассказал адвокат Ростислав Кравец в эфире телеканала Украина 24, сообщает «Хвиля».

Украинцам посоветовали план действий для получения компенсации за травмы из-за гололеда:

– зафиксировать повреждения или травму и вызвать полицию или скорую;

– когда доставят в травматологию – подробно указать, что именно и где привело к травме, в документах должно быть указано, что травма получена именно из-за гололеда;

– собрать как можно больше доказательств для возможного дальнейшего суда фото/видео места происшествия, документы об оказании помощи и характер травм, чеки;

– обязательно найти свидетелей происшествия, взять контакты;

– узнать, кто ответственный за уборку территории, на которой получено травму;

– обратиться к юристу, чтобы правильно составить иск-претензию.

Ранее «Хвиля» сообщала, Генеральный штаб Армении потребовал отставки премьер-министра Никола Пашиняна.

СБУ подозревает “эксперта” Юрия Дудкина в причастности к подрывной деятельности в Украине в интересах России, который выступал в эфирах заблокированных телеканалов, связанных с кумом президента РФ, олигархом Виктором Медведчуком.

На этой неделе по причине выполнения ремонтных работ, направленных на повышение эффективности функционирования оборудования сетей и подстанций, по многим адресам Киева будет временно приостановлена подача электроснабжения.

Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации, на очередном заседании приняла решение о снижении расчетных такс за услуги пропуска трафика к телекоммуникационным сетям операторов телекоммуникаций с существенным рыночным преимуществом на рынке услуг терминации голосового трафика на телефонных сетях фиксированной связи.

ХВИЛЯ

АО «Кравец и Партнеры»

На следующий день к месту катастрофы прибыл президент Украины Владимир Зеленский, который, помимо прочего, на своей странице в Facebook отметил, что государство должно предоставить компенсации тем, кто потерял близких, ведь “Украина не забывает своих героев”.

И вот уже спустя несколько часов в ходе внеочередного заседания правительства Украины в субботу был определен размер выплат семьям погибших — 750 прожиточных минимумов, что составляет 1 млн 576,5 грн на каждого. Да,  никакими деньгами нельзя оценить боль утраты, но все же в организации похорон и поддержке родственников погибших они имеют вес. А что насчет Вячеслава? 

Президент упомянул и о нем, написав, что государство также должно обеспечить и лечение пострадавшего курсанта. Но каким бы широким не казался такой жест Верховного главнокомандующего — это не его добрая воля, а давно прописанная в законодательстве норма.

“За это должно отвечать государство, ведь все произошло в рамках обучения, парень не просто куда-то поехал и получил травмы. Есть соответствующие законы о социальной защите военнослужащих, где это предусмотрено”, — говорит адвокат Ростислав Кравец.

И что мы имеем на данным момент: парень вместе с товарищами падал, горел в самолете, смог выжить, пытался спасти друга, потерял всех собратьев (это лишь мизерная часть того, что ему довелось пережить), но выплата ему не полагается?

“Мой знакомый со старших курсов писал мне, что сейчас они на месте, собирают остатки погибших в пакеты. Говорит, что тела невозможно опознать. Шок. Я был там на практике неделю в нарядах, каждый день летали… Я знаю троих ребят с фотографии, — говорит один из курсантов университета. — Мне повезло, что я не видел этого ужаса вживую, хотя и так уже снятся кошмары”.

Если даже слова курсантов, которые прибыли на место вскоре после случившегося, могли произвести такое впечатление, то сложно даже представить, что испытывает сейчас Вячеслав, какие сны он будет видеть и сможет ли спать вообще.

Так стоит ли парню, который “родился в рубашке”, и его семье ожидать компенсацию за случившееся, пока неясно. Более того, даже если эта светлая мысль придет в голову к какому-то чиновнику, ждать выплат в таких случаях чаще всего себе дороже. Вспомнить только хотя бы одни Позняки, где компенсации получили лишь жильцы полностью разрушенного подъезда № 6, в то время как остальные жильцы дома, в частности 5-го подъезда, вынуждены были делать ремонт за свой счет. Поэтому просто спасибо. Спасибо, что живой.

Ирина Шостак, 112.UA

АО «Кравец и Партнеры»

Но, пока в правительстве грозятся в случае надобности устроить “красную” зону по всей стране, регионы не спешат выполнять требования центральной власти. Черновицкий горсовет планирует обжаловать ограничения в суде вслед за Тернополем и Ивано-Франковском, которые уже подали свои иски.

Удастся ли местным властям оспорить карантин, и каковы шансы на компенсацию карантинных потерь для украинцев?

Что не так с “зонированием” от Кабмина

При внедрении карантина в Киеве надеялись, что местная власть будет самостоятельно контролировать ситуацию в ключе децентрализации. Для регионов же ограничения означали рост и без того существенных убытков, которые центральная власть покрывать не собиралась.

Некоторые из местных чиновников ожидаемо не проявили “должной ответственности” и не стали вводить ограничения, что пошло вразрез с планами центрального аппарата. Вспомнить только ослабление карантина горсоветом Черкасс. Зеленский тогда назвал мэра города Анатолия Бондаренко бандитом, а тот в ответ подал на президента иск в суд.

В преддверии местных выборов неожиданная смена формата ограничений от Кабмина стала попыткой хоть как-то аргументированно усмирить слишком самостоятельных чиновников. Правда, длительное время правительство вовсе не разъясняло, по каким признакам будет меняться цвет зон. И это еще больше раззадорило местных чиновников, для которых вопрос карантинных ограничений – не только экономический, но и политический.

Спустя некоторое время главный санврач Виктор Ляшко все же объяснил: к “красным” относят зоны, где загружена каждая вторая койка для Covid-случаев, происходит меньше всего ПЦР и ИФА-тестирования, выявляют менее 11% инфицированных, рост заболеваемости – на уровне выше 10%. Все это повлияет на “цвет” зоны, если признаки отслеживаются дольше, чем 5 дней подряд.

Сами по себе эти критерии вызывают сомнение. Непонятно, как достоверно определить выявление роста заболеваемости, учитывая, что люди могли бы скрыть симптомы болезни. И почему рост данного показателя до 10% – критический сигнал, а до 9% – нет. То же самое касается и параметра загруженности коек. Кроме того, между этими критериями и ограничениями, которые внедряет Кабмин, не установлена четкая зависимость.

Некоторые из мэров усмотрели в действиях Кабмина политику. Об этом, в частности, говорил глава Тернополя Сергей Надал. Он подчеркивал, что по всем медпоказателям ситуация в городе гораздо лучше, чем у некоторых “соседей”. Хотя на практике это было не совсем так, ведь за одни только сутки прирост больных в городе в три раза выше среднего по стране.

Большинство городов, которые Кабмин определил в “красные” зоны, – действительно рекордсмены по заболеваемости коронавирусом. В Ивано-Франковской области, к примеру, переболели или все еще болеют 0,7% от количества местных жителей, в Волынской – 0,6%. При этом в Сумской области этот показатель, по нашим подсчетам, составляет лишь 0,2%. Для сравнения, в Киевской области – около 0,4%.

В августе правительство наконец изменило критерии определения зон и стало отслеживать процент новых больных. Правда, и к этому показателю от Кабмина тоже есть вопросы, ведь он основывается не на количестве жителей региона, а на 100 тыс. населения. Большие города стали проигрывать конкуренцию маленьким, что тоже казалось не слишком справедливым. Впрочем, туманное юридическое обоснование принципиально важных для бизнеса вопросов центральную власть, кажется, не смущает.

Когда 24 августа в Украине заработало новое разделение и Черновцы попали в “красную” зону, городской совет на следующий день своим решением фактически отменил жесткий карантин. А мэр Франковска Руслан Марцинкив заявил, что с 14 сентября в городе откроются школы и детские сады, несмотря на соответствующий запрет.

Есть весомые основания полагать, что регионы докажут законность своих действий в суде. Причем дело не только в размытости и необоснованности выписанных параметров к определению карантинных зон, но и в провалах при внедрении карантинных правил в целом.

Законен ли карантинный протест регионов

Благодаря реформе децентрализации у местных властей действительно есть право на то, чтобы устанавливать те ограничения, которые они посчитают нужными. Более того: Кабинет министров уже признавал полномочия местных органов власти вводить ограничения в регионах, ведь именно на них лежит ответственность за темпы распространения инфекции в зонах их деятельности.

Чрезвычайное положение, которое дало бы центральной власти право ограничивать свободы украинцев, не внедрено. Главный санврач есть, а самой санстанции в Украине давно нет. Чтобы внедрять карантин, нужно было либо ввести чрезвычайное положение, либо вернуть санстанцию (или возвращать редакцию закона об эпидемиологическом благополучии населения от 2013 года).

Если внедрить чрезвычайное положение, для бизнеса полагается не только “кнут”, но и “пряник”: государство будет обязано также выплачивать предпринимателям компенсации. Это невыгодно, ведь необходимо еще закупать ИВЛ-аппараты и закатывать деньги в “Большую стройку”. Некоторые эксперты предполагают, что от второго варианта, то есть от создания санстанции, отказались по той причине, что чиновники перешли бы дорогу фарммафии и некоторым аграрным компаниям. Вот и пришлось изгаляться.

Трудно найти юриста, который бы считал правовой режим чрезвычайной ситуации и санэпидемиологический режим, которые внедрило правительство, полностью законными. Юристы называют действия властей полулегальными, а то и нелегальными вовсе. Это касается и озвученных еще во время “общего карантина” условий о ношении масок в супермаркетах, и других требований, которые на самом деле были рекомендациями, так как даже не были прописаны в постановлениях Кабмина.

Учитывая все эти факторы, местные власти могли бы спокойно игнорировать распоряжения центральных. Особенно в ситуации, когда президент сам постоянно игнорирует масочные ограничения во время массовых собраний, а правительство позволяет избирательное посещение Украины иностранцами из “красной” зоны. Но полиция продолжала штрафовать собственников кафе, магазинов и водителей общественного транспорта. Поэтому мэрам-бунтарям понадобилось “антикарантинное” решение суда.

И здесь возникает вопрос: насколько вообще реально судиться с Кабинетом министров? Многих вводит в заблуждение формулировка принятого в феврале президентского закона № 2314. Якобы против Кабмина вовсе нельзя подать иск, так как он не является юридическим лицом. Но юрист Александр Гумиров, который сам судится с Кабмином, говорит: на самом деле закон истолковывается неправильно.

Первые прецеденты судов с Кабмином по карантинным мерам были еще в апреле. Физлица подали иски гораздо оперативнее местных властей. Первопроходцем был владелец центра развлечений из Белгород-Днестровского Одесской области Дмитрий Чебан. Упомянутый нами Гумиров – инициатор еще двух исков. Первым он оспаривает тотальный карантин, принудительное ношение масок здоровыми людьми, ограничение свободы передвижения для здоровых людей, запрет занятия спортом и некоторых видов предпринимательской деятельности, другие меры. Предварительное слушание о незаконности карантина назначено на 15 сентября. Также в мае с министрами стал судиться нардеп от “ЕС” Алексей Гончаренко.

В пользу регионов может сработать решение Конституционного суда от 28 августа, согласно которому ограничения прав и свобод распоряжениями и постановлениями Кабмина, а не актами Верховной Рады, неконституционны.

Впрочем, Конституционный суд в своем выводе был достаточно осторожен. Несправедливыми признаны далеко не все ограничения. В “красный” список попали: запрет на массовые мероприятия и ограничения в работе общепита; закрытие ТРЦ, гостиниц, фитнес-центров, учреждений культуры; прекращение пассажирских перевозок; срыв плановой госпитализации и обязательная самоизоляция лиц 60-летнего возраста. Остальные правила, такие как ношение масок, судьи неконституционными не посчитали.

Так что неизвестно, можно ли будет местным чиновникам полностью оспорить в Окружном суде Киева все требования к карантинным зонам. Успех “карантинного бунта” прямо пропорционален дотошности юристов, составляющих исковые заявления. В таких резонансных делах играть роль может каждая деталь.

Такие дела очень сложные и из-за других нюансов, связанных, например, с неоднократными правками Кабмина в постановления и с потерей силы некоторых из них. Юристы тем не менее убеждены: вывод судей имеет существенное влияние на рассмотрение дальнейших исков.

“Решение КС очень важно. Думаю, оно добавляет шансы колоссально, потому что судьи в таких делах всегда любят прикрыться бумажкой. Вот им такая бумажка”, – подчеркивает юрист.

К слову, так как официальной реакции президента на решение Конституционного суда пока не последовало, некоторые эксперты планируют тяжбы еще и с гарантом – из-за противоправности его бездействия.

Обещанного три года ждут

Если анализировать мировые практики “карантинных” тяжб, становится понятно, что решение суда Окружного с высокой долей вероятности может быть не в пользу Кабмина. В Чехии, где также были внедрены ограничения без объявления чрезвычайного положения, Городской суд Праги постановил: правительство незаконно ограничило свободу передвижения. Это решение должны были утвердить в парламенте. Правительство в ответ могло обжаловать такое решение, но вместо этого заявило об ускоренном выходе из карантина.

Но успех обжалования карантинных ограничений зависит во многом от сроков рассмотрения дел. В адрес многих стран возможны судебные иски со стороны Европейской комиссии, но рассмотрение дел в Европейском суде также может затянуться на годы. Это же касается и “карантинного бунта” регионов в Украине.

Если раньше была высока вероятность, что еще до удовлетворения иска суд может временно приостановить карантинные мероприятия, то теперь это невозможно до конца судебного разбирательства. А оно может затянуться на месяцы, если не годы. К моменту, когда будет решено удовлетворить претензии истца и отменить карантин, он уже может давно кончиться. В таком случае для регионов на практике почти ничего не изменится.

Во всем можно винить упомянутый нами закон № 2314. Его в феврале внес в Раду президент под предлогом судебной реформы. Этот документ запретил судам обеспечивать иски, где ответчиком выступает Кабмин. И это при том, что, согласно решению Конституционного суда 11-летней давности, препятствие обеспечению иска незаконно. Украинское законодательство вновь демонстрирует вершины своей последовательности. Хотя все участники судебного процесса равны, правительство получается немного “равнее”.

Результативность тяжб местных властей с Кабмином будет зависеть от того, насколько сами судьи будут готовы содействовать им и не затягивать рассмотрения. К примеру, решения Конституционного суда страна дожидалась три месяца. И это еще весьма быстрое достижение результата. Для процессов возможны самые неожиданные препятствия.

“Что же касается второго моего судебного процесса с Кабмином о незаконности включения коронавируса в перечень особо опасных болезней, мы уже должны были выйти на рассмотрение по сути и вынесение решения, но судья попал “в розыск” НАБУ и дальнейшая судьба дела неизвестна. Судья “в отпуске”, но не отстранен от правосудия, из отпуска, я так понимаю, он вернется, когда перестанет быть в розыске, оснований по закону назначить нового судью нет”, – говорит Гумиров.

Можно ли добиться от Кабмина компенсаций

“Карантинная” исковая эпопея может не просто облегчить гражданам жизни, ведь они без проблем будут использовать общественный транспорт и посещать кафе. Решение Окружного суда Киева вполне способно повлиять на карманы украинцев.

Как мы уже упоминали, судиться с властями могут и простые граждане. Причем обжаловать можно не только драконовские штрафы за нарушение карантинных норм. Есть шансы получить компенсацию материального ущерба: прямых затрат и так называемой “упущенной выгоды”. Владельцы магазинов, которые оплачивали аренду помещений и коммунальные услуги, содержали охрану, могут попытаться вернуть свои деньги. Это касается также адвокатов и нотариусов, которые и вовсе узнали о запрете своей работы, когда его сняли. Юристы прогнозируют целый бум обращений в связи с решением Конституционного суда.

Впрочем, вопрос компенсаций крайне неоднозначен. Ведь в случае массового удовлетворения соответствующих претензий бюджет потерял бы миллиарды. Юристы советуют подавать исковые заявления только в случае, если грамотно составлен его текст и убедительно просчитан ущерб.

Адвокат Ростислав Кравец, к примеру, предлагает при подсчете упущенной выгоды предпринимателей учитывать ориентировочный доход за аналогичный месяц предыдущего года и общий доход за 2019 год. Также он советует подсчитать затраты на выплату заработной платы сотрудникам, которых не могли отправить в отпуск за свой счет. Если требуется, упомянуть и стоимость лицензии, например, на продажу алкоголя или табака. Ведь пока Кабмин не делал заявлений об продлении лицензий на срок, равный сроку запрета деятельности.

Можно подать и коллективный иск о возмещении ущерба, но юристы советуют остановиться на индивидуальных. Дабы избежать затягивания, физические и юридические лица могут судиться с органами местной власти и казначейством.

Более того, вести тяжбы с властями могут не только предприниматели. Согласно статистике Минздрава Украины, заражались коронавирусом и умирали преимущественно люди в возрастной группе от 55 лет. Те же украинцы, которые не входили в группу риска, таким образом, были напрасно ограничены и в некоторых случаях даже были неправомерно лишены работы и своих доходов. Так что и они вправе подавать исковые заявления, считает Кравец.

Но у таких случаев шансов на компенсации меньше. Чего не скажешь о чиновниках, прокурорах и судьях, которым на время карантина урезали выплаты до 10 минимальных зарплат – 47 тыс. грн. Они почти со 100%-й вероятностью смогут восполнить свои семейные бюджеты.

Выйти на тропу борьбы с центральными властями – значит приготовиться к длительной нервотрепке. Однако это однозначно стоит того. Один лишь прецедент победы может стать толчком для массового удовлетворения исковых заявлений тысяч украинцев и достижения справедливости в установлении карантинных зон.

Анна Пешкова, 112.UA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Чтобы определить сумму убытков, я рекомендую взять ориентировочный доход за аналогичный месяц, предыдущего года, общие доходы за предыдущие года, а также затраты, связанные с уплатой процентов по кредитам, с уплатой стоимости лицензии за определенный вид деятельности – например, стоимость лицензии на продажу алкоголя или табака.

Отмечу, что есть еще виды деятельности, для осуществления которых нужны лицензии, но Кабинет министров их не продлевает пока и не говорит о каких-либо компенсациях», – сказал адвокат.

Р.Кравец добавил, что в эту же сумму, которую предприниматель хочет получить как компенсацию от государства, стоит включить затраты на зарплату сотрудникам.

«Сюда стоит включить затраты на выплату заработной платы сотрудникам, которых не могли отправить в отпуск за свой счет, потому что это право работника идти или не идти в такой отпуск, и в целом всех сумм, которые входят в фонд зарплаты. Все в это вместе составит общую сумму ущерба, причиненного карантином, которую можно будет предъявлять органом госвласти для возмещения», – пояснил юрист.

Напомним, в Украине до 31 июля 2020 года продлен режим адаптивного карантина. В некоторых регионах с 22 июня карантинные меры могут ужесточить.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Так, авиакомпания SkyUp сообщает, что пассажиры, которые сейчас за границей, и имеют на руках обратный билет с вылетом в даты запрета (то есть, между 17 марта и 3 апреля) могут включительно до 16 марта поменять свой билет на другой — с вылетом 15 или 16 марта. Но это при наличии свободных мест в самолетах. Либо поменять их на даты после 3 апреля.

«Пассажиры, которые приобрели билет за границу на период действия запрета на полеты, могут переборонировать их на более поздние даты. Точный обновленный график авиаперевозчик сможет предоставить после восстановления авиасообщения. Также пассажиры могут отменить свой билет. Что касается возврата средств за билеты за границу, купленные на период запрета, то в случае отмены билета возврат средств осуществляется в соответствии с тарифом», — говорится в сообщении SkyUp.

То есть, для эконом-класса, за так называемые «невозвратные» самые дешевые билеты получить деньги нереально. Для остальных тарифов возможен возврат, но с потерей 50% стоимости.

МАУ также предлагает обменять билеты. Но последнее обновление на сайте компании было еще 13 марта. В нем указано, что «при наличии мест можно изменить дату вылета в границах срока годности билета (два месяца — Ред) на любые направления с вылетом в период с 14 марта по 8 апреля, купленных до 12 марта». Также обещают оперативно связаться с пассажирами отмененных рейсов и преломит сменить дату или маршрут. Если билет куплен после 13 марта, МАУ разрешает один раз бесплатно изменить дату путешествия независимо от класса билета и правил тарифа.

Как видно, о возврате денег речь тоже не идет.

При этом люди в комментариях пишут, что не могут связаться с операторами, чтобы выяснит все подробности. В авиакомпаниях объясняют, что резко выросло количество обращений, поэтому не успевают реагировать на все запросы.

С турами ситуация таже: можно перебронировать на более поздние даты, но денег турфирмы возвращать не хотят.

Как пояснил «Стране» глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, права потребителей туруслуг в Украине защищены очень слабо.

«Практически все нюансы по турам выписаны в договорах с агентствами. Но последние прописывают все с выгодой для себя, а многие клиенты этих договоров даже не читают. Договоры не типовой формы, каждый вносит туда, что хочет. И в 99% случаев у человека либо вообще нет возможности отказаться от тура и вернуть средства, либо этот возврат копеечный», — говорит Кравец.

По авиабилетам он выделил два момента.

Первый — чартеры. В этом случае ответственность за перевозку пассажиров несет туроператор, следовательно, все претензии по отмене или отсрочке рейсов следует предъявлять к нему.

Второй — регулярные рейсы. За них ответственен сам перевозчик.

«Но требовать компенсации за отмененные или невыполненные и задержанные рейсы, согласно Воздушному кодексу, могут пассажиры как чартеров, так и регулярных рейсов. Разница только в том, к кому будет подан иск — туроператору или перевозчику. При этом, как указано в Воздушном кодексе, в случае форс-мажора пассажир имеет право на полную компенсацию стоимости билета», — говорит Кравец.

Под определение форс-мажора точно подпадают даты с 17 марта по 3 апреля. Но вот по датам на более поздние сроки (если люди передумали лететь) — большой вопрос. Скорее всего, деньги можно будет вернуть только на некоторые билеты и с потерей части средств.

При этом, как отметил один из экспертов авиарынка, «большинство авиакомпаний и туроператоров рискуют сильно пострадать, а то и обанкротится, поэтому будут спасаться кто как может, в том числе, и за счет пассажиров». Интересно, что и турагентства, и авиакомпании продолжают продавать билеты и туры с датой вылета после 3 апреля. Хотя пока неясно, как будет развиваться ситуация в мире и в Украине дальше, и отменят ли в эти сроки карантин.

«Тут уже государству нужно следить как соблюдаются права граждан, а, возможно, рассмотреть вопрос компенсаций, хотя бы частичных, за счет госбюджета», — подытожил Кравец.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Силовики уже готовятся к массовым увольнениям, ведь исходя из нынешней практики и нечистоплотности следствия потребовать.

В чем суть

На этой неделе вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования». Документ ужесточил наказание для следователей за нарушение прав и интересов участников уголовного производства. Если этот факт докажет и суд, удовлетворив жалобу пострадавшего, то государство вынуждено будет оплатить ущерб, а потом взыскать затраты с рядового следователя и прокурора. Причем срока давности дело не имеет. Кроме следователей и прокуроров привлечь к ответственности можно будет еще и судей, которые принимали решения по делам, выигранным впоследствии в Европейском суде по правам человека.

«Кто заплатит за особые дела?»

Следователи уже в растерянности. «Мы и так в подвешенном состоянии, поскольку из-за дефицита кадров просто завалены делами. Есть приоритетные — они на контроле, их надо быстро заканчивать и передавать в суд: например, разбои, ограбления, преступления против чиновников. А  есть те, которые могут подождать:  кражи, торговля наркотиками, подделка документов. Существует и третья, особая категория дел, когда начальство поручает заняться. Это то, что тебе навязывают, поскольку у руководства есть определенный интерес. Вот мне интересно, кто по таким делам будет нести материальную ответственность, если что-то пойдет не так?!» — возмущается в разговоре с «Вестями» один из столичных следователей.

Бывший следователь по особо важным делам МВД Сергей Шуваев считает, что благодаря этим поправкам будет наполняться бюджет. «Если раньше по проигранным делам государство выплачивало истцам возмещение по моральному и материальному ущербу, то теперь траты переложены на следователей, прокуроров и судей, которых собираются сделать стрелочниками. С одной стороны, откровенно жалко их, но с другой — по их работе много нареканий», — отмечает Сергей Шуваев.

Экс-замгенпрокурора Алексей Баганец и вовсе категоричен: по его мнению, поправки заблокируют расследование уголовных производств. И так большинство тяжких преступлений зависают на этапе следствия. «В суд идет до 40% дел по так называемым частным обвинениям — легкие телесные повреждения, уклонение от уплаты налогов. Да и то в судах они закрываются под разными предлогами. Вместо того чтобы облегчить работу органов правопорядка, власти придумывают ряд норм, которые не защитят конституционные права участников процесса, но зато помешают собирать доказательства. Ведь боясь потом платить, следователь просто не захочет ничего делать», — подчеркивает Баганец.

Деньги для избранных?

Тем временем адвокаты ликуют. «Теперь силовики лишний раз подумают, прежде чем фальсифицировать доказательства, выбивать силой показания. За это они могут заплатить из своего кармана, и поверьте, доказать причинение вреда подозреваемому будет очень легко», — говорит на условиях анонимности один из известных адвокатов.

В документе не сказано, о какой сумме компенсации идет речь, но юристы считают, что догадаться несложно. Порядок цифр будет зависеть от суммы, которая фигурирует в решении суда. Скажем, он оправдал человека, закрыл дело, но ранее у него был проведен обыск, во время которого уничтожено или повреждено имущество. Тогда суд по обращению потерпевшего возмещает ему моральный и материальный ущерб. Он может быть в размере как 5 тысяч гривен, так и 500 тысяч. 

Есть, правда, нюанс: компенсации, не исключают юристы, смогут добиться лишь избранные. «Пока руководящие должности в ГПУ, МВД и СБУ будут занимать бизнесмены, которые там сидят ради пополнения партийной и собственной кассы, эти законы не будут действовать. Потому что судьи еще больше зависимы, чем следователи и прокуроры. В итоге большинство потерпевших ничего не добьются», — пессимистичен адвокат Сергей Войченко.

Его коллеги тоже не исключают, что компенсацию от государства (вернее, следователя) могут получить избранные. К примеру, уже сегодня Аваков-младший, дело которого по рюкзакам, якобы закупленных для Нацгвардии по завышенной цене, закрыто, может в суде требовать деньги за причиненное неудобство. В перспективе также поступить смогут нардепы Борислав Розенблат и Максим Поляков, которых винят в незаконной добыче янтаря. Адвокаты сейчас требуют закрыть уголовное производство, поскольку 2 октября истекли сроки досудебного расследования по этому делу. «Уверен, что эти поправки приняли только для того, чтобы показать, какое мы демократическое общество, а следователи и прокуроры и дальше будут выполнять прямые указания своего руководства», — считает адвокат Ростислав Кравец.

Алла Дунина, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры