Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Насколько я знаю, Коломойский не претендует на возвращение «ПриватБанка» – он претендует на компенсацию. И судя по тому, как построена защита Коломойского, речь уже будет идти о компенсации за то, что украинским государством у него был отобран работающий банк по фактически незаконным основаниям, не предусмотренным законодательством Украины. Позже в связи с национализацией «ПриватБанка» был принят так называемый «антиколомойский закон», который дает право акционерам претендовать исключительно на компенсацию причиненного ущерба, а не на сам банк», – сказал адвокат.

Р.Кравец отметил, что ранее по итогам процесса в английском суде вынесено решение о выплате Коломойским и Боголюбовым «ПриватБанку» 1 млн фунтов стерлингов.

«Речь идет сугубо о компенсации судебных издержек «ПриватБанка». Этот суд Коломойский с Боголюбовым проиграли и затраты на привлечение юристов для процесса составили порядка миллиона фунтов стерлингов, которые другая сторона и потребовала компенсировать. Я не считаю эту сумму критической ни для Коломойского, ни для Боголюбова, так что это решение суда, я думаю, будет исполнено», – отметил адвокат.

Как сообщалось, английский суд обязал его бывших владельцев Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, а также ряд других компаний-ответчиков выплатить «ПриватБанку» один миллион фунтов стерлингов в счет возмещения судебных издержек. Об этом сообщает пресс-служба банка в среду, 3 февраля.

По информации пресс-службы «ПриватБанка», 19 декабря 2017 года Высокий суд Англии и Уэльса выдал судебный приказ о всемирном аресте активов И. Коломойского и Г.Боголюбова, и шести компаний, которые, как заявляется, находятся в их собственности или контролируются ими. И. Коломойский и Г. Боголюбов вместе с шестью корпоративными ответчиками подали ходатайство об обжаловании судебного приказа о всемирном аресте активов и юрисдикции английского суда рассматривать иски «ПриватБанка». Эти ходатайства были удовлетворены в суде первой инстанции судьей Фанкортом 04 декабря 2018 года, и полностью были отменены решением Апелляционного суда от 15 октября 2019 года, которым было подтверждено, что иск банка о мошенничестве в размере 1,9 млрд долл. США, плюс проценты, против бывших собственников и других может рассматриваться английским судом.

Апелляционный суд обязал ответчиков уплатить «ПриватБанку» расходы, понесенные в связи со слушаниями 2018 года, и средства, потраченные банком на апелляцию, и осуществить промежуточную выплату в размере 3,4 млн фунтов стерлингов таких расходов на счет до 12 ноября 2019 года. Общая сумма обязательств ответчиков по расходам банка будет определена на слушаниях, которые состоятся в период с октября 2021 года по февраль 2022 года.

Ранее Верховная Рада Украины 270 голосами приняла законопроект №2571-д об отдельных вопросах функционирования банковской системы или так называемый «антиколомойский закон».

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Две недели назад официально стартовала предвыборная кампания в местные советы, которая завершится голосованием 25 октября, когда города, районы, территориальные общины получат новых депутатов и мэров. В разгар этого процесса один из олигархов – Игорь Коломойский – получил неожиданное “удвоение” своей медиаимперии, которая является официальным партнером “Студии 95”, связанной с президентом Владимиром Зеленским.

Однако экспансию медиамашины Коломойского готовится остановить другой олигарх и медиамагнат – Ринат Ахметов. Он имеет свои виды на выборы и, как считается, имеет влияние на правительство.

Решение АРМА

11 сентября тендерный комитет Национального агентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами (АРМА) назвал компанию “1+1 Интернет” из группы “1+1 медиа” Коломойского победителем в конкурсе на управление “Украинским медиа холдингом” (УМХ), принадлежащего беглому олигарху Сергею Курченко.

В 2017 году на активы УМХ был наложен арест в связи с уклонением Курченко от налогов и отмыванием доходов, а в прошлом году их передали в распоряжение АРМА. И сейчас агентство готовится передать эти активы Коломойскому, чью медиаимперию могут пополнить такие активы, как:

• радиостанции Джем FM, Радио Пятница, Lounge FM, NRJ, Авторадио, Ретро ФМ;
• порталы Korrespondent.net, Bigmir.net, I.ua, Tochka.net;
• печатные издания “Теленеделя”, “Аргументы и факты в Украине”, “КП в Украине”, “Корреспондент”, “Деньги”, “Команда”, “За рулем”;
• типография Укрполиграфмедиа;
• сети магазинов печатной продукции “Твоя пресса” и др.

“УМХ – достаточно серьезный медиахолдинг, и пока все идет к тому, что его получит структура, связанная с “1+1″ Коломойского. Это очень серьезно укрепит любой холдинг в Украине и сделает его одним из ведущих”, – считает директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

Благодаря такому шикарному приобретению, в “1+1” (8,5 млн уникальных посетителей по данным Gemius) придут также еще 5,7 млн посетителей сайтов УМХ (данные за июль). Хотя пользователи этих медиаресурсов, вероятно, отчасти “перемежаются” между собой, сами ресурсы концептуально разные – телевидение и радио.

“У УМХ в первую очередь радийные частоты и лицензия, а не телевизионная, а создавать дополнительно еще какой-то радиоканал, который никто активно слушать не будет, – сложная история. Тем более, что медиа находятся в достаточно кризисном положении, в том числе и в связи с коронавирусом, который подкосил не только малый, но и крупный бизнес. Сейчас нет резона дотировать еще дополнительные медиа, которые вряд ли принесут существенный результат”, – считает директор Института публичной политики и консалтинга Сергей Быков.

Заполучить активы УМХ желает любой крупный игрок на медиарынке. Ведь раскрученные радиостанции и сайты холдинга – отличный инструмент влияния на общественное мнение, что особенно актуально в период выборов, в которых любой из олигархов не может не иметь свой интерес.

“УМХ является очень мощным холдингом. И, конечно, разные группы хотели бы получить его под свой контроль. Нельзя сказать, что ценность только в какой-то лицензии. Ценность непосредственно в той аудитории, которая потребляет контент от группы УМХ. У УМХ – широкая аудитория”, – говорит Быков.

5 млн в месяц

Согласно условиям тендера, будущий “распорядитель” холдинга предложил наиболее выгодные условия, в том числе гарантированные ежемесячные перечисления в госбюджет в сумме 5 млн грн, а также прогнозированные поступления в него в сумме 8 млн грн. Правда, эксперты полагают, что АРМА слишком оптимистично подает эти цифры.

“Схема очень простая: мы берем в аренду бизнес и обещаем государству, что заплатим минимум в месяц 5 млн грн. По условиям тендера победитель должен платить либо 8 млн гривен, а если у него не получается заработать денег, он обещает 5 млн грн. Я думаю, что больше 5 млн платить не будут, ведь это же не материальные активы, их нельзя “пощупать” физически. Как можно посчитать, взял ли ты деньги за постановку или продажу диджитали или нет”, – считает член правления Интернет Ассоциации Украины (ИнАУ) Александр Глущенко.

Пока что “Плюсы” по факту не получили в свое полное распоряжение УМХ, речь идет только о победе в конкурсе. Еще нужно получить согласие со стороны Антимонопольного комитета (АМКУ).

Ахметов против

В отборе, помимо “1+1 Интернет”, принимали участие ряд других компаний, в том числе ООО “Сегодня Мультимедиа”, которая входит в “Медиа группу Украина” (МГУ) Рината Ахметова. Группа еще до конкурса заявила, что его проведение нарушает законодательство, а результаты могут быть оспорены в суде.

При этом компания Ахметова в отличие от Коломойского, предложила самые “худшие” условия – она была готова взять в управление УМХ за… 1 грн в месяц. У такой смешной цены есть, однако, подоплека. Юристы полагают, что таким образом готовится юридическое право именно для оспаривания итогов конкурса.

“Само участие в конкурсе уже дает возможность в дальнейшем оспаривать его результаты. Если бы они не приняли участие, то оспорить не могут. А раз приняли участие, то какой бы результат ни был, если он их не устраивает, у них будут все основания заблокировать процесс. Это чисто технический подход”, – считает старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.

Таким образом, “укрепление” медиаимперии Коломойского по факту может затянуться и “утонуть” в технических и судебных проволочках. Такой интерес к УМХ со стороны структур обоих олигархов, полагает адвокат, может иметь как экономическую, так и политическую подоплеку.

“Я не знаю, какие там производственные мощности, но думаю, что ценность этого холдинга –в авторских правах на определенные раскрученные издания – интернет, печать, радио, лицензии на какие-то частоты. Впереди местные выборы, а радиостанции – это определенный ресурс для рекламы структур и кандидатов”, – полагает Кравец.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Самого конкурса еще не было – АРМА только закончила прием документов от потенциальных претендентов. Тем не менее, сразу несколько медиа-групп (в том числе, сам УМХ и Медиа группа Украина (контролируется Ринатом Ахметовым) заявили, что готовится не столько конкурс, сколько передел крупного медиахолдинга.

“Руководство группы компаний Украинского Медиа Холдинга рассматривает конкурс АРМА по поиску управляющего активами УМХ как аферу. Проанализировав Специальный закон об АРМА, конкурсные требования к участникам и подаваемым документам, мы пришли к выводу: действия АРМА, как и конкурс, не могут считаться правомерными и нарушают законодательство Украины”, — утверждают в УМХ.

“Пр сути, такой конкурс является скрытой внеконкурсной передачей лицензий на вещание, что прямо запрещено законом”, – говорится в заявлении Медиа группы Украина.

Главным претендентом на УМХ в медиа сообществе считают Игоря Коломойского (“1+1” официально подтвердила участие в конкурсе, кроме того, документы подали другие компании, которые связывают с олигархом).

Но есть и другие.

По одной из версий, холдинг хочет заполучить заместитель главы ОП Кирилл Тимошенко (якобы, его интересы в конкурсе представляет несколько участников). Причем действует он не от себя, а в интересах Зе-команды.

При этом нынешнюю ценность УМХ как бизнес-актива эксперты считают весьма сомнительной. И считают, что основная цель нового управителя – заполучить информационную площадку накануне местных выборов.

В Украинский медиа холдинг входит несколько десятков изданий (“Корреспондент”, “КП в Украине”, “Аргументы и факты в Украине”, “Теленеделя”, “Деньги”, интернет-ресурсы bigmir.net, tochka.net, vgorode.ua, i.ua, korrespondent.net и др.). Также компания является владельцем радиостанций (“Авто радио”, NRJ, Retro FM, Джем FM и прочие) и имеет больше 140 лицензий на радиочастоты), типографии “Укрполиграфмедиа” и прочего добра.

Поэтому может предоставить доступ к широкой аудитории. По данным холдинга, их интернет-ресурсы охватывают больше 37% украинской интернет-аудитории, а радиостанции слушает треть населения страны.

“Страна” разбиралась, кто получит контроль над УМХ.

От Курченко – Коломойскому?

Холдинг УМХ создал на базе газеты “Теленеделя” бизнесмен Борис Ложкин (позже он был руководителем Администрации президента Петра Порошенко).

В 2013 году Борис Ложки продал свой медиа-бизнес Сергею Курченко. Сумма сделки составляла около 400 млн долларов. Причем, по оценке отраслевых экспертов, она была явно завышенная, так как к тому времени бизнес значительной части холдинга, связанный с печатными СМИ, шел по нисходящей.

“Сделка была осуществлена исключительно по политическим причинам. “Семья” Януковича тогда пыталась нарастить свои медиа-мускулы, но олигархи ей свои телеканалы продавать не очень хотели. Поэтому “Семья” и взяла единственный крупный медиа-актив в Украине, который выставлялся на продажу – УМХ. Тем более, что в него входил журнал “Форбс”, который написал в 2012 году расследование о Курченко. Ложкин, естественно, с большущим удовольствием продал холдинг за гигантскую сумму, которую он вряд ли бы смог получить при других обстоятельствах”, – рассказывает “Стране” один из участников переговоров о продаже актива в 2013 году.

После смены власти Курченко и представители “Семьи” бежали из Украины, а УМХ начал сдавать позиции. Он лишился лицензии на выпуск украинской версии журнала Forbes, о банкротстве заявил издательский дом “Популярная пресса”, который курировал издания УМХ в России. Также у холдинга начались проблемы с лицензиями на радиовещание (Нацсовет лишил компанию ряда частот).

Тем временем, против Курченко расследовалось несколько уголовных дел, в рамках которых власти и положили глаз на УМХ.

Еще экс-генпрокурор Юрий Луценко в интервью СМИ заявлял, что УМХ нужно конфисковать в пользу государства.

Но процесс шел туго.

Лишь в прошлом году активы компании были переданы АРМА. А в июне этого года был объявлен конкурс на управителя УМХ. В конкурсном объявлении указано, что актив включает корпоративные права 72 юридических лиц (без детализации), акции 7 компаний, 283 свидетельства на товары и услуги. Среди имущества – 5 нежилых помещений и один нежилой дом, земельный участок и два гаражных бокса, 20 единиц полиграфического оборудования.

К конкурсу допускались физические и юридические лица, “целью деятельности которых является получение прибыли”. Также необходимо было подтвердить специализацию в сфере рекламы и СМИ, производства интернет и радио-контента. То есть, приглашали исключительно медийщиков.

Претенденты должны были предоставить прогнозированный доход от управления (вплоть до ежемесячных поступлений и размера налогов в бюджет). По налогам есть условие: если бизнес-показатели УМХ не позволят платить названную сумму, управителю придется возмещать их со своего кармана. Также потребовали детальную программу развития холдинга с учетом “последних тенденций медиа-рынка, в частности в части стагнации печатных СМИ, а также спада деловой активности из-за карантинных ограничений”.

“Отбор управителей АРМА – это конкуренция не только ценовых предложений, а именно содержания программ управления”, — заявили в Агентстве.

Прием документов истек 3 июля.

В АРМА не раскрыли списка потенциальных участников отбора, сообщив лишь, что поступило шесть пакетов документов.

В участии в конкурсе призналась в “1+1 Медиа” (подконтрольна Коломойскому), подразделение которой “1+1 Интернет” и подало документы АРМА.

“С учетом опыта управления масштабными проектами в сфере медиа, мощную команду специалистов и показателей, который демонстрируют проекты компании, что подтверждено многочисленными индустриальными признаниями, ООО “1+1 Интернет” чувствует готовность и потенциал для успешного управления перечисленными активами УМХ”, — заявил в пресс-службе компании.

На рынке сразу же заговорили о том, что готовится передача УМХ Коломойскому.

В пользу этой версии, по мнению источников “Страны” говорят и имена других предполагаемых участников конкурса.

В конкурсе, якобы, заявилась компания экс-главного юриста “Плюсов” Максима Варламова (в 2018 году он стал собственником радиостанции УМХ “Пятница”).  Также на рынке заговорили, что с АРМой, якобы, о передаче медиа-холдинга в пользу 1+1 договаривается Александр Ткаченко, бывший гендиректор “плюсов” и нынешний министр культуры.

По мнению экспертов, Коломойскому УМХ нужен из политических соображений, а не как бизнес.

“Пресса, интернет-издания и радио сейчас не приносят серьезного дохода, но позволят дополнить возможности телевизионного ресурса Коломойского и усилить присутствие олигарха в медиа-пространстве”, – сказал “Стране” топ-менеджер одного из украинских медиа-холдингов.

Список от Зе и другие

Впрочем, есть и другие претенденты. На конкурс подало заявку также издательство еkonomika+ (delo.ua, mmr.ua, womo.ua) днепропетровского бизнесмена Константина Першина. Он стал издателем совсем недавно, купив еkonomika+ у Ирины Рубис.  Среди прежних проектов Паршина — общественная платформа “Хартия будущего” и “Центр подготовки Patriot”, “Приднепровская аграрная группа” и юридическая компания “Приднепровье”.

Интересно, что в СМИ всплыли записи телефонных разговоров заместителя главы АРМА Павленко с топ-менеджером “еkonomika+” Ильей Чудновским. Якобы, они вели переговоры по поводу УМХ еще с осени прошлого года и еще тогда Павленко предложил Чудновскому подготовить программу и обещал помощь.

А в январе этого года к переговорам, якобы, подключился министр юстиции Денис Малюська, который заявил, что “УМХ хочет себе Кирилл Тимошенко” (замглавы ОП, который отвечает у Зеленского за информационную политику).

Генеральный директор ekonomika+ Илья Чудновский сообщил “Стране”: “Мы действительно подались на конкурс на общих основаниях. Мы считаем, что наш холдинг единственный в стране, который не отстаивает интересы бизнес и политических элит, который способен объективно отображать картину дня и вернуть УМХ былой уровень доверия. Касательно “договорились”. с АРМой невозможно договориться, по крайней мере мы не знаем никого, у кого бы это получилось, с АРМой можно только обсудить свое видение участников и перспектив рынка”.

Также Илья Чудновский сказал, что они “рассматривают УМХ сугубо как бизнес-актив, в отличии от остальных участников конкурса, для которых это инструмент давления. Мы не собираемся ничего закрывать, только развивать”. При этом подробности программы, которую издательство подало на конкурс Чудновский не раскрывает. “Суть развития мы не можем раскрыть, пока не будут объявлены результаты конкурса”, — сказал он.

Впрочем, в медиа-среде всерьез обсуждают версию с передачей УМХ под контроль Кириллу Тимошенко в интересах Зе-команды.

“У Зеленского по сути нет своего медиа-ресурса. Телеканалы ему лояльны только до тех пор пока он дружен с их владельцами. Если между ними пробежит черная кошка, то дружба закончится. Поэтому логично, что президент и его команда ищут возможность получить под свой контроль крупное медиа. И УМХ для них идеальный вариант, так как не требует крупных вложений на покупку. По крайней мере не таких крупных, как покупка медиа-холдинга у частного собственника. Нужен лишь административный ресурс влияния на АРМА”, – сказал “Стране” один из медиа-экспертов, работающий с Банковой.

У Кирилла Тимошенко, якобы, для подстраховки сразу несколько участников. В частности, по слухам, у него есть договоренности с собственником радиохолдинга “Бизнес Радио групп” (“Шансон”, Бизнес FM) Анатолием  Евтуховым. “От Тимошенко”, как говорят источники, заявилось также ООО “Зручно”, которая, якобы, связана с Малюськой.

По данным You Control, ООО “Зручно” зарегистрировано в 2016 году с уставным капиталом чуть больше миллиона гривен. В перечне видов деятельности указаны производство фильмов, реклама, туризм, веб-порталы и пр. Уполномоченным лицом является Татьяна Сергеевна Лиева, полная тезка жены Александра Лиева, экс-исполнительного директора “Национальной общественной телерадиокомпании Украины”.

В списке других участников конкурса называют также “Эра-медиа” внефракционного нардепа Андрея Деркача. Заявку подала также компания УМД, которую связывают с самим “Украинским медиа-холдингом” (то есть, с Курченко).

“Не конкурс, а афера”

На днях конкурс на УМХ открыто раскритиковала Медиа группа Украина.

“Конкурс не отвечает нормам закона “О телевидении и радиовещании”. По сути, такой конкурс является скрытой внеконкурсной передачей лицензий на вещание, что право запрещено законом, Кроме того, конкурс на управление активами Украинского Медиа Холдинга не учитывает другие требования и ограничения, предусмотренные законом “О телевидении и радиовещании”, в частности, о структуре собственности телерадиорганизации. То есть, конкурс претендует на статус альтернативного, не предусмотренного законодательством предоставления прав на вещание. Считаем, результаты конкурса и сам конкурс должны быть отменены. Передача имущества, имущественных и корпоративных прав, ценных бумаг Украинского медиа холдинга должна происходить в рамках действующего законодательства. Медиа Группа Украина оставляет за собой право обратиться в суд”, — говорится в заявлении.

В компании нам пояснили, что лицензии на вещание ( в частности, на использование радиочастот) не может передаваться, а должны быть выставлены на конкурс Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания.

При этом на конкурс АРМА Медиа Группа “Украина” заявку не подавала. То есть, пока непонятно, отстаивают ли у Ахметова стандарты медийного бизнеса просто потому что “за державу обидно”, или чтоб актив не достался конкурентам из группы Коломойского, или же добиваются возможности посоревноваться за УМХ, но в другом формате.

В самом УМХ также заявили, что будут оспаривать конкурс в суде. Претензий несколько.

“Первое. В условиях конкурса нет конкретного перечня того, что АРМА предлагает передать будущему управителю. По сути, АРМА не владеет информацией о том, что именно входит в активы УМХ. Но ведь она обязана провести их оценку, иначе победитель конкурса не сможет сохранить экономическую стоимость активов, поскольку банально ее не знает.

Второе. Каким образом претендент от АРМА будет управлять недвижимым имуществом, которое, согласно решению Печерского райсуда города Киева от 09.09.2019, находится в населенных пунктах на неподконтрольной территории Украины (например, в городах Стаханов, Первомайск и Антрацит Луганской области)?

Как будет проведен аудит, определена стоимость этого имущества, гарантирована его безопасность и прочее?

Как будет определяться стоимость имущественных прав интеллектуальной собственности?

Отсутствие вразумительных ответов на эти вопросы дает нам право полагать – конкурс претендентов направлен не на приумножение и сбережение активов УМХ. В нашем понимании, АРМА дискриминирует часть конкурсантов в угоду неким лицам или группам лиц, с которыми у него уже есть определенная договоренность о передаче активов Медиа Холдинга.

Кто эти лица или группы, можно легко узнать, взглянув на список из пяти претендентов на активы УМХ и обнаружив там представителей конкурирующих медиагрупп Украины. Все вышесказанное вызывает большие подозрения – вплоть до того, что новый управитель и АРМА не будут выяснять стоимость имущества УМХ, потому что не собираются его сохранять.

Мы не будем стоять в стороне, молча наблюдая за тем, как злоумышленники уничтожают достижения холдинга и как от их действий страдают участники трудовых и творческих коллективов, сотрудники УМХ. Мы намерены оспаривать как сам конкурс, так и его результаты, действия руководства АРМА и договор на управление в суде”, – говорится в заявлении “Украинского Медиа Холдинга”.

“АРМА, которая зашла в УМХ в прошлом году, так и не провела аудит и ее представители ни разу тут не появились. Сейчас мы узнаем о каких-то участниках с непонятными программами, которых нет в свободном доступе. Между тем, хотелось бы понимать планы будущих управителей – какие направления они будут развивать, станут ли закрывать отдельные проекты и увольнять журналистов”, — рассказал нам один из сотрудник УМХ.

“Несмотря на то, что медиа-империя Курченко за последние годы фактически разрушена, это все равно достаточно ценный актив, включающих интернет-площадки, радио, печатные СМИ, типографию. Кроме того, что он может генерировать определенный доход, это еще и  медиа-ресурс, важность которого накануне местных выборов сложно переоценить. Поэтому АРМА должна провести максимально прозрачный конкурс, дать обществу максимум информации, чтобы была уверенность, что это действительно конкурс, а не дерибан имущества. Тем более, что методы отчуждения активов от АРМА на медиа-рынке уже известны. Стоит вспомнить хотя бы историю с “Радио Вести” , когда Агентство действовало рейдерскими методами. Отдельный вопрос – соблюдения прав журналистов и гарантии невмешательства в редакционную политику. Будут ли эти требования  озвучены новому управителю – пока неясно”, — сказал “Стране” глава НСЖУ Сергей Томиленко.

По словам президента Украинской ассоциации медиа бизнеса Алексея Погорелова, “конкурс на управления активами УМХ – даже по своему определению должен был предусматривать прозрачную процедуру, открытую для всех желающих принять участие. Любые другие механизмы выглядят непрозрачными (аа, возможно, таковыми и являются). Это плохая практика – и для украинского медиарынка, и для его инвестиционной привлекательности”.

Он также добавил, что в последние годы компания утратила свои лидерские позиции как на радио так и на издательском рынках.

“Но у УМХ и сейчас есть сильные проекты, и, конечно люди, а это 75% капитализации любого медиа-бизнеса. Поэтому это интересный актив, за который точно будут желающие побороться”, — подытожил Погорелов.

Пока решается, кто будет управлять УМХ, за кадром остается вопрос собственности. А тут могут быть нюансы. Как пояснил глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, формально управитель получает имущество в пользование. Его собственник не меняется до соответствующего решения суда. “Но на практике АРМА в  любой момент может все продать даже до решения суда о виновности собственников УМХ”, – говорит Кравец. И не исключено, что первыми предложение о покупке получит именно управитель.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии OBOZREVATEL высказал адвокат Ростислав Кравец. По его словам, это проверенная технология, которая, к примеру, была обкатана на банке «Финансы и кредит», который «подарил» порядка 100 млн гривен процентов по кредиту «АвтоКрАЗу». Обе компании принадлежат олигарху и бывшему народному депутату Константину Жеваго.

«Связанные с банками лица могут заранее вносить в кредитные договоры несправедливые условия, либо заключать договора, которые меняют условия по процентам. А потом в судах такие условия по процентам признают недействительными, что влечет признание незаконными начисленных процентов», – сказал Кравец.

По словам адвоката, это не первый случай. Банкиры этим пользуются, чтобы скрыто рефинансировать свои предприятия. «Причина в безграмотном законодательстве, которое построено исключительно с целью защиты банковских структур. Оно дает возможности уклоняться от исполнения обязанностей, не выполнять взятые на себя обязательства», – подытожил Кравец.

Как сообщал OBOZREVATEL, компании олигарха Игоря Коломойского выиграли суд по кредитным договорам на 7,5 млрд грн, заключенным с ПриватБанком в 2006-2016 годах. Такое решение принял Северный апелляционный хозяйственный суд (г. Киев) в деле по иску компании ООО «Тех-Трейд-Инвест» к ПриватБанку и четырем другим компаниям. Он признал недействительными некоторые условия в нескольких кредитных договорах, заключенных между ПриватБанком и ответчиками в 2006-2016 годах

OBOZREVATEL

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обсуждаемые темы:

– в Раде рассмотрят постановления об инаугурации Зеленского;
– Коломойский прилетел в Украину;
– очередной рост коммуналки в Днепре;
– Лещенко вызвали на допрос в ГПУ;
– политики готовятся к парламентским выборам;
– в Кремле ожидают инаугурацию Зеленского;
– правительство ввело новые торговые ограничения против РФ;
– эмбарго РФ на нефть;
– встреча Помпео с Лавровым в Сочи.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Стратегия Коломойского

Фабула дела непроста: ПриватБанк, который был национализирован еще в декабре 2016 года, пытается отсудить у своих бывших акционеров компенсацию объемом в $ 1,9 млрд за «доведение до банкротства» финучреждения — государство вынуждено было докапитализировать банк, «влив» в него порядка 150 млрд грн. Уже по ходу рассмотрения иска ПриватБанка к Коломойскому в Лондоне всплывали все новые подробности: в 2013-2014 гг. банк выдавал кредиты «странным» заемщикам (более 100 займов на 3,7-57 млн грн каждый, при этом заемщики были явно неплатежеспособными), выплачивал средства по мнимым договорам по поставкам товаров (самого разного рода, однако поставки ожидались явно нескоро), проводил странные перекредитования и т.п.

В итоге суд сначала постановил арестовать имущество Коломойского и его бизнес-партнера Геннадия Боголюбова общим «весом» в $ 2,5 млрд по всему миру, ограничив их в тратах 20 тысячами фунтов в неделю. При этом обязав обоих открыть суду (и группе адвокатов) информацию о всем бизнесе и всех активах, включая произведения искусства и автомобилях, если их стоимость превышает $ 25 тыс. А теперь – внезапно – отказался от дела в целом. «Это значит, что в ближайшее время олигархи не только получат доступ к замороженным пока средствам, но и смогут спокойно перепродавать активы, лишая тем самым украинских граждан надежды вернуть потраченные на поддержание Приватбанка миллиарды», — считает нардеп Сергей Лещенко.

По данным «Вестей», Коломойский и Боголюбов изначально строили стратегию именно на том, чтобы добиться выхода из-под юрисдикции Высокого суда Лондона. «Они проиграли те кейсы, которые рассматривались в Британии. Для них это жизненно необходимо», — говорил «Вестям» высокопоставленный собеседник еще в октябре. Впрочем, судья Тимоти Майлз Фанкур оставил ПриватБанку возможность отыграться в апелляции. «Апелляционный суд может прийти к иному заключению», — цитирует слова судьи агентство Reuters. «Это значит, что Высокий суд передал пас на Апелляционный суд. И после обжалования, если оно не даст результата, дело вернется в рамки украинской правоохранительной системы, — сказал «Вестям» экономист Андрей Вигиринский. — Впрочем, не исключено, что судиться будут еще долго».

Текст решения засекретили?

Юрист Яков Гольдарб пояснил «Вестям», что в юрисдикции Высокого суда Лондона находятся либо дела по субъектному составу (когда одной из сторон правоотношений, например, конечным бенефициаром, является резидент Великобритании), либо если стороны заранее заключили между собой арбитражную оговорку или соглашение, оговорив в контракте пункт о решении спора по Британским законам. И, по словам Сергея Лещенко, Коломойский и Боголюбов изначально строили стратегию на неподсудности Лондонскому суду по первой, «субъектной», причине: «Конкретно на том, что не проживали в Лондоне. И если в отношении Коломойского, который до последнего времени жил в Женеве, а теперь перебрался в Израиль, это правда, то Боголюбов долгие годы был резидентом Великобритании, — утверждает нардеп. — Однако, чтобы уйти из-под британской юрисдикции, Боголюбов переехал из Британии в Швейцарию и развелся с супругой».

Сам текст судебного решения не обнародуется. «Скорее всего, он будет коммерческой тайной», — считает Вигиринский. В изложении юристов компании Fieldfisher, представляющей интересы Коломойского в суде, он выглядит так:

• Отложен арест активов («из-за преднамеренных искажений заявителя, ПриватБанка, во время слушания, на котором не были представлены ответчики»);

• Английский суд признал, что не имел юрисдикции в отношении Коломойского («и что попытка заявителя, ПриватБанка, присоединиться к разбирательству была неправомерной»);

• Дело против остальных ответчиков остается.

«Мы выражаем удовлетворение позицией клиента тем, что… суд установил, что замораживание активов не должно было случиться, и что заявитель искусственно подстроил дело, чтобы господа Коломойский и Боголюбов были подключены к разбирательству, — заключил партнер компании Филдфишер Эндрю Лафферти. — Наш клиент всегда придерживался позиции, что требования банка политически мотивированы».

ПриватБанк высказал свою позицию в тот же день, но акценты были расставлены по-другому. Во-первых, «судья пришел к выводу, что доказательства указывают на мошеннические действия и отмывание средств в особо крупных размерах» — от $ 329 млн до $ 1,2 млрд (а также, что суд согласен с мнимым характером поставок, обжалованных ПриватБанком — т.е. сделки использовали «в качестве прикрытия для оправдания утечки огромних сумм из банка»). Во-вторых, «Ответчики признают, что банк имеет обоснованное дело для рассмотрения по меньшей мере на сотни миллионов долларов США». В-третьих, что решение суда об отсутствии юрисдикции — лишь «первый этап процесса», банк будет обжаловать это решение, «и безусловно уверен, что ему удастся привести исковые требования к рассмотрению в суде Лондона». Также, по мнению банка, судебный приказ об аресте активов «остается в силе в полном размере до рассмотрения в Апелляционном суде других вопросов банка».

Хорошая мина при плохой игре

Экономисты называют фиксацию суммы ущерба ПриватБанка в решении суда единственным плюсом для украинских юристов. «Для ПриватБанка это хорошая мина при плохой игре: теперь руководство банка сможет использовать эти цифры в своих пресс-релизах и т.п. Но куда более важный вопрос — разблокирование суммы в $ 2,5 млрд, и уже в ближайшее время это случится, — полагает экономист Алексей Кущ. — Само решение суда — скорее, «самоцензура»: не исключаю, что оно связано с выборами, приближающимися в Украине. Факты вывода капитала из банка установили, но имели массу вопросов к качеству доказательной базы и к тому, как она собиралась».

Именно последний момент вызывает больше всего вопросов у экспертов «Вестей». Адвокат Ростислав Кравец подозревает, что юристы ПриватБанка изначально играли на стороне бывшего акционера. «Вижу признаки того, что банк разыгрывал для граждан Украины (и, скорее, мирового сообщества в лице МВФ) картинку псевдо-борьбы Привата с бывшим акционером — ни один из бывших членов правления банка до сих пор не привлечен к уголовной ответственности. Более того, Коломойскому дали полгода на то, чтобы он прекратил все поручительства. Компании- «пустышки», на которые перевели долги с вполне ликвидных активов, быстренько обанкротили, но никого к следствию так и не привлекли», — заключил юрист.

Кстати, версия о сговоре между Коломойским и нынешней властью обрела популярность в прошлом году, после обнародования фото со встречи олигарха с генпрокурором Юрием Луценко в Амстердаме. «Показательно, что того же Луценко обвинял в подыгрывании Коломойскому и экс-глава Минфина Александр Данилюк — именно он является носителем инсайдерской информации, ведь подотчетный ему Минфин сегодня управляет ПриватБанком», — сказал «Вестям» экономист Виктор Скаршевский. «Киев решил переложить всю ответственность на Лондон, не имея ни единого решения суда о выводе капиталов из банка. Соответственно, Лондон решил не подменять собой весь массив судебной и правовой системы Украины», — заключил Кущ. А по словам еще одного собеседника «Вестей» в экспертной среде, рассмотрение в украинских судах практически на 100% гарантирует преимущество олигарху. «Посмотрел бы я на того судью, который примет решение против Коломойского. Нонсенс!» — заключил наш собеседник.

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Судебный «спам»

Игорь Коломойский и связанные с ним лица подали в суды Украины и Кипра около 100 исков: оспаривается «связанность» компаний с банком. Таким образом из-под национализации планируют вывести другие бизнес-активы, в частности МАУ и горнолыжный курорт «Буковель». Но главные иски были поданы 11 ноября, с требованием признать национализацию «рейдерством» для последующей конфискации личного имущества совладельцев банка. «Оспаривается не сам факт национализации, а процедура, что важно», — считает политэксперт Михаил Подоляк.

Второй удар нанес партнер Коломойского, экс-совладелец банка Геннадий Боголюбов, потребовав у Кабмина компенсацию за «незаконную экспроприацию» его доли и счетов в ПриватБанке. Адвокат конторы «Ильяшев и партнеры» Роман Марченко считает, что тактика «юридического спама» может быть успешной. «Суду все равно придется внимательно рассмотреть иски, и не исключено, что часть из них все-таки будет удовлетворена — мы и сами прибегаем к стратегии подачи множественных исков в надежде, что «выстрелит» хоть часть из них, — уточнил юрист. — Последний иск Коломойского, в случае его подтверждения, рыхлит почву для более глобального — иска по взысканию ущерба у государства или НБУ».

Юрист Ростислав Кравец полагает, что «топовый» иск Коломойского/Боголюбова имеет целью вывод обоих из-под обвинений в доведении банка до неплатежеспособности (и, возможно, получение компенсаций или сохранение бизнесов). «О том, что вопрос серьезный, говорит участие ГПУ в информационной войне с группой — весной и летом прокуроры едва ли не цепочкой ходили докладывать о «хищениях», а сейчас всплыла тема «слива» данных о клиентах банка в Москву — также не случайно», — сказал «Вестям» источник на Банковой.

Медиавойны

Второе направление активности Коломойского — медийное. Владелец медиагруппы (канал «1+1», УНИАН) опосредованно влияет на большое количество СМИ. «Цель — подрывная деятельность, публикация рейтингов, вывод «нужных людей» на высокие позиции, создание юмористических медийных «звезд» из героев того же шоу «Слуга народа» (по информации «Вестей», фамилия Владимира Зеленского присутствует в опросниках, замеряющих общественное мнение и формируемых Банковой), — пояснила «Вестям» политолог Александра Решмедилова. — Коломойский «делает нервы» власти, скорее, для поддержания тонуса — его главная война еще впереди».

По данным «Вестей», со стороны Коломойского активно идет сбор компромата на ведущих участников политпроцесса, в частности на главу НАБУ Артема Сытника. «А около месяца назад он провел встречу с мастером компромата, бывшим бизнес-партнером президента Александром Онищенко— это явно посыл для АП: ему есть что показать, но он выжидает, — пояснил «Вестям» политтехнолог Андрей Золотарев. — Создание «точек напряжения» для него — элемент стратегии». Одной из таковых эксперты называют якобы поддержку Коломойским акций протеста Михаила Саакашвили. «Смысл этого в создании перманентного, деморализующего очага под Радой — любой чиновник видит в этом символ слабости президента, что крайне нежелательно для Порошенко», — заключил Золотарев. Активизации конфликта эксперты ждут весной, с началом нового политсезона.

Повысили зарплаты на 30%

Любопытный момент: за год без Коломойского ПриватБанк изменился. Пользователи услуг отметили ухудшение онлайн-сервисов и сокращение количества персонала. «Зато после увольнения топов в лице Дубилета и Гороховского зарплаты высокопоставленным служащим, до руководителей отделений, повысили на 30%», — сказал собеседник «Вестей» в офисе банка.

Пресс-секретарь ПриватБанка Олег Серга подтвердил рост зарплат: «Еще один этап повышения на 10% будет с 1 декабря, и это естественный процесс с учетом инфляции и мотивации сотрудников, — пояснил Серга. — Количество отделений у нас выросло на 17, а персонал мы не сокращали — более того, многие сотрудники среднего звена получили возможность для роста. Плюс, мы сохранили философию новаторства — в частности, привлекли систему электронных платежей Android Pay».

А вот в реестре судебных решений дел от ПриватБанка стало больше — суды ежедневно рассматривают по 50 крупных взысканий долгов.

Еще одного жителя Полтавы, купившего в кредит квартиру в 44 кв. м, суд постановил выставить из жилья — хоть полтавчанин якобы договорился о реструктуризации. «Взыскание мы и не останавливали, причем принципиально работаем со своими клиентами сами, привлекая собственные службы», — пояснил «Вестям» Серга.

Тарас Козуб, Евгения Иванова, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кроме того, бывший совладелец ПриватБанка Геннадий Боголюбов направил правительству Украины уведомление с требованием компенсации за «незаконную экспроприацию» его доли и счетов в ПриватБанке.
 
Судебные тяжбы по ПриватБанку прокомментировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в эфире радиостанции Голос Столицы.
 
«Я считаю, что все действия — Коломойского, Боголюбова — нацелены фактически на одну цель: чтобы избежать ответственности за доведение банка до категории неплатежеспособности с одной стороны. А с другой стороны — относительно вывода активов ПриватБанка, в связи с чем государство понесло уже на сотни миллиардов гривен убытков. Поэтому на самом деле все эти заявления и все эти суды связаны исключительно с одним: с попыткой избежать ответственности и непосредственно уголовной ответственности, а также ответственности, которая будет в дальнейшем к ним предъявлена в отношении активов, которые находятся как в Украине, так и за ее пределами», — заявил юрист.
 
Кроме того, он отметил, что сам ПриватБанк не нужен никому из экс-акционеров:
 
«Я так считаю, что учитывая все обстоятельства, ни Боголюбову, ни Коломойскому этот банк не нужен, потому что он действительно не имеет никаких активов. Поэтому на сегодня Боголюбов подал такой иск и его бы больше устроила какая-то материальная компенсация. Но, я думаю, что до этого не дойдет при этой власти».

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Думаю, что основания для такого решения будут найдены, и суды они наверняка выиграют. После чего бывшие владельцы смогут рассчитывать на компенсацию со стороны государства», — сказал он.

Ожидается, что адвокаты акционеров будут отталкиваться от заключений о финансовом состоянии до смены владельцев. Бывший корпоративный секретарь Приватбанка Виктория Страхова недавно сообщила в своем посте на Facebook, что финучреждение было отобрано у частных владельцев не из-за плохого финансового состояния, а главным образом по политическим мотивам. Противостояния, между властью и Игорем Коломойским. А также из-за стараний власти угодить Международному валютному фонду. На днях открыто прозвучало, что национализация Приватбанка была одним из условий получения Украиной очередного кредитного транша МВФ.

«Мог ли Беня петлять дальше? Шансы были бы, если бы не его вечерние прогулки под Укрнафтой и сакраментальным «Кофе идешь пить?» … Это предрешило исход истории… Иностранные институты не понимали, как можно оставлять 50% расчетной системы в руках человека, который если что грозит батальонами», — писала Виктория Страхова.

Еще одна причина национализации Приватбанка, активно обсуждаемая в последнее время в соцсетях, — это занимаемая им значительная доля на розничном рынке: на депозитном и в рассчетно-кассовом обслуживании населения.

«Факты, всплывшие в прессе и соцсетях в последнее время, наверняка станут аргументами в судах», — считает Ростислав Кравец.

Наиболее активных спикеров даже могут вызвать в суд.

«Конечно, разглашение деталей договоренностей в ходе переговоров между акционерами и Кабмином, и прочая информация, оказавшаяся сейчас в соцсетях — все это коммерческая тайна и она защищена законом. Однако при согласии сторон и в случае разбирательства г-жа Страхова вполне может быть вызвана в суд для дачи свидетельских показаний» — отметил управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Цена «Привата» — «5 млрд в день»

Источник, близкий к НБУ, сообщает, что новый глава правления национализированного «ПриватБанка» Александр Шлапак возглавит регулятор, а нынешний глава НБУ Валерия Гонтарева якобы будет представлять Украину в МВФ. Дескать, это может произойти в течение ближайших трех месяцев.

Напомним, 18 декабря правительство национализировало ПАО «ПриватБанк». 21 декабря Фонд гарантирования вкладов физических лиц и Министерство финансов Украины подписали договор о продаже 100% акций «ПриватБанка». Минфин приобрел 100% акций за одну гривну. Национализация состоялась за 72 часа. Банк возглавил экс- министр финансов Александр Шлапак. Теперь, на его место в банковских кругах прочат руководителя «Укргазбанка» Кирилла Шевченко. Перестановка может произойти после того, как В.Гонтарева освободит место в НБУ.

Работа НБУ давно привлекает внимание юристов. Так, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец отмечает: «Такое впечатление, что украинская банковская система работает исключительно для отмывания денег. Поэтому банки у нас неприкасаемые. Думаю, никто не поверит, что Гонтарева не знала о схемах по раздуванию капитала банков и выведению средств за границу».

В октябре группа депутатов обращалась к главам фракций и руководству Верховной Рады о внесении в повестку дня двух постановлений. Одно из них — обращение к Президенту об увольнении руководителя НБУ Гонтаревой, второе — о временной следственной комиссии, которая разберется с тем, что происходит в НБУ.

Теперь скандал вышел на новый уровень. Экс-правление «ПриватБанка» обвиняет Гонтареву в том, что она своей политикой целенаправленно уничтожала банк.

Эксперт Александр Дубинский прогнозировал перестановки в НБУ ранее. Он сообщал, что информацию о планах Гонтаревой перейти на международную работу держат в секрете, потому что после отставки, если она состоится, в Украине останутся много исполнителей, которых могут привлечь к ответственности. А причиной расследования могут стать «формирование нелегитимной базы регулирования», на основании которой, дескать, выводились с рынка работающие банки и выплачивались компенсации.

Теперь эксперт утверждает: «За неделю национализации «ПриватБанк» получил от государства уже 25 млрд гривен плюс 10 млрд в пятницу. Не сложно посчитать и скорость оттока — 5 млрд гривен в день. Свеженапечатанными купюрами. Цена тупости чиновников, которая скоро выльется в цену валюты для граждан».

Путь из «Привата» в «Приват»

Нынешний глава «ПриватБанка» уже работал а этом банке. В 1993-1998 гг. он был директор ом львовского филиала, директором Западного главного управления, и заместитель председателя совета «ПриватБанка», когда главой банка был Сергей Тигипко.

А в 1998 году А. Шлапак вместе с С. Тигипко из «ПриватБанка» перешел на работу в правительство — он возглавил его группу советников на посту вице-премьер-министра по вопросам экономики. В 2000-2001 гг. А. Шлапак был заместителем министра экономики Украины, а с июля 2001 года по ноябрь 2002 возглавил это министерство в правительстве Анатолия Кинаха.

С января 2003 по февраль 2005 года А. Шлапак занимал пост заместителя председателя Национального банка Украины при правительстве Виктора Януковича. С октября 2005 по август 2006 года он возглавлял Государственное казначейство Украины, после чего в ноябре 2006 года президент Виктор Ющенко назначил его руководителем Главной службы социально-экономического развития Секретариата президента Украины.

А. Шлапак успел поработать и с премьером Арсением Яценюком — с февраля по декабрь 2014 года возглавлял Министерство финансов. Бывший владелец «ПриватБанка» Игорь Коломойский выражает надежду, что новое правление, возглавляемое А. Шлапаком, «будет высоко нести знамя «ПриватБанка», найдет общий язык со всеми клиентами банка, сохранит и приумножит его высокие стандарты».

А вот в отношении главы НБУ Игорь Коломойский и его соратники критичны. «Нормальные центробанки помогают банкам в тяжелое время… Наш же регулятор использовал все возможные приемы, чтобы додавить «ПриватБанк», — подчеркивает Коломойский.

Он и бывшие члены руководства банка обвиняют В. Гонтареву во лжи. Как известно, она утверждала, что «более 97% корпоративного кредитного портфеля банка (около 150 млрд гривен по состоянию на 1 ноября 2015 года – Ред.) — это кредиты компаниям, связанным с акционерами».

И. Коломойский опровергает это, отмечая, что НБУ, постоянно меняя свои собственные нормативы, придумывал все новые и новые способы искусственного снижения капитализации банка. «Затем они начали рассказывать о мифической дыре в 150 млрд гривен, 97% связанных кредитов, о том, что все деньги украдены или выведены в офшоры. Хотя все эти цифры они получили в результате произвольного изменения учетной политики», — подчеркивает он.

Бывшие члены правления «ПриватБанка» говорят, что банк регулярно проходил аудит международных аудиторских компаний и доля кредитного портфеля, который приходился в банке на связанные лица, составляла 17,7%.

Но НБУ, якобы, решил поменять правила игры, и он будет самостоятельно определять, какие лица называть связанными.

«Эксперты» из НБУ начали относить к связанным предприятиям чуть ли не всех подряд, кто когда-либо ужинал с акционерами банка», — возмущается бывшее руководство.

Ценой девальвации гривны

Замглавы Совета НБУ Тимофей Милованов сомневается, что национализация «ПриватБанка» проходила мирно: «Никакой «мирной» национализации «ПриватБанка» нет, и не было», — полагает он.

Руководитель аналитического отдела Concorde Capital Александр Паращий отмечает, что информационная война вокруг национализации «ПриватБанка» набирает обороты. « Можно предположить, что органы власти действительно тщательно готовились к спецоперации по национализации 19 декабря, но тогда можно констатировать, что они ее провалили», — отмечает он.

Беглый депутат Александр Онищенко в свою очередь заявляет, что финучреждение было национализировано в рамках договоренности между президентом Петром Порошенко и И. Коломойским.

«Коломойский слил банк по договоренности с Порошенко. В банке огромная дыра, которую Порошенко повестил на государство», — утверждает он.

А вот экономист Александр Дудчак говорит: «Национализировали за госсредства, Коломойский доволен — получит достаточно».

Глава комитета экономистов Украины Андрей Новак пологает, что «банк оздоровят за счет украинцев». «Для докапитализации «Приватбанка» потребуется 148 миллиардов гривен. Ее выполнят за счет эмиссии гривны, что приведет к новому резкому витку инфляции и дальнейшей девальвации нацвалюты», — рассказывает он.

Советник президента Ассоциации украинских банков Алексей Кущ заявляет, что «печатный станок работает в три смены». Он напомнил, что в 2017 году НБУ обязан перечислить в бюджет свою прибыль – 45 млрд гривен.

«И вот сегодня торжественно заявлено: в связи с национализацией ПриватБанка, Нацбанк расформирует резервы, сформированные под задолженность банка по рефинансированию и сможет дополнительно перечислить в бюджет свою прибыль, а это плюс еще 14 млрд грн. Мол, смотрите, сколько денег в казну национализация принесла!» — иронизирует он.

Эксперты не исключают, что «ПриватБанк» после «предпродажной чистки» продадут либо бывшему владельцу,(41,6% акций «Приватбанка» принадлежали И.Коломойскому, 33 % — Геннадию Боголюбову), либо людям из окружения Президента.А в случае смены руководства НБУ во главе регулятора может стать один из бывших менеджеров И. Коломойского и Г. Боголюбова – А.Шлапак.

Сейчас он заверяет, что возглавляемый им «ПриватБанк» продолжит кредитовать компании И. Коломойского.

«Надеюсь, что у нас будет корректное и хорошее сотрудничество», – отмечал А. Шлапак.

Андрей Кислов, Golos.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры