“К каждому индивидуальный подход”

Несколько лет назад среди коллекторов популярными были обзвоны должников и налеты на их жилище с выносом ценного имущества в счет погашения долга. Точнее, речь шла о выкупе: нашел деньги, оплатил кредит — и забирай свое нажитое обратно.

Сегодня же имущество коллекторы не отбирают, но по-прежнему звонят с угрозами как должнику, так и его родственникам, соседям, знакомым, неизвестно каким образом находя их номера. Могут оставить послание краской у дверей по месту проживания или же обклеить столбы в районе листовками с изображением должника и надписью типа “Тут проживает мошенник(ца)”. А то и разместить в интернете какой-то порноколлаж.

“У меня тело кредита — 4500 грн, кредитная компания хочет 13 тыс. грн. Я не плачу и уже полгода как отбиваюсь от СМС и угроз по телефону. Звонить начали на третий день просрочки кредита. Через неделю под пресс попали родственники, кумовья и соседи — их телефоны поставили на автодозвон, и через каждые полчаса они выслушивают о том, что я должна такую-то сумму, повлияйте. Мне уже угрожали не просто расправой, а обещали изнасиловать моих дочерей. Вот такие методы применяют к должникам“, — рассказывает “Вестям” Людмила Заяц.

Алина еще год назад недалеко от дома заметила на столбах свое изображение с подписью: “Мошенница”. Несколько дней ушло у девушки на то, чтобы оборвать их, но появлялись новые. В квартиру к Наталье коллекторы зашли средь бела дня и, быстро пробежав по комнатам, вытащили все ценное — от микроволновки до ноутбука. И все это из-за долга пятилетней давности в 5 тыс. грн, который превратился в 25 тыс. грн. Угрожали, что если не вернет, заберут квартиру, даже несмотря на то, что она принадлежит родственникам.

Таких историй масса. Чтобы выбить деньги с клиента, коллекторские компании идут на что угодно — для них все средства хороши. “Я работал в коллекторской компании, сидел на телефоне, на обзвоне. У нас была инструкция, что и кому говорить в зависимости от суммы долга. Нас специально инструктировали, как надавить на должника. К каждому был индивидуальный подход и расписанные фразы. Мы работали посменно, первая смена начинала работу с четырех утра, а вторая заканчивала в два часа ночи. Что сказать, приходилось угрожать клиентам, которые долго не отдавали долг, — это называлось психологическое давление. На кого-то действовало, и люди из кожи вон лезли, но деньги находили, а на кого-то нет. За это время в свой адрес наслушался столько всего, что не передать. Меня хватило на восемь месяц, а потом сбежал“, — рассказывает “Вестям” экс-коллектор Андрей Закревский.

Этический кодекс

Сегодня отбиться от звонков с угрозами и распространения ложной информации со стороны коллекторов, которые действуют заодно с разными кредитными союзами и банками, непросто. Это не подпадает под уголовную ответственность, и полиция не поможет. Даже за сбор и разглашение конфиденциальной информации (база номеров телефонов родственников, знакомых и соседей явно куплена) ничего не светит. В полиции лишь советуют обращаться с жалобами в Нацкомиссию по ценным бумагам и Нацбанк.

В Нацбанке отреагировали — провели встречу с коллекторскими компаниями и определили главные проблемы. В первую очередь, это отсутствие правил игры на этом рынке. В итоге появится реестр коллекторских компаний, а исключение из реестра будет означать запрет банкам и финансовым компаниям заключать с ними договоры. Исключение на год и является наказанием для коллектора, на которого поступает ряд жалоб на нарушение законодательства. А сегодня, как отметили в НБУ, действия коллекторов нарушают такие нормы:

• ст. 3, 21, 22, 32 Конституции Украины: “Угрозы физической расправой должнику и членам его семьи в случае неуплаты просроченной задолженности. Круглосуточный автодозвон с коротким интервалом на телефонные номера должника, членов его семьи, коллег. Использование нецензурной лексики в сообщениях и телефонных звонках должнику и его близким”.
•  Ст. 3, 291, 301, 302, 308 Гражданского кодекса Украины: “Распространение фотоколлажей, которые унижают честь и достоинство должника. Угрозы проведения описи личного имущества должника с целью его реализации в случае неуплаты долга”.
• Ст. 6, 12, 14 Закона Украины “О защите персональных данных”: “Обработка персональных данных третьих лиц, не имеющих отношение к кредиту, и которые не предоставляли согласие на обработку персональных данных. Распространение персональных данных должника”.
• Ст. 182 Уголовного кодекса Украины: “Сбор, использование, распространение конфиденциальной информации о должнике в мессенджерах, социальных сетях”.

Кроме того, Нацбанк собирается установить так называемый этический кодекс для коллектора — свод правил, что можно, а что нельзя делать, выбивая долги.

Бизнес, приносящий миллионы

Как верно отметила нардеп Юлия Тимошенко, коллекторы нынче мало чем отличаются от рэкетиров, и действуют они также. Коллекторская фирма за 10% суммы задолженности забирает проблемного клиента, и банк закрывает кредит.

“Потом у этого должника, его друзей, детей, родителей забирают все, и коллекторская фирма в тени делит с банком то, что она взяла“, — рассказывала Тимошенко.

Как добавляет адвокат Ростислав Кравец, покупка долгов ликвидированных банков и последующее их выбивание с десятками тысяч процентов — это бизнес, который поставлен на поток и которым занимаются уважаемые люди. И сегодня он выгоден больше, чем торговля наркотиками или оружием. Поэтому коллекторские компании делают что хотят, и законы им в этом помогают.

“Сегодня существует уголовная ответственность за принуждение к исполнению гражданско-правовых отношений, а также вымогательство денег с родственников, знакомых и других людей, которые якобы указаны как поручители, но не подписывали эти договоры. А все реестры и этические правила от Нацбанка будут нести только рекомендательный характер. Чтобы исправить ситуацию, нужно, чтобы полиция начала работать, фиксировать все случаи психологического давления и вымогательства. Кроме того, следует отменить Закон “О потребительском кредитовании” и вернуть предыдущую редакцию Закона “О защите прав потребителей”, который запрещал всякие звонки и прочее давление на должника, но по настоянию НБУ под руководством Гонтаревой был принят. И тогда никаких дополнительных мер НБУ принимать не надо будет“, — рассказывает “Вестям” Ростислав Кравец.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Украинцы вовсю оспаривают перепродажи своих кредитов коллекторским компаниям. Свежее решение на этот счет вынес Дарницкий районный суд г. Киева по делу №753/8191/13-ц. Он отказал в смене кредитора по займу 918 тыс. грн в пользу ООО «Вердикт Капитал».

В ходе рассмотрения в суде было доказано, что передача и обслуживание займа в компании «Вердикт Капитал» — это факторинговые услуги. В тоже время указанная компания не обладает соответствующей лицензии, потому не имеет права держать на балансе кредиты, покупая их у первичных кредиторов.

«Ч. 1 ст. 1077 Гражданского кодекса Украины и ч. 5 ст. 5 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» предусматривается, что субъектный состав в договоре факторинга имеет три стороны: клиента, которым может быть физическое или юридическое лицо, которая является субъектом предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 1079 гражданского Кодекса Украины), фактора, которым может быть банк или иное небанковское учреждение, которое в соответствии с законом имеет право осуществлять факторинговые операции (ч. З ст. 1079 гражданского Кодекса Украины) и должник, то есть приобретатель услуг или товаров по первичным договором. Фактор для предоставления финансовой услуги должен быть включенным в Государственный реестр финансовых учреждений. Вместе с тем, информация об ООО «Вердикт Капитал» не содержится в государственном реестре финансовых учреждений», — говорится в постановлении суда.

Остальные заемщики, чьи кредиты оказались в портфеле ООО «Вердикт Капитал» также могут оспорить их передачу. Имеют право настоять на выплатах в Фонд гарантирования вкладов физлиц. Платить люди и предприятия обязаны — смена правопреемника не подразумевает неплатежи. Но если передача прав требования произошла с нарушением действующего законодательства, что будет подтверждено решением суда, платить можно первичному кредитору.

«Перепродажа кредитных портфелей — очень распространенная история. Особенно в случае с Фондом гарантирования. Однако ФГВФЛ не всегда при этом соблюдает в этих случаях действующее законодательство, передавая кредиты компаниям, которые не имеют право их принять. А потом возникают скандалы: как, например, было в истории банком «Михайловский», когда люди платили «Плеяде», а потом сам ФГВФЛ заявил, что это неправильно. И потребовал уплатить снова. Почему люди должны нести на себе такие риски, и платить дважды? Нет, не должны. Они хотят платить первичному кредитору, и имеют на это право. Отстаивают его в судах. Как в вышеупомянутом споре», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Квартиры и дома кредитных должников не имеют права захватывать без специального постановления суда: о проникновении в жилье и устранении препятствия в пользовании имуществом. Ни банкиры, ни коллекторы, взыскивающие жилье после невозвратов по ипотеке, не могут без него обойтись.

Такой вывод в своей правовой позиции сделала Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №2-23/2008. После того, как человек выиграл соответствующий иск в Европейском суде по правам человека.

«Статья 30 Конституции Украины предусматривает, что проникновение в жилище допускается не иначе как по мотивированному решению суда, добавляя, что в неотложных случаях или, в частности, с целью спасения имущества законом может предусматриваться иной порядок проникновения в жилище», — отмечается в заключении БП-ВС.

Банкиры и коллекторы обычно путают два понятия — взыскание залога и проникновение на территорию заемщика. Верховный же суд сейчас их четко разграничил.

«Он уточнил, что кредиторам и коллекторам недостаточно иметь при себе постановление суда о взыскании объекта недвижимости по проблемному кредиту. Они должны получить еще одно — дополнительное — постановление суда о проникновении в жилье и устранении препятствия в пользовании имуществом. Оно может казаться формальным, ведь банкиры уже представили, что забрали залог. Но оно обязательно. Без него банкиры, коллекторы и даже присутствующие с ними люди спортивной наружности — нарушают закон. Все до одного. Их можно привлекать к ответственности за злоупотребление, а пострадавший заемщик имеет право на возмещение морального и материального ущерба. Вообще решение суда должна исполнять Государственная исполнительная служба», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Историй с незаконными проникновениями в квартиры должников масса. В тоже время неизвестно, стал бы Верховный суд на сторону заемщиков, если бы предварительно жестко по этому поводу не высказался ЕСПЧ. Тем не менее, новое заключение БП-ВС позволит людям защитить свои права и может спровоцировать массовые заявления на незаконные действия.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские коллекторы чувствуют себя все вольготнее и уже мало чем отличаются от обычных вышибал.

Практика продажи безнадежных долгов специализированным компаниям — довольно распространенное в мире явление. Используется она преимущественно в банковском секторе и в ситуации, когда процесс взыскания долга становится проблематичен и связан с длительными и дорогостоящими процедурами.

«В Украине, кроме задолженности по кредитам лопнувших банков, которые составляют десятки миллиардов гривен есть еще второй источник долгов — задолженность потребителей по коммунальным услугам», — рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По словам экспертов, в стране активно стал развиваться бизнес по взысканию долгов. Чему способствовало принятие изменений в различных законах. При этом закона, регламентирующего деятельность самих коллекторов, по-прежнему нет. Поэтому коллекторские фирмы не всегда работают в правовом поле, а их требования оспариваются в судах.

Государство против должника

По словам юристов, единственная законная функция коллекторов — это письменно напоминать должникам об остатке долга, но многие переступают эту грань. Чему способствует несовершенство законодательства и попустительство всех контролирующих органов. Идеи урегулировать коллекторский рынок у властей возникают из года в год, но из-за отсутствия нормативной базы, по оценкам экспертов, 20-30% этого рынка находятся в тени.

«Учитывая, что правоохранительная система сейчас практически парализована реформированием и переаттестациями, надеяться на защиту государства от неправомерных действий коллекторов не приходится», — заметил Кравец

Юрист отмечает, что процедуры взыскания долга сейчас урегулированы как Гражданским кодексом, так и законом об исполнительном производстве. А существующие законопроекты о коллекторской деятельности по сути развязывают руки коллекторам.

Кроме того уже принятые законодательные изменения значительно облегчают эту деятельность. Например, до сих пор, если суд выносил решение в пользу банка, взыскать средства могла только государственная исполнительная служба.

«Проблема частных исполнителей очень скоро встанет перед должниками, буквально через 2-3 месяца. Потому что сейчас очень трудно проконтролировать правомерность действий частного исполнителя», — говорит юрист.

По его словам, частные исполнители работают по принципу экстерриториальности. А потому исполнитель из Херсона или Николаева вполне может проводить взыскание имущества где-нибудь в Черниговской области. А чтобы ознакомиться с материалами дела, придется ехать в Херсон или Николаев.

Теперь, чтобы открыть исполнительное производство, взыскатель должен заплатить аванс (10% суммы долга). Кроме основного вознаграждения заработок частных исполнителей может включать и дополнительное, размер которого будет устанавливать взыскатель.

Потому могут быть большие злоупотребления со стороны частных исполнителей.

«Примерно 95-96% решений суда о взыскании долгов не исполняется. Поэтому говорить о том, что все 100% взыскателей будут финансировать работу исполнителей без гарантии результата — абсурд. Они наверняка попытаются дополнительно заинтересовать исполнителя, чтобы взыскать долг наверняка», — считает руководитель консалтинговой компании William-Іnvest Expert Виктор Медведь.

Расставляют сети

Украинские суды до сих пор под завязку забиты исками банков по непогашенным кредитам. И хотя закон запрещает отчуждать имущество по валютным долгам, нотариусы и госрегистраторы не обращают на это внимания.

По словам Ростислава Кравца, таких случаев уже десятки тысяч. Банки продают миллиардные долги по валютным кредитам, а финкомпании изымают имущество и перепродают его несколько раз связанным лицам по цене, которая в несколько раз ниже рыночной стоимости. А затем переоформляют это имущество на себя.

Несмотря на то, что нет решений о выселении в дома должников приезжают крепкие ребята и выбрасывают людей на улицу. Это может привести к тому, что граждане перестанут верить государству и будут решать проблемы вне правового поля.

«Между тем, по нормам Гражданского кодекса, стороной взыскания залога по кредитному договору (а не займу) может выступать только юридическое лицо с соответствующей лицензией. Поэтому переуступка требования физлицам незаконна», — заверил Ростислав Кравец.

Но правоохранители часто бездействуют, поэтому все, что остается — идти в суд. Здесь на стороне должника нормы закона об ответственности за вымогательство и принуждение к исполнению гражданско-правовых договоров.

«Все не так безнадежно. Есть механизмы защиты. Например, можно оспаривать переуступки и переоформление имущества. Как показывает судебная практика, положительных решений о возврате имущества, отобранного финкомпаниями довольно много. Но для этого надо активно защищать свои права, а не ждать, что кто-то их защитит за вас», — подчеркнул Кравец.

Что касается долгов по ЖКХ, то здесь главная угроза — приказное производство. Как уже писал UBR.ua, любой поставщик услуг за долги потребителя может подать в суд и в порядке приказного производства (без участия сторон) получить решение о взыскании долга.

«Учитывая, что судьи перегружены делами в 5-6 раз от максимально возможного предела, они не часто вникают в подробности дела и стараются побыстрее разрешить спор», — объяснил Кравец.

Поэтому, по словам юриста, уже нередки случаи, когда суды решают взыскать долг с бывших владельцев жилья. Причина в том, что новые владельцы квартир не платят за коммуналку, а поставщик не знает о смене владельца и требует деньги с тех, кто у него значится в базах данных.

В результате бывшие собственники квартиры узнают о том, что случилось только, когда их останавливают на границе или накладывают арест на их имущество. Поэтому снова приходится доказывать в суде свою правоту.

Такое случается и с базами данных по должникам банков. Коллекторы не имеют права вносить изменения в базы данных. Поэтому даже если кредит давно погашен, но в базе по какой-то причине человек указан как должник ему будут продолжать звонить.

«Нет контроля методов взимания долгов. Поэтому надо регламентировать эту работу коллекторов, вплоть до лицензирования. Например, лицензии в охранных фирмах сыграли свою положительную роль. Когда стоял вопрос о нарушении лицензионных условий и установленных нормативов, охранные компании, участвовавшие в рейдерских захватах, снимались и уходили с объектов», — рассказал Виктор Медведь.

По словам экспертов, нужна финансовая и юридическая ответственность коллекторов. Например, за угрозы Уголовный кодекс предполагает ответственность, но такие случаи как правило, не расследуются.

«Оснований приходить домой к должнику у коллекторов нет. Противостоять им можно, блокируя номера, с которых вам звонят (как правило у каждой коллекторской фирмы их не более десятка). А также полное игнорирование письменных обращений. Обязательно прекращать разговор с коллекторами после представления звонящего. Не надо тратить на них время», — советует Медведь.

Как рассказал экс-министр ЖКХ 2007-2010, председатель «Союза собственников жилья Украины» Алексей Кучеренко, система взыскания долгов работает, когда должников мало. А кода их много, то компании-поставщики услуг боятся социального протеста и не слишком усердствуют в выбивании долгов за ЖКХ.

КОНСТАНТИН СИМОНЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если долг выше этой суммы, то необходимо заплатить 5% от тела и спишут 20%. A если заплатить 20%, то спишется весь долг полностью. Часть долгов крымчан уже выкуплены российскими коллекторами.

Ситуацию со вкладами в банки в Крыму прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Насколько законна продажа украинскими банками долгов крымчан российским коллекторам?
 
— На самом деле подобные сделки и операции являются незаконными. В Украине в свое время, еще в 2014 году, был принят соответствующий закон, касающийся в принципе крымчан, когда крымчан отнесли к нерезидентам. В самом законе предусмотрено, что заемщики, чье имущество находится в Крыму, то есть ипотека находится в Крыму, до фактического восстановления власти, могут не оплачивать эти кредиты без всяческих штрафов. Все эти сделки, которые некоторые банки пытались проводить между российскими так называемыми компаниями и продавать эти долги, они в принципе в судебных порядках признаются недействительными, потому что Украина не признает подобные договора. Что же касается в принципе этих скидок, которые якобы предоставляются в Крыму, то на самом деле все сводится к тому, что Крыму нужны деньги и они просто нашли еще один якобы, по их мнению, источник, откуда они могут получить деньги, для того чтобы выплачивать пенсии тем крымским пенсионерам, которые хотят жить в России. На самом деле, у крымских властей в принципе даже по российским законам отсутствует какое-либо право взыскать эти долги. Потому что оригиналы договоров находятся в Украине и у нас принят соответствующий закон о возможности не погашения этих кредитов. Поэтому любой крымских вкладчик, чья ипотека находится в Крыму, в принципе, абсолютно законно, как по российским, так и по украинским законам, может не гасить эти кредиты. 

Может не гасить кредиты перед российскими коллекторами, или перед украинскими банками?
 
— И перед украинскими банками точно также и перед российскими коллекторами, могут не гасить эти кредиты.
 
А что говорит международное право? Как украинский банк может взыскать эти деньги с заемщика?
 
— На сегодняшний день никак. Пока Крым находится в РФ, то украинский банк, в принципе соответствующими нормативными актами НБУ предоставлены определенные льготы. То есть в данном случае они не формируют под эти кредиты резервы. Им дают соответствующие поблажки. Поэтому если какой-либо украинский банк продавал подобные кредиты российским коллекторам, то в данном случае НБУ обязан применить к таким банкам соответствующие санкции, вплоть до введения туда временной администрации и признания банка неплатежеспособным. Кроме того и СБУ стоит более внимательно отнестись к реестрам судебным решений, которые в РФ точно также открыты, и проверить, взыскиваются ли по каким-либо долгам украинских банков долги в Крыму, переданы ли они и кто этим занимается. На это мы уже неоднократно даже пытались обращать внимание, но пока в этом плане тишина. Если теоретически вообще, гипотетически, конечно, нет такой практики. Но если мы берем конкретно вопрос, связанный с крымчанами, то у нас есть закон, который это ограничивает, и странно, что в принципе член наблюдательного совета об этом не знает.
 
А вообще банки часто передают проблемные кредиты коллекторам?
 
— В принципе, подобная практика довольно широко распространена. Относительно продажи проблемных кредитов различным коллекторским компаниям. В большинстве случаев эти коллекторские компании так или иначе связаны с банками и в принципе для заемщика особо ничего не меняется. Банк просто таким образом определенным планом уменьшает свое налогообложение, создавая видимость значительной убыточности, а на самом деле получает сверх доходы по этим кредитам, просто не платит по ним налоги. Это одна из схем. На сегодняшний день действует целый ряд коллекторских компаний в Украине, однако здесь есть большая проблема с тем, что в свое время до 2014 года продажа долгов физлиц законодательством Украины по договорам факторинга была запрещена. Банки на это закрыли глаза и таким образом, сейчас полулегально вот эти коллекторские компании пытаются взыскивать эти задолженности, хотя уже существуют десятки решений судов, которые признают подобные переуступки недействительными. Это с одной стороны. С другой стороны, большинство этих кредитов выдавались в валюте. Все эти компании коллекторские, которые сейчас этим занимаются, не имеют валютных лицензий и фактически заемщики, которые брали валютные кредиты на сегодняшний день лишены возможности их погашать. В связи с чем также вот этим коллекторским компаниям отказывается во взыскании задолженности по валютным кредитам.
 
Банк продает кредит украинскому коллектору, украинский коллектор российскому коллектору. Такая схема может быть?
 
— Нет, такой схемы тоже не может быть, потому что как такого украинского коллектора нет, а финансовая компания точно также не имеет права заниматься и распоряжаться этими долгами на территории РФ, потому что на них точно также распространяется законодательство Украины. Поэтому все эти схемы находятся в серой зоне, но пока правоохранительные органы и НБУ на это закрывают глаза. Видимо не без какой-либо коррупционной составляющей, потому что доходы от коллекторского бизнеса, на мой взгляд, превышают в десятки, а то и в тысячи раз доход от торговли оружием, наркотиками и любыми другими подобными вещами.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Уже осенью в Украине начнут работу частные исполнители. Предполагается, что они заменят собой коллекторов: вместо морального и физического давления будут пытаться договориться с должниками в досудебном порядке. Правда, в отличие от коллекторов, которые, кроме угроз, по сути, ничего не могут, частные исполнители, если не придут к компромиссу, смогут арестовать имущество должника или запретить ему выезд за границу даже за 10 тыс. грн долга. Лишь выселение из квартиры оставили пока за госисполнителями.

Арестуют имущество

По словам юриста Вадима Хабибуллина, частные исполнители до 2018 года не могут браться за дела о долгах больше 6 млн грн. «Следовательно, они получат в работу все те дела, которые сейчас ведут коллекторы (долги по коммуналке, небольшим кредитам). Но, в отличие от коллектора, который пришел, ударил по вашей двери, испугал вашего ребенка, но вы его никак не вычислите, у частного исполнителя есть фамилия, данные в реестре, ассоциация, в которую можно пожаловаться. Это позитив. Но, с другой стороны, частному исполнителю не надо ничего выдумывать, у него есть все законные инструменты наказания: он наложит арест на вашу квартиру, машину, на депозит, подаст ходатайство судье запретить вам выезд за границу», — говорит Хабибуллин.

Юрист приводит пример: «По одной из девятиэтажек в Святошинском районе Киева на апрель долгов только по эксплуатационным затратам (без учета долгов по коммуналке) накопилось на 500 тыс. грн. Таких домов — огромное количество. Сегодня иски по ним не подаются — даже если будет решение суда, госисполнителям будет лень ходить к вам за 10 тыс. грн, которых у вас нет. А частные исполнители спокойно возьмутся». Впрочем, не сразу. «Это должны быть либо новые дела, либо взыскатель должен забрать дела из госисполнительной службы, чтобы передать их своему частному исполнителю. Это займет какое-то время. Так что, я думаю, еще полгода пройдет», — говорит наш собеседник. Кроме того, в Минюсте говорят, что часть особо деликатных функций, вроде выселения из жилья или отнятия у родителей детей, оставили за госисполнителями.

В чем опасность

Будущие частные исполнители смотрят на новую профессию иначе. «Если все пойдет правильно, это может подтолкнуть стороны к тому, что они будут договариваться еще до суда. Если же и возникнут предпосылки для нехорошего, «рейдерского», поведения исполнителя, то этому будет предшествовать неугодное поведение сторон, а также мотивированные деньгами решения суда и правоохранителей. Так что если изначально от общества будет запрос, что так не надо делать, то и исполнители не будут этим заниматься», — уверен осваивающий эту профессию адвокат Алексей Воронько.

По словам министра юстиции Павла Петренко, первая группа слушателей курса частных исполнителей уже завершила обучение, и сейчас в Минюсте ждут, когда наберется хотя бы несколько десятков желающих пройти испытание, подтверждающее квалификацию. Первый конкурс на получение лицензии частных исполнителей собираются провести в начале мая. Как выяснили «Вести», пока что из 210 слушателей «первой волны» на сдачу тестов заявился всего один. Это связывают со страхом «быть первым» и некоторой неразберихой в том, какую декларацию о доходах подавать в — старого образца или электронную.

Сейчас в Центре переподготовки и повышения квалификации работников юстиции идет вторая волна обучения. «Нам объясняют практику применения статей, читают лекции о коррупции. Однако вопрос, как полученные знания применить в тестовых задачах. Сами лекторы говорят, что тесты очень сложные и для сдачи нужно набрать слишком большой проходной балл — 80 из 100», — продолжает Воронько.

При этом у слушателей курсов возникли вопросы к финальным экзаменам. «Изначально закон предусматривал анонимное тестирование на компьютере. А потом в приказе министра юстиции появилась норма, по которой третью часть тестов проверяют люди — квалификационная комиссия. Это потенциально коррупционный фактор, как и пункт о проверках офиса. Мы знаем, как они проходят, поэтому появляется вероятность допуска к профессии вручную», — говорит Воронько. Вероятный мотив для этого есть — зарплата частного исполнителя составит 10% от суммы выбитого долга.

Именно поэтому, по мнению юриста Ростислава Кравца, новая профессия станет намного более выгодной, чем торговля оружием и наркотиками, и привлечет множество нечистых на руку людей: «Ситуация с частными исполнителями опасная, так как их, вероятно, будут использовать в схемах по захвату имущества, получая решения суда и мгновенно открывая производства. Или обращаясь к нотариусам, которые будут взыскивать деньги через частных исполнителей. Ведь у новой службы нет территориального разделения. И исполнитель условно из Херсона будет исполнять решение в Харькове или Чернигове. Проблема возникнет в том, что у должника, чтобы ознакомиться с материалами исполнительного производства, может уйти много времени. А за это время он может лишиться всего».

Ярослав Маркин, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом редакции сообщил источник в НБУ.

В реальности, это запрещено законом. Высший админсуд Украины еще в феврале этого года подтвердил неправомерность продажи со стороны банков кредитных портфелей физлиц факторинговым компаниям. Тем более, то Госфинуслуг своими нормативными документами регламентирует покупку прав требования задолженности только у предприятий.

«Это означает, что продажа долгов физлиц незаконна. Все сделки можно отыграть назад и вернуть проданные кредитные договоры первоначальным кредиторам. Для заемщиков это хорошо, т.к. гораздо проще договариваться о погашении кредита с банком, чем с коллектором», – пояснил Finclub старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Ответ на вопрос, почему в  «Райффайзен банк Аваль» сознательно нарушают закон, вполне очевиден. Цель – очистить баланс и получить маскимальную цену за неликвидные портфели. Сами заниматься «выколачиваением» долгов там пока не планируют, т.к. это несет дополнительные затраты.

Есть еще одно нарушение, на которое стоит обратить внимание. Дело в том, что Верховный суд запретил банкам затягивать с отсуживанием у людей кредитных долгов, а также всех сопутствующих пеней и штрафов (дело №6-16цс15). На это отведено только три года. Ко всем спорам с должниками будет применяться этот срок исковой давности, если человек не поставил свою подпись под его продлением. Если банк не уложился в срок, должнику не обязательно подавать встречный иск. Достаточно лишь написать письменно заявление в суд. Таким образом, банки не имеют права требовать выплату долгов, спустя три года после просрочки.

Несмотря на вышеуказанные ограничения, банк с австрийскими капиталами разглашает персональную информацию клиентов и переуступает право требовать долги коллекторам. Более того, по данным источника, в «Райффайзен банк Аваль» решили даже передать дела, проигранные ранее в судах.

Одним из основных «покупателей» является киевское ООО «Коллекторская компания Вердикт». В СМИ о ней не самые лучшие отзывы. Люди жалуются, что представители фирмы буквально терроризируют их, иногда даже по самым смешным суммам долгов, которые образовались из-за использования кредитных карточек (до одной сотни гривен).

Данная фирма основана кипрским оффшором «Тесаоленд Холдингз ЛТД», киприотом Антониу Константиносом и одесситкой Еленой Павленко. Руководителем компании с января этого года числится некий Дмитрий Терлецкий. До этого фирму возглавлял Александр Николаевич Кабак. В прошлом году он числился среди помощников нардепа и экс-спикер ВР Владимира Литвина.

Вердикт – не единственная фирма, основанная Еленой Павленко и ее родственником Сергеем Павленко. Отметим, что Сергей Павленко на местных выборах являлся официальным наблюдателем от депутата горсовета Александра Боровика.

Среди компаний: «Вердикт Консалтинг», «Вердикт Коллекшн»  (основатели – Терлецкий, Константинос и сейшельский оффшор «Адекко лимитед»), «Вердикт Финанс» («Ранвест Ентерпрайзез ЛТД и Константинос) и «Вердикт Лигал» (руководитель Павел Муха). Всю цепочку данных коллекторских фирм еще предстоит расследовать правоохранителям.

Правоохранители могут квалифиировать действия коллекторов, которые приходят к частным лицам, как вымогательство (ст.189 УК Украины) и мошенничество (ст.190 УК Украины). Должностным лицам «Райффайзен банк Аваль» грозит уголовное производство по факту злоупотребления властью или служебным положением (ст.365 УК Украины).

Возникает вопрос – знают ли учредители из австрийского Raiffeisen Bank International AG о данной махинации украинского подразделения? Также стоит узнать на какие счета уходят деньги должников, которые «выколачивают» кредиторы из «Вердикта».

Редакция 368.media настоятельно рекомендует всем, кто пострадал или может пострадать от действий коллекторов, немедленно обращаться с заявлениями в полицию и прокуратуры. Кроме того, мы обращаем внимание НАБУ, ГПУ и НБУ на действия руководства банка, который передает информацию о клиентах сторонним лицам.

368.media

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Речь идет об отмене нашумевшего распоряжения Госкомфинуслуг №231 от 3.04.2009 г., которым прямо узаконивались такие операции.

Дело касается таких догов, как, например, валютная ипотека, которая находится в залоге у финучреждения. По мнению суда, коллекторские и факторинговые компании могут покупать только те доги, которые принадлежат юрлицам. А соответственно, и распоряжаться залоговым имуществом только должников-юрдиц. По отношению к простым «физикам» такие действия судьи считают проивозаконными.

Hubs разбирался, какие последствия могут быть у такого решения ВАСУ.

Требования физлиц-должников

Автором иска, по которому ВАСУ вынес упомянутое решение от 16.02.2016 г., стал адвокат Ростислав Кравец. По его словам, это дело представляет собой коллективную претензию физлиц-клиентов одного из банков против коллекторской (по сути, факторинговой компании), куда финучреждение передало «решение всех вопросов» по «выбиванию» ипотечных долгов.

Здесь важно помнить, что согласно мораторию, который был принят еще в 2014 году, банки не имеют права самостоятельно отчуждать ипотечное жилье, которое находится в залоге у финучреждений, пока не будет принят особый закон, регулирующий все подобные вопросы. Однако передавая право требования по ипотечным кредитам коллекторским компаниям, банки нашли способ обходить этот запрет. На коллекторов же мораторий не распространяется, поэтому они могут спокойно заниматься выбиванием долгов.

Здесь стоит отметить, что теоретически между коллекторскими и факторинговыми компаниями все-таки есть разница. Так, коллекторские фирмы специализируются на работе с проблемной задолженностью (старыми долгами), а факторинговые компании работают в основном с будущими или текущими правами.

Тем не менее, Ростислав Кравец считает, что в нынешних украинских реалиях эти два вида компаний мало чем отличаются друг от друга. Так, по его словам, все они тесно сотрудничают с банками и выбивают долги, которые финучреждениям либо пока трогать нельзя (как, например, валютную ипотеку), либо, когда сами они этого сделать не могут.

За семь лет, которые длится этот конфликт (с момента принятия в 2009 году распоряжения №231 Госкомфинуслуг), клиенты банков не раз удачно подавали иски против банков, которые передавали их долги коллекторским и факторинговым фирмам. Как сообщил директор общественно-политического медиа-центра Федор Олексюк, таких дел за последние годы были десятки, и немалое количество из них проходило через Печерский районный суд г. Киева, который однозначно становился на сторону теперешнего решения ВАСУ, то есть физических лиц.

Коллекторский ответ

Впрочем, в рядах противников распоряжения Госкомфинуслуг №231 от 3.04.2009 г. есть не только клиенты банков и адвокаты, защищающие их интересы. Против этого постановления подавали иски также сами коллекторы. Так, в 2013 году Киевский апелляционный административный суд удовлетворил требование компании «Кредит Колекшн Груп», которая просила признать незаконным это же распоряжение. Однако не потому, что хотела отобрать у себя самой кусок хлеба, а потому, что попыталась узаконить на более высоком уровне право коллекторов выкупать любые долги.

И коллекторам удалось выиграть апелляцию в свою пользу. Суд сослался на Гражданский кодекс Украины (ГКУ), который по сути не ограничивает круг лиц, право требования средств которых можно переуступить. То есть признал, что выбивать долги у клиентов-физлиц банков можно.

Две стороны одной «медали»

Как отмечает юрист ЮК «Grishakov Law Company» Андрей Доан, в данной ситуации вполне уместно вспомнить поговорку: «Два юриста — три мнения». «Украинское законодательство, к сожалению (а для кого-то – к счастью), отличается своей противоречивостью и двусмысленностью. Один источник информации полагает, что такая трактовка данного распоряжения сузила круг участников факторинговых операций, однако ситуацию можно рассматривать и с другого ракурса», — отмечает он.

И действительно, на деле оказалось, что вся суть в том, кто и как трактует законы и перетягивает одеяло на себя. Поэтому, например, ответ банкиров на решение ВАСУ был быстрым, но, как видно, они не нервничали по этому поводу. Как заявила пресс-секретарь Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Анастасия Щербина, пока что никаких ограничительных мер по продажам банками проблемных кредитов физических лиц, в том числе факторинговым компаниям, не существует. «Более того, 25 марта 2014 года Нацкомфинуслуг внесла изменения к своему распоряжению №231 и уточнила норму, которая имела неоднозначные трактования и создавала предлог для выводов, что должником по операциям факторинга может быть лишь юридическое лицо. Иными словами, действующее законодательство Украины не запрещало и не запрещает банкам продавать факторинговым компаниям проблемные портфели как юридических, так и физических лиц», — отметила она.

Основные угрозы разночтений

Но почему вообще снова вскрылась язва этой проблемы? Какие риски для всех сторон этого вопроса создавало известное распоряжение №231?

Ростислав Кравец и Федор Олексюк четко очерчивают всю проблемность и опасность трактования банками и факторинговыми (коллекторскими) компаниями на свой лад смысла этого документа для физических лиц-клиентов финансовых учреждений.

«Банки продают порой и не такой уже безнадежный кредит коллекторской (читай факторинговой) компании и та, обращаясь к «черным» нотариусам или в исполнительную службу без дополнительных решений суда, силовым способом забирает залоговое жилье у клиента финучреждения. Он просто недоумевает. По моим подсчетам, с 2009 года по настоящий момент таких проданных кредитов было до 2 миллионов. А потерпевшими в ходе выбивания ипотечного жилья, исходя из данных различных реестров, я оцениваю порядка нескольких тысяч клиентов банков», — отмечает Ростислав Кравец.

По информации адвоката, общая сумма таких переданных коллекторским или факторинговым компаниям проблемных (или не очень) кредитов (не только ипотечных, но и иных) по курсу гривны к доллару, который сложился на начало 2014 года, составляет 10 млрд грн. Понятно, что на сегодня, переводя валютные долги из американских «зеленых» в нацвалюту, эта сумма будет гораздо солиднее.

Таким образом, понятно, чем чревата трактовка «под себя» распоряжения №231 банками и коллекторами в отношении своих клиентов – они теряли жилье.

Последствие решения ВАСУ

Если трактовать Решение ВАСУ от 16 февраля 2016 г. в пользу клиентов, банки лишались возможности по быстрому «срубить» денег и не мучиться со своим должниками дальше (отдав все на откуп коллекторам или факторинговым компаниям), да еще заработав при этом 10% от суммы долга. Коллекторы и факторинговые фирмы теряли куда больше — возможность заработать 90% от суммы долгов физических лиц.

Что же в корне меняет решение ВАСУ? Например, юрист компании «Простоправо» Екатерина Гутгарц подчеркивает, что ВАСУ, рассмотрев это дело в кассационном порядке, не отменил его, а лишь направил на новое рассмотрение, о чем сказано в резолютивной части решения.

«Поэтому говорить о том, что в деле поставлена точка, пока рано. Дело еще может быть пересмотрено Верховным Судом Украины в соответствии со ст. 235 Кодекса административного судопроизводства, который может отменить определение ВАСУ. Если же определение ВАСУ останется в силе, будет новое рассмотрение в суде первой инстанции», — заявила она.

Андрей Доан, наоборот, уверен, что теперь физические лица будут подавать в массовом порядке в судебные органы иски, например, на теперешние попытки отбирания жилья. «Практика показывает, что, скорее всего, так и будет, ведь все, что ново, нужно опробовать. Результаты таких исков будут известны только после рассмотрения соответственных дел», — отмечает он.

Ростислав Кравец и Федор Олексюк вообще уверены в том, что такие иски будут также подавать и физилица, у которых компании отобрали жилье даже несколько лет назад. И таким образом, возвратить его себе назад, решив проблему с долгами уже вполне цивилизованным путем.

В факторинговых и коллекторских компаниях вообще полагают, что решение ВАСУ ничего не меняет. Как подчеркнула директор ООО «Арма Факторинг» Татьяна Галауз, Госкомфинуслуг 6.02.2014 года своим распоряжением №352 исключило спорный пункт из распоряжения №321 от 2009 года, а 13.08.2015 вовсе отменило этот документ своим новым распоряжением N 1926. Поэтому, как полагают в «Арма Факторинг», сейчас юридическую силу имеет только ст.1077-1086 ЦКУ, в которых не ограничивается круг должников, долги которых могут выкупать факторинговые и коллекторские компании. «Таким образом, на данный момент нет никаких оснований говорить о том, что по договору факторинга осуществляется уступка права требования только к должнику-предприятию, так как распоряжение, содержавшее данную норму, утратило силу как противоречившее законодательству Украины. Поэтому отсутствуют какие-либо основания говорить о том, что уступка права требования по кредитным договорам от банка к факторинговой компании является незаконной», — говорит Татьяна Галауз.

Другие представители коллекторского и факторингового бизнеса, с которыми на правах анонимности удалось поговорить корреспонденту Hubs, также считают, что решение ВАСУ не принесет существенных изменений. Все по большей части останется, как и прежде, то есть банки не утратят возможности в любой момент переуступать право требования по долгам физлиц, а коллекторы и факторинговые компании — покупать эти долги и совершать действия в отношении залогового имущества по ним.

Более того, коллекторы считают, что даже если дойдет до суда, то они знают, как его выиграть. Таким образом, и перспектива осуществления на практике этого решения ВАСУ выглядит довольно разной. Как, собственно говоря, и трактовка многих украинских законов.

Игорь Гонта, Hubs

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Коллекторским компаниям запретили требовать выплат с заемщиков кредитных союзов. Верховный суд, рассматривая дело №6-59цс15, постановил, что кредитные союзы (в отличие от банков или других небанковских финучреждений) не имеют права переуступать или продавать третьим лицам выданные кредиты.

«Поскольку кредитный союз имеет особый правовой статус и, как кредитор, не имеет права уступать право требования по кредитному договору в силу его полномочий, предусмотренных законом «О кредитных союзах». Принятием этого решения ВСУ установил единую правоприменительную практику, которую должны учитывать суды низших инстанций при рассмотрении подобных дел», — сказала «Вестям» партнер правовой группы «Доминион» Юлия Розуменко.

На практике это значит, что клиенты кредитных союзов больше не обязаны платить коллекторским компания или любым другим структурам и лицам. «В последние годы — это стало настоящей модой: человек одалживал деньги у одной структуры, а их возврата требует другая. Так вот теперь кредитным союзам это запретили — передавать свои кредиты. И люди, по займам которых уже произошла такая переуступка требования, либо продажа долга, могут оспорить действия КС в суде, поскольку подобные действия незаконны. Никаким коллекторам ничего платить не нужно — только тому союзу, который выдавал кредит», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Напомним, что до экономического кризиса в Украине насчитывалось около 800 кредитных союзов, а за последний год с лишним их количество сократилось до 500. Чаще всего они специализировались на предоставлении небольших кредитов — 1-5 тыс. грн., и не всегда работали корректно. «Кредитные союзы часто обманывают граждан, выдавая кредиты якобы на выгодных условиях, в тоже время завуалированно устанавливая непосильные ставки за пользование кредитом», — заметил «Вестям» старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

По словам юристов, люди активно судятся с союзами, причем, по разным причинам: как из-за скрытых платежей и комиссий, так и из-за незаконных перепродаж кредитных портфелей. Во втором случае, решить проблему теперь будет проще. «Решение ВСУ поставит точку на уступках прав требований со стороны кредитных союзов, а также позволит завершить множество существующих судебных процессов по аналогичным делам в пользу заемщиков», — заверил «Вести» управляющий партнёр юридическо-консалтинговой компании «Де-юре» Григорий Трипульский.

ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры