Причем, нарушителям грозят достаточно серьезным наказанием – тюремными сроками от 5 до 10 лет и конфискацией имущества. В отношении должностных лиц или пограничников, которые станут помогать “невыездным” меры еще жестче – сроки от 7 до 12 лет плюс конфискация.

Соответствующий законопроект внесен в Раду, и, как считают эксперты, шансы на его принятие уже в ближайшее время весьма высоки.

Впрочем, сам документ весьма скандальный.

“Он прямо нарушает Конституцию, фактически предусматривает вступление в силу задним числом. Формулировки выписаны нечетко, что позволяет привлечь к уголовной ответственности практически каждого, кто с начала войны выехал за пределы Украины. В том числе, порядка 900 тысяч женщин, которых еще до войны признали военнообязанными, ведь скандальные решения Минобороны и МВД никто не отменял. Женщины могут пойти сразу по двум статьям – за то, что не стали на воинский учет, и за то, что выехали за границу. При этом схема по “платному” выезду для военнообязанных даже после принятия закона может сохраниться”, – говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Замечаний к законопроекту на несколько листов – и у Главного научно-экспертного управления Рады.

В экспертной среде говорят, что выезд граждан за границу в военное время нуждается в дополнительной детализации, причем, на уровне закона. Потому что сейчас процесс во многих случаях регулируется в ручном режиме, в итоге уже появилась масса схем, а ставки “проводников” только растут.

Разбирались как будет работать законопроект об уголовной ответственности за выезд за границу в войну.

Как сейчас выезжают за границу сейчас и откуда схемы

Напомним: буквально с первых же дней войны для украинских мужчин от 18 до 60 лет закрыли границы. Правда, с оговоркам. Запрет не распространяется, к примеру, на родителей детей с инвалидностью, многодетных отцов и другие категории.

Впрочем, как говорят юристы, Госпогранслужба трактует право граждан на пересечение границы достаточно свободно. Что оставляет “пространство для маневра” и разного рода схем по организации “переброски” мужчин призывного возраста за границу. Причем, ставки за выезд постоянно растут.

Если в первые дни войны они стартовали с 2-3 тысяч долларов, то теперь доходят до 10 тысяч и даже больше.

“Недавно один из выезжающих заплатил 70 тысяч. Человек, правда, с положением и деньгами, но сам факт роста “цен” налицо”, – говорит нам представитель киевской юридической компании.

Само “закрытие границ” для военнообязанных происходило на основании нескольких указов президента, (в частности, “О введении военного положения в Украине”, “Об общей мобилизации”). В них идет отсылка на действующее законодательство (законы о правовом режиме военного положения, мобилизации и др). То есть, напрямую четких пояснений, кто и на каком основании может выезжать из страны, в документах, “закрывших границы”, нет. Хотя полный список тех, кто в войну является “выездным”, а кто нет, содержится в статье 23 закона о мобилизации. Но на практике  Госпогранслужба руководствуется собственным перечнем лиц, имеющих право на пересечение границы. Он базируется на той же статье 23 закона о мобилизации, но содержит далеко не полный список “выездных” категорий. Причем, откуда такая выборочность и чем она поясняется – неясно.

Уже были скандалы, когда на границе не выпускали отцов детей-инвалидов (от них требовали какие -то нереальные пакеты документов), водителей, доставляющих гуманитарные грузы.

Кроме того, с начала войны пограничники меняли свой список уже дважды. К примеру, первый список был от 25 февраля, второй появился 19 марта. В последнем добавили еще одну категорию граждан, которые могут выезжать – те, кто получает специализированное предвысшее и высшее образование, ассистенты-стажеры, аспиранты и докторанты, которые учатся за границей на дневной или дуальной форме (студенты, слушатели).

Но в статье 23 закона о мобилизации ничего не сказано о студентах иностранных вузов. Зато говорится о всех студентах дневной формы обучения (то есть, и украинских вузов – Ред), которые не подлежат призыву во время мобилизации.

И с этим уже есть проблема. От студентов украинских вузов на границе требуют справки о “брони”, то есть, отсрочке мобилизации. Но в военкоматах им таких справок выдать не могут – они предоставляются только работающим гражданам, по запросу предприятий. А студенты, по статье 23 закона о мобилизации и так не подлежат призыву. Получается замкнутый круг.

“Назревает также проблема с мужчинами, которые самостоятельно воспитывают ребенка до 18 лет. В большинстве случаев они имеют решение суда о расторжении брака и о том, что ребенок проживает с отцом. Но некоторые пограничники считают, что этого недостаточно и требуют подтверждения, что мать ребенка умерла или лишена родительских прав. Хотя последние документы – это основание для признания отцом-одиночкой, что по юридическому статусу отличается от указанной в статье 23 закона о мобилизации категории мужчин, самостоятельно воспитывающих ребенка до 18 лет”, –  пояснили нам Кравец.

По его словам, в статье 23 закона о мобилизации в списке категорий граждан, на которых не распространяют запреты на выезд из страны, есть также научные и научно-педагогические работники, ряд граждан, чьи близкие родственники погибли или попали без вести во время проведения АТО и др. Но в действующем списке Госпогранслужбы их нет.

То есть, на самом деле вопрос пересечения границ во время войны на сегодня достаточно запутан, что позволяет регулировать его в ручном режиме. Поэтому законодательное урегулирование этой темы необходимо, отметил Кравец.

Что написано в новом законопроекте

По поводу выезда мужчин от 18 до 60 за границу было несколько вариантов.

По одному из них, тотальный запрет на пересечение границ для всех должны были отменить (в обществе обсуждалась также возможность ввести официальную плату за выезд, которая шла бы на потребности ВСУ). Ведь мобилизуют сейчас далеко не каждого, более того, многие из тех, кто рвется на передовую или в терроборону получают отказы.

Кроме того, как уже писала “Страна”, большая проблема с моряками и другими украинскими специалистами, которые имеют действующие контракты на работу за границей, но не могут выехать за пределы страны. И, соответственно, теряют работу.

Так как все мужчины остаются невыездными.

Но, судя по всему, власти решили идти не по пути ослабления ограничений, а наоборот – по пути резкого ужесточения наказания.

В парламенте зарегистрирован законопроект №7171, который предусматривает внесение изменений в Уголовный кодекс по ответственности за незаконное пересечение государственной границы Украины во время военного положения.

Проект подала группа нардепов, в том числе, Федор Вениславский, Марьяна Безуглая, Игорь Копитын и др.

Шансы на быстрое принятие этого документа в юридических кругах считают высокими, так как среди авторов – ключевые депутаты от “Слуги народа”.

О чем речь в новом законопроекте?

В УК предлагается внести несколько серьезных поправок.

1. Хотят добавить новую статью – незаконное пересечение государственной границы в особенный период или во время действия правового режима военного положения. Ее суть в следующем: пересечение границы военнослужащими, военнообязанными, резервистами, лицами, которые подлежат мобилизации, а также нардепами, депутатами местных советов, должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, работниками правоохранительных органов, судьями, судьями Конституционного суда, прокурорами без законных оснований в условиях военного времени карается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или без нее. При этом, какие именно “законные основания” должны быть для выезда за границу, не уточняется. “То есть, трактование этой нормы может быть самым широким”, – говорит Кравец. Есть подозрения, что статья писана специально для нардепов, чиновников и судей и прокуроров, которые “сбежали за границу”. Точно также по военнообязанным. “Нет детальных уточнений по этой категории. Формально под нее подпадают женщины, которых накануне войны сделали военнообязанными. То есть, под статью может попасть 900 тысяч украинок, которые выехали из страны с детьми как беженцы”, – отметил Кравец.
2. Способствование должностными лицами и/или военнослужащими Государственной пограничной службы в совершении действий по незаконному выезду карается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества или без нее. Тут все понятно – поправка направлена против схем по “платному” выезду за границу, которые сейчас в ходу. Но вот сможет ли новый закон в случае его принятия сломать эти схемы, либо только увеличит размер взяток – неясно. Опять таки в силу нечетких формулировок, оставляющих “проводникам” поле для маневра.
3. В заключительных положениях указано – лицо не несет уголовной ответственности, если в течение 10 дней после вступления в силу закона вернется в Украину. Сам закон вступит в силу на следующий день после публикации. То есть, формально те, кто выехал за границу до вступления в силу нового закона, не обязаны возвращаться, и уголовка с конфискацией на них распространяться на должна. Но уточнение о “возврате в течение 10 дней” вызывает вопросы. Получается, после принятия закона человек должен сначала выехать за границу (то есть, нарушить этот закон, что, скорее всего, уже будет сделать проблематично), а потом, чтобы не сесть в тюрьму, вернуться в течение 10 дней обратно в Украину. Получается абсолютно нелогичная схема. Это заставляет юристов заподозрить, что закон может начать работать задним числом, и распространяться на тех, кто выехал из страны после 24 февраля, но не вернулся в течение 10 дней после вступления в силу закона. “Речь идет о прямом нарушении статьи 58 Конституции Украины, которая четко прописывает, что закон не имеет обратной силы”, – отмечает Кравец.

Ловушка “10 дней”, отсутствие конкретики и вопросы по “пересечению”

Целый список замечаний к проекту есть и у Главного научно-экспертного управления Верховной Рады.

В частности, там отметили, что криминализация незаконного выезда за границу должна вводиться после изменений в другие законодательные акты, к примеру, в закон о порядке въезда и выезда из Украины для граждан Украины (нужно предусмотреть четкие основания для ограничений). Также регламентаций требует вопрос какие именно основания  выезда для “невыездных” будут признаваться законными (к примеру, вывоз за границу женщиной-военнослужащим своего несовершеннолетнего ребенка).

Еще одно замечание Главного научно-экспертного управления Рады – к пункту о привлечении к ответственности должностных лиц, способствующих пересечению границы “невыездными” гражданами.

В законопроекте не уточняется, какие именно должностные лица могут попасть под уголовку.

“Исходя из буквальной трактовки, к таким лицам можно будет отнести, к примеру, всех без исключения должностных лиц государственной лесной охраны, охраны природно-заповедного фонда, центральных органов власти, реализующих налоговую, таможенную политику и т.д”, – говорится в отчете управления ВР.

Там сомневаются в целесообразности запрета на выезд, к примеру, депутатов местных советов, ведь их правовой статус кардинально отличается от статуса нардепов, да и местные советы на время военного положения прекращают свою деятельность.

Вызывает вопросы и уместность конфискации, которая обычно предусматривается для тяжких и особо тяжких преступлений с целью наживы. А сам по себе факт незаконного пересечения границы вряд ли может расцениваться как преступление с целью наживы, – отмечают в Главном научно-экспертном управлении Рады.

Отдельно в Главном научно-экспертном управлении коснулись вопроса “10 дней”, за которые нужно вернуться в Украину, чтобы не попасть под уголовную ответственность. Эксперты также расценили это уточнение как попытку протянуть закон задним числом.

“Такое предписание не согласуется с фундаментальными положениями уголовного законодательства. В частности, согласно с частью 2 статьи 58 Конституции Украины, никто не может отвечать за деяния, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушения”, – говорится в отчете.

Поэтому норму о “10 днях” предлагают исключить.

И это не говоря о мелких “технических” нюансах. К примеру, формулировка “пересечение границы” (за что, собственно, и хотят наказывать) предусматривает не только выезд из страны, но и въезд в нее. То есть, терминологию нужно заменить на “незаконный выезд”, убрав “пересечение границы”.

Понятно, что это еще не окончательный вариант законопроекта. Сейчас он в работе в комитете Рады, и в каком виде его примут и примут ли вообще – покажет время.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Vesti.ua узнали, какие у законопроекта есть подводные камни, почему Зеленскому выгодно дать двойное гражданство диаспорянам и захотят ли они получить украинский паспорт.

Политикам можно все, обычным гражданам – ничего

Пока Зеленский решается законодательно разрешить двойное гражданство для украинцев, политики, которые давным-давно обзавелись несколькими паспортами, спокойно уклоняются от уплаты налогов и, в случае чего, имеют несколько точек на карте мире, где могут укрываться от украинского и международного правосудия.

Еще будучи президентом Петр Порошенко внес на рассмотрение Верховной Рады проект закона, который предусматривает лишение гражданства Украины всех, кто добровольно получил гражданство другого государства. Зеленский решил продолжить начатое и взяться за политиков, прячущих в своих карманах паспорта разных стран. Президент подписал указ, который вводит в действие решение Совета национальной безопасности и обороны от 26 февраля о неотложных мерах по противодействию угрозам национальной безопасности в сфере гражданства. Согласно документу, Кабмин, Центризбирком и СБУ должны определить, правомерно ли запрещать украинцам, которые имеют несколько гражданств, занимать государственные и политические должности или выполнять функции местного самоуправления.

Секретарь СНБО Алексей Данилов заявил, что с вопросом о двойном гражданстве “надо разбираться”: “В Канаде, США, Казахстане, в большом количестве стран находятся патриотически настроенные наши граждане, очевидно, что они должны иметь такую возможность (получить двойное гражданство, – ред.)”, – сказал он.

Другой вопрос, который поднял Данилов, – должны ли люди с двойным гражданством иметь допуск к государственной службе: “Мы должны как страна защищаться от этого. Это все нужно прописать, чтобы потом не было разночтений при использовании этого гражданства”.

Юрист Ростислав Кравец считает, что пример игнорирования закона о гражданстве в Украине подают первые лица государства. Он вспомнил некоторые громкие фамилии в комментарии Vesti.ua: “гражданка США Супрун, гражданин Литвы Абромавичюс и десяток других граждан, которые занимают ответственные должности и имеют доступ  к государственной тайне Украины, не говоря уже о сотрудниках правоохранительных органов, которые также имеют двойное гражданство”.

Большинство стран спокойно воспринимают факт нескольких гражданств и проводят комплексные программы по выдаче паспортов, причем не только по этнической принадлежности. Пример этому Польша, Эстония, Венгрия, Румыния и многие другие. В этих странах любой человек, имея несколько гражданств, может спокойно зарабатывать деньги и вывозить их в Украину или в любую другую точку мира.

“В нормальных, цивилизованных странах, если дают гражданам двойное гражданство,то дают не только жителям Канады, США, Европы, а жителям всех стран – в том числе России и Беларуси, если там живут их граждане”, – отметил в комментарии Vesti.ua экс-сотрудник украинской дипломатической миссии в Вашингтоне Андрей Телиженко. По его словам, сейчас в Украине вопрос идет о фильтрации граждан на своих и чужих, что может иметь негативные последствия не только для Зеленского, но и для всей страны на международной арене.

Как отметил политолог Руслан Бортник, для многих обычных украинцев двойное гражданство это билет в лучшую социальную и правовую системы, “это элемент выживания, а не прихоти”.

Кравец говорит, что новый законопроект имеет и другую сторону медали “Все делается для того, чтобы лица с двойным гражданством у власти не понесли ответственности. Более чем уверен, что основным пунктом закона будет предусмотрена своеобразная амнистия себя любимых от ответственности за наличие двойного гражданства и несообщение об этом”.

65 миллионов Зеленского или сколько украинцев живут в диаспоре

Президент во время обращения к народу в Раде уверенно заявил, что в мире сейчас насчитывается около 65 млн украинцев: “Важная составляющая нашей международной политики – поддержка мирового украинства. Я знаю, насколько важно для украинцев, проживающих в США, Канаде, ЕС, есть вопросы множественного гражданства. Нас 65 миллионов”, – сказал он.

В целом, легко сделать вывод, что озвученные президентом несколько далеки от реальности, – поскольку эта цифра появилась в те времена, когда слоган “нас 52 миллиона” применительно к населению, собственно независимой Украины был еще отчасти актуален. Но по мере снижения численности украинцев, в собственно Украине, эти цифры все больше и больше утрачивали актуальность. На данный момент цифра в 65 миллионов является пропагандисткой формулой, и не основана на реальной статистике.

Численность этнических украинцев в Канаде составляет около 276 тысяч человек, однако еще 975 тысяч граждан этой страны имеют частично украинское происхождение, что, в целом, делает украинцев пятым по численности этническим сообществом Канады. В США по переписи населения 2006 года украинская диаспора насчитывала 961 тысяч американцев хотя бы отчасти украинского происхождения. Из всех диаспор именно эта силой обстоятельств больше всех вовлечена в политическую жизнь независимой Украины.

Еще до полумиллиона граждан украинского происхождения проживает в Польше, 270 тысяч украинцев живет в Германии, почти 50 тысяч украинцев проживает в соседней Румынии, а 500 и 300 тысяч граждан украинского происхождения соответственно проживает в Бразилии и Аргентине.

Самая многочисленная украинская диаспора в мире проживает на территории РФ. По оценке 2017 года ее численность доходит до 4,3—5 млн украинцев и их потомков. Будучи самой значимой по размеру, эта диаспора довольно слабо структурирована в рамках собственных организаций, а ее представители часто всего за поколение-два полностью растворяются среди окружения. Тем больше, казалось бы резонов у Украинского государства способствовать тому, чтобы представители украинской диаспоры в России ощущали свою общность со страной происхождения и имели возможности вернуться в Украину. Но о том, что  в законопроекте Зеленского вместо поощрений предполагаются запреты – уже рассказал Давид Арахамия.

Зачем Зеленскому вводить двойное гражданство

Во время выступления в Стэнфордском университете (США) Зеленский публично заявил о необходимости введения двойного гражданства. Тогда он отметил, что инициативу пока сложно воплотить в реальность, поскольку РФ проводит паспортизацию на временно неподконтрольных территориях и раздала уже более 600 тыс. паспортов. Мол, законодательство по этому вопросу не может быть универсальным и в Украине не позволят легализацию российских паспортов. Тогда он сказал, что будь сейчас мирное время, парламент тут же проголосовал бы по вопросу двойного гражданства, “ради украинцев из диаспор”.

Эксперты говорят, что Зеленскому выгодно введение двойного гражданства для диаспорян, поскольку так он сможет заполучить их голоса на предстоящих выборах в 2024 году. Во время его “схватки” с Порошенко в 2019-м украинцы за границей проголосовали практически поровну – оба тогда еще кандидата получили приблизительно по 30% голосов. Сейчас же рейтинг президента стабильно падает, поэтому поддержка диаспорян была бы Зеленскому очень кстати.

Телиженко рассказал, что диаспора в Канаде, действительно, давно мечтает получить двойное гражданство с Украиной: “Они смогут вести бизнес без лишних вопросов, приезжать в Украину на любой срок, потому что сейчас есть ограничения, надо продлевать въезд”.

Юрист Кирилл Барашков заявил нам, что введение двойного гражданства Зеленским никак не повлияет на его поддержку среди диаспоры: “На сегодняшний день диаспорянам США, никаким абсолютно, ничто не мешает оформить украинское гражданство, но они этого не делают”, – отмечает он.

По словам Телиженко, президент “ублажает” диаспорян в вопросе гражданства, чтобы заполучить их поддержку на предстоящих выборах и поддержку лобби среди западных правительств. Дипломат отметил, что некоторые представители диаспоры, действительно, вхожи в кабинеты власти, например в США и Канаде, что позволит Зеленскому “прикрыться за границей правильным способом, чтобы иметь поддержку Запада”.

Здесь перед Офисом президента предстает еще одна проблема. Для того, чтобы собрать достаточное количество голосов от диаспорян, необходимо серьезно подойти к организации выборов за границей. Зеленский должен позаботиться об увеличении консульств в странах, что требует больших затрат, так что ОП может “влететь в копеечку”.

“В Польше, например, количество украинцев сильно увеличилось. При этом консульств больше не стало, а именно там можно создавать участки. Для этого нужно арендовать помещения, наращивать количество консульств”, – рассказал Vesti.ua первый вице-спикер парламента Александр Корниенко.

Есть и другой вариант. Президент может все-таки решиться организовать электронные выборы, о чем последние месяцы поговаривают депутаты в “Слуге народа”. Vesti.ua уже писали, как использование электронного способа голосования дает дополнительные инструменты для контроля и манипуляций.

Министр иностранных дел Дмитрий Кулеба неоднократно подчеркивал, что в Украине исключена возможность введения двойного гражданства с Россией.

“В вопросе двойного гражданства нужно быть последовательным и оставить возможность иметь двойное гражданство не только украинцам, которые живут на западе, но и на востоке, в Азии, иначе это будет вызывать серьезное напряжение и обвинение Украины в дискриминации, а также станет причиной для жалоб в ЕСПЧ”, – считает политолог Руслан Бортник.

Идея о мультигражданстве для обыкновенных людей заслуживает на поддержку, поскольку десятки миллионов граждан Украины за рубежом, которые чувствуют связанность с украинской культурой, смогут наконец получить гражданство. Это, в свою очередь, привлечет дополнительные финансовые ресурсы и инвестиции, окажет положительное влияние на культуру и политику. В то же время, введение двойного гражданства может серьезно поменять электоральную карту нашей страны. А главной загвоздкой остается вопрос о том, что ожидает украинцев с российскими паспортами на Донбассе, после введения двойного гражданства, учитывая ремарку Арахамии. Проблема слишком сложная и комплексная. Как отметил Бортник, власти в этом вопросе следует быть последовательной, в противном случае – Украине не избежать обвинений в дискриминации со стороны мирового сообщества.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом заявил адвокат Ростислав Кравец.

«Что касается работы Этического совета, конкурсной комиссию по отбору членов УККС и совета по проверке членов ВСП, я считаю, что главная их цель и основная задача — это не столько какое-то очищение судов или поднятие к ним доверия, сколько непосредственно установление внешнего контроля над судебной ветвью власти. Это навязывание своих креатур, навязывание своих судей, которые будут учитывать желания наших иностранных партнеров. То есть сама цель в принципе этой реформы, на мой взгляд, — полное подчинение целой ветви власти иностранным агентам, иностранным правительствам», — отметил юрист.

Он считает, что с 2014 года в стране проводилась целенаправленная политика по разрушению отечественной судебной системы.

«В 2016 году началась судебная реформа и рядовые граждане фактически потеряли возможность защищать свои права в судах. Была введена адвокатская монополия, чем ограничили доступ к судам простым гражданам. При Яценюке были в десятки раз увеличены судебные сборы, что опять же ограничило доступ к судам. Благодаря различным грантовым организациям, которые финансируются иностранными правительствами, был заблокирован отбор судей и проведена настолько циничная и, на мой взгляд, безграмотная реформа, что тысячи профессиональных судей, не желавших принимать участие в этом унижении, просто ушли в отставку, не передав тот накопленный опыт, который у них есть. Украина в принципе утратила такое понятие как правовая определенность. Мы видим сотни решений Большой палаты Верховного суда, которые отменяют свои же предыдущие решения, что еще больше подрывает доверие к судебной ветви власти. То есть нет ни одного действия за это время, а все они проводились под полным контролем тех же иностранных партнеров, которое привело бы к повышению доверия к судам», — отметил он.

Юрист убежден, что и нынешняя реформа ситуацию не исправит.

«Мы видим лишь безосновательные обвинения судей в коррупции, безосновательное поливание их грязью… А очередные реформы, которые задуманы уже новой властью — это снова сокращение количества судов. То есть если раньше людей отстраняли от возможности защищать свои права по материальному признаку, то сейчас уже отстраняют физически. У нас большая страна, которая занимает большую территорию. И подобные сокращения приведут к тому, что люди физически не смогут добраться в суд, не смогут подать заявление, даже имея какие-то сбережения для того, чтобы подать иск и нанять адвоката, защитить свои права. Они не смогут это сделать, потому что добраться до этого суда за 300-400-500 км будет просто невозможно», — отметил адвокат.

Он считает нынешнюю реформу неконституционной из-за вмешательства в ее проведение иностранцев.

«Все, что сейчас связанно с действиями иностранцев по запуску реформы и давлению на президента, на исполнительную и законодательную ветви власти, весь этот шантаж с запуском работы Этического совета, — это лишь попытка Запада окончательно установить внешнее управление над судебной ветвью власти. Но если мы посмотрим на Конституцию, то ней четко указано, что носителем власти является народ. Народ не делегировал иностранным структурам, послам, каким-то международным экспертам полномочия по назначению целой ветви власти. Иностранцы не назначают в Украине ни депутатов, ни Кабинет министров, ни президента, а здесь решили провести некий эксперимент. Но подобные вещи в соответствии с украинским законодательством оцениваются однозначно — как государственная измена», — отметил Кравец.

«Фактически, получив под контроль над судам, иностранцам не нужно уже будет считаться с законодательной ветвью власти, с исполнительной, они смогут с помощью судебной ветви власти полностью управлять нашей страной», — убежден юрист.

Напомним, что 14 июля украинский парламент одобрил закон, который наделяет международных экспертов ведущей ролью при формировании состава Высшего совета правосудия (ВСП). Закон предполагает создание Этического совета, который будет определять соответствие кандидата на должность члена ВСП. Закон содержит ключевую правку о том, что ни одно решение Этического совета не будет считаться принятым, если за него не проголосовали по меньшей мере два международных эксперта.

КАПИТАЛ

АО «Кравец и Партнеры»

Но проект не только о руде. Он прописывает внесение целой пачки изменений в Налоговый кодекс. Правки коснутся многих налогов – от акцизов на спиртные напитки и налога на прибыль предприятий до, собственно, ренты и налогов для физлиц.

Отметим, что по налогам на физлиц Кабмин акцентировал внимание только на новой формуле отчислений с продажи недвижимости. О ней упоминается в пояснительной записке в качестве основного нововведения для людей по налогам.

Суть в следующем – при продаже трех и более объектов недвижимости в год, начиная с третьего уже нужно будет платить налог на доходы физлиц, то есть 18%.

“Фактически этот налог будет еще выше, так как в любом случае нужно будет оплачивать еще 1% госпошлины и 1,5% военного сбора, то есть в итоге получается 20,5%. Если квартира стоит, к примеру, 100 тысяч долларов, то государству придется отдать больше 20 тысяч”, — пояснила нам руководитель агентства недвижимости Best&Seller Ирина Луханина.

Но на самом деле – это далеко не единственная “налоговая бомба”, заложенная в новый законопроект.

Там, в частности, появляется понятие минимальной налоговой нагрузки на землю – налог, который будут платить те, кто выращивает сельхозпродукцию, включая огородников.

Причем если повышение налогов на квартиры касается далеко не всех украинцев (ведь по три объекта в год продают в основном те, кто инвестирует в недвижимость), то вот “платежи с огородов” могут сильно ударить по сельским жителям. Ведь платить придется даже с “бесплатных 2 гектаров” – льготную площадь участка срезали всего до 0,5 гектара.

“Страна” разбиралась, как в Раде хотят переписать налоги для людей.

Закручивают гайки по налогам

В пояснительной записке к новому законопроекту №5600 сказано, что многие налоги в Украине уже давно не пересматривались, поэтому успели “устареть”. Это касается, в частности, экологического налога, ренты и др.

Кабмин имеет право ежегодно до 1 июня подавать поправки в Налоговый кодекс, но с 2019 года ставки не менялись.

Но сейчас ситуация изменилась. Нужно мобилизовать финансовые ресурсы в бюджеты разных уровней в достаточном объеме, – говорится в пояснительной записке.

Другими словами – правительство ищет, где взять денег.

Понятно, что такой подход обозначает усиление налоговой нагрузки. Для бизнеса это выльется в повышение акцизов (в частности, на спиртные напитки), ренты (к примеру, на воду, добычу ряда полезных ископаемых), ужесточение требований по своевременной уплате налогов (руководителей предприятий-должников грозятся не выпускать за границу) и др.

Но одним закручиванием налоговых гаек для бизнеса дело не обойдется.

Готовят налоговые сюрпризы и для рядовых граждан.

Их несколько, и касаются они в основном самых денежных сегментов – недвижимости и земли.

Украинцам, в случае принятия законопроекта, придется платить более 20% с продажи недвижимости (если человек продает больше 2 объектов в год), а также отчислять в бюджет дополнительные налоги с земли и выращенной на ней продукции.

Причем уйти от налогообложения будет сложно. В законопроекте прописаны дополнительные полномочия фискалов в деле выбивания налогов – они смогут запрашивать информацию о плательщике, в том числе в госорганах, банках и др., взимать просрочку по налогам, начислять налоги по земельным участкам, которые обрабатываются без документов (их пользователей станут устанавливать местные власти) и т.д.

“Последний пункт вообще примечательный. Фактически на любого могут “повесить” налог, заявив, что человек якобы использует землю без документов. Предвижу массу судебных исков по этому поводу”, – говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

18% с недвижимости и НДС на квартиры

Разберем более детально, как хотят изменить налоги для частных лиц.

Во-первых, по недвижимости.

Тут готовится несколько нововведений.

В частности, хотят пересмотреть  налог с продажи недвижимости. Люди будут вынуждены платить 18% от стоимости объекта (по факту -20,5% с учетом обязательной госпошлины и военного сбора).

Но этот налог не для всех, а только для тех, кто продает больше двух объектов недвижимости в год. То есть основной удар придется по так называемым “инвесторам” – гражданам, скупающим квартиры в надежде заработать на их дальнейшей перепродаже. В последнее время число таких покупателей резко выросло, так как недвижимость позволяет неплохо зарабатывать. Как говорит собственник сети АЗС Prime Дмитрий Леушкин, который сам вкладывается в недвижимость, реально поднимать от 10-12% (при сдаче жилья в аренду) до 30-50% и больше – при перепродаже. Часть такой ренты хочет получать и государство.

Как облагается продажа недвижимости сейчас.

Если продается первый за год объект, то нужно платить только 1% госпошлины. Но это не касается недвижимости, которой не больше трех лет с момента ввода в эксплуатацию, то есть новостроек. С продажи таких объектов платится дополнительно еще 5% от стоимости и 1,5% военного сбора. С учетом госпошлины, всего выходит 7,5%.

Такой же налог платится со второго и последующих объектов, проданных в течение года, – пояснила Луханина.

В новом проекте налоги по первому и второму объекту предлагается оставить неизменными (1% и 7,5%), а вот начиная с третьего – существенно повысить, фактически до 20,5%.

“Налог – просто грабительский. Если квартира стоит 500 тысяч долларов, придется заплатить больше 100 тысяч. Даже не представляю, кто на такое согласится. Если закон примут, сегмент инвестиционного жилья, который за последнее время значительно расширился, просто остановится. Или же опять начнутся схемы с оценкой – будут занижать оценочную стоимость объекта, чтобы меньше платить налогов. Еще один вариант – станут делить налог с покупателем. В целом же такие высокие налоги могут спровоцировать даже рост цен на рынке недвижимости. Правда, не на 20%, но процентов на 5% наиболее ликвидные объекты вполне могут подорожать”, – считает Ирина Луханина.

По словам Кравца, сильно занизить оценочную стоимость жилья сейчас сложно, так как все – в открытом реестре и ценники контролируются. То есть – придется платить. Ну, или не продавать.

Луханина допускает, что нововведение могли пролоббировать застройщики, которым частные инвесторы “мешают” продавать квартиры.

“Частники выкупают жилье на этапе котлована, а затем стараются его перепродать по уступке прав еще до сдачи дома в эксплуатацию, то есть чтобы не оформлять на себя. И продают, как правило, дешевле, чем застройщики”, – говорит Луханина.

Важный нюанс – в новом проекте предлагается распространить повышение налоговой ставки не только на готовое жилье, но и на недострои, а также обмен недвижимости.

То есть схема с переуступкой уже не прокатит.

Но пачками продают недвижимость немногие украинцы. А вот продают и покупают жилья для себя не так мало семей.

Для них тоже может быть сюрприз.

На данный момент законопроект выписан таким образом, что, в случае его принятия появляется еще и НДС на ряд объектов недвижимости.

Поясним: сейчас в Налоговом кодексе в разделе 5 об НДС указано, что не являются объектом налогообложения и освобождаются от налога на добавленную стоимость  следующие операции с недвижимостью:

• поставка жилья, кроме первой поставки. Первая поставка означает: первую передачу готового построенного жилья в собственность покупателя, первую продажу реконструированного жилья, дачных и садовых домов. От налогообложения освобождается только первая поставка доступного жилья, которое строится с привлечение государственных средств.
  Другими словами, в новостройках сейчас заложен НДС (кроме новостроек, сооруженных за госсчет). Но дальше – при перепродаже жилья – налога на добавленную стоимость уже нет.

Вот как предлагается переписать этот пункт:

Освобождаются от налогообложения НДС операции по:

• Первой поставке доступного жилья и жилья, которое строится с привлечением государственных средств. То есть получается, что все продажи жилья, и первички, и вторички, кроме квартир от государства, будут облагаться НДС.

Для первички фактически ничего не меняется, а вот по вторичке возникает налог на добавленную стоимость, а это 20% от стоимости. И, если формулировку в проекте не поменяют, владельцы квартир при продаже должны будут отдать 20% государству, вне зависимости от того, какой объект по счету они продают – первый или третий.

Что, опять -таки, может спровоцировать рост цен на недвижимость. Но не на 20%, поскольку дешевой ипотеки нет, и украинцы, не имеющие собственного жилья, просто не потянут новых ценников. Но постепенное подорожание на 5-10%, а то и 15% все же будет. “Понятно, что это притормозит рынок недвижимости, ведь богаче украинцы не стали”, – говорит Кравец.

Налог на огородников

Готовятся налоговые нововведения и по земле.

В новом проекте появились нормы, касающаяся налогообложения собственников земельных участков.

Главная – вводится так называемая минимальная налоговая нагрузка на землю. Она не касается налога на землю (он не меняется), а будет дополнительным платежом.

Минимальное налоговое обязательство – это налог, который должны будут платить те, кто выращивает собственную сельхозпродукцию, содержит домашний скот или просто сдает землю в аренду (либо арендаторы). Этот налог рассчитан как на юридических лиц и физлиц-предпринимателей, так и на рядовых граждан, у которых есть земельные участки в обработке.

Прописана также формула определения минимального налогового обязательства – нормативно-денежная оценка умноженная на площадь участка, количество месяцев обработки земли (или ее сдачи в аренду), коэффициент (0,05, но для физлиц-предпринимателей на четвертой группе  вдвое меньше) и разделить на 12.

В среднем по Украине нормативно-денежная оценка пашни — 26,4 тысячи гривен за гектар. То есть, к примеру, за участок в гектар нужно будет заплатить дополнительно порядка 660 гривен нового налога (с учетом пребывания участка в обработке 6 месяцев). ФОПы заплатят 330 гривен, так как для них предусмотрен понижающий коэффициент. Но это с гектара. У фермеров в обработке, как правило, несколько гектаров. С 10 гектаров придется заплатить уже больше 3 тысяч гривен.

В некоторых регионах нормативно-денежная оценка земли выше. Скажем, в Черкасской области 33,6 тысячи гривен, в Черновицкой — 33,3 тысячи. Соответственно, будет выше и минимальное налоговое обязательство.

При этом, как отметили во Всеукраинской аграрной Раде, в новый налог не включили ЕСВ, который составляет 485 гривен на гектар земли. То есть придется платить и ЕСВ и минимальное налоговое обязательство. В ВАР предлагают включить ЕСВ в новый налог или снизить его максимум до 4% нормативно-денежной оценки. Также эксперты обращают внимание, что нет никакого переходного периода для запуска нового налога.

Для физлиц минимальное налоговое обязательство по земле будут устанавливать контролирующие органы. Поэтому конкретных формул в проекте нет и непонятно – сколько в итоге придется платить.

Но указано, что под налогообложение попадает вся земля сверх 0,5 гектара. То есть если у вас есть, к примеру, “бесплатные 2 гектара”, выделенные на ведение личного сельского хозяйства, то платить придется за 1,5 из них.

Также предлагается внести очень важное изменение в раздел 4 Налогового кодекса, касающийся налогов на доходы физлиц.

Новация следующая – хотят пересмотреть площадь земельного участка, выращенная на котором продукция не учитывается в доходах физлица. Сейчас это 2 гектара, а по новому проекту – всего пол-гектара, то есть вчетверо меньше. Другими словами, если вырастите картошки на гектаре огорода и затем ее продадите, то не станут учитывать в вашем совокупном доходе только картошку с пол-гектара. Деньги за остальную приплюсуют в общий доход, который облагается налогом по ставке 18%. Тут есть еще один важный нюанс, помимо налога, – субсидии. Ведь чем выше совокупный доход семьи, тем меньше шансов получить бюджетную помощь на коммуналку.

“Не исключено, что увеличение налоговой нагрузки на землю идет не просто так – это заставит некоторых собственников распродавать «лишнюю» землю, что как раз кстати под открытие рынка земли с 1 июля этого года”, – говорит Ирина Луханина.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Запад хочет укрепить свой контроль над вертикалью антикоррупционных органов НАБУ-САП-Высший антикоррупционный суд.

Зеленский же пытается хоть немного, но расширить свое влияние, параллельно идя на косметические уступки требованиям “западных партнеров”.

Так, сегодня депутаты проголосовали за направление в Конституционный суд Украины проекта изменений в Конституцию, который бы возвращал президенту (с согласия парламента) право назначать директоров НАБУ и ГБР.

Кроме того, в Раде находится правительственный законопроект, который предполагает автоматическое увольнение со своей нынешней должности главы НАБУ Артема Сытника, который считается подконтрольным американцам.

Помимо этого проекта парламентарии по инициативе президента панируют ужесточить уголовную ответственность за неправдивое декларирование или умышленную неподачу декларации., чего также требует Запад.

Но в целом диспозиция вряд ли удовлетворит МВФ и США, а значит, их противоречия с Банковой будут углубляться.

Детали процесса анализирует “Страна”.

Убрать Сытника из НАБУ

Минувшей осенью Конституционный суд Украины вынес несколько важных решений, касающихся антикоррупционной политики.

Сперва суд признал незаконным указ бывшего президента Украины Петра Порошенко о назначении Артема Сытника на должность директора НАБУ, а также счел неконституционным само по себе прописанное в законе о НАБУ право президента утверждать главу Бюро.

Многие авторитетные юристы расценивали решение КС по Сытнику как полноценную возможность для его увольнения. Но за полгода дело до этого так и не дошло. Сказалось давление Запада, которые требовал оставить Сытника на своем месте.

Продолжается оно и сейчас. Буквально накануне американское издание Politico привело реплику сенатора Криса Мерфи (демократ от штата Коннектикут), который заявил: чтобы убедить Конгресс продолжить поддержку Украины, нужно проводить реформы, “наделить НАБУ полномочиями, а Сытник должен иметь возможность действовать независимо”.

Однако у Банковой концепция иная. Сталкиваясь со все возрастающим давлением Запада, там пытаются хоть немного ослабить хватку, убрав наиболее одиозных представителей его лобби.

С одной стороны, сейчас проводится конкурс по главе САП (структура, которая контролирует работу следователей НАБУ), на который Офис президента хочет продвинуть своего человека.

С другой стороны, активизировалась работа по увольнению Сытника, к которому уже накопилось много вопросов и чисто профессионального характера, начиная от того, что он сам попал в коррупционный скандал и официально признан судом коррупционером, и заканчивая в целом провалом антикоррупционной работы, реальных успехов по которой нет.

Еще в феврале в Раде был зарегистрирован проект, по которому действующий глава НАБУ прекращает свои полномочия после вступления в силу закона.

Права по назначению руководителя Бюро передавались правительству. Для этого предлагалось создать конкурсную комиссию по отбору главы бюро, в которой три члена будет от СНБО, три члена – от правительства и еще три члена также от правительства, но по предложению международных партнеров-доноров, которые предоставляли Украине техническую помощь на борьбу с коррупцией. Решение принимается минимум в пять голосов.

Но буквально вчера Кабмин отозвал этот проект, а внес вместо него обновленный.

В нем сокращалась численность конкурсной комиссии до шести человек – по три от СНБО и три Кабмин назначает из числа международников. Решение будет приниматься четырьмя голосами.

Кроме того, Кабмину дается увольнять директора НАБУ, если за это проголосует 2/3 от состава правительства.

Ну а главное – в переходных положениях осталось положение, что с момента вступления этого закона в силу нынешний директор НАБУ уходит в отставку. Причем эту норму выписали еще более четко, чем в предыдущей редакции.

То есть, с одной стороны, пошли навстречу Западу расширив полномочия их представителей (хотя даже в этом варианте они не смогут самостоятельно определить победителя конкурса без поддержки хотя бы одного представителя СНБО).

С другой стороны – по-прежнему хотят уволить Сытника.

И это еще не все.

Параллельно президент намерен вернуть себе отобранные Конституционным судом полномочия по назначению и увольнению глав НАБУ и ГБР, внеся соответствующие положения в Конституцию.

Законопроект об этом депутаты как раз сегодня отправили на экспертизу в КСУ.

Впрочем, наши источники в “Слуге народа” говорят, что это “обходной маневр”, чтобы отвлечь внимание от “направления главного удара” – принятие законопроекта Кабмина.

“Изменения в Конституцию – это очень долгая история. К тому же потом все равно нужно будет под это принимать новый закон. А принятие законопроекта Кабмина будет иметь практические последствия буквально сразу – Сытника уволят. Поэтому сейчас будут рассматривать именно этот закон”, – говорит источник.

“Проект изменений в Конституцию – это взятка парламенту в чистом виде, раньше Рада никак не принимала участие в назначении глав НАБУ и ГБР, а сейчас хочет получить такое влияние. Одобрит ли КС этот проект – вот это важный вопрос. Суд же не принял ни одного решения после начала кризиса и отстранения главы суда Александра Тупицкого. С одной стороны, замглавы суда Сергей Головатый и так лоялен президенту, нет необходимости даже на него давить. Хотя после решения СНБО о делах по голосованию за Харьковские соглашения, он тоже может подпасть под этот каток, ведь он голосовал за это. С другой стороны, он не имеет того веса и влияния, чтобы полноценно руководить судом и добиваться от судей принятия важных решений”, – считает Бортник.

Декларантам в этом году тюрьма не светит 

Еще интереснее обстоят дела с попыткой вернуть тюремное заключение за неправдивые сведения в декларациях.

Напомним, в октябре прошлого года Конституционный суд признал неконституционной уголовную ответственность за недостоверное декларирование, что вызвало возмущение Запада и масштабный кризис в отношениях КСУ и президента, который даже пытался руками Рады уволить судей (правда, до этого так и не дошло).

В декабре депутаты вернули уголовную ответственность, но в усеченном формате – без тюремного заключения. Президент закон подписал. Но такому “либерализму” возмутился Запад, и Зеленский вскоре внес новый законопроект №4651, которым тюремный срок возвращался.

Проект предусматривает ограничение свободы на срок до 2 лет и штраф от 3000 до 4000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, если декларанты “забыли” указать активы и недвижимость на сумму от 500 до 2000 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц.

Если же стоимость незадекларированного имущества будет более 2000 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, то декларант может получить 2 года за решеткой или штраф от 4000 до 5000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Правда, даже если этот проект будет принят, декларантов нынешнего года он вряд ли коснется. Дело в том, что практически нереально успеть проголосовать за этот законопроект в двух чтениях (согласно Регламенту, срок для подачи поправок ко второму чтению – 14 дней). А дедлайн для предоставления деклараций за прошлый год – 31 марта.

Как пояснил “Стране” адвокат Ростислав Кравец, закон обратной силы не имеет, а это значит, что если он будет принят и вступит в силу после окончания этого срока подачи деклараций за прошлый год, то привлечь нарушителей по этому закону будет невозможно.

Более того, в “Слуге народа” уже придумали, как еще более надежно обезопаситься от тюрьмы за предоставление недостоверной информации в декларациях. Депутат Александр Бакумов (фракция “Слуга народа”) уже предложил отправить проект на анализ в Венецианскую комиссию. Таким образом, проект не будет проголосован в Верховной Раде, пока комиссия не предоставит свое заключение по этому документу. А это может отложить голосование еще на несколько месяцев.

Собеседник в президентской фракции в разговоре со “Страной” отмечает, что депутаты не хотят голосовать за этот проект, ведь считают, что уголовная ответственность за недостоверное декларирование – это крючок, на котором подконтрольные Западу антикоррупционные структуры смогут держать кого угодно.

“Поэтому до окончательного голосования по этому проекту дойдут нескоро”, – прогнозирует собеседник.

Впрочем, это означает, что и подвижки по кредиту МВФ, а также “звонок от Байдена” придется ждать тоже долго. Намерены ли власти проводить свою политику без западных советов, либо надеются, что Запад пойдет на уступки в своих требованиях – вопрос открытый.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Зачем президент решил разогнать ОАСК и к чему это приведет, анализирует “Страна”.

“Неотложно” ликвидировать ОАСК

Внимание, которое к себе притягивает ОАСК, объясняется тем, что именно в нем можно было обжаловать решения разных органов власти, министерств, ведомств, вплоть до постановлений Кабмина.

Именно ОАСК запретил Компартию, признал незаконными действия НАБУ по прослушке фигуранта “янтарного дела” экс-депутата Бориса Розенблата, разрешил трансляцию “Сватов”, в которых одну из главных ролей исполнил “запрещенный” в Украине актер Федор Добронравов, запрещал Ульяне Супрун исполнять обязанности главы Министерства здравоохранения, восстанавливал Романа Насирова в должности главы Госфискальной службы, приостановил решение Минкульта о переименовании УПЦ, отменил решения Киеврады о переименовании проспектов Московского и Ватутина в Бандеры и Шухевича, отменил постановление Кабмина о вступлении в силу нового украинского правописания.

На данный момент в производстве ОАСК иск телеканала “Первый независимый” к СБУ, иски “112”, NewsOne и Zik к Нацраде, иск Минюста о запрете “Партии Шария”. И буквально 14 апреля открыл производство по обращению главы Конституционного суда Александра Тупицкого, которого после указа Зеленского об отмене назначения Тупицкого судьей КС, не допускали в здание суда.

В общем, у ОАСК степень влияния колоссальная.

При этом глава суда Павел Вовк известен как жесткий противник внешнего управления Украиной со стороны США. В том числе резко негативно он оценивал и варианты судебной реформы, которая передавала бы процесс отбора судов в руки так называемых “международных экспертов”, подконтрольных Западу.

Соответственно лоббисты этой реформы, а также группа поддержки НАБУ предприняла большие усилия, чтобы с Вовком покончить.

Еще в 2019 году НАБУ и Управление специальных расследований Генпрокуратуры провели обыски в ОАСК и объявили подозрения Вовку и еще трем судьям. Следствие опубликовало якобы записи разговоров судей, в которых говорится о вмешательстве в работу Высшей квалификационной комиссии судей и вынесение заведомо неправосудных решений. Сам Вовк называл записи сфальсифицированными.

Дело, впрочем, быстро заглохло, но в июле 2020 года его реанимировали.

Вовку, его заместителям и пятерым другим судьям ОАСК сообщили о подозрении в совершении ряда преступлений. Но с тех пор судьи так и не были отстранены от работы, а мера пресечения им не избрана (“Страна” подробно писала об этой истории).

Постепенно ОАСК стал восприниматься этаким “судебным Сталинградом”, который стоит на пути требуемых Западом реформ. А потому его сокрушение стало одним из условий, который “западные партнеры” выставляли украинской власти.

Что, возможно, объяснялось еще и тем, что прозападное лобби само хотело контролировать этот стратегический суд, чтоб получить мощный рычаг давления на власть.

Именно поэтому у Зеленского долгое время противились расправе над ОАСК.

Первоначально в Офисе президента рассматривался мягкий вариант – передать часть полномочий в Верховный Суд. Соответствующий законопроект уже был даже отправлен в Раду, но Запад он не устроил.

И вот теперь президент решил вообще ликвидировать Окружной админсуд.

Зеленский пояснил это тем, что “суд не смог вернуть доверие к себе”, и был источником “скандалов и странных решений, далеких от понимания справедливости”.

Еще до появления непосредственно текста законопроекта Зеленского о ликвидации суда, в “Слуге народа” целый ряд депутатов начали писать примерно одинаковые и по сути, и по форме опусы в поддержку этого решения: “Я поддерживаю полную ликвидацию и готов (а) голосовать хоть завтра”.

Неудивительно, что в унисон со “слугами” свое широкое одобрение этой идее высказывали и грантовые деятели, связанные с западными посольствами.

В самом суде в ответ на позицию президента заявили, что продолжают работать в штатном режиме и рассматривать 45 тысяч дел, которые “сами себя не рассмотрят”.

“Главной причиной, почему деятельность ОАСК в новостях освещалась негативно и критиковалась должностными лицами, было и остается то, что у ОАСК особенные полномочия – а именно рассмотрение дел относительно центральных органов власти. Вполне очевидно, что решение вопросов, которые имели политический окрас, резонировало в обществе, поскольку в спорах всегда есть сторона, которая недовольна решением. Большинство этих дел рассматривалось Апелляционном и Верховным судом. Резонансные решения оставались в силе, что свидетельствует о правильном подходе к решению тех или иных споров. В то же время уже абсолютному большинству населения Украины понятно, что последние 7 лет инициативы реформирования судебной власти писались не в Украине, а реформы, которые проводились при поддержке грантовых организаций, провалены и не отображают украинские правовые реалии. Новая судебная реформа, которую пытаются навязать Украине, аналогично готовится не в Украине. И она направлена не на создание независимой судебной системы в Украине, а для подчинения ее антиконституционному внешнему управлению”, – заявили в ОАСК.

Формально у президента есть право провести реорганизацию суда. Согласно части 2 статьи 125 Конституции Украины суд образуется, реорганизуется и ликвидируется законом, проект которого вносит в Верховную Раду президент Украины после консультаций с Высшим советом правосудия.

В “Слуге народа” заявили, что такие консультации с ВСП были проведены.

Дела ОАСК будут похоронены

Законопроект о ликвидации суда был воспринят как попытка Зеленского показать Западу, что он его требования выполняет.

Тем более что произошло это как раз накануне визита президента Украины к президенту Франции Макрону. Накануне французская сторона сообщала, что Макрон помимо прочего хотел обсудить с Зеленским и судебную реформу.

Но когда на сайте Верховной Рады наконец появился текст самого проекта закона о ликвидации ОАСК, обнаружилось, что Зеленский с его помощью решил вообще фактически ликвидировать возможность оспаривать решения власти в суде.

Документ предусматривает ликвидацию ОАСК и создание вместо него Киевского городского окружного административного суда, который будет располагаться в столице.

Согласно переходным положениям законопроекта, когда закон вступит в силу, ОАСК прекратит осуществлять правосудие и в течение 10 дней должен передать подсудные ему дела в Киевский окружной административный суд. Это ныне действующий суд, который занимается делами по Киевской области. Получается, что он станет “преемником” ОАСК до тех пор, пока не будет создан Киевский городской окружной административный суд.

Юристы считают этот законопроект в таком виде катастрофой для административного судопроизводства в столице.

“В десятидневный срок передать дела ОАСК – это нереально. Поймите, это просто невозможно обеспечить такую мгновенную передачу дел. Кроме того, все дела теперь откатятся на стадию “ноль”, все судебные процессы в новом суде начнутся заново. То есть люди ждут защиты своих прав, но в разумные сроки ничего не получат. Реформирование суда надо делать планово, разумно. Но то, что написано в этом проекте, – это за гранью понимания”, – сказал “Стране” адвокат Артем Захаров.

А адвокат Ростислав Кравец говорит, что после передачи из ОАСК дел в Киевский окружной административный суд, они там просто будут похоронены из-за огромного объема работы.

В ОАСК на сегодня работает 49 судей, а в Киевском окружном – всего 22.

“В ОАСК находится 45 тысяч дел. Кроме того, существует огромное количество дел, которые в апелляции, кассации. Эти дела уходят в Киевский окружной админсуд, итого на 22 судьи “ляжет” 50 тысяч новых дел, по 2 тысячи дел на каждого судью. Представьте себе эти мешки с делами, которые просто будут похоронены в новом суде. Это остановит любые споры с органами власти в Киеве и Киевской области”, – отмечает Кравец.

“Представьте себе, что завтра Кабмин обяжет всех людей в стране ходить без трусов или сброситься на яхту Зеленскому. Опротестовать это решение Кабмина будет негде. Людей лишают на неопределенный срок возможности оспорить абсолютно любое решение власти”, – отмечает адвокат.

Важно, что в проекте вообще никак не поясняется, что будет с судьями ОАСК и аппаратом суда. Кроме того, назначения в новый суд также затянутся на долгие месяцы.

“Если парламент и примет этот законопроект, то, во первых, возникнет коллапс. И в первую очередь это прочувствуют на себе обычные люди. Дело будет слушаться не год, а три. Ни о какой передаче дел в течение 10 дней не может идти речь даже в теории. Часть дел потеряется. Худший сценарий – когда будут приняты меры обеспечения иска или решения по сути, выданы исполнительные документы, а вот обжаловать их нельзя будет, т.к. дело где-то физически зависнет (в новом или старом суде). Во-вторых, никакого назидательного примера для других судей или чиновников не будет. Слишком стойкий коррупционный вирус, чтобы испугаться далеких разборок. В-третьих, а дальше что? Разве есть четкое понимание, где и как взять новых, профессиональных и не сильно жадных судей? Нет. Следующий логичный и системный ход – это ликвидация всех без исключения правоохранительных органов и парламента”, – комментирует “Стране” адвокат Олег Бабич.

Впрочем “неотложность” проекта и “флешмоб”, который устроили в монобольшинстве и в прозападном лобби в поддержку этого проекта, говорит о том, что шансы на его принятие весьма высоки. По словам политолога Руслана Бортника, если проект будет принят, влияние президента на судебную систему возрастет.

“Этим законопроектом президент преследует две цели. Первая цель – разгромить ОАСК. Ему в принципе важно поставить под свой контроль всю судебную систему. Поэтому в новый суд будут набирать только лояльных судей, которые не посмеют ничего отменять без отмашки с Банковой. Вторая цель – заблокировать рассмотрение обращений граждан, несогласных с решениями власти. То есть это развязывает руки власти в части принятия спорных решений, ведь многие из них в принципе будет невозможно обжаловать. Большинство депутатов внутри “слуг” поддерживают это решение, это поддержат условные “соросята”. То есть в принципе довольно высокие шансы на принятие”, – говорит “Стране” политолог Руслан Бортник.

Ситуацию также прокомментировал телеграмм-канал “Политика Страны”.

“Две новости последних дней, важные для понимания сути политики Зеленского и его отношений с Западом.

1. Ликвидация ОАСК.

2. Переназначение Любченко главой Госналоговой администрации.

“Западные партнеры” и их лобби в Украине давно требовали как ликвидации ОАСК, так и смены руководителя Госналоговой администрации на какого-то понятного им человека. Потому что Любченко – это человек, связанный с другом президента Ильей Павлюком – влиятельным (во всех смыслах) на таможне деятелем.

Но первую хотелку Зеленский удовлетворил (хотя и не до конца – еще нужно проголосовать за законопроект). А вторую нет.

Ликвидация ОАСК – это мероприятие громкое. Потому что из-за публичной позиции как самого суда, так и его главы Павла Вовка, он превратился чуть ли не в символ судейского сопротивления внешнему управлению.

Но в практическом смысле от этой ликвидации Зеленский мало что теряет, а “западные партнеры” мало что получают. Точнее Зе вообще ничего не теряет, а даже наоборот – законопроект о ликвидации выписан им так, что просто уничтожит на время саму возможность обжаловать через админсуд решения власти (в течение 10 дней все дела должны быть переданы из ОАСК в другой суд, который под ними будет похоронен).

То есть ликвидация ОАСК – это чисто символический ход для удовлетворения Запада.

А вот руководство налоговой администрации – это реальная власть и контроль над потоками, который Зеленский из своих рук упускать не хочет. А потому все просьбы и рекомендации от “западных партнеров” по этому вопросу были выброшены в мусорную корзину.

И такая акробатика во всем – Банковая пытается сделать вид, что выполняет требование Запада, но при этом ключевые моменты по контролю за потоками и схемами хочет оставить за собой. Долго ли получиться так ходить по канату – вопрос открытый”, – пишет “Политика Страны”.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Изменение принципа отбора – это основа “судебной” реформы, на которой настаивают западные послы, Международный валютный фонд и грантовые организации. Они хотят отбирать членов ВСП и ВККС через комиссию по добропорядочности, куда войдут “международные эксперты” от западных доноров. После реформы ВСП будет возобновлена работа Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) органа, который необходим, чтобы завершить оценивание судей. Прежнюю ВККС президент Зеленский распустил еще в 2019 году.

За проект закона проголосовало 215 “слуг народа”, 9 членов группы “Доверие” и 3 внефракционных депутата.

При этом не голосовали за этот закон как противники внешнего управления США, так и прозападное лобби, которое сочло прописанную в проекте роль “международных экспертов” в отборе судей недостаточной.

Детали анализирует “Страна”.

О чем говорится в проекте

Президент Украины Владимир Зеленский неоднократно обещал Западу и МВФ провести реформу судебной системы.

Миссия МВФ, которая в феврале завершила работу в Украине без какого-либо результата, сделала особый упор на необходимости принятия законопроектов по судам.

По сути, западные структуры ожидают от Украины прямого допуска к отбору судей и контролю за их работой.

С этой целью предлагалось создать специальный орган, в состав которого войдут международные эксперты от западных “доноров”. А их наделить полномочиями отсеивать претендентов на должность членов ВСП и ВККС и увольнять их за недобропорядочность.

Еще прошлым летом Зеленский внес в Раду проект, в котором прописывался механизм, по форме напоминающий то, что требует Запад. Теперь проект Зеленского доработал профильный комитет Верховной Рады – по вопросам правовой политики. И он же был вынесен на голосование в первом чтении. Член комитета Андрей Костин (“Слуга народа”), представляющий проект в сессионном зале, заявил, что в документе были учтены предложения, поданные международной программой USAID “Новое правосудие” и проектом ЕС “Право-Justice”.

Но, как оказалось, в проекте прописали не совсем то, чего ждало прозападное лобби.

Дело в том, что послы и МВФ хотят, чтобы “международные эксперты” сперва оценили добропорядочность членов ВСП, а только потом отбирать состав ВККС.

А глобальное изменение, которое предлагается в проекте, – это создание вспомогательного органа при самом Высшем совете правосудия – конкурсной комиссии по вопросам добропорядочности, которая будет только отбирать претендентов в ВККС.

Срок ее работы – 4 года.

Предлагается, чтобы в такую комиссию входили 3 судьи или судьи в отставке, которых предложит съезд судей, а также три персоны, предложенные Советом прокуроров, Советом адвокатов и Национальной академией правовых наук.

При этом первый состав комиссии по вопросам добропорядочности будет сформирован из 3 судей и 3 международных экспертов, которые будут поданы “донорами” Украины. Они будут отбирать претендентов в ВККС в течение года.

Авторы доработанного проекта, помимо того что вывели из-под контроля международников весь Высший совет правосудия, заложили несколько мин под работу международных экспертов.

Во-первых, определили срок в 20 дней на подачу кандидатур этих экспертов, во-вторых, ждут от субъектов представления – подачи сразу шести кандидатур, а если будут поданы не все кандидатуры, или не подана ни одна, решили дозаполнять квоты представителями Совета прокуроров, Совета адвокатов и Нацакадемии правовых наук.

В-третьих, предложили, чтобы решения комиссии по добропорядочности были легитимными, если за них проголосует четверо из шести членов. То есть, одного желания международных экспертов для назначения кого-то на должность будет недостаточно, за это еще нужен голос как минимум одного судьи.

В доработанной версии оказалась еще одна принципиальная новация. Конкурсная комиссия будет иметь право на оценку только добропорядочности, а не профессионального уровня кандидатов. Это будет оценивать Высший совет правосудия, он же и будет принимать окончательное решение, кого назначить в ВККС.

И в этом всем грантовики и прозападное лобби ожидаемо увидели “зраду”.

Например, депутат Ярослав Юрчишин (“Голос”) прямо заявил в Раде, что это не реформа, а ее имитация, и призвал съезд судей воздержаться от назначения в ВСП и заполнения ВККС.

Дело в том, что на следующей неделе на съезде судей может быть проведено голосование по заполнению четырех из восьми вакантных мест в Высший совет правосудия. Если съезд примет такое решение, то назначение не будет проконтролировано международниками.

А для голосования за закон во втором чтении и в целом требуется не меньше 2 недель. То есть съезд судей может заполнить свою квоту без учета мнения международных партнеров. А это очень не нравится западному лобби, которое требует, чтобы все решали кандидаты, которых назначат “доноры”.

Ни нашим ни вашим

Таким образом получается, что, с одной стороны, авторы доработанного проекта прокатили прозападное лобби.

Но, с другой стороны, в законопроект было внесено несколько норм, которые выглядят очень сомнительно.

Например, конкурсной комиссии по вопросам добропорядочности дали право доступа ко всем открытым государственным реестрам. И никаких исключений в этой норме не предусматривается. Таким образом, “международные эксперты” смогут получать информацию из реестров, держателем которых является Минюст, реестров Государственной исполнительной службы, Государственной службы по вопросам защиты персональных данных и прочих.

На эти чрезмерные полномочия даже обратило внимание Главное экспертное управление Рады, которое анализирует все проекты законов.

“Содержание этой нормы не позволят установить, с какой целью Конкурсной комиссии по вопросам добропорядочности дается доступ ко всем реестрам без исключения. Непонятно, какие данные будут браться, например, из реестра общественных объединений, единого реестра специальных бланков нотариальных документов и прочее, и каким образом эти данные будут способствовать конкурсной комиссии в ее деятельности”, – говорится в замечаниях ГНЭУ.

А еще одна норма из проекта выглядят вообще как судейская люстрация. Так, ВККС будет состоять из 16 (вместо нынешних 12) членов, 8 из которых назначаются из числа судей или судей в отставке. Полномочной она будет при условии назначения 11 членов. Но в проекте появилась важная новация – кто может претендовать на вхождение в квалифкомиссию.

Предлагается запретить быть членами ВККС лицам, которые были членами ВККС или Высшего совета юстиции до того момента, пока в силу вступил закон “О возобновлении доверия к судебной власти в Украине”. Речь идет о законе от 11 апреля 2014 года.

Таким образом, в обновленную ВККС смогут попасть только те члены ВККС, ВСЮ, ВСП, которые были назначены после 11 апреля 2014 года. Получается, что домайданным судьям из этих органов новая карьера в ВККС никак не светит.

Зато требования к самой квалификации судей были снижены. Если раньше требовалось полное высшее юридическое образование, то теперь просто высшее (что даст возможность претендовать на членство в ВККС даже младшим бакалаврам).

Механизм отбора в ВККС будет состоять из 2 этапов: проверка добропорядочности конкурсной комиссией и проверка компетентности, которую проведет ВСП. Конкурсная комиссия должна будет определить 48 кандидатов (из расчета по три на должность), затем провести собеседования и отсеять 16 из них, оставив 32 (по два на должность). А уже из этих 32 путем спецпроверки и собеседований будет выбирать 16 Высший совет правосудия. Отбор будет проходить в прямом эфире на сайте ВСП.

Когда новый состав ВККС будет сформирован, сама комиссия определит механизм отбора судей, которым будет заниматься.

При этом количество судей для каждого суда будет определять Высший совет правосудия с учетом вывода Госсудебной администрации, а для Верховного суда – не более 200 судей.

Таким образом, проект судебной реформы, который Рада приняла с минимальным количеством голосов в первом чтении, выглядит как “ни нашим ни вашим”.

Адвокат, старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец говорит “Стране”, что само требование Запада допустить их представителей к отбору и контролю за судьями противоречит Конституции, но считает, что у Офиса президента просто нет понимания, как строить судебную систему, поэтому из-под пера представителей власти и выходят такие неоднозначные проекты.

“Мы уже видели на примере Антикоррупционного суда, к чему привело привлечение экспертов, которые не знают ни украинского, ни русского языка, не разбираются в украинском законодательстве. Те лица, которых навязали в качестве экспертов, выполняют одну цель – отобрать таких судей, которые будут управляемы и послушны. Они должны будут выносить такие решения, которые им скажут. Поэтому само участие экспертов в отборе судей противоречит Конституции. Не имеет право ни одно иностранное государство диктовать нам, как отбирать судей. То, что происходит принятие таких законов, в которых вроде и дают полномочия экспертам, но и не особо значимые, связано с тем, что у власти нет видения и понимания, как дальше строить судебную систему. Если у предыдущей власти было очевидное направление – завести международных кураторов во все сферы, то у этой власти просто нет понимания, куда двигаться. Происходит топтание на месте – низы не хотят реформироваться, а верхи не могут”, – считает адвокат.

Впрочем, по словам адвоката, Запад и без вхождения в комиссии по отбору судей находит свои рычаги влияния на украинскую судебную систему. Как пример адвокат привел семинар CLDP (программа развития коммерческого права), который посольство США проводило в конце 2020 года для украинских судей, которых лично отобрали дипломаты этого представительства.

Посольство США писало главе Верховного суда, что не будет обучать судей, которые не прошли критерии добропорядочности. Копия письма предоставлена “Стране” Р. Кравцом 

“Госдепартамент США разделял украинских судей на первый и второй сорт еще задолго до допуска международных экспертов к отбору в ВСП и ВККС. Можем только представить, что будет, если Украина окончательно превратится в колонию Запада. Все судьи будут принимать только те решения, которые им продиктуют международные эксперты”, – отмечает адвокат.

Впрочем, пока закон не принят в целом, ситуация еще может измениться, как в одну, так и в другую сторону. Как говорит “Стране” политолог Руслан Бортник, судебная реформа все еще является предметом переговоров Украины и западных партнеров.

“Политика Зеленского – “подвесить” все проблемные вопросы и не доводить дело до конца. Так уже происходит с ГБР, с Сытником, с Коболевым, и теперь с судебной реформой. Судебная система может выступить в роли разменной монеты в будущих переговорах с американской администрацией или даже лично Байденом. С одной стороны, Зеленский демонстрирует готовность договариваться – хотите международных экспертов, пусть будут международные эксперты. С другой стороны – режет этим же экспертам крылья. Это политика “тяни – пускай”. В Офисе президента ищут, что еще могут выторговать за выполнение требований западных партнеров, поэтому пока ни по одному вопросу не доводят ситуацию до конца”, – считает политолог Руслан Бортник.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Минюст больше не будет заниматься “откатом” регистрационных действий недобросовестных нотариусов и регистраторов. Ведомство просит правительство лишить его такой функции. Соответствующий законопроект Кабмин поддержал на своем заседании 4 ноября 2020 года.

Документ был подготовлен в связи с принятым еще 8 ноября 2019 года президентом Украины указа №837/2019, которым предусмотрено лишение Минюста полномочий по отмене регистрационных действий в сфере госрегистрации юрлиц, физлиц-предпринимателей и общественных формирований и отмене решений о госрегистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений.

Дела будут рассматривать дольше

Законопроект предусматривает лишение Минюста полномочий об отмене регистрационных действий в сфере госрегистрации юрлиц, физлиц-предпринимателей и общественных формирований и отмене решений о госрегистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений с 1 января 2022 года.

С этого же времени будет введен исключительно судебный порядок обжалования решений, действий или бездействий госрегистраторов.

“Учитывая ситуацию в судебной системе, которая вряд ли за один год выйдет на предусмотренные действующими процессуальными кодексами сроки рассмотрения дел, можно отметить, что такое решение приведет к замедлению процесса рассмотрения обжалуемых регистрационных действий”, – отметил в беседе с UBR.ua управляющий партнер ЮК “Волхв” Александр Навальнев.

Однако, говорит юрист, пробелом нормативно-правового регулирования работы Минюста является то, что в его полномочиях отсутствует возможность запрета проведения регистрационных действий на момент рассмотрения жалобы, что позволяет рейдерам “перерегистрировать” имущество и бизнес дальше.

В связи с чем появляется цепочка жалоб в Коллегию по рассмотрению жалоб на решения, действия или бездействие госрегистратора, субъектов госрегистрации, территориальных органов Минюста по одному и тому же имуществу или бизнесу, которая в большинстве случаев заканчивается заключением Коллегии о наличии спора о праве.

Если закон в итоге примут, у Минюста будет куда больше времени сесть и спокойно навести порядок со своими регистрационными службами, говорят юристы, – убрать всех недобросовестных нотариусов и регистраторов, и закрыть все незаконные лазейки с незаконной перерегистрацией.

А всем, что связано с регистрационными действиями, будут заниматься исключительно суды.

“Они расплодили коммунальных регистраторов, которые регистрировали все подряд, нотариусов, которые грубейшим образом нарушали закон и оставались безнаказанными. Например, они до сих пор делают тысячи исполнительных надписей в безналоговых договорах, что не предусмотрено законом уже несколько лет”, – подметил в разговоре с UBR.ua управляющий партнер юридической компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Юристы надеются, что Минюст вместо того, чтобы постоянно вмешиваться в ручном режиме в регистрационные действия наконец наведет порядок с вопросами госрегистрации. Поскольку “привычка” все решать в ручном режиме приводит к злоупотреблениям.

“Лишать лицензий регистраторов Минюст будет так же, как это делает и сейчас, на основании жалоб и тех же решений судов. Соответствующее положение будет действовать и дальше”, – добавил Ростислав Кравец.

Получаем арест через суд

В то же время при судебном сценарии развития событий есть возможность в достаточно короткие сроки получить определение о применении мер обеспечения иска, считают юристы.

“В данной категории дел наиболее эффективными мерами будут арест или запрет на совершение регистрационных действий”, – говорит Александр Навальнев.

Если говорить о видах регистрационных действий, на которые указанные выше изменения окажут первоочередное влияние, то необходимо обратиться к приведенной Минюстом статистике.

За 9 месяцев 2020 года в Офис противодействия рейдерству поступило 3 133 жалобы в сфере госрегистрации, из которых было рассмотрено 2 127. Из этих кейсов 1 682 жалобы по недвижимости и 445 – в отношении бизнеса.

То есть в большинстве случаев, почти в 80% кейсах, речь шла об обжаловании регистрационных действий, проведенных в Госреестре прав на недвижимое имущество, и только 20% жалоб касались действий, проведенных в Едином госреестре юрлиц, физлиц-предпринимателей и общественных формирований.

“Стоит также учитывать, что к полномочиям вышеуказанной Коллегии относится проверка соблюдения государственным регистратором процедуры проведения регистрационных действий, а не оценка обстоятельств, которые послужили основанием для проведения регистрационных действий”, – заметил Александр Навальнев.

Таким образом, принятие законопроекта Минюста приведет за собой как позитивным последствиям, а именно рассмотрению данной категории дел судебной ветвью власти и формированием судебной практики, так и к негативным, – необходимости более длительного времени для защиты прав собственности и времени для формирования единой и самое главное эффективной судебной практики.

Очистят рынок от “черных” нотариусов

Если закон в итоге примут, то у Минюста будет куда больше времени сесть и спокойно навести порядок со своими регистрационными службами, говорят юристы, – убрать всех недобросовестных нотариусов и регистраторов, закрыть все незаконные лазейки с незаконной перерегистрацией.

“В данном случае будет возможность привлекать и чиновников Минюста в рамках солидарной ответственности вместе с нотариусами и регистраторами. Человеку желательно подавать и иск в суд, и жалобу в Минюст, чтобы указать на незаконность действий того или иного регистратора. А Минюст вполне может на основании судов уже реагировать на все злоупотребления”, – говорит Ростислав Кравец.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Как стало известно изданию, государственный холдинг НАК «Нафтогаз Украины» планирует закупить юридические услуги, связанные с исследованием возможности инициирования инвестиционного арбитражного производства против Словацкой Республики в связи с действиями представителей последней в ключе выполнения арбитражного решения (принятого в пользу компании Italia Ukraina Gas Spa), и совершением связанных с этим действий в интересах украинского предприятия.

АО «Кравец и Партнеры»