Об этом в комментарии ГолосUA сообщил юрист, адвокат Ростислав Кравец.

«С электронными адресами может быть как с законопроектами для общественного обсуждения. В Украине власти публикуют законопроекты для общественного обсуждения или в последний день, или уже вне сроков, когда законопроект уже ни обсудить, ни прокомментировать нельзя. Поэтому на самом деле наличие официального электронного адреса это хорошо, но перед тем, как это применять на практике, необходимо длительное обсуждение обществом законопроекта, как это происходит в любой стране, а не вести «исследования по живому». Я опасаюсь, чтобы не произошла ситуация, чтобы по этому адресу не получили информацию посторонние лица и таким образом будет нарушена не только конфиденциальность, но и лица будут утрачивать возможность подтвердить или опровергнуть определенные юридические факты», – сказал адвокат.

Р.Кравец добавил, что наличие официального электронного адреса не гарантирует, что украинцем будет обеспечен своевременный доступ к этим адресам.

«Для доступа к такому электронному адресу нужны интернет и электричество для доступа интернет; нужен терминал для доступа в интернет. А, исходя из ситуации, которая может случиться в жизни, у человека может не быть своевременного доступа к официальному электронному адресу, что тоже может привести к значительным осложнениям», – считает адвокат.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

“Электронный документ все упрощает. Не надо постоянно иметь при себе бумажный вариант книги, которая может порваться, потеряться. А потом восстанавливать ее долго и сложно”, – говорит эксперт.

Сергей Марченко отметил, что электронная трудовая решает важную проблему – шантаж со стороны работодателя.

“Недобросовестные работодатели часто шантажировали рабочих тем, что не отдадут им трудовую книжку, пока те не выполнят их условия: не доработают, не предоставят какие-то отчеты или не подпишут обходные листы. А этот шантаж уже будет физически невозможен”, – подчеркнул он.

По его мнению, проблем с защитой информации возникнуть не должно, ведь в Украине уже есть опыт диджитализации. Также люди смогут параллельно иметь бумажный вариант трудовой книжки.

“В Украине уже работают крупные электронные сервисы, например, электронный кабинет налогоплательщика. Технологии позволяют нормально работать с этими данными, и причин беспокоиться о них я не вижу. К тому же, бумажный вариант остается в игре. То есть каждый человек, который печется о безопасности своей информации, может просить записывать данные в физическую книгу”, – рассказал эксперт.

В общем Украина готова к такому решению и за 5 лет полностью перейдет на электронный формат.

“За 5 лет однозначно успеют все перенести. Единственное, что хотелось бы, чтобы это была какая-то распланирована акция, а не хаотичная, как у нас в последние годы принято. Возможно на первых порах будет неразбериха. Но если система будет продумана, то 5 лет – более чем достаточный срок для того, чтобы все нормально сделать”, – подытожил Сергей Марченко.

Однако адвокат Ростислав Кравец такую ​​позитивную мысль не поддерживает.

“Этот закон вырванный из контекста украинского трудового права и копирует опыт соседних стран. Законопроект сырой и для украинских реалий его надо еще несколько лет дорабатывать. У меня возникают определенные сомнения, что информация о трудовом стаже будет каким-то образом защищена и не исчезнет. Поэтому неосторожно иметь трудовую исключительно в электронном виде. Завтра будет сбой, и как вы докажете, что работали? Информация может быть уничтожена, искажена”, – рассказал эксперт.

По его словам, государство не подумало о механизме защиты данных граждан и сняло с себя ответственность в случае их уничтожения.

“Человеку насчитывают пенсионные выплаты с учетом имеющегося у него страхового стажа. То есть даже не где и сколько он работал, а когда и сколько за него заплатили налогов. Последнее решение, которое было обнародовано Большой палатой говорит, что “работодатель должен предоставить данные о соответствующей сумме уплаченных налогов”, исключительно которыми и руководствуется Пенсионный фонд. Это в очередной раз доказывает, что государство сняло с себя всю ответственность. Они просто придумали очередную схему, на которой можно зарабатывать. Ведь множество денег можно выбросить на разработку этой базы данных, системы учета, контроля”, – подытожил адвокат.

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Попытки Президента Владимира Зеленского посредством правок в проект закона «Об электронных коммуникациях» предоставить спецслужбам возможность доступа к личным данным граждан в обход решений суда не представляется возможным объяснить логически. Не секрет, что наши спецслужбы довольно часто превышают свои полномочия, а потому, не исключено, что в ближайшем будущем будут десятками выноситься оправдательные приговоры в отношении подозреваемых в государственной измене. Последние после длительного пребывания в СИЗО в обмен на свободу готовы признаться даже в том, чего не совершали, только бы выйти на свободу. Что же касается получения доступа к персональной информации граждан без решения суда, то это говорит о попытке властей построить тоталитарное государство», – сообщил эксперт.

Р. Кравец добавил, что совсем недавно мы слышали заявление секретаря СНБО Алексея Данилова, выражавшего сожаление о существовании оппозиционных каналов.

«Разумеется, подобные высказывания невозможно представить в демократическом обществе. Если таковые идеи лоббирует сам Президент, как гарант Конституции, это говорит о системной проблеме в управлении государством. А также в непонимании роли президента и прав человека», – подчеркнул юрист.

По его мнению, на данный момент нет такой необходимости без решения судов оперативно контролировать все каналы телекоммуникаций.

«Как мы знаем, ранее уже предпринимались попытки закрывать сайты без решений судов, исключительно по решению следователей, носящие незаконный характер. Таким образом, действующая власть в своем желании контролировать жизнь украинцев заходят гораздо дальше чем даже Россия с законом Яровой», – заключил Р. Кравец.

Напомним, 16 декабря Верховная рада №3014 «Об электронных коммуникациях», который необходим для подтверждения стремления Украины ко вступлению в Европейский союз.

30 сентября рада проголосовала за законопроект в целом. Но 29 октября Зеленский внес предложения, среди которых предлагалось предоставить спецслужбам доступ к личным данным граждан в обход решения суда. В итоге, депутаты проголосовали за законопроект, текст которого был принят в сентябре.

В апреле этого года комитет по вопросам цифровой трансформации порекомендовал Верховной Раде принять данный законопроект за основу.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Национальный банк запретил использование в Украине электронных денег 4 торговых марок: Webmoney, Яндекс.Деньги, QIWI Wallet, Wallet one/Единый кошелек. Поскольку предоставление их услуг не согласовывалось с НБУ.

Об этом говорится в телеграмме регулятора №57-0002/90626, разосланной по банковской системе.

Примечательно, что запрет на использование касается не только профучастников, но и пользователей.

«В связи с тем, что правила использования электронных денег, указанных выше торговых марок, Национальным банком Украины не согласовывались, оказание услуг с использованием этих торговых марок пользователям запрещено», — говорится в документе НБУ.

В нем также отмечается, что центробанк согласовал работы внутригосударственной системы расчетов WebMoney.UA.

В телеграмме регулятора не уточняется, как именно он может повлиять на пользователей запрещенных систем электронных денег. Так что этот вопрос пришлось задавать юристам.

«Выступая на судебных процессах, юристы Национального банка любят акцентировать внимание на том, что могут влиять лишь на работу банковских и небанковских финучреждений в Украине, и напрямую не воздействуют на потребителей финуслуг. Хотя, учитывая полномочия НБУ, можно ожидать, что при помощи своего финмониторинга смогут заблокировать счета людей, которые нарушают его запреты. Ведь люди перечисляют средства, которые находятся на их банковских счетах», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В этом же документе Нацбанк напомнил, что еще 19 октября банки должны были завершить денежные перечисления с платежными системами, входящими в санкционный список Совета Нацбезопасности, опубликованный 16 октября: «Золотая Корона», Blizko, Международные денежные переводы «Лидер», Anelik, «Юнистрим», «Колибри» (ранее — «Блиц»).

Всю эту информацию Нацбанк обязал банкиров передать платежным системам, принадлежащим небанковским финучреждениям:

• Укрпочта
• Запорожсвязьсервис
• Украинская платежная система
• ГлобалМани
• ОМП-2013
• ЕлМи
• Укркарт
• ВАП-Капитал
• Европейская платежная система
• Украинская финансовая группа

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры