Поскольку еще в декабре 2017 г. президент Петр Порошенко подписал закон №1581-д «О жилищно-коммунальных услугах». Он предусматривает введение так называемой «абонентской платы». Ее с жильцов многоэтажек будут брать просто за то, что к их домам подведены трубы теплосетей.

Официальное объяснение немного иное. Дескать, тепло подается в дома только в холодное время, а предприятия теплоэнергетики работают круглый год. И у них есть расходы на содержание и ремонт теплосетей, зарплату персоналу и т.д.

Однако все эти затраты и так «сидят» в тарифе, который для теплоэнергетиков утверждает Национальная комиссия регулирования в сфере энергетики и коммунальных услуг. И цифры «забиты» с таким расчетом, чтобы денег, поступающих в отопительный сезон, хватило на целый год.

Зачем же, спрашивается, в таком случае властям понадобилось изобретать велосипед? Объяснения, что это позволит стабилизировать финансовое положение теплоэнергетики, выглядят неубедительно. В экономике есть немало отраслей, деятельность которых носит выраженный сезонный характер.

Например, лишь 2-3 месяца в году работают сахарные заводы – но там тоже как-то ухитряются поддерживать в исправном состоянии оборудование, сохранять трудовые коллективы, платить налоги и т.д. Да и, откровенно говоря, непохоже, что главная проблема украинских теплоэнергетиков заключается в сезонности.

На самом деле ранее в некоторых городах уже экспериментировали с так называемым «двухставочным» тарифом на отопление. Так, в 2011-2014 г. он действовал в Черноморске (Одесская обл.), в Запорожье – в 2006-2010 гг. И нельзя сказать, что в этих городах ситуация, к примеру, со степенью износа теплосетей на порядок лучше, чем там, где работают по одноставочному тарифу – т.е. потребителя платят только в отопсезон.

К тому же, согласно данным черноморского КП «ЧТЭ», на условно-постоянные расходы, которые покрываются за счет абонплаты, у них в указанный период приходилось 6% от величины тарифа. Т.е. вряд ли такие суммы имеют критическое значение для обеспечения деятельности предприятия.

Зато подвох может скрываться в другом: новый расчет тарифов, подразумевающий выделение абонплаты в отдельный платеж, рискует обернуться очередным повышением стоимости отопления для потребителей. Принятый закон №1581-д предусматривает, что внедрение абонплаты не должно приводить к увеличению действующего тарифа. Но! Ничего не мешает тепловикам выждать несколько месяцев и затем обратиться к НКРЭКУ для повышения абонплаты – мотивируя это своими возросшими расходами.

И еще: при двухставочном тарифе плата в холодное время для одних и тех же потребителей была меньше, чем при одноставочном. И это логично: ведь тогда постоянные эксплуатационные затраты равномерно распределены на 12 частей.

А при одноставочном весь годовой объем расходов сосредоточен в 5-6 платежах, с ноября по апрель. Но сейчас никто из представителей власти не говорит о том, что с введением абонплаты уменьшатся цифры в платежках за отопсезон.

Вопрос лишь о том, чтобы они еще больше не увеличивались. Но, как отмечалось выше, даже это не факт. Итак, насколько справедливой для потребителя можно считать абонплату за отопление и есть ли способ застраховаться от скрытого повышения тарифов?

Глава Украинского аналитического центра Александр Охрименко в комментарии МинПрому выразил мнение, что введение абонплаты за отопление в украинских условиях – полная бессмыслица. «Так, как это сделано у нас, – это просто перестановка стульев, от которой ничего не меняется», – подчеркнул он. По словам эксперта, европейская практика заключается в иной модели.

«Она предусматривает разделение, при котором оператор теплосетей не является поставщиком тепла. Это отдельная компания, она отвечает только за трубу. Я плачу ей за подключение к трубе, это и есть абонплата – и потом выбираю поставщика услуги отопления, который предложит самые интересные условия. Это рынок, выбор поставщиков большой и там есть конкуренция за потребителя», – пояснил он.

В украинских условиях местное предприятие теплоэнергетики по-прежнему остается монополистом, поскольку оно одновременно и оператор теплосетей, и единый безальтернативный поставщик услуг отопления. «Поэтому введение абонплаты ничего не меняет. И еще нюанс – если в Европе я в отопительный сезон остался без тепла, потому что прорвало трубу – то компания-оператор не просто вернет мне стоимость, но и заплатит сверх того компенсацию за моральный ущерб», – отметил глава Украинского аналитического центра.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в комментарии МинПрому уточнил, что украинские законы о ЖКХ и защите прав потребителей предусматривают возможность взыскания с поставщика услуг ЖКХ компенсации за некачественные либо непредоставленные услуги. Тогда как в Европе решение данного вопроса обычно не доходит до судебного разбирательства.

«Там компании добровольно стремятся урегулировать выплату компенсации, если возникла подобная ситуация. Потому что иначе можно лишиться лицензии и права работать на рынке, в случае нарушения прав потребителей. Поэтому там и нагрузка на суды ниже, чем у нас – они не подменяют собой другие органы власти, призванные решать такие вопросы. У нас же, чтобы получить компенсацию от монополиста, предоставляющего услуги ЖКХ, надо обращаться в суд», – подчеркнул эксперт.

Он выразил мнение, что в этих условиях разделение тарифа на абонплату и собственно плату за отопление – неприменимо для Украины. «Это просто коррупция на самом высоком уровне – лоббирование интересов монополистов, которые и так не находятся в убытках. При этом ссылаются на европейский опыт – хотя в Европе это совсем по-другому. У нас, несмотря на все повышения тарифов, разговоры о реформах – качество предоставляемых услуг ЖКХ не меняется десятилетиями», – резюмировал Р.Кравец.

Игорь Воронцов, МинПром

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Советник Президента Украины, президент Центра экономического развития Александр Пасхавер отмечает, что полностью победить коррупцию невозможно. «Коррупция существует во всех странах мира и нужно довести ее до какого-то цивилизованного уровня», – сказал он, подчеркнув, что сегодня Украине важна не столько победа над коррупцией, сколько движение в нужном направлении.

При этом эксперт выразил уверенность, что Украина на пути борьбы с коррупцией сегодня движется в нужном направлении, но процесс идет медленнее, чем можно было бы. «Для того чтобы люди изменились, нужно поколение. Это минимальный срок, за который люди меняются. Если мы начнем бороться с коррупцией, то люди, которые сегодня в детских садиках, получат ее другой уровень. То есть должно пройти несколько десятилетий, чтобы та отчаянная борьба, которая будет вестись, дала результат», – считает он.

А.Пасхавер считает важным, чтобы СМИ прослеживали судьбу арестованных чиновников, которые сегодня являются фигурантами коррупционных дел. «Важно, чтобы судьбу арестованных прослеживали до тех пор, как они сядут в тюрьму или же их оправдают. И когда мы будем видеть, что значительную часть арестованных доказательно посадили в тюрьму, тогда можно будет говорить об активной борьбе с коррупцией», – сказал он.

При этом эксперт выразил уверенность, что бороться с коррупцией должны не только правоохранительные органы. «Государство должно создавать такие институты, при которых осуществлять коррупцию было бы невыгодно, неудобно или даже невозможно. И многое из того, что нужно, уже делается. Например, дерегуляция – это первый путь решения данной проблемы. И это тоже небыстрый путь», – резюмировал он.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец также разделяет мнение о том, что полностью коррупцию победить нельзя. «Ее можно сделать больше или меньше. Коррупция есть везде, даже в Китае, где за коррупционные действия предусмотрена смертная казнь, и ежегодное количество расстрелянных не сильно уменьшается», – отметил юрист.

По его мнению, сегодня в Украине многое зависит от действий первых лиц государства. «Пока они будут поддерживать существующий порядок вещей, никаких изменений в стране не будет. Речь даже идет не об арестах, а об исполнении законодательства. Оно должно быть понятным, прозрачным и его применение должно быть одним для всех. Именно это различие в применении законодательства – к одним оно применяется, к другим нет – рождает коррупцию. То есть сегодня все сводится к тому, что красть надо много, для того чтобы потом иметь возможность решить вопрос», – считает он.

В то же время Р.Кравец тоже согласен с мнением, что на пути борьбы с коррупцией Украина сегодня движется в правильном направлении. «Постепенно общество и самосознание украинцев меняются, пусть и очень медленно. И позитив, я думаю, будет, но на его достижение уйдут годы. Мы не можем говорить, что какой-либо серьезный результат будет получен уже через год-два, все будет меняться очень постепенно», – сказал юрист.

Директор института стратегических исследований «Новая Украина» Андрей Ермолаев называет примитивным то понимание коррупции, которое существует сегодня в Украине. «Коррупция сводится к злоупотреблениям, плохим чиновникам, взяткам и т.д. На самом деле коррупция является частью того суррогатного капитализма, который сформирован и развивается в Украине. И коррупцию нужно рассматривать в триаде: организованная преступность, коррупция, теневая экономика. Организованная преступность в данном случае – не как понятие из криминального законодательства, а как система использования государства как инструмента эксплуатации и получения дополнительной ренты в самых разнообразных формах», – пояснил он.

«Каждая новая политическая сила, которая захватывает власть, использует коррупционный инструмент в целях дальнейшего накопления капитала. Поэтому вопрос коррупции будет решаться только по мере того, как будет решаться по существу проблема развития украинской государственности. Это и вопросы самоуправления, и вопросы роста и укрепления легального бизнеса, и развития собственно капиталистической среды, а не олигархическо-плутократической», – добавил эксперт.

А.Ермолаев в целом положительно оценил сегодняшнюю работу правоохранительных органов по борьбе с коррупцией. «Расследование преступлений, аресты, судебные процессы над коррупционерами нужно проводить. Это необходимо, чтобы существовал сдерживающий фактор для чиновников. Но мы должны понимать, что имеем дело с системным феноменом постсоветской государственности. Так что вопрос не решается только одной борьбой даже самых крутых правоохранительных органов. Это вопрос новой самоорганизации, если хотите перезагрузки государственности», – считает он.

При этом А.Ермолаев выразил мнение, что перезагрузки государственности в Украине даже после второго Майдана не произошло: «Мы имеем дело с очередными политико-экономическими кланами, которые действуют, может быть, более аккуратно, более идеологически приемлемо, нежели предыдущий режим, но используют те же методы».

Директор института «Новая Украина» считает, что преодоление коррупции в стране произойдет не скоро. Он также отметил, что параллельно государство должно развивать экономику, основанную на свободных конкуренции и рынке, избавится от монополизма, а также не допускать предоставления административных преференций для ведения бизнеса.

МинПром

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец подчеркивает, что за неуплату счетов за газ и электроэнергию не грозит тюрьмой украинцам. «Есть конвенция о защите прав человека где четко предусмотрено, что невыполнение гражданско-правовых обязанностей не является основанием для привлечения к уголовной ответственности», — сказал он, отметив, что вопрос неплатежей со стороны потребителей не является сферой действия уголовного права.

При этом юрист выразил мнение, что за инициатива Арсения Яценюка может грозить неприятностями для самого премьера. «Подобные заявления главы правительства попадают под уголовную ответственность. Можно привлекать самого премьера за такие заявления как за попытку принуждения к исполнению гражданско-правовых отношений», — считает он.

«Это глупый популизм и видимо просто Арсений Петрович просто зарабатывает на этом и пытается таким образом запугать граждан Украины. Но эффект может быть прямо противоположным. Результаты могут быть такими, что Яценюку не дадут убежать из страны как Януковичу», — сказал Р.Кравец.

В свою очередь старший партнер юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Роман Марченко отмечает, что премьер-министр занимает политическую должность и имеет право высказывать свое мнение по этому поводу. Юрист считает, что в данном случае позицию премьер-министра правоохранительные органы должны расценивать как заявление о возможном преступлении и дать ему надлежащую оценку. «Фактически он говорит о том, что, возможно, существуют преступления, со стороны указанных лиц и это заявление премьера необходимо проверить установленным способом и определить – правда это или нет. Если это правда – возбудить уголовное производство и преследовать виновных. Если неправда – пусть те, кого премьер обидел, подадут заявление о клевете», — сказал он.

Вместе с тем юрист подчеркнул, что неуплата за электроэнергию или газ не является с точки зрения права хищением. «В данном случае речь идет о гражданско-правовых обязательствах и с потребителя необходимо взыскивать в установленном договором порядке, — сказал он. — То есть через суд, через исполнительную службу, описывая имущество и т.д. Затем с аукциона продается имущество должника в т.ч. и недвижимое».

Р.Марченко акцентировал, что хищением, например, электроэнергии является отключение потребителем счетчика либо самовольное подключение к линиям электропередач. «А когда есть договор, но потребитель по нему не платит, в юридическом смысле это не хищение – это неисполнение гражданско-правовых обязательств», — говорит юрист.

Директор Института энергетических исследований Дмитрий Марунич также обратил внимание на то, что уголовной ответственности для физических лиц за неуплату газа и электроэнергии не существует. «Население сажать не получится – нет для этого законодательной базы. Если человек не платит за электроэнергию или газ, то его сначала отключают, а затем подают в суд и взыскивают деньгами или имуществом. Такие прецеденты были, но их было немного, потому что с начала 2000-х годов ситуация в стране с расчетами за газ и электроэнергию была более-менее нормальная», — говорит эксперт.

При этом Д.Марунич выразил уверенность, что в своем выступлении А.Яценюк прежде всего имел в виду не частных лиц, а предприятия. Эксперт обратил внимание на то, что ситуация с расчетами за энергоносители в последнее время действительно ухудшилась. По его данным, уровень расчетов промышленных предприятий за газ в первом полугодии составил 72%, а населения 78%, хотя ранее население рассчитывалось за «голубое топливо» почти в 100%-ном объеме.

С расчетами за потребленную электроэнергию ситуация значительно лучше. Так, уровень расчетов промышленности в первом полугодии текущего года составляет 92%, а населения – 94,5%. «Стабильно плохо с водоканалами – уровень текущей оплаты 52%. С ними нужно разбираться, может быть тут вопрос в тарифах или в платежной дисциплине. Но проблема оплаты водоканалами электроэнергии актуальна уже последние несколько лет», — отметил он, добавив, что правительству давно уже нужно было решить данную проблему.

По мнению эксперта, для улучшения ситуации с платежами за газ и электроэнергию власти необходимо не угрожать потребителям, а приложить усилия для увеличения доходов населения и обеспечить промышленным предприятиям возможность нормально работать. «Украинские предприятия испытывают дефицит оборотных средств, многие потеряли рынки сбыта. Причем промышленность теряет не только зарубежные рынки, но и потребителя внутри страны, потому что он объективно беднеет», — сказал он.

«Заявление премьера — это популизм, причем даже лишенный какой либо серьезной базы. Вместо подобного рода вещей правительству стоило бы подумать о стимулировании производственной активности внутри страны, которая в свою очередь повлияет на рост доходов населения», — резюмировал Д.Марунич.

МинПром

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Напомним, что согласно действующей на момент принятия постановления НКРЭКУ редакции ч. 2 ст. 12 закона «Об электроэнергетике», полномочия устанавливать тарифы на электроэнергию имела только Национальная комиссия регулирования энергетики – НКРЭ. А созданной вместо нее НКРЭКУ такие полномочия были предоставлены только законом от 4 июня 2015 года, который вступил в силу 16 июля 2015. То есть НКРЭКУ в феврале не имела полномочий повышать цены на свет, по мнению активистов, оспоривших постановление регулятора.

Экс-глава Национальной комиссии регулирования энергетики Валерий Кальченко в комментарии МинПрому отметил, что якобы нелегитимность НКРЭКУ, на которую ссылаются активисты, оспорившие решение Комиссии, не является грубым нарушением законодательства. «Это не грубое нарушение, это юридическая трактовка законодательства. У нас, как известно, где два юриста собрались, там три мнения. Но если в законе Украины о госбюджете-2015 есть строчка о расходах на НКРЭКУ, значит, у них есть штатное расписание, и, значит, я думаю, Комиссия имела право устанавливать тарифы», – пояснил он.

В.Кальченко напомнил, что ОАСК в данном деле является судом I инстанции и спрогнозировал обжалование НКРЭКУ его решения в Киевском апелляционном административном суде. «То есть решение Киевского окружного административного суда не является окончательным и пока утвержденные тем постановлением тарифы являются легитимными. Вот если апелляционная инстанция примет сторону активистов – только тогда те тарифы будут признаны недействительными, хотя мне непонятна их мотивация», – сказал экс-глава НКРЭ.

Он также прокомментировал озвученный 18 сентября на заседании Верховной Рады доклад рабочей группы по изучению обоснованности повышения тарифов ЖКХ для населения. В частности, депутат Алена Бабак сообщила о значительных расхождениях в данных ПАО «Укртрансгаз» и НАК «Нафтогаз Украины» об объемах импортного газа, который реализуется для предприятий теплокоммунэнерго – в 1,4 млрд куб. м.

«Думаю, что полномочия устанавливать тарифы есть только у Комиссии – государственного органа со специальным статусом. Ни у самой Верховной Рады, ни у Кабинета министров таких полномочий нет. Поэтому если депутаты нашли какие-то нарушения, они должны обращаться в Комиссию, надо объявлять открытые слушания и рассматривать на них выводы рабочей группы, насколько они обоснованы. И либо принимать решение о снижении тарифов, либо тогда в случае отказа депутаты также могут обращаться в суд и требовать снижения тарифов через суд», – пояснил В.Кальченко.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец также указывает, что решение ОАСК о незаконности февральского повышения тарифов на электроэнергию не является окончательным. Эксперт выразил мнение, что НКРЭКУ обжалует его в апелляционной инстанции. «Но, конечно же, на самом деле функция НКРЭКУ заключается именно в том, чтобы регулировать тарифы, а не помогать зарабатывать монополиям сверхприбыли», – подчеркнул он.

По мнению Р.Кравца, если апелляционная инстанция оставит в силе решение ОАСК, то НКРЭКУ необходимо будет отреагировать и обязать поставщиков электроэнергии сделать перерасчет для населения. Ведь далеко не каждый гражданин в состоянии добиваться такого перерасчета в судебном порядке самостоятельно. «Так и было в Киеве при мэре Черновецком, когда снизили тарифы, и Киевэнерго сделало перерасчет. Правда, не всем», – отметил юрист.

Он также выразил мнение, что депутаты ВР, которые сообщили о выявленных нарушениях при расчете повышенных тарифов ЖКХ для населения, должны обращаться в НКРЭКУ. «Депутатам надо не пиариться на этой теме, а обращаться в Комиссию, указывать на выявленные несоответствия и требовать их пересмотра. Но, учитывая, что у нас Комиссией руководит специалист кондитерской промышленности, я сомневаюсь, что будет принято решение о снижении тарифов», – сказал Р.Кравец.

Глава Украинского аналитического центра Александр Охрименко подчеркивает, что тарифы всех естественных монополий в Украине не являются экономически обоснованными и подлежат пересмотру. Для того чтобы признать их обоснованными, требуется раскрыть калькуляцию расходов, пояснил эксперт. «Проверку калькуляции должны делать представители общественных организаций и оппозиции. Вот тогда нашли бы и все Мерседесы руководителя НАКа, все деньги на счетах, тогда бы мало не показалось. А у нас что получается: НАК предоставил калькуляцию, НАК проверил калькуляцию и НКРЭ ее утвердила. Это же абсурд!», – подчеркнул А.Охрименко.

Он также выразил недоумение ссылками НАК «Нафтогаз Украины», НАЭК «Энергоатом», облгазов и облэнерго на коммерческую тайну, под предлогом которой они отказываются публиковать данные о своих производственных затратах. «Я не понимаю, какая может быть коммерческая тайна у монополиста? Кто ваши конкуренты, от которых у вас тайна? Если ты монополист, то должен карманы наизнанку выворачивать, показывая, что у тебя нет злоупотреблений», – отметил эксперт.

По мнению А.Охрименко, 25-летний Дмитрий Вовк, экс-менеджер кондитерской корпорации Roshen Президента Петра Порошенко, не справляется с обязанностями главы НКРЭКУ. «Он подписывает все, что ему приносят. Я думаю, специально и поставили такого, чтобы он все подписывал. А потом, когда эта власть уйдет, ему же и придется за всех отвечать. Его нельзя ставить на такую должность, даже без профильного образования, это даже чисто человеческий фактор», – подчеркнул эксперт.

МинПром

Адвокатская компания Кравец и Партнеры