Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Данная инициатива выражается уже не первый раз. Но для ее реализации необходимо непосредственное участие государства. Если оно будет частично или полностью компенсировать закупку кассовых аппаратов, то в таком случае она будет иметь положительный характер и позволит легализовать доходы компаний, предоставляющих данные услуги. Но поскольку в Украине существует возможность эффективного ухода от системы налогообложения, то такие идеи крайне сомнительны для обеспечения поступлений в бюджет», – сообщает эксперт.

Конечно, поступления от покупки кассовых аппаратов и их комплектующих, а также использования необходимых для этого программ будут, но эти деньги будут входить в частные карманы, а вовсе не в государственный бюджет.

«На сегодняшний день таксисты в Украине не зарабатывают столь громадное количество денег, которое бы свидетельствовало о том, что они выходят на необходимые суммы налогообложения, предусмотренные системой. А потому данная инициатива вызовет больше негатива, чем положительного дохода государству. Ведь таксисты все равно уплачивают тот же единый налог, а потому добавлять расходы на свое содержание для государства означает залазить к ним в карман без каких-либо встречных гарантий улучшения качества обслуживания, увеличения пенсионного содержания и т.д. Поэтому данная инициатива на данный момент является преждевременной», – подчеркнул юрист.

Ранее глава комитета Верховной рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев сообщил, что компании предоставляющие услуги такси обяжут устанавливать в автомобилях кассовые аппараты.

По его словам, соответствующий законопроект зарегистрируют в конце января.

На данный момент законопроект находится на стадии согласования с Министерством инфраструктуры.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Создание каких-либо специальных подразделений, как-то военная, экологическая или транспортная полиция, как это было раньше, ведет лишь к точечному исправлению ситуации с правоохранительными органами в стране», – считает эксперт.

По мнению Р. Кравца, идя по пути создания военной полиции мы фактически возвращаемся к той же структуре полиции, что была до ее реформирования.

«На сегодня, создание отдельных подразделений является неэффективным и необходимо рассмотреть вопрос полного переформатирования полиции, создания действительно специализированных направлений, которые бы не занимались теми или иными видами преступлений. Создание военной полиции приведет лишь к выдергиванию отдельных специалистов к попытке переформатирования уже существующих органов, в результате чего мы получим очередное недо-ГБР, недо-НАБУ или недо-полицию, которые будут заниматься исключительно решением своих политических вопросов», – уточнил юрист.

В целом же, по его мнению, с созданием военной полиции ситуация с преступлениями в военной сфере не изменится.

«В связи с этим нужно смотреть и на военную прокуратуру и на восстановление военных судов, которые могли бы рассматривать подобные дела, поскольку они являются крайне специфическими. Все это можно делать в рамках целенаправленной и общей реформы, а создание отдельных структур типа военной полиции будет абсолютно не эффективным и бесполезным», – заключил Р. Кравец.

Ранее министр обороны Андрей Таран заявил, что в Украине планируют создать военную полицию с полномочиями осуществления досудебного следствия.

«Военная служба правопорядка не имеет права проводить досудебное следствие. Именно поэтому в том году был разработан проект закона о военной полиции, в котором предусмотрена возможность предоставления права на проведение досудебного следствия», – пояснил он.

По словам Тарана, создание военной полиции поможет ускорить расследование многих случаев в зоне проведения операции Объединенных сил на Донбассе.

Также, ранее сообщалось, что до 22 февраля Минитерство обороны внесет законопроект о военной полиции на рассмотрение Верховной рады.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Введение комендантского часа можно будет расценивать как превышение полномочий предоставленных органам местной власти и тем самым подтверждает неэффективность карантина для предотвращения распространения инфекции», — считает эксперт.

Ростислав Кравец напомнил, что единственная цель комендантского часа, так и карантина – это предотвратить распространение инфекции, но в таком случае неясно, как инфекция не может распространяться ночью.

«Вполне вероятно, что через две-три недели мы увидим массовое нарушение карантина людьми, поскольку в отличие от европейских стран в Украине правительство совершенно не подумало о каких-либо компенсациях и денежных выплатах для населения», — добавил он.

По мнению юриста, как только карантин будет закончен, долги населения за услуги ЖКХ будут исчисляться миллиардами, которые люди будут не в состоянии погасить. Также, вполне вероятно, что государство начнет списывать долги монополистам.

«Для защиты своих прав, граждане, безусловно, могут обратиться в суды. Но даже если какой-то суд и признает незаконными действия власти, то вряд ли это решение не вступит в силу, пока не закончится карантин. В таком случае людям остается либо идти на прямой конфликт с органами местной власти, что может вылиться в социальные бунты, если местные органы власти не перестанут брать пример с правительства, игнорирующего конституционные права граждан», — заключил Р. Кравец.

Ранее мэр Ивано-Франковска Руслан Марцинкив сообщил, что в трех областях Украины в рамках карантина из-за пандемии коронавируса могут ввести комендантский час.

«Когда это начало, какое это число, не было уточнено. Также были проинформированы, что в трех областях — Ивано-Франковской, Тернопольской и Львовской вводятся чрезвычайные меры на выходные дни», — добавил он.

Он объяснил, что меры направлены на то, чтобы разорвать цепь заражения. Рассматривается также возможность комендантского часа.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Если исходить из заявления Бородянского, то он крайне слабо понимает, каковыми могут быть последствия принятия закона о дезинформации, а также механизм, по которому он будет работать», — считает эксперт.

Как отметил Р. Кравец, грань между свободой слова и дезинформацией, а также выражением личного мнения крайне тонкая.

«Слова сказанные Бородянским, действительно звучали как ущемление свободы слова и наступление на прессу и свободу СМИ. При этом, то в каких формулировках данный закон будет приниматься и рассматриваться – другой вопрос. Но это однозначно опасный звонок для демократии в Украине», — заключил юрист.

Ранее, в Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине опасаются, что готовящийся в Украине так называемый закон о дезинформации может привести к ограничения базовых прав и свобод человека — на свободу мнения и слова.

Об этом глава миссии ООН по правам человека в Украине Матильда Богнер заявила на брифинге в четверг в Киеве, презентуя последнюю в 2019 году доклад мониторинговой миссии ООН о ситуации с правами человека в Украине.

«Я хотела бы подчеркнуть важность создания и охраны среды, в которой могут высказываться и свободно обсуждаться разные, противоположные взгляды. Нас особенно беспокоит то, как будет разрабатываться закон о борьбе с дезинформацией, подготовку которого предусматривает указ президента от 8 ноября 2019 года», — сказала Богнер.

ГолосUA 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Точно также, как и управляемые извне Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура, ВАКС будет осуществлять свою деятельность в интересах внешних сил», — считает эксперт.

В свою очередь, как отметил Р. Кравец, это наводит на мысль, что в ВАКС не будут преследоваться национальные интересы Украины, а тех лиц, которые заплатили за создание данного суда и за эксперимент над Украиной.

«ВАКС не будет работать ни в интересах Украины, ни в интересах украинских граждан. А потому, надеяться на объективное рассмотрение дел — не стоит. Данная структура однозначно является элементом внешнего управления страной», — заключил адвокат.

Напомним, 5 сентября начал свою работу Высший антикоррупционный суд Украины.

Также, 5 сентября Специализированная антикоррупционная прокуратура направила в Высший антикоррупционный суд первый обвинительный акт.

Кроме того, глава Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что Одним из первых дел, которое НАБУ передаст в ВАКС, будет касаться дела министра экологии.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Сам статус высшего антикоррупционного суда является антиконституционным. Главная цель данного ведомства – это борьба с неугодными бизнесменами, приструнивание неугодных депутатов и узурпация власти в стране», — считает эксперт.

По словам Р. Кравца об этом говорит мировой опыт работы подобных судов.

«Большинство подобных судов после своего создания использовались исключительно для расправы над неугодными», — отметил адвокат.

Напомним, вчера, 5 сентября начал свою работу Высший антикоррупционный суд Украины.

Также, вчера, Специализированная антикоррупционная прокуратура направила в Высший антикоррупционный суд первый обвинительный акт.

Кроме того, глава Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что Одним из первых дел, которое НАБУ передаст в ВАКС, будет касаться дела министра экологии.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

«Данный законопроект носит абсолютно популистский характер, причем он не будет восприниматься украинцами. Во всех случаях невыплата заработной платы связана с финансовыми трудностями предприятия. За умышленную невыплату заработной платы в законодательстве предусмотрена уголовная ответственность. Введение какого –либо дополнительного штрафа в отношении предприятия, у которого есть задолженность перед сотрудниками, приведет к его уничтожению», — сказал Р. Кравец.

Юрист отметил, что есть решение Европейского суда , который уже неоднократно обращал внимание украинских властей на необходимость исполнения судебный решений.

«В большинстве случаев подобные вещи будут касаться частного бизнеса. Государственные предприятия, как не платит работникам, так и не будет. Соответственно, не будет исполнять решение суда. Те, кто пытаются инициировать данный законопроект, ровным счетом ничего не понимают в экономике страны и юриспруденции», — резюмировал Р. Кравец.

Напомним, Министерство социальной политики разработало законопроект, который предусматривает выплату работодателем пени работнику в случае задержки заработной платы. Об этом стало известно из сообщения пресс-службы Минсоцполитики.

В заявлении отмечено, что проект закона был разработан в директорате норм и стандартов достойного труда при министерстве. Цель законопроекта — усилить защиту прав работников, касающихся своевременной выплаты заработной платы.

В частности проект закона предусматривает, что в случае задержки зарплаты сроком более 15 дней работодатель будет обязан выплачивать работнику пеню в размере учетной ставки Национального банка Украины. Также в случае невыплаты заработной платы более 15 дней работник по закону получит право временно прекратить выполнение работы.

Екатерина Красовская, ГолосUA 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

«Требование столичных компаний оплатить коммунальные услуги без учета субсидии в текущем месяце нарушает законодательство и является мошенничеством. Людям, имеющим субсидию, не нужно оплачивать полную стоимость коммунальных услуг. Нужно платить, как и платили, в дальнейшем, если киевляне столкнуться с проблемами по оплате с центром расчета, то им обязаны сделать перерасчет»,- сказал Р. Кравец.

Эксперт подчеркнул, что ситуация с оплатой субсидий неправильно выстроена.

«Система должна поддерживать малоимущие слои населения, но не поддержку монополистов. Ситуация с оплатой субсидий неправильно выстроена. Если человек подписывает договор о рассрочке, то должен выполнять его в полном объеме»,- резюмировал Р. Кравец.

Отметим, в редакцию ГолосUA обратились киевляне, и сообщили, что начали получать платежки на оплату услуг ЖКХ без учета субсидий, с требованием от поставщиков услуг — в обязательном порядке оплатить текущие счета согласно тарифам, а перерасчет будет произведен позже, при этом указано, что в случае отказала оплачивать счета в полном объеме, получатель субсидии рискут ее потерять.

Екатерина Красовская, Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Долг ФГВФЛ на 01.07.2018 перед НБУ и Минфином составляет 72,9 млрд грн, из них перед НБУ 2,9 млрд грн, перед Минфином 70 млрд грн, в т.ч. из них 10 млрд грн это только проценты по полученным кредитам (время 30:36).

Платить кредиты нужно до 2031 года и проценты по этим кредитам составят 85 млрд грн (!!!).

По ее словам (время 28:10) они получили в работу активы на 530 млрд грн по балансовой стоимости, продали 100 млрд грн по балансовой стоимости и выручили всего 13 млрд грн. Судя из ее высказываний, денег не хватит даже проценты по кредитам вернуть.

Старший партнер Адвокатской компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец в комментарии для Антирейд сообщил:

«Вообще сложилась уникальная ситуация: вкладчик принес деньги в банк, из чего сформировались активы. На продажу, этих активов он рассчитывает, и в то же время вкладчик платит также налоги, из которых формируется бюджет и которыми распоряжается НБУ и Минфин.

Далее ФГВФЛ, не способный работать с активами, берет у Минфина в долг деньги под проценты для выплаты вкладчику средств. Вот только деньги он берет у того же вкладчика и вместо выплаты ему платит проценты Минфину, который дал деньги того же вкладчика уплаченные в виде налогов.

Получается, вкладчик платит дважды, в начале налоги, а потом проценты, за которые фактически получает зарплату и существует ФГВФЛ и его уполномоченные лица не способные работать с активами банков.

Двойной грабеж, о котором все молчат. При этом в Законе «О системе гарантирования вкладов физических лиц» не предусмотрена возможность ФГВФЛ платить проценты по полученным кредитам, их просто платить не с чего.

Этим вопросом давно должны уже были заняться правоохранительные органы, ведь речь идет о 85 млрд грн фактически украденных у вкладчиков обанкротившихся банков.»

«Данная ситуация в очередной раз подтвердила полное бездействие правоохранительных органов в Украине и фактически сговор по краже активов проблемных банков», — подытожил Ростислав Кравец.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У разі надання суб’єктами господарювання (як фізичною особою-підприємцем, так і юридичною особою), що застосовують спрощену систему оподаткування, послуг (виконання робіт) за договорами доручення згідно з главою 68 Цивільного кодексу України, транспортного експедирування згідно з главою 65 Цивільного кодексу, ст. 316 Господарського кодексу або за агентськими договорами, які застосовуються згідно зі ст. 297 ГК, доходом є лише сума їх винагороди як повіреного (агента).

Кошти або вартість майна, що можуть надходити платнику єдиного податку як повіреному або агенту в межах договорів доручення, транспортного експедирування або агентських договорів, у його доходах не враховуються.

Верховним Судом України 17.09.2013 р. у постанові, винесеній по справі за позовом СПД-фізичної особи до Іллінецької міжрайонної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, колегією Судової палати в адміністративних справах ВСУ підтверджено вищеозначену позицію (щодо правовідносин, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України).

Зокрема, визначено, що готівкові гроші, отримані позивачем під звіт на виконання умов договору, не є виручкою останнього від реалізації продукці. Обсяг виручки фізичної особи-підприємця, що є платником єдиного податку і здійснює свою діяльність як комерційний представник за договором доручення, складається лише із сум винагороди. (Постанова Судової палати в адміністративних справах ВСУ від 17.09.2013 р. у справі № 21-242а13). Аналогічна правова позиція висловлена ВСУ при розгляді справи № 21-176а13 від 13.06.2013 р.

Відповідно до п. 292.4 ст. 292 Податкового кодексу, у разі надання послуг, виконання робіт за договорами доручення, транспортного експедирування або за агентськими договорами доходом є сума отриманої винагороди повіреного (агента). Транзитні кошти, які одержує фізична особа — підприємець від суб’єкта господарювання (довірителя) для виконання договору доручення або агентського договору, не включаються до обсягу доходу такої особи та, відповідно, не враховуються для визначення можливості перебування такої особи на єдиному податку.

У власному обліку як виручку (дохід) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) повірений відображає лише фактично отриману від довірителя за надання посередницьких послуг винагороду.

Інші грошові суми, які одержувались від довірителя для розрахунків за товар, не обліковуються у книзі обліку доходів та витрат, до складу винагороди за договорами доручення не включаються та у звітності не відображаються.

Вищезазначений перелік посередницьких договорів, за якими доходом платників єдиного податку є лише сума їх винагороди як повіреного (агента), є виключним.

Тому, виходячи з норм п. 292.4 ст. 292 ПК, у разі надання суб’єктами господарювання-фізичними особами, що застосовують спрощену систему оподаткування, послуг (виконання робіт) за іншими посередницькими договорами (тобто, окрім договорів доручення, транспортного експедирування або агентських договорів), наприклад, договорами комісії, платник єдиного податку повинен віднести до свого доходу не тільки суму винагороди, а й усю суму коштів або вартість майна, що надходять йому як посереднику (комісіонеру) за цими договорами.

Позиція податкової інспекції з цього питання залишається незмінною.

Світлана Савченко,
начальник відділу супроводження діяльності юридичних осіб АК «Кравець та партнери»
для ЮРЛИГИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры