И происходит это не без ведома (а может и с подачи) банковских клерков. Если вы решили положить деньги в украинский банк, будьте готовы к тому, что в один прекрасный день они пропадут и вы больше никогда их не увидите. А бывает, что вы даже не были клиентом банка, но вдруг получили письмо о том, что на вас «висит» большой долг. У вас есть все доказательства, что кредит вы не брали, но только это уже никого не интересует.

Так было с 47-летним Олегом Волянским из Городокского района Хмельницкой области. Олег даже никогда не был клиентом «ПриватБанка» и вдруг узнал, что в этом банке на его имя взят кредит. Выяснилось это тогда, когда сумма задолженности вместе с пеней составляла уже 70 тысяч гривен!

В банке Олегу показали кредитный договор, который он якобы заключил с «ПриватБанком» еще в 2007 году. Как раз в то время у мужчины украли паспорт, о чем он немедленно сообщил в полицию. Вскоре Олег восстановил украденный документ, а кто-то очевидно воспользовался его старым паспортом и оформил кредит.

Дальше – больше. В базе данных банка сохранились копии паспорта, который при оформлении кредитного договора предоставлял заемщик. Это был паспорт Олега Волянского, но в нем была фотография другого человека, на вид значительно старше самого Олега. По действующим в банке правилам клиента, который получает карточку, тут же фотографируют. И на снимке, сохранившемся в компьютерной базе финучреждения, был третий человек, не похожий ни на настоящего Олега, ни на мужчину, фотографию которого вклеили в липовый паспорт. Клерк, оформлявший кредитный договор, не мог не видеть, что человек, которому он выдал карточку, ни капли не похож на фотографию в паспорте.

Казалось бы, совершенно очевидно, что это афера. Очевидно и то, что в ней замешаны сотрудники «ПриватБанка» и что настоящий Олег Волянский к этому не имеет никакого отношения. В банке это прекрасно понимали, но… подали в суд на Олега Волянского как на злостного неплательщика. И тут в дело вступила судья Городокского райсуда Хмельницкой области Инна Федорук. То, что на фотографиях в базе данных банка люди, совершенно не похожие на настоящего Олега, ее не смутило. Служительница Фемиды назначила почерковедческую экспертизу (что в общем-то логично: чтобы выяснить, расписывался Олег на кредитном договоре или нет) и «совершенно случайно» отправила экспертам не те образцы подписей.

Проведенная Хмельницким областным управлением МВД проверка показала, что «в качестве свободных образцов подписи судья предоставила эксперту копию паспортных данных Олега Волянского, заверенных подписью последнего». Эти подписи эксперт сравнивал с подписями в кредитном договоре. То есть вместо того, чтобы предоставить эксперту свободные образцы подписей Олега Волянского (а он их оставлял, и не раз), суд направил копию паспорта, на которой еще в 2007 году мошенник написал «Копія вірна». Получилось, что эксперты сравнивали между собой две подписи мошенника. И, как и следовало ожидать, пришли к выводу, что это почерк одного и того же человека.

Получив такой вывод экспертов, Инна Федорук вынесла решение взыскать с Олега Волянского 70 тысяч гривен. Узнав об этом, мужчина умер от сердечного приступа.

— У мужа и раньше были проблемы с сердцем, а эта ситуация довела его окончательно, — рассказала Резонансу вдова Олега Волянского Валентина. – Олег был честным человеком, даже в долг никогда ни у кого не брал. А тут потребовали выплатить несуществующий кредит! Муж потерял сон, перестал есть, его положили в больницу. О том, что мы проиграли суд, я ему не сказала. Понимала, что это может стать последней каплей. Но к нему в палату пришла сотрудница суда и все рассказала… На следующий день после смерти Олега мне позвонили из банка: «Как хотите, но вы должны нам 73 тысячи гривен. Ваш муж — мошенник» «Вы знаете, что его уже нет?» – говорю. Услышав это, сотрудница финучреждения бросила трубку. А спустя сутки мне опять позвонили: «Примите наши соболезнования. Возможно, ваш муж действительно не брал кредит. Мы допускаем, что он не виновен».

Валентина написала заявление в Хмельницкое областное управление полиции. Там открыли уголовное дело и назначили повторную почерковедческую экспертизу, которая показала, что подписи на кредитном договоре принадлежат не Олегу Волянскому. Затем провели третью экспертизу, которая тоже подтвердила, что Олег в договоре не расписывался. На основании этих экспертиз Валентина выиграла апелляционный суд. Но мужа ей уже никто не вернет. И сейчас вдова пытается добиться наказания для всех виновных – для судьи Инны Федорук, закрывшей глаза на очевидные вещи и сотрудников банка, без которых афера не состоялась бы. Правда, пока никого из них привлекать к ответственности не спешат

— Есть информация, что на кредитном договоре вместо Олега расписывался банковский клерк, — говорит Валентина. – Но чтобы доказать это, нужна экспертиза. А ее до сих пор не провели.

По словам старшего следователя следственного отдела Хмельницкого отделения полиции Романа Лисака, экспертизу провели бы уже давно, если бы банк предоставил свободные образцы подписей клерка, оформлявшего кредитный договор. Но банк, несмотря на соответствующие определения суда, этого не делает. «ПриватБанк» пытается затянуть расследование. А на вопросы журналистов замначальника службы безопасности «ПриватБанка» Юрий Демчук заявил: «Кредит, оформленный на Олега Волянского, был списан. Какие еще к нам вопросы? Дело было рассмотрено в суде непрофессионально, вот и все».

А судья Инна Федорук продолжает работать в Городокском райсуде. Валентина Волянская с 2015 года десятки раз обращалась в Высшую квалификационную комиссию судей и Высший совет юстиции с просьбой поднять вопрос об ее увольнении, но там не реагируют.

Этот случай можно назвать приговором не только «ПриватБанку», но и всей банковской системе страны. В то время как один банк практикует очевидное мошенничество, ни НБУ, ни суд этого не замечают. И даже то, что «Приватбанк» стал государственным, Валентине Волянской не помогло – там по прежнему делают все, чтобы затянуть расследование.

Подобные случаи, к сожалению, происходят не в одном только «ПриватБанке». Как и, например, кражи из банковских ячеек, которые в последние годы случаются все чаще.

Еще в 2012 свою ячейку в «Альфа банке» пустой обнаружила Тина Кароль. В 2013-м в Печерском районе столицы арендовавший банковскую ячейку клиент, оставаясь в хранилище, сумел за два захода вскрыть две соседние ячейки, из которых украл почти 2 миллиона долларов. В 2014 году только в Киеве было открыто шесть уголовных производств по таким фактам, а в прошлом — около десятка. Похищали в основном доллары (в одном из эпизодов — 7 миллионов), а также суммы в другой валюте, золотые монеты и слитки.

В прошлом году таких случаев было еще больше – киевские полицейские открыли два десятка уголовных производств. Так, в июле в Подольском районе Киева исчезли из ячейки 210 тысяч долларов, 23 тысячи евро и более 3 килограммов золота. В те же дни один из клиентов банка на улице Мечникова обнаружил исчезновение из ячейки 22 тысяч долларов и 3 миллионов гривен. В Дарницком районе пропали 7 миллионов гривен из нескольких ячеек. Причём в этом случае удалось установить подозреваемых — незадолго до пропажи они по очереди заходили в хранилище и выходили с большими сумками. А обнаружилось преступление благодаря тому, что одному из клиентов банка, только что положившему в ячейку большую сумму, через час ячейка понадобилась ещё раз. Но она оказалась пустой.

— Последний раз я видел свои деньги утром 14 июля, когда сам приходил в банк, — рассказал пострадавший киевлянин Александр. — Через несколько часов мне еще раз понадобилась моя ячейка. Сотрудник банка, как обычно, проводил меня в хранилище и, открыв ячейку своим ключом, вышел из помещения. Затем я открыл сейф собственным ключом и… не поверил своим глазам. Внутри было пусто! Все мои сбережения исчезли. Я тут же позвал начальника отделения банка. Она была в недоумении: «Этого просто не может быть! Кто, кроме вас, мог открыть ячейку? Это невозможно!» Потом она сама увидела, что сейф пуст. Естественно, сразу вызвали полицию. Следов взлома своей ячейки я не заметил. У ячейки, как известно, два ключа. Один — у меня, второй — у сотрудника банка. Возникает вопрос: где же преступник взял оба ключа?

Александр потребовал свои деньги у банка, который отвечал за их сохранность. Но получил категорический отказ. Из договора, который он заключил с банком, следует, что финучреждение, по сути, ни за что не отвечает.

— Согласно договору банк просто сдает в аренду ячейку, — объяснил адвокат потерпевшего Владимир Калитаев. —. Опись имущества, которое вы кладете в индивидуальный сейф, никто не проводит. Банк не знает, что именно вы храните в ячейке, и не несет за это ответственность. Клиент не сможет отсудить у банка свои деньги, ведь ему никак не удастся доказать, что именно эта сумма была в его индивидуальном сейфе. Человек не докажет, что в его ячейке хранились деньги, а не просто воздух.

По словам Владимира Калитаева, в зале с ячейками нет видеокамер. А сотрудник банка, открывая ячейку своим ключом, тут же выходит из комнаты, чтобы человек мог остаться один. Банковский работник не должен стоять рядом и следить за клиентом. И преступник, который тоже арендовал ячейку, воспользовался этим.

Правда, есть еще один момент. Вскрыть чужую банковскую ячейку не так просто.

— Без участия службы безопасности банка или кого-то из сотрудников учреждения ограбить ячейки невозможно. Чтобы открыть ячейку, требуются два ключа: ключ клиента и ключ банковского работника. Поэтому, даже если представить, что преступник каким-то образом завладел ключом человека, который арендовал ячейку, открыть сейф без «банковского» ключа он все равно не смог бы. Как показывает практика, большинство хищений в банках происходят при попустительстве службы безопасности финучреждения.

— Но что делать людям, у которых уже украли деньги из ячейки? Ведь преступника могут и не задержать

— Предоставление ячейки — это услуга, которую клиент оплачивает. Если ячейку вскрыли без ведома клиента и факт хищения был зафиксирован (то есть было открыто уголовное производство), можно поднимать вопрос о несвоевременном и неполном предоставлении услуги, что отсылает нас к статье 10 закона «О защите прав потребителей». Ссылаясь на этот закон, можно подавать иск в суд.

Тому, что в хищениях средств из ячеек замешаны сотрудники банка, есть много косвенных подтверждений. Адвокат еще одного пострадавшего Ростислав Кравец рассказал Резонансу о случае, когда юристы предложили банку, в котором обокрали ячейки, проверить ответственное лицо на детекторе лжи. Закончилось это тем, что «ответственное лицо» подалось в бега. Полиция до сих пор его ищет. Еще одна любопытная деталь — подобные хищения часто происходят в банках, которые вскоре ликвидируются. Складывается впечатление, что сотрудники просто не хотят уходить без «выходного пособия».

— В нынешней ситуации единственный дельный совет — не хранить деньги в банке в принципе, — говорит Ростислав Кравец. — Обязать банки делать опись имущества клиента, конечно же, невозможно. Но постановлением НБУ можно установить требования к помещениям, в которых находятся ячейки. Например, чтобы там обязательно были камеры видеонаблюдения. Если клиент не хочет, чтобы кто-то видел его сбережения, он может уходить с содержимым своей ячейки в комнату, где камер не будет. Но в помещении, где находятся ячейки других людей, камеры должны быть обязательно.

Но только прислушаются ли к этому совету в НБУ? Особенно если учесть, что подобный случай недавно произошел и в государственном «Ощадбанке»? Только там все было сделано еще более цинично и открыто. Как уже сообщал Резонанс, у клиента «Ощадбанка» из ячейки пропали 9,5 миллионов гривен. Мужчина арендовал ячейку в отделении на улице Владимирской. В ноябре прошлого года истек срок аренды ячейки, но ему об этом не сообщили. И сотрудники банка в отсутствие клиента (!)… сами вскрыли его ячейку, даже не фиксируя этот процесс на видео. Деньги клиента пропали. А когда мужчина обратился в главное управление «Ощадбанка» в Киеве, там ответили, что в действиях их сотрудников не было нарушений.

Александра Медведева, для Резонанса

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Исчезновение своих средств первым обнаружил один из клиентов банка. Открыл ячейку и увидел, что она… пуста. В тот же день выяснилось, что в этом банке ограбили еще шесть ячеек. Люди, которые были уверены, что их сбережения и драгоценности под надежной охраной, остались ни с чем. Но кто мог вскрыть ячейку, ключи от которой есть только у самого арендатора и у банковских работников? Между тем вскоре после исчезновения денег в полиции заявили, что, похоже, вышли на след преступников. Их было двое.

Оба преступника, как выяснилось, были клиентами банка. Один из них заключил договор об аренде ячейки за месяц до произошедшего, второй — и вовсе за две недели. На записях камеры видеонаблюдения видно, как один из них заходит в банк с маленькой сумкой, а выходит уже с большой. Преступники заходили в банк по очереди — с разницей примерно в десять минут. В банке считают, что после того, как они посетили зал, где находятся индивидуальные сейфы, из семи ячеек исчезли все сбережения. Вот только в зале с ячейками камер видеонаблюдения нет. Поэтому узнать, чем занимались эти клиенты в зале и каким образом вскрыли чужие ячейки, невозможно.

— Получилось, что я первым обнаружил пропажу своих средств, — рассказал «ФАКТАМ» киевлянин Александр. — Я являюсь клиентом этого банка уже несколько лет, и проблем раньше не возникало. Был уверен, что хранить сбережения в ячейке гораздо надежнее, чем дома. Ведь в банке они находятся под круглосуточной охраной. Не хотел бы озвучивать сумму своих сбережений. Скажу только, что деньги были немаленькие. Последний раз я видел их утром 14 июля, когда сам приходил в банк. Через несколько часов мне еще раз понадобилась моя ячейка. Сотрудник банка, как обычно, проводил меня в хранилище и, открыв ячейку своим ключом, вышел из помещения. Затем я открыл сейф собственным ключом и… не поверил своим глазам. Внутри было пусто! Все мои сбережения исчезли.

Я тут же позвал начальника отделения банка. Она была в недоумении: «Этого просто не может быть! Кто, кроме вас, мог открыть ячейку? Это невозможно!» Потом она сама увидела, что сейф пуст. Естественно, сразу вызвали полицию.

Одновременно сотрудники банка начали обзванивать других клиентов. Просили приехать и проверить, ничего ли не пропало из их ячеек.

— Те, кому дозвонились, тут же приехали, — говорит Александр. — Сейфы семерых клиентов оказались пусты.

— Вы заметили следы взлома своей ячейки?

— Нет. У ячейки, как известно, два ключа. Один — у меня, второй — у сотрудника банка. Когда мы открывали сейф, замок, как мне показалось, был не поврежден. Но я не эксперт, поэтому точно сказать не могу. Надеюсь, на этот вопрос ответит полиция.

В полиции по поводу этой ситуации пока немногословны. В пресс-службе киевского главка «ФАКТАМ» сообщили, что уголовное производство открыто, но подозрение пока никому не предъявлено. Преступников ищут. Сообщили, что в общей сложности сумма ущерба составила около семи миллионов гривен. Тем временем из своих источников в правоохранительных органах «ФАКТЫ» выяснили, что сразу после ограбления злоумышленники выехали в Крым. Официально эту информацию пока не подтверждают.

— Человек пришел для того, чтобы взять деньги из своей ячейки, а сам в это время ограбил семь чужих, — качает головой Александр. — Ей-богу, не понимаю, как такое возможно. Где он взял ключи: причем не только ключ клиента, но и банковский? Или он просто взломал замки? Если так, тогда что это за замки, которые запросто можно открыть без ключа? Все это очень странно.

— Но разве вы не можете потребовать деньги у банка, который отвечал за их сохранность?

— Я был уверен, что могу. Для этого, собственно, и арендовал ячейку — чтобы деньги были под охраной. Но оказалось, что банк, по сути, ни за что не отвечает. Так сказали юристы, которые изучили договор. И, как выяснилось, это касается не только моего банка, но и других финансовых учреждений. Храня деньги в ячейках, люди даже не подозревают, что за их сбережения никто не несет ответственности.

— К сожалению, это правда, — говорит «ФАКТАМ» адвокат потерпевшего Владимир Калитаев. — Согласно договору банк просто сдает в аренду ячейку. Опись имущества, которое вы кладете в индивидуальный сейф, никто не проводит. Банк не знает, что именно вы храните в ячейке, и не несет за это ответственность.

— Но ведь эти ячейки находятся под охраной!

— Правильно. Но клиент не сможет отсудить у банка свои деньги, ведь ему никак не удастся доказать, что именно эта сумма была в его индивидуальном сейфе. А может, он все это придумал или сильно преувеличил сумму украденного? Человек не докажет, что в его ячейке хранились деньги, а не просто воздух. Сейчас в такой ситуации оказались все потерпевшие.

— В банк пришел человек (по документам тоже клиент, арендующий ячейку) и запросто ограбил несколько чужих сейфов. Как такое могло произойти? И почему этого никто не заметил?

— В зале с ячейками нет видеокамер. А сотрудник банка, открывая ячейку своим ключом, тут же выходит из комнаты, чтобы человек мог остаться один. Банковский работник не должен стоять рядом и следить за клиентом. В данном случае «клиент» этим воспользовался. Конечно, мы все еще надеемся, что преступники будут задержаны и хоть какие-то деньги вернутся. Но шансов очень мало.

— Получается, ситуацию могла бы спасти только опись имущества?

— Да, но банки редко на это соглашаются. Клиенты, кстати, тоже. Большинство не хотят показывать, что лежит в их ячейках и озвучивать суммы. Хотя бы потому, что может произойти утечка информации. Известны случаи, когда человека, который, например, снял с депозита крупную сумму, на выходе из банка поджидали преступники и отбирали деньги.

Случай с этим банком далеко не единственный. Несколько недель назад из ячейки в отделении одного из банков в Подольском районе столицы пропали 210 тысяч долларов, около 23 тысяч евро и три килограмма золота. Как сообщили в пресс-службе киевского главка полиции, только за 2016 год в столице было открыто 18 уголовных производств по факту хищения денег из банковских ячеек. Подобные случаи происходят и в регионах. Например, незадолго до закрытия банка «Крещатик» были обворованы сразу несколько ячеек в одном из винницких отделений. В полицию обратились шесть человек. Разные люди потеряли десятки и даже сотни тысяч долларов.

— Увидев пустую ячейку, я спросил работников банка, что теперь делать, — вспоминает пострадавший клиент банка «Крещатик» Виталий. — Мне сказали, мол, вы же видите, здесь ничего не сломано. «А где деньги?» — говорю. «А мы за деньги не отвечаем», — получил ответ. При этом в договоре написано, что банк «отвечает за охрану и целостность банковской ячейки». О том, что мои деньги пропали, я узнал случайно, когда пришел продлевать срок аренды ячейки. Оказалось, директор филиала узнала о кражах из ячеек других клиентов еще за три недели до моего визита. Но мне никто не позвонил и не сообщил о случившемся!

После того как эта информация появилась в прессе, Национальный банк Украины в своем сообщении напомнил об отсутствии ответственности банков перед клиентами за содержание ценностей в индивидуальных сейфах.

Несмотря на это, количество клиентов, желающих арендовать ячейки, продолжает расти. При том, что средняя стоимость аренды ячейки за последний год выросла почти в два раза: на сегодня аренда ячейки в небольшом банке стоит от 400 до 500 гривен в месяц.

— Все, кто знаком с этой системой, понимают, что без участия службы безопасности банка или кого-то из сотрудников учреждения ограбить ячейки невозможно, — комментирует «ФАКТАМ» ситуацию Михаил Стрельников, президент юридической компании, специализирующийся на защите прав потребителей. — Чтобы открыть ячейку, требуются два ключа: ключ клиента и ключ банковского работника. Поэтому, даже если представить, что преступник каким-то образом завладел ключом человека, который арендовал ячейку, открыть сейф без «банковского» ключа он все равно не смог бы. Как показывает практика, большинство хищений в банках происходят при попустительстве службы безопасности финучреждения.

— Знаю случай, когда юристы предложили банку, в котором обокрали ячейки, проверить ответственное лицо на детекторе лжи, — рассказывает «ФАКТАМ» адвокат еще одного пострадавшего Ростислав Кравец. — Закончилось это тем, что «ответственное лицо» подалось в бега. Полиция до сих пор его ищет, а пострадавшему ничего не вернули. Случаи, когда были найдены преступники, обокравшие ячейки, мне, к сожалению, не известны. Кстати, я заметил, что подобные хищения часто происходят в банках, которые вскоре ликвидируются. Складывается впечатление, что сотрудники просто не хотят уходить без «выходного пособия».

— Но как решать эту проблему? И что можно посоветовать людям?

— Не хранить деньги в банке. В принципе! В нынешней ситуации это единственный дельный совет. Что касается законодательства, то обязать банки делать опись имущества клиента, конечно же, невозможно. Но постановлением НБУ можно установить требования к помещениям, в которых находятся ячейки. Например, чтобы там обязательно были камеры видеонаблюдения. Если клиент не хочет, чтобы кто-то видел его сбережения, он может уходить с содержимым своей ячейки в комнату, где камер не будет. Но в помещении, где находятся ячейки других людей, камеры должны быть обязательно. Иначе подобные случаи будут повторяться.

Екатерина КОПАНЕВА, «ФАКТЫ»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«В частности, 3 уголовных дела возбуждено в Оболонском районе столицы, по два — в Шевченковском и Печерском, — рассказала замначальника столичного отдела ГУ МВДУ Ирина Левченко. — Из арендованных ячеек в основном выкрали валюту и золото».

Действительно, в связи с увеличением квартирных краж украинцы все чаще стали пользоваться арендованными в банках ячейками.

Стоит такая услуга недешево, в зависимости от срока хранения и размеров сейфа. Аренда ячейки на месяц обойдется вам в 10 гривен в день, на полгода – от 7, а в год – 4 гривны.

Казалось бы, деньги в безопасности. Ключ от ящика есть только у вас, и никто чужой не посягнет на ваши ценности. Но будьте бдительны, заключая соглашение с финучреждением. В одном из пунктов указано, что банк ответственности за украденное не несет.

Неужели и здесь нас обманывают?!

— Украинские банки действительно в этом случае наживаются на доверчивых людях, — говорит эксперт, старший партнер одной из адвокатских компаний Ростислав Кравец. – А НБУ, который должен регулировать банковскую систему, не заинтересован в том, чтобы разоблачать такие преступления. Более того, государство всячески покрывает такие факты, никак не реагируя на огромные суммы денег, которые исчезли из личных ящиков людей. Если за рубежом такая услуга является более или менее безопасной только потому, что там банки боятся запятнать свою репутацию, то в нашей стране всем все безразлично. И это притом, что, очевидно, такие кражи совершают сами банкиры, потому что после похищения на сейфах нет признаков взлома. Скорее всего, сами банкиры используют дубликаты ключей, потому что каждый сейф человек открывает вместе с банковским работником.

– Напомните, на каких условиях в Украине можно открыть банковскую ячейку?

— Ко мне часто обращаются клиенты, которые хотят положить сбережения в банк, оформляя услугу доверительного хранения. Это ситуация, когда содержание ящиков описывается и банк берет на себя ответственность за его хранение. К сожалению, в Украине ни одно финучреждение этого не практикует, не желая брать ответственность за содержимое сейфа. А в мире – это распространенная практика.

– Что же делать, когда вас таки обокрали?

— Человеку, который обнаружил кражу из сейфа, необходимо вызвать службу безопасности банка и написать заявление в милицию. Но в суде доказать хищение можно лишь в том случае, если была оформлена услуга доверительного хранения и банком было описано все содержимое сейфа. Только при таком условии человеку банк полностью возместить убытки. А таких услуг, повторяю, наши банки не предоставляют. Иначе доказать что просто нереально.

Екатерина Власюк, «Экспресс»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры