Кабинет министров Украины поддержал внесение изменений в правила регистрации места жительства в ипотечном жилье. Согласно им, зарегистрироваться в таком жилье можно только при согласии ипотекодержателя.

По словам министра юстиции Дениса Малюськи, эти изменения направлены на защиту ипотекодержателя. С другой стороны, они нарушают Гражданский кодекс и могут быть легко обжалованы в суде, уверен адвокат Ростислав Кравец.

Соответствующий проект постановления Минюста “О внесении изменений в Правила регистрации места жительства” Кабмин поддержал на заседании 27 мая. Он предусматривает, что в случае, если жилье находится в ипотеке или в доверительной собственности, зарегистрировать место жительства в нем можно только при наличии согласия соответствующего ипотекодержателя или доверительного собственника.

“Изменения правил регистрации необходимы для того, чтобы создать благоприятные условия для дальнейшего развития ипотечного кредитования в Украине, а также усовершенствовать механизмы защиты имущественных прав ипотекодержателя и жилищных прав ипотекодателя”, — заявил министр юстиции Денис Малюська.

А в публикации на странице в Facebook глава Минюста отметил, что такие изменения упростят обращения взыскания на ипотечную недвижимость.

Кроме того, с целью проверки права собственности человека, пожавшего заявление для регистрации места жительства, на соответствующее жилье и нахождения такого жилья в ипотеке или доверительной собственности, сотрудник органа регистрации будет обязан использовать данные Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество.

Впрочем, как считает адвокат, старший партнер адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, проект постановления Кабмина относительно регистрации в ипотечном имуществе противоречит законодательству и нарушает Гражданский кодекс Украины в части определения места жительства детей.

“Статья 29 Гражданского кодекса гласит, что место жительства ребенка, который не 10-летнего возраста, — это место жительства родителей. То есть, в случае, если есть ребенок, место его жительства и регистрации определяет Кодекс. И никакой договор, в том числе и ипотечный, не может это право ограничить”, — объясняет он.

Поэтому, если Кабмин таким постановлением запретит регистрировать без согласия ипотекодержателя кого-либо, в том числе и детей, в ипотечном жилье, это будет противоречить нормам Гражданского кодекса. И именно на основании этого человек, чьи права нарушит такое решение, сможет обжаловать либо отказ в регистрации, либо эту часть постановления Кабмина в суде, считает он.

Более того, постановление с такой формулировкой может быть признано несоответствующим Основному закону Конституционным судом, отметил Кравец.

“Я считаю такой подход неправильным. Это имущество, и человек может там регистрировать кого угодно. И запрещать оснований нет. А решить вопрос с разрешением выписывать людей можно путем внесения изменений в законодательство, регулирующее регистрацию или обращения взыскания на предмет ипотеки, — сказал он, — Я считаю, что сейчас нужно защищать именно права заемщиков. Именно это возобновит кредитование”.

ДЕЛО

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

«Стремление внедрить в Украине очередные европейские стандарты, в частности борьбу с моббингом, является преждевременным. Так как в действительности после принятия данного законопроекта прописанные в нем нормы могут быть применены для шантажа работодателей», — считает юрист.

По словам Р. Кравца, нормы данного законопроекта чрезвычайно размыты и не согласованы.

«Отношения между коллегами в коллективе на работе не нуждаются в каком-либо новом способе регулировании, так как для этого есть Трудовой, Гражданский и Уголовный кодексы», — уточнил эксперт.

По его мнению, подобные инициативы последовательно продвигается грантоедскими организациями, которые получили для этого деньги и пытаются отработать.

«Украине нет смысла пытаться равняться на Европу и США, которые к борьбе с терроризмом, буллингом и моббингом шли не один год. Поэтому, внедрять в Украине подобные законодательные нормы без соответствующей апробации совершенно бессмысленно и принесет больше вреда, нежели пользы», — подытожил Р. Кравец.

Напомним, 4 марта, в Верховной раде Украины был зарегистрирован законопроект №10118 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о противодействии моббингу», которым предусматривается ответственность за травлю на работе.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры