Скандальное хлопанье дверью экс-главой НБУ Яковом Смолием, говорят политологи, было инициировано его бывшим шефом Валерией Гонтаревой с целью надавить на президента Владимира Зеленского, чтобы тот не допустил увольнения одного из ключевых представителей “команды Гонтаревой” – зампреда Олега Чурия, чьи полномочия истекли, а Совет НБУ не желал их продлевать. Но это не сработало.

Однако на фоне последовавших затем призывов к МВФ отозвать все выданные Украине кредиты, озвученные Гонтаревой за рубежом, а внутри страны – резких заявлений ее подруги и правой руки, первого замглавы НБУ Екатерины Рожковой, рынки охватила нервозность и гривна понеслась вниз, что в считанные дни сделало беднее каждого украинца. Причем курс так и не восстановился после этого удара. Подобные действия, которые иначе как безответственными по отношению и к Украине, и к ее гражданам, назвать сложно, являются далеко не первым кейсом в практике команды Гонтаревой.

Так, в вопросах к Смолию во время его последнего выступления в Верховной Раде депутаты высказали сомнения относительно банкопада 2014-2017 годов. Что неудивительно, ведь сегодня в судах после всестороннего изучения фактов доказано, что более 10 банков, напичканных под завязку деньгами, были незаконно “убиты” чиновниками НБУ, и количество таких вердиктов пусть и медленно, но неуклонно растет, что говорит о системных, а не случайных нарушениях.

В течение нескольких месяцев в рамках собственного журналистского расследования UBR.ua опросил множество экспертов, специалистов, банкиров, аграриев и пришел к выводу, что незаконные действия чиновников НБУ в каденцию Гонтаревой не являются реализацией воли МВФ, эксцессами исполнителей или ошибками – топ-менеджеры НБУ были достаточно грамотны и понимали, что делают. Более того, помимо процедур Фонда гарантирования, задействовались и другие методы ликвидации банков.

Согласно нашему расследованию, банкопад был искусственно организован в рамках масштабной схемы по захвату богатой черноземом украинской земли с целью ее концентрации в руках очень узкого круга олигархов “второй волны”, подобно тому как на Приватизации промышленности в 90-е годы выдвинулись олигархи “первой волны”. Организатором этой схемы называют авантюриста и безо всякой иронии гения Петра Порошенко – президента и латифундиста.

В результате реализации этой схемы Украина пойдет по аргентинскому пути развития: обреченные на вымирание села, задыхающиеся в заборах гигантских латифундий, и тысячи безработных, бегущих в фавелы или на заработки за рубеж. Своих денег лишились десятки тысяч вкладчиков и предпринимателей, но это позволило некоторым топ-чиновникам Нацбанка несказанно лично обогатиться. Об этом – в расследовании UBR.ua.

“Убийство” банков

На днях акционеры банка “Премиум”, который в феврале 2016 года был объявлен банкротом, распространили заявление о том, что Верховный суд признал незаконным ликвидацию банка чиновниками Нацбанка и Фонда гарантирования. В своем заявлении они поименно указали тех, кто стоит за этими незаконными действия – Порошенко, Гонтареву и Рожкову.

Это решение Верховного суда – второе в ряду, ранее высшая судебная инстанция уже признала платежеспособным на момент ликвидации Златобанк. Но специфика в том, что Верховный суд всего лишь принимает жалобы Нацбанка на уже вступившие в силу вердикты судов низших судебных инстанций. И на сегодня уже признано незаконным объявление чиновниками Нацбанка банкротами других банков: “Союз”, Укринбанк, “Велес”, Радикал Банк, “Финансовая инициатива”, “Киевская Русь”, KСГ Банк, “Хрещатик”, Восточно-промышленный банк и ТК Кредит.

“Понятно, что были “чернушные” банки, которые надо было убирать с рынка, но были и такие, в которые вводили временную администрацию, а у них на корсчетах по 100-140 млн грн, и шли нормальные выплаты. Есть уже несколько решений, что банки нужно вернуть собственнику. Есть много примеров, что были нелогичные и, я бы даже сказал, целенаправленные действия на их уничтожение”, – рассказывает советник министра аграрной политики в 2009–2013 годах Иван Мирошниченко, народный депутат Украины 8-го созыва, член парламентского комитета по аграрной политике и земельным отношениям.

Нельзя сказать, что решения судов приняты по формальным поводам – они свидетельствуют о серьезных злоупотреблениях со стороны топ-менеджеров НБУ. Например, Премиум банк получил оценку Visa как лучший банк 2015 года и успешно прошел налоговую проверку и проверку НБУ буквально за считанные дни до объявления его банкротом. А вывели банк на основании того, что он якобы нарушил критерии рисковости регулятора. Вот только сами эти критерии применили задним числом, т.е. на момент совершения операции она не считалась нарушением норматива. Чиновники уровня топ-менеджеров НБУ не могли этого не понимать.

По Златобанку судьи приняли решение на основании того, что на заседании правления НБУ, где банк объявили неплатежеспособным, не было кворума – в наличии было 7 членов из 11 при минимуме 8. Если даже отбросить сугубо техническую сторону, то возникает вопрос, почему не дождались кворума, ведь доставить 1 человека из 4 вряд ли было невыполнимым, а вывод банка не решается спонтанно и обсуждается правлением загодя. В отечественных реалиях это может означать, что отсутствующие члены не желали ставить свои подписи под сомнительным документом и подставлять таким образом себя в будущем.

Всего из банковского сектора было выведено более 100 банков, и согласно решению судов как минимум каждый десятый из них был на самом деле платежеспособным. И это не скрывают даже в НБУ.

“Были банки, которые даже после ликвидации фактически легко рассчитались со всеми своими кредиторами, включая вкладчиков. Этих банков немного, они достаточно небольшие, в свое время они были закрыты по политическим причинам, и НБУ в целом этого даже и не скрывал, что вывел их, так как они принадлежали еще позапрошлому режиму”, – рассказывает главный эксперт НБУ Андрей Блинов.

Помимо того, что данное объяснение само по себе свидетельствует о нарушении закона, необходимо отметить, что казуистика “команды Гонтаревой” является по сути иезуитской. Ведь банк – оператор рынка, и он принадлежит не только акционерам, а всему рынку, т.е. вкладчикам, которые не виноваты в том, что по политическим причинам обанкротили чей-то банк, а оплатили этот “банкет” из своих кровных нейтральные граждане.

Приватбанк

О злостных нарушениях со стороны топ-менеджеров Нацбанка свидетельствует и нашумевшая история с национализацией Приватбанка. Согласно официальной версии НБУ, его бывшие собственники Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов вывели из учреждения через кипрский филиал порядка $ 6 млрд, в результате чего власти бросились “спасать” фактически обанкротившийся банк через процедуру национализации, докапитализировав его за счет налогоплательщиков на сумму в 155 млрд грн.

Согласно оправданиям НБУ, филиал Приватбанка на Кипре еще с 90-х годов был оформлен как внутриукраинский, и Нацбанк просто не заметил пересечения через “границу” такой крупной суммы. Правда в банковских кругах эту версию откровенно высмеивают.

“Поймите, НБУ видит и контролирует все. Он попросту не мог бы не заметить подобных операций хоть за границу, хоть по Украине, тем более такой приличной суммы. Или был договорняк с акционерами на вывод этих средств, на что Нацбанк закрыл глаза, или такого вывода не было вообще и всех водят за нос. Третьего не дано”, – прокомментировал UBR.ua один из банкиров.

При этом старший партнер юридической компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец обращает внимание на примечательный факт, который прошел незамеченным. После национализации Приватбанка власти дали бывшим акционерам полгода на возвращение теми суммы рефинансирования. Но в этом был юридический подвох.

“Было политическое заявление со стороны Порошенко: я даю полгода Коломойскому на возврат средств рефинансирования. Но, согласно статье 559 Гражданского кодекса, если в течение 6 месяцев с момента наступления срока возврата всей суммы кредита кредитор не обращается к поручителю, то поручительство считается прекращенным. Такие решения судов уже были”, – указывает Кравец.

Таким образом, власти сами же и позволили собственникам вывести деньги из банка и не возвращать долги в госбюджет. Однако и с докапитализацией на 155 млрд грн тоже что-то неладное. С одной стороны, о ней говорят все чиновники как об очевидном факте, с другой – каких-либо достоверных подтверждений вообще такой операции эксперты не нашли.

“Для того, чтобы направить такие средства, нужно как минимум внести изменения в госбюджет. Но ни в бюджете-2016, ни в бюджете-2017 нет ни единой строчки о выделении денег в поддержку Приватбанка. То есть эти деньги никогда по факту не выделялись. Единственное, Приватбанку выделили до 30 млрд грн под процент на стандартную процедуру покрытия кассовых разрывов, которые тот быстро вернул. Это оперативные расходы, все-таки речь идет об очень крупном банке, у которого много операций с наличностью, кассовые разрывы неизбежны. А по сути, банк просто отобрали”, – полагает экономический эксперт Юрий Гаврилечко.

Кроме того, до сих пор не обнародован аудит банка, проведенный сразу после национализации, хотя это первое подтверждение вообще законности самой процедуры.

“Компания, которая провела аудит, почему-то не обнародовала его. Максимум, что можно найти, – 9-страничную презентацию почему-то на бланке Нацбанка, причем без подписи. Но любой аудит под документом всегда имеет подпись конкретного лица, который его проводил. Он не может проводиться в целом кем-то. А подписи нет” – говорит Гаврилечко.

UBR.ua попытался связаться с бывшими собственниками и топ-менеджерами Приватбанка, но они не стали комментировать эту историю. Тем не менее позицию старого руководства Приватбанка мы узнали от того, в чьей осведомленности невозможно сомневаться – от Олега Чурия, того самого заместителя главы НБУ, из-за которого разгорелся скандал с отставкой Смолия. В своем интервью в СМИ от 18 апреля 2017 года он заявил буквально следующее:

“Кто-то из топов Приватбанка жаловался, что в 2015 году НБУ выдавал рефинансирование под 30% годовых, и это очень подкосило банк. У нас учетная ставка тогда достигала 30%. То есть эти средства не выдавались по ставке, придуманной нами для отдельно взятого банка. Это была действующая ставка для всех банков на тот момент”, – заявил тогда Чурий.

Однако, говорят эксперты, ставка под рефинанс в 30% годовых гарантированно ведет любой более или менее крупный банк, завязанный на обслуживание широких слоев населения и имеющий вследствие этого кассовый разрыв, к финансовому “обмороку” и, как следствие, к банкротству. Приватбанк был обречен.

“Если вы выдаете какому-то банку рефинанс 30%, то вы понимаете, что вы выдаете, наверное, уже банку без сознания. Потому что кто будет брать такой рефинанс? Тот, кто умирает, у кого нет выбора. Либо он не должен его вернуть, какие случае тоже имели место”, – рассказывает Иван Мирошниченко.

Однако “без сознания” тогда находился весь банковский сектор, чему есть вполне понятное объяснение – в стране развернулась война, которая всегда учитывается как форс-мажор – обстоятельство непреодолимой силы.

На деле война, по документам – АТО

В 2014 году вся банковская система оказалась в ситуации форс-мажора – часть территории Украины была захвачена иностранной армией, на востоке развернулись боевые действия с массированным применением танков, “Градов” и штурмовой авиации, а залоговые активы и должники оказались на оккупированной территории – в Крыму и на Донбассе. В таких условиях банковская система любой страны по факту переходит в состояние неплатежеспособности.

“Очень большая концентрация банковской системы кредитов была на востоке Украины, где вся промышленность, шахты, металлургия, химия. Представляете банки, которые кредитовали “Стирол” в Горловке? Это даже не десять миллионов долларов, это объем денег космический. И когда начались военные действия и забрали эту территорию, предприятия, которые там находились, не смогли отдать кредиты, и это привело к разрыву ликвидности”, – рассказывает финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

В такой ситуации, говорит эксперт, центробанки объявляют форс-мажор, чтобы позволить банкам временно не отдавать депозиты, за счет которых и раздаются кредиты. Это позволило бы сбалансировать их финансы и избежать банкротств. Но верховное руководство страны в лице президента Петра Порошенко по каким-то причинам препятствовало этой вполне естественной процедуре. Не было ни объявлено военное положение, ни проведены какие-либо иные меры.

Объявление формальной АТО вместо военного положения предсказуемо бросило практически все банки, имеющих активы на оккупированных территориях, в состояние краха. С одной стороны, банки потеряли залоговые активы на оккупированной территории, с другой, – напуганное событиями население бросилось забирать свои вклады. В балансе любого крупного банка, завязанного на население, возникал классический кассовый разрыв, но рефинансирование от НБУ в 30% годовых гарантированно вело такой банк к банкротству. Был, правда, и другой вариант решения проблемы, который сейчас применяется в США и Евросоюзе для лечения коронакризиса.

“Нацбанк должен был собрать бы всех председателей правлений и сказать: мы понимаем ситуацию, и те кредиты, которые вы выдавали в этих регионах или под залоги там, выкупим себе на баланс. Сделали бы ревизию этих кредитных портфелей, чтобы там “химии” не было: кто брал, какие залоги и т.д. И если банк не получает деньги с этих кредитных портфелей, но у него выкупил бы их НБУ и выдал бы 10 млрд грн, была бы банковская система? Думаю, да. Все живое было бы”, – уверен Невмержицкий.

Он приводит в пример политику Кристин Лагард, которая, находясь тогда в статусе главы МВФ, требовала жесткой зачистки финансового сектора, но когда перешла работать в ЕЦБ и в Евросоюз пришел коронакризис, ее риторика резко изменилась.

“Лагард тогда, когда была главой МВФ, какие выставляла требования? Сократить дефицит бюджета! А сейчас стала главой ЕЦБ и говорит абсолютно обратное: мы будем поддерживать, мы будем выкупать, мы будем давать дешевые кредиты. Подождите, а в чем отличие от нашей ситуации, когда у нас были реальные военные действия? Тогда, наоборот, Украина никаких долгов имела право не возвращать. У нас танки ездят, забрали Крым, восточный регион, людей убивают”, – указывает Невмержицкий.

Однако МВФ, как известно, не выдвигает каких-либо требований к своим клиентам, кроме одного – сведение государственного бюджета, что по-настоящему только и волнует кредитора. То есть такое “лечение” банковской системы как способ сведения госбюджета предложили сами же украинские власти, а МВФ просто озвучивал прописанные ими же в меморандуме добровольные обязательства.

Сегодня из 184 банков осталось 75. Остались только иностранные банки, которые могут докапитализироваться, госбанки и местные региональные банки, которые не особо готовы кредитовать.

“Я даже не могу назвать какие-то системные банки региональные, которые имели бы концентрацию финансирования в больших объемах и имели промышленное направление. Я не знаю, что там было, например, с Дельта-банком, но он ведь тоже пострадал от событий на востоке и в Крыму. У них портфели там были большие. Он ведь из брендовых банков был. И подобное было на каждом углу”, – говорит Невмержицкий.

Ограбление по-украински

В процессе банкопада из банковского сектора было выведено на баланс Фонда гарантирования залоговых активов на 570 млрд грн, но распроданы они были за копейки. Полученных средств оказалось недостаточно, чтобы выплатить даже только вкладчикам-физлицам минимально гарантированные суммы в 200 тыс. грн.

“То есть с рынка забрали залоги, которые в рынке больше не работали, не являлись инструментом на рынке. Под него не давались кредиты. И по итогу их продают под такие проценты, это прямые потери все налогоплательщиков, всех нас. А 86% потерь вкладчиков оплатило государство, мы с вами заплатили из бюджета 86% проблем. А зачем тогда было делать все это за 14% остатка?”, – задается вопросом Мирошниченко.

Надо было не хоронить банки, говорит эксперт, а дать им время и возможности исправить ситуацию, не допуская катастрофы и жестко контролируя процесс. Ситуация в ликвидируемых банках под контролем присланных чиновников стала подобно мутной воде, в которой многие старались отловить свою “рыбку”.

“В этой воде каждый нашел то, что хотел. Когда валились банки, часть владельцев, включая даже предыдущую власть, смогли под шумок вывести деньги. Многие заработали серьезные деньги и спрятали на этой волне многие проблемы. Залоги продают сегодня за 4-8% от той цены, которую они имели в пике, и во многих случаях выкупают эти залоги бывшие же собственники”, – рассказывает Мирошниченко.

По его словам, руководство Нацбанка прекрасно осознавало все риски и понимала последствия.

“Гонтарева, я уверен, риски понимала. Если кто-то будет говорить, что кто-то что-то не понимал, то это не тот уровень менеджмента. 100% все понимали, делалось это сознательно”, – считает Мирошниченко.

Принятие “антиколомойского” закона, названного так за то, что он не позволяет возвращать Приватбанк его бывшим владельцам, на самом деле, полагают юристы, имеет совсем другие цели – спасти виновных от ответственности.

“Самый большой вопрос, о котором все молчат – то, что лиц, которые лоббировали этот закон, интересует не столько невозврат банка Коломойскому, которому, на мой взгляд, он уже не особо и нужен, сколько вопрос их личной ответственности. Потому что следующим этапом будет привлечение к ответственности Гройсмана, Данилюка, Гонтаревой, Ворушилина и сотен других, за которыми, мы же все это понимаем, стоит Петр Алексеевич Порошенко. С них должен быть взыскан ущерб, причиненный государству”, – констатирует Ростислав Кравец.

Семейный бизнес Рожковых

Как именно происходил процесс “убийства” сотни банков изнутри мы покажем на примере одного из них – Проминвестбанка. Отобрали мы его по нескольким причинам. Во-первых, это старейший украинский банк, созданный еще в 1922 году. Во-вторых, ранее это был крупнейший на рынке банк с 14 тысячами сотрудников, который предоставлял 40% всех банковских кредитов в финансовом секторе. В-третьих, Проминвестбанк по факту сейчас является частью бизнеса первого зампреда НБУ Екатерины Рожковой.

В марте 2016 года против Проминвестбанка, как и в отношении других банков с российским капиталом, были введены санкции, после чего российские топ-менеджеры покинули Украину. Вскоре председателем правления банка назначили Андрея Рожка, а через год против банка ввел санкции и НБУ. Нюанс, однако, в том, что Андрей Рожок и Екатерина Рожкова являются гражданскими мужем и женой, причем у них есть общий ребенок, то есть речь в данном случае идет о полноценной ячейке общества.

Об этом в бытность его еще журналистом-расследователем заявил нардеп Александр Дубинский. Эту информацию нам подтвердили и источники в банковским кругах, добавив, что Рожок и Рожкова по факту являются семьей еще со времен совместной работы в Эрнсте банке. Другими словами, санкции ввел не регулятор против провинившегося банка, а жена против мужа.

На самом деле никакого семейного скандала в этом не было. Санкции запрещали ПИБу выводить деньги в ВЭБ, которые по факту консолидировались в руках семейной четы Рожковых. Рожок устроил распродажу активов банка по бросовым ценам, продавалось все – корпоративные кредиты с дисконтом от 50% и выше, многоэтажные здания и т.д. На сегодняшний день ПИБ скатился едва ли не на самое дно банковского сектора и еще зимой планировал отказаться от лицензии. Но при этом весьма впечатляет зарплата, которую начислил себе новый председатель правления.

“Пришел Рожок, и привел всех с собой: главбуха, которая с ним ранее работала, зампреда из его круга. Грубо говоря, там одна кодла, никого нет набранного по резюме. Первым делом себе начислили космические зарплаты: Рожку – 2 млн грн, заместителю – 500 тыс. грн, главбуху – 250 тыс. грн и т.д. Уже когда его представили, все между собой говорили, что банку конец, что пришел ликвидатор. Так оно и вышло, скоро был обнародован график закрытия отделений”, – рассказал источник в банковских кругах.

Но только этим доходы “ликвидаторов” Рожковой не ограничивались. 1-2 раза в полгода Рожок, согласно нашей информации, начисляет себе премию в 8 млн грн, а зампредам – по 2 млн грн. В банке введена суровая зарплатная иерархия, достойная ближневосточной деспотии: “рожковские” менеджеры получают больше всех, меньше – работники, оформленные при россиянах, еще меньше – сотрудники-старожилы.

На сегодняшний день “рожковские” начальники департаментов получают зарплаты, которым позавидовали бы министры Гончарука – 100-200 тыс. грн в месяц, при том, что банк практически умер, а прочие сотрудники имеют зарплату в 9-15 тыс. грн.

Конечно, банк является частным, и зарплаты правления – их личное дело. Однако в разное время ПИБ желали приобрести предприниматели Фукс, Ярославский и Тигипко, и всем им НБУ, то есть по сути Рожкова, не разрешила купить банк у россиян как подозрительным покупателям. Непонятно, почему Нацбанк не смущает наличие у Сергея Тигипко Универсал банка и Таскомбанка, но при покупке ПИБ тот сразу стал “подозрительным покупателем”. Зато такой запрет логичен, если бы Тигипко как новый владелец положил конец распилу ПИБ, то есть поставил крест на семейном бизнесе Рожковых. В чем явно просматривается конфликт интересов у первого заместителя председателя НБУ.

При этом и формальный владелец российский ВЭБ до удивления спокойно смотрит на “распил” собственного банка и выведение его с рынка командой “рожковских ликвидаторов”. Такое согласие россиян может допускать таким способом и подкуп высшего должностного лица в Украине, ответственного за банковский сектор.

Увидев такую бойкую распродажу, олигарх Игорь Коломойский подал в суд и через него наложил арест на активы ПИБ, которые он хотел продать на аукционе, чтоб компенсировать потери своих активов в Крыму при аннексии полуострова Россией. Но это не помогло. Даже арестованное судом имущество бойко шло с молотка.

11 сентября 2019 года Печерский суд наложил повторный арест на уже проданное Рожком имущество – главный офис и еще 15 объектов недвижимости ПИБ. Как следует из материалов криминального дела №62019000000001302, даже Генпрокуратура в ходатайстве подчеркнула, что Андрей Рожок злоупотребляет своим положением.

“Должностные лица ПАО “Проминвестбанк” …используя свое служебное положение, совершили и продолжают совершать действия, направленные на завладение имуществом, ликвидными активами, денежными средствами в особо крупных размерах, принадлежащих ПАО “Проминвестбанк”. Такие действия руководства банка направлены на снижение ликвидности банка и, соответственно, обесценивание акций”, – сказано в материалах дела.

Ликвидаторы так торопились, что продали даже 12-этажное здание главного офиса Альфа банку с до сих пор работающими там сотрудниками ПИБ, пользуясь им на правах уже аренды. Три корпуса с подземным паркингом на Майдане Незалежности, согласно нашим данным, покупатель купил всего за $ 12 млн. Однако вскоре Альфа банк выставил его на продажу за $ 40 млн.

“Эти продажи за четверть цены, эти смешные цены, их же все в банке видели. ПИБ чуть ли не в каждом райцентре имел отделения в собственных, а не арендованных многоэтажных зданиях. Это был второй Ощадбанк. Для постройки отделений даже везли цельный белый мрамор из Азии. И все это распродано с сумасшедшими дисконтами. Но все понимали, что смешные цены только на бумаге. Вторая часть сделки шла кэшом в карманы”, – рассказали UBR.ua источники в банковском секторе.

“Семь семей”

Если такое наплевательское отношение к законности было проявлено чиновниками Нацбанка в отношении таких крупных и влиятельных банков, как Приватбанк и Проминвестбанк, можно сделать вывод, что ситуация в других 110 “потопленных” банках была не лучше. Итог таких действий печален – банковский сектор оказался обескровлен.

“Не имело никакого смысла отправлять на кладбище более 100 банков. Это уже подтверждается на практике. Мы полностью изменили структуру финансового рынка, сегодня у нас огромную роль имеют государственные банки, что не есть хорошо. Никогда государственные банки у нас не были примером эффективности, порядочности, прибыльности и т.д. Мы сами себе в ногу выстрелили. Похоронили банки, заплатили за это деньги, государственные налоги, нанесли ущерб себе по бюджету, по выплатам залогов, по обесцениванию их. При этом и кредиты не возвращаются. То есть никакой логики нет. У Гонтаревой не тот уровень менеджмента, чтобы этого не понимать”, – рассказывает Иван Мирошниченко.

После зачистки финансового сектора выжившие банки остерегаются кредитовать экономику – в первую очередь тот самый рынок земли, закон о котором недавно приняли. Или же дают кредиты под неподъемные проценты.

“25% – это неподъемный процент для покупки земли. В то же время Кернел и МХП разместили еврооблигации на Варшавской фондовой бирже под 6,5% годовых. У малых и средних аграриев возможности взять кредиты под такие проценты нет. Аграрии кредитовались в гривне, которая укреплялась, поэтому в евро это вообще выходит под 30%”, – рассказал Михаил Соколов, заместитель главы Всеукраинской аграрной рады, ассоциации, которая объединяет средних аграриев с хозяйством от 1 тыс. га и выше.

Согласен с этим и президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины Николай Стрижак, который выражает интересы фермерских хозяйств в 100-500 гектар, добавляя, что начальники местных отделений банков, помимо высоких процентов, просят “на лапу” еще до 8% отката и различного рода страховок, мол, за рисковость.

Чтобы начать свой фермерский бизнес, нужно для начала хотя бы 100 гектар, денег на выкуп земли нет ни у аграриев, ни у рядовых украинцев. Рынок земли еще не заработал, но можно прикинуть, сколько стоит земля у соседей: в Польше, например, – $ 10 тыс за гектар, в Прибалтике – $ 3 тыс.

Конечно, сразу такой цена на землю в Украине не станет, ее сформирует спрос и предложение, но это в любом случае немалые деньги – от $ 100 тыс.

При этом банкам согласно новым строгим требованиям НБУ нужно сейчас под землю как залог иметь большие финансовые резервы, с которыми сейчас и так не очень, и намного проще инвестировать средства в ОВГЗ, а вовсе не в кредиты аграриям. Поэтому открытие рынка земли в таких условиях открывает путь к покупке рынка земли не малым и средним аграриям, а крупным олигархам.

К «агроолигархам» относят семерых – Петра Порошенко, Петра Ющенко (брат экс-президента), Юрия Косюка (МХП), Андрея Веревского (“Кернел”), Олега Бахматюка (“UkrLandFarming”), Алексея Вадатурского (“Нибулон”) и Рината Ахметова, примкнувшего к аграрному пулу лишь недавно. Однако только Петр Порошенко из всей “Большой семерки” обладал политической властью и возможностью влиять на политические и экономические процессы в стране.

“Порошенко за время президентства вдвое увеличил землю под свои поля в Винницкой области – с 200 до 400 тыс. га. При этом пайщикам он платит 3% в год, а не 10%, как мы, фермеры. Обладая всей властью на месте, он просто запретил в свое время оформлять местными органами власти на интересных ему делянках какие-либо договоры, кроме как с ним. И стал монополистом, диктуя свои цены для пайщиков”, – рассказывает Стрижак.

Президент-латифундист

Аграрии рассказывают, что в бытность Порошенко президентом тот часто вмешивался в работу правительства, фактически саботируя поддержку им малых и средних фермеров. Заместитель Николая Стрижака Виктор Шеремета был приглашен на должность заместителя министра экономики, благодаря чему аграрии получали возможность добиваться большей помощи от властей. Однако полный контроль банковского сектора позволил Петру Порошенко саботировать поддержку фермерства.

“Правительство разработало программу государственных дотаций фермерам, бюджетные деньги должны были поступать через банки. Но никто не отменял телефонное право: с Банковой позвонили, сказали, фермерам кредиты не давать. Банки попросту стали саботировать эту программу”, – рассказывает Стрижак.

В итоге из 6 млрд грн в 2018 году фермеры смогли получить чуть менее 1 млрд грн, да и то благодаря “своему” замминистру, который лоббировал их интересы.

После проигрыша Порошенко на выборах ситуация лучше не стала. Наоборот, правительство Гончарука полностью порезало все дотационные программы аграриям, и те даже не смогли получить деньги уже даже по утвержденным бюджетам. Связывают это аграрии как с некомпетентностью лично Алексея Гончарука, так и лоббизмом со стороны международного спекулянта Джорджа Сороса, который финансировал те организации, где Гончарук учился.

“Сорос спекулянт. Ему выгодно сейчас землю купить подешевле, пока пенсионерки готовы продавать свои паи за мопед внуку или лекарства на операции. Но потом, когда цена вырастет, ее можно выгодно продать. Ведь это украинский чернозем, даже без удобрений с него можно получить 40-50 центнеров пшеницы с гектара, а в Европе – 10-12 в таких же условиях. В Западной Европе земля стоит 20-30 тыс. долларов, а в Нидерландах – 60 тыс. долларов за гектар”, – рассказывает Стрижак.

Большое влияние на правительство Гончарука оказывали и конкретные лица из фракции БПП, которые, уверен Соколов, лоббировали земельную реформу именно в интересах крупных олигархов.

“Кто у нас лоббировал запуск земли? Кто последние два года участвовал во всех этих мероприятиях, которые были направлены на запуск либерального рынка земли. Господин Мушак был советником премьер-министра, а до того народным депутатом от БПП. Его помощник Марьян Заблоцкий, теперь депутат от “Слуги народа” вместе с ним лоббировал запуск либерального рынка земли”, – рассказывает Соколов.

Если сейчас закон разрешает продать 10 тыс. гектар в одни руки, то в его ранней версии стояла совсем другая цифра – 200 тыс. гектар. При этом Заблоцкий подавал поправки к закону, которая предлагала поднять планку выше – 600 тыс. гектар, которая точно не под силу ни малому, ни среднему фермеру.

“EasyBusiness вместе с ними два последних года вместе выступал, проводили мероприятия. Рассказывали на всю страну, что у нас, оказывается, занижена арендная плата за землю, что она должна быть то ли 200, то ли 300, то ли 700 долларов за гектар. Но в той же Прибалтике аренда 110 долларов, а в Украине 100-120 долларов”, – говорит Соколов.

Такая недостоверная информация, по его мнению, говорит о том, что было сознательное введение в заблуждение чиновников, правительства и президента с целью лоббизма чьих-то интересов, которым выгоден запуск рынка земли. При этом Петр Порошенко как успешный бизнесмен понимал суть земельного актива лучше, чем олигархи “первой волны”.

“За этим стоит большой стратег, но большой авантюрист, олигарх и экс-президент Петр Порошенко. Он осознал, что старые олигархи типа Коломойского, Ахметова не до конца понимают, в чем суть этого актива. Их время прошло – тех, кто приватизировали, разворовали или поддерживали украинскую промышленность, энергетическую, угольную. Сейчас стоит задача не просто в том, что собрать урожай, впервые в ситуация в том, что его нужно и обработать. То есть должна быть еще и добавленная стоимость, и новые технологии. А они в случае, если земля попадет в очень богатые руки, тут же появятся”, – рассказывает политолог Виктор Небоженко, директор социологической службы “Украинский барометр”.

Банки – операторы рынка земли

Все эксперты говорят, что несмотря на ограничение закона выдавать до 10 тыс. гектар в одни руки, есть схема, которая позволит обходить это. Это схема банковского залога. Банк может забрать землю у должника и через два года передать ее подставному новому владельцу, как требует закон, но это будет “свой” владелец. Поэтому банковские лицензии вкупе с наличием крупных финансовых средств становятся орудием этой войны за землю. И именно в этом и может быть подоплека инспирированного банкопада.

Ограничив доступ к земле для иностранцев, парламентарии выполнили не только пожелание малых фермеров, но и желание крупных олигархов. Бизнес Петра Порошенко очень кстати находится на стыке разных секторов экономики – это и аграрный бизнес, и финансовый. Порошенко имеет свой банк – Международный инвестиционный банк, а Гонтареву связывают с банком “Авангард”, который объявлен единой группой с инвестиционном фондом с ICU.

Именно эта смычка гениальная по своей задумке смычка банк/инвестхолдинг, которой на сегодняшний день располагает, пожалуй, только группа Гонтарева-Порошенко, позволяет не только вести банковский бизнес, но также привлекать и серьезные иностранные инвестиции извне для инвестирования в ту же скупку земли, а интерес к агросектору глава фонда Макар Пасенюк, как следует из раздаваемых им интервью, сделал одной из главных задач.

“У нас будут Калиновский и Потоцкие – паны-магнаты Речи Посполитой. Будет как на Мадагаскаре, где много хозяйств, но ни одним не владеет местный житель. Или как в Болгарии, где всю землю скупили 22 человека. Мы идем по аргентинскому пути развития, когда латифундисты сгоняют селян с земли. Села, окруженные заборами латифундий, вымрут”, – резюмирует Стрижак.

По подсчетам ВАР, говорит Соколов, в тех ОТГ, где работают агрохолдинги, число рабочих мест существенно ниже, чем в тех, где работают фермеры. А это значит, что с ростом латифундий, которые с помощью своих банков будут забирать землю как залог под дорогие кредиты, темпы бегства украинцев из сел в города и дальше за рубеж будут только расти.

Эксперты предполагают, что в планы президента-латифундиста Петра Порошенко изначально входила цель открыть рынок земли во время своей второй каденции и освоить этот процесс с выгодой для аграрных олигархов, первым из которых был он сам.

Победа Зеленского замедлила и осложнила процесс, но вернуть ситуацию уже невозможно в принципе. За несколько лет было ликвидировано сотня банков – потенциальных операторов на рынке земли и конкурентов олигархов “новой волны”, а после вывода из банковского сектора 570 млрд грн залоговых активов в нем осталось всего 200 млрд. Рядовым украинцам покупка земли на данный момент не по карману – банковские кредиты слишком дорогие, и удешевить их возможности у государства даже при большом желании нынешних властей нет.

“Порошенко понимал необходимость аграрной реформы, он хотел это сделать во втором президентстве… Без Гонтаревой был невозможен процесс зачистки банков, получения коррумпированной прибыли самим банком и Гонтаревой, но самое главное – концентрация этих средств, которую можно было бы потом создавать для земельного банка”, – резюмирует Небоженко.

UBR.ua обратился с запросом в Нацбанк с просьбой прокомментировать вышеуказанные факты в части банкопада и возможным злоупотреблением топ-чиновниками НБУ своим служебным положением с целью личной наживы. Ответ Нацбанка мы обязательно опубликуем.

UBR.ua

АО «Кравец и Партнеры»

6 августа на сайте ведомства были обнародованы повестки о вызовах на допросы и для вручения подозрений трем ближайшим сподвижникам пятого президента Украины. Документы гласят, что в следующий понедельник, 12 августа на Резницкой ожидают визита экс-замглавы Администрации президента Алексея Филатова, бывшего главы Нацбанка Валерии Гонтаревой и сооснователя брокерской компании ICU Константина Стеценко.

Им в ГПУ пытаются инкриминировать соучастие в одной из самых легендарных финансовых афер скандального олигарха Сергея Курченко, весом в 2 млрд грн. По версии следствия, в феврале 2014 года адвокат Филатов с брокерами Стеценко и Гонтаревой содействовали завладению средствами «Аграрного фонда», позволив прокрутить преступную схему в интересах «кошелька» т.н. «Семьи Януковича».

Пикантность ситуации в том, что расследованием этой махинации правоохранители занимаются вот уже пять лет. Но лишь накануне выборов президента весной 2019 года их претензии к людям из ближайшего круга Порошенко приобрели конкретную форму.

Так, в конце марта прокурор Константин Кулик направил по почте уведомления о подозрении этих новых вероятных пособников Курченко. На Резницкой спешно «обнулили» данные документы, признав их недействительными, и назвав инцидент «самодеятельностью» экс-руководителя военной прокуратуры сил АТО.

С тех пор прошло немногим меньше четырех месяцев, в Украине вступил в должность новый президент Владимир Зеленский, а к людям из окружения его предшественника вновь обнаружились претензии. Теперь, как следует из публичных заявлений генпрокурора Луценко, вручение им «пидозр» планируют осуществлять «по закону». Предварительно согласовав их с новым заместителем Юрия Витальевича — Сергеем Кизем.

И хотя текстов соответствующих уведомлений пока не появлялось в открытом доступе, комментарии из ГПУ дают понять: по сравнению с «весенними» подозрениями «летний вариант» похудел на два знаковых эпизода и одного статусного фигуранта — экс-руководителя Администрации президента Бориса Ложкина. Зато все остальные герои — прежде всего, Гонтарева с Филатовым, и даже прокурор Кулик, в «обойме» дела.

Как в ГПУ наступили на горло своей же песне и вновь вышли с подозрениями к людям из окружения Порошенко, как на это отреагировали в команде Петра Алексеевича и почему он сам спешно вернулся в Украину, едва на горизонте замаячили уголовные перспективы для его соратником, разбиралась «Страна».

Чего касались первые подозрения и как их «зарубил» Луценко

Для начала кратко напомним канву скандальных событий.

Цепная реакция была запущена, когда за три дня до проведения первого тура голосования на выборах президента Украины-2019 в Генпрокуратуре отрапортовали о завершении досудебного расследования в отношении сотни фигурантов по так называемому «400-му делу». Это производство состоит из десятков эпизодов финансовых злоупотреблений, которые инкриминируются олигарху Курченко и команде экс-президента Виктора Януковича.

При этом, итоговое следствие пришло к выводам, что помогали «Семье» в их деяниях и люди, близкие к пятому главе государства Петру Порошенко. Согласно обнародованной фабуле, они (включая самого Петра Алексеевича) отметились в трех скандальных историях.

Во-первых, речь идет о сделке по продаже акционерами медиахолдинга UMH Group Public Limited — Порошенко, Ложкиным и Шверком за $ 400 млн структурам Курченко в 2012-2013 годах. В данной операции прокуроры усмотрели противоправную схему по отмыванию и легализации средств, полученных преступным путем. И отдельно отмечали роль, которую сыграл в осуществлении махинаций на тот момент адвокат, а а позднее — «куратор судей» из Администрации президента Алексей Филатов.

Во-вторых, инвестиционной компании Investment Capital Ukraine (ICU), которую до перехода на работу в НБУ возглавляла Гонтарева, следствие вменяло пособничество «Семье» Януковича в «облигационной истории» с выведением так называемого «общака» весом в $ 1,5 млрд. Именно ICU выступала брокером при покупке государственных ОВГЗ, деноминированных в долларах кипрскими оффшорами, которые связывали с окружением Виктора Федоровича в периоде с 2012 по 2014 годы. Согласно официальной версии, уже после событий Евромайдана данные ценные бумаги были конфискованы засекреченным приговором Краматорского горсуда, а их денежный эквивалент — зачислен в бюджет.

В-третьих, соратники Порошенко засветились в афере и с другими облигациями — «Аграрного фонда». Дело было так. В разгар противостояния на центральной площади Киева в феврале 2014 года госкорпорация решила «подзаработать» с помощью краткосрочной операции РЕПО: выпустить ценные бумаги, чтобы в дальнейшем реализовать их банкам для получения оборотных средств, а позднее выкупить с дисконтом.

На практике вышло иначе: ОВГЗ положили на депозитный счет «Брокбизнесбанка» Курченко, откуда уже сам банк продал их НБУ. Финрегулятор перевел 2 млрд грн «Брокбизнесу», но обратного выкупа облигаций не последовало. Полученные за них деньги спешно вывели, а банк Курченко вскоре «похоронили». Посредником в обеспечении этих сделок как раз и выступала ICU Гонтаревой, Макара Пасенюка и Константина Стеценко.

Детально выписав хронологию всех этих процессов с распределением ролей фигурантов в марте замначальника Департамента международно-правового сотрудничества ГПУ Константин Кулик направил подозрения Филатову, Ложкину, Гонтаревой, Стеценко и Пасенюку почтой. Но тут же нарвался на противодействие со стороны руководства. Спикеры ГПУ и персонально Луценко признали «пидозры» от Кулика ничтожными. Своенравного прокурора даже обещали привлечь к ответственности и отстранили от должности, в дальнейшем расформировав всю следственную группу по делу. Фактически, производство оказалось «бесхозным».

Без Ложкина, но с Гонтаревой и Филатовым. О чем «летний» вариант «пидозры» окружению Порошенко

В дальнейшем, новым «куратором» скандального дела в отношении соратников своего кума Луценко поставил Анжелу Стрижевскую, и производство перешло в «спящее состояние». Активизация в нем пришлась на начало июля.

Так, сначала прокурор Сергей Кизь был повышен до заместителя главы ГПУ, а в дальнейшем Луценко вернул в «обойму» Константина Кулика и его давнего соратника Ярослава Домбровского. 19 июля они были назначены на новые посты в системе. И, как следует из новых повесток Филатову, Гонтаревой и Стеценко, вновь переключились на расследование «400-го дела». Но уже под «патронатом» Кизя и непосредственно Луценко.

Итогом их совместной работы стали новые варианты подозрений людям из окружения Порошенко. Если сличать их с предыдущим вариантом, то легко проследить — сегодня «фокус» прокуроров уже не касается валютных облигаций и покупки UMH, а нацелен исключительно на брокерскую фирму Investment Capital Ukraine и ее роли в афере с хищением 2 млрд грн «Аграрного фонда». Собственно, в ГПУ этого и не скрывают: комментируя вызовы на допросы троицы из окружения Порошенко Луценко прямо заявил, что претензии касаются только «эпизода ICU».

Источник видео: youtube.com/Генеральна прокуратура України

«Подозрение получит человек, который непосредственно ставил свою подпись на документах брокерского характера — господин Стеценко, заместитель руководителя группы ICU; госпожа Гонтарева как руководитель ICU и господин Филатов как адвокат, который обслуживал эту сделку. В случае если подозрение будет дополнено всеми необходимыми достаточными доказательствами, дело будет передано в суд», — пояснил генпрокурор.

Впрочем, объясняя фабулу дела, Луценко остался верен себе, и напустил определенного тумана.

Так, в обед 6 августа он четко давал понять: по версии следствия Филатов, Гонтарева и Стеценко помогли в «схеме Курченко» по расхищению 150 млн грн «Аграрного фонда». Но в тот же день интерпретация генпрокурором сути «пидозр» окружению Порошенко несколько видоизменилась — прежде всего в контексте суммы денег. Она выросла до 2 млрд грн.

«Разворовывание средств «Аграрного фонда» на сумму ни много ни мало – 2 млрд грн в ценах 2014 года… В прошлом году следственные прокуроры вышли на след фирмы-брокера, которая сопровождала эту сделку — ICU: руководителя – Валерии Гонтаревой, ее заместителя – Константина Стеценко, который лично подписывал соглашение с Аграрным фондом. Адвокатом этой сделки был Алексей Филатов, в тот момент совершенно непричастный к государственной власти. То есть, именно по ним есть достаточное количество доказательств, и именно их вызвали в установленном законом порядке для вручения подозрений. Если они не прибудут – подозрения уйдут по почте», — объяснил претензии к брокерам и их юристу Луценко.

Источник видео: facebook.com/radioNV.ua

Параллельно он добавил, что это «давнее дело». И по нему «в суде уже находится бывший руководитель «Аграрного фонда» Александр Кирюк, в розыске — руководители «Брокбизнесбанка» Сергей Курченко, Борис Тимонькин, Александр Дынник, руководитель Национального банка Игорь Соркин, заместитель главы Национального банка Борис Приходько».

Заметим, что и эта информация верна лишь частично.

Так, еще прошлой осенью Дынник был снят с розыска, а ранее Германия отказала в экстрадиции Тимонькина. В то же время, в Дарницком райсуде действительно слушается производство по обвинениям Приходько и Кирюка.

Но, как рассказал «Стране» адвокат экс-главы «Аграрного фонда» Ростислав Кравец, в тексте обвинительного его в отношении менеджеров нет никакого упоминания о роли Гонтаревой, Филатова и Стеценко. «С начала лета слушания регулярно переносились из-за того, что в ГПУ была расформирована следственная группа. И если у ГПУ появились новые подозреваемые, то в обвинительный акт, по логике вещей, необходимо вносить изменения», — пояснил защитник.

Как на Резницкой планируют выкрутиться из ситуации, покажут дальнейшие процессуальные шаги прокуроров в деле.

Реакция без пяти минут подозреваемых и их патрона

Пока этого не произошло, а наибольший интерес у общественности, естественно, вызывают претензии следствия к Гонтаревой, Филатову и Стеценко.

В комментарии журналистам последний уже заявил о безосновательности планируемых к оглашению подозрений. Брокер напирает на то, что ранее суды трех инстанций признали законными действия компании ICU в сделке.

«Генеральная прокуратура была участником всех этих разбирательств и в курсе выводов судов всех трех инстанций. Теперь, спустя пять лет, уважаемый генеральный прокурор решил почему-то вытащить это дело и его каким-то образом активизировать. Что удивительно, он позволяет себе оперировать недостоверной, перекрученной, фактически неправильной информацией. Я никогда не являлся заместителем Валерии Гонтаревой. Алексей Филатов никогда не выступал в качестве юриста по этим сделкам», — сказал Стеценко.

Публичной реакции экс-замглавы Администрации президента на момент подготовки этого материала так и не последовало, зато из Великобритании дала о себе знать экс-глава Нацбанка. В комментариях СМИ она сказала, что не имеет к историей с завладением деньгами «Аграрного фонда» никакого отношения. А главное — приезжать на допрос в Украину не собирается.

«Я ничего к этому делу не имею, даже рядом не проходила. Я уже им сообщила, что работаю и живу в Лондоне, поэтому они знают мой адрес и могут присылать мне все иски или приехать ко мне в Лондон… Жду их в Лондоне, если они хотят меня увидеть», — подчеркнула Гонтарева.

Пока же, аккурат после того как стало известно о повестках и новых «пидозрах» ГПУ к окружению Порошенко, экс-президент резко вернулся в Киев. По одной из версий, прервать свой заграничный отпуск Петр Алексеевич мог как раз вследствие нового вала уголовных претензий к нему. А главное — активизации доселе инертной Генпрокуратуры во главе с его кумом Луценко против ставленников бывшего президента.

Последнее для Порошенко явяется сейчас крайне тревожным звонком, так как говорит о том, что ведомство Луценко готово активно подключиться к расследованию преступлений уходящей власти.

Удастся ли команде экс-президента повторно «развернуть вспять» ГПУ, поставив на паузу претензии следствия к Филатову, Гонтаревой и Стеценко — главная интрига ближайших недель. Ведь как показала практика, у Луценко с ловкостью жонглеров могут как объявить, так и «обнулить» подозрения статусным фигурантам. Или даже вывести их из дела, что наглядно продемонстрировал Юрий Витальевич на текущей неделе, «убрав» из «дела Курченко» экс-руководителя АП Бориса Ложкина.

Виталий Губин, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«На жалобы и информацию о правонарушениях никто не реагирует. Чтобы хоть как-то расшевелить силовиков я ни один раз обращался в суды на этот счет — дабы суды обязали людей в погонах выполнять свои прямые обязанности. По четырем расследованиям, инициированных лично мной, уже по двум делам дважды получал постановления судов о возобновлении следствия — правоохранители просто их сворачивали. И еще в двух случаях по разу через суды заставлял правоохранителей проводить расследования. Но даже после этого по всему видно, что реальных следствий никто не ведет, бумаги просто пылятся на полках (я как истец имею право получать информацию по ходу следствия)», — отметил он.

Так юрист прокомментировал вчерашнюю информацию прокурора ГПУ Владислава Куценко о передаче уголовного производства по так называемому «делу Гонтаревой» в полицию Киева. «Вдумайтесь только. Дело, которое открывало НАБУ и в материалах которого фигурирует глава Национального банка и директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физлиц, спустили для расследования в Следственное управление Нацполиции города Киева. Теперь я с ними веду переписку», — цитировали СМИ Куценко.

В тоже время Ростислав Кравец заверил, что продолжит претензионную работу с правоохранителями: «Буду и дальше через суды возобновлять расследования, и настаивать на их ведении. Хотя совершенно очевидны попытки власти спустить все на тормозах, и закрыть дела».

Об откровенном «сливе» расследований в отношении Нацбанка говорят и финансовые эксперты.

«Отдать полиции дела, которые связаны с НБУ, это все равно что их «похоронить». Это не компетенция Национальной полиции — совершенно очевидно. Любые расследования, связанные с работой Нацбанка, неминуемо затрагивают работу чиновников очень высокого ранга. В данном случае, это полномочия Национального антикоррупционного бюро», — заверил UBR.ua финансовый аналитик Алексей Кущ.

Он считает, что НАБУ не хочет браться за подобные расследования из-за политического фактора.

«Там понимают, что на них будет оказано серьезное политическое давление. А отсутствие адекватного результата по такому делу может дискредитировать НАБУ как новосозданную правоохранительную структуру. Американцы возлагают на нее большие надежды, потому там не могут взяться и ничего по факту не делать», — полагает Кущ.

Изменения ситуации ждут не раньше смены главной политической силы в стране.

«Изменения руководителя правоохранительного органа или даже новая фигура во главе силового министерства — ничего не изменят. Все продолжат спускать на тормозах. Нужно, чтобы сменилось руководство страны, и к власти пришла новая политическая сила. До этого момента ничего не изменится», — убежден Ростислав Кравец.

Эксперты уверяют, что в Украине уже выстроена глобальная коррупционная модель.

«Коррупция в нашей стране давно не носит локальный характер. У нас не сидит один чиновник-взяточник, который в одиночку берет взятки. В Украине выстроили коррупционную пирамиду — системный подход. У этой пирамиды есть верхушка — это чиновники и политики, а есть основание — армия чиновников среднего звена. На том же финансовом рынке была выстроена просто колоссальная пирамида, которая отвечала за очень важные вопросы: начиная утверждением программ докапитализации и согласованием имен собственников банков в рамках повышения прозрачности и заканчивая выделением рефинансирования либо проверками выполнений банками финансовых нормативов», — объяснил Алексей Кущ.

Он уверен, что если правоохранители начнут расследовать любое из нарушений банка снизу, то следствие непременно выйдет на самый верх.

«Провести частичное расследование и наказать каких-то стрелочников/руководителей среднего звена не получится. Это длинная цепочка, дернув которую за один конец, колокольчики зазвенят по всем кабинетам. И не только в Национальном банке, но и в других государственных структурах. Чиновник среднего звена сдаст более высокого и пойдет по цепочке», — считает Кущ.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, ВИТА ФИЛОНИЧ, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В отношении председателя Нацбанка Валерии Гонтаревой в июле 2017 г. было возобновлено уголовное расследование по делу №757/49901/16-x. 10 июля 2017 г. соответствующее постановление выдал Печерский районный суд г. Киева, и поделился копией этого документа только осенью.

Истцом по делу выступил адвокат Ростислав Кравец, который настоял на расследовании дела о наличии у Гонтаревой еще одного гражданства — Кипра. В связи с подозрениями о наличии у чиновницы паспорта другого государства, что запрещается действующим украинским законодательство, юрист настаивал на привлечении ее к ответственности сразу по трем статьям Уголовного кодекса — 111, 328 и 364. Они касаются злоупотребления служебным положением, разглашения гостайны и государственной измены.

Коль скоро следователь киевской Прокуратуры по делу Гонтаревой расследовал дело лишь по одной статье — о злоупотреблении служебных положением и властью, судом было принято решение о возобновлении дела и возврате его на доследование.

«Велось ли новое расследование на самом деле — неизвестно. Хотя истец и имеет право получать информацию о ходе следствия, однако у меня нет никаких сведений на этот счет. Могу сказать лишь, что меня лично ни какие беседы не приглашали, и мне не сообщали о вызове Валерии Гонтаревой в Прокуратуру на допрос. Но я планирую запрашивать информацию на этот счет и буду настаивать на новом доследовании, если выяснится, что дело не расследовалось по сути. Хотя, конечно, понимаю, что в этом деле есть значительная политическая составляющая и что Гонтареву покрывает Администрация Президента, и пока не сменится правящая власть в Украине, вряд ли можно рассчитывать на справедливое расследование в отношении госслужащих высшего звена», — подчеркнул в беседе с UBR.ua Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

То есть банк не осуществлял операции, через которые его обязательства перед физлицами в пределах гарантированной суммы выросли. А это значит, что причин неплатежеспособности не было. В Нацбанке уже сообщили, что не согласны с решением суда. В регуляторе уже готовят апелляцию.
 
Решение суда о признании ликвидации банка «Михайловский» незаконным прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Наскільки обґрунтоване рішення суду про невизнання неплатоспроможним банку «Михайлівський»?
 
— На мій погляд, рішення в даному випадку повністю обґрунтоване і законне. Що стосується НБУ, це вже не перший випадок, коли банки, в які введена тимчасова адміністрація, тобто віднесені до категорії неплатоспроможних, визнаються дії такі НБУ неправомірними. Що стосується даної ситуації, тут дійсно з самого початку був певний абсурд. Тобто з одного боку, НБУ ввів тимчасову адміністрацію в зв’язку з тим, що так би мовити різко зросли зобов’язання банку перед вкладниками, з іншого боку, як ми всі пам’ятаємо, ці всі виступи вкладників банку «Михайлівський», що ФГВ не визнав ці договори укладеними і фактично не визнав те, що зросли зобов’язання перед банком «Михайлівський». Тому і виникло відразу запитання, чому взагалі туди вводилася тимчасова адміністрація, якщо ФГВ не визнає ці зобов’язання перед банком «Михайлівський». Тому насправді своїм рішенням окружний адміністративний суд виключно підтвердив цю позицію ФГВ, що зобов’язання не зросли. Тому є досить велика наразі кількість запитань безпосередньо до голови НБУ, яка підписувала відповідну постанову щодо віднесення банку до категорії неплатоспроможних. 

Тобто шансів на апеляцію у НБУ небагато?
 
— На мій погляд так, дуже небагато, тому що саме інший державний орган, а саме ФГВ фактично з самого початку офіційно притримувався тої самої позиції, яку наразі озвучив окружний адміністративний суд міста Києва.
 
А той факт, що банк проводив операції і по суті з грошима нібито не своїх вкладників оперував. Тут нема ніяких юридичних, технічних саме порушень?
 
— Насправді, я не можу сказати, що саме банк оперував. Я розумію, що деякі вкладники могли не розуміти. Вони приходили до банку, їм надавали певні бланки, вони підписували. Але якщо дивитися виключно на документи, то банк тут ні до чого. Є фінансові компанії, які розміщували там кошти і залучали кошти банку. Така сама ситуація є і в інших банках, наприклад, в ПриватБанку, який також через фінансові компанії, через цю систему вилучає кошти вкладників. Тому жодних порушень з боку ні банку, ні цих фінансових компаній, на час визнання його неплатоспроможним, не було.
 
Чисто технічно, з юридичної точки зору, в НБУ можуть зараз згадати про якісь інші підстави визнання неплатоспроможним банку «Михайлівський»?
 
— Вони можуть вигадувати що завгодно, однак підстави віднесення банку до категорії неплатоспроможних чітко зазначені безпосередньо постановою НБУ. І ми всі прекрасно розуміємо, якщо через рік знаходити інші підстави, то у всіх буде логічне запитання: ви ж вводили тимчасову адміністрацію, а зараз намагається знайти інші. Тому саме ці підстави дають ріст зобов’язань банку перед вкладниками і стали підставою введення тимчасової адміністрації.
 
З тими вкладниками банку, які вже пройшли процедуру відшкодування через ФГВ, зокрема через коригування законодавства в зв’язку з цим скандальним прецедентом, що буде з ними? Заберуть все назад?
 
— Кошти вони повертати не будуть. Такі випадки були. Може бути навпаки ситуація, коли ці вкладники наразі будуть звертатися вже до НБУ, і ті фактично порушать законодавство і будуть стягувати кошти як з НБУ, так і з держбюджету України.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Я считаю, что тот фронт работы, который она на себя возложила, она выполнила, поэтому написала заявление. Есть такой момент», — цитирует Луценко агентство УНН. При этом, по ее словам, у фракции пока что нет кандидатов на этот пост, потому что Гонтарева всех устраивает. К тому же, по словам Луценко, Гонтарева уже неоднократно писала заявления об отставке. В пресс-службе НБУ эту информацию не подтверждают. Но то, что Валерия Алексеевна давно хочет покинуть свой пост — уже не новость. Подробно мы писали об этом в статье «Почему Гонтарева хочет уйти». Сегодня давайте посмотрим, кто может возглавить центробанк после нее. 

«Банкір, технократ, не політик»

В свежем интервью Укринформу Валерия Гонтарева сказала, что подала президенту Петру Порошенко несколько кандидатур, которые могли бы возглавить НБУ после ее ухода. К сожалению, конкретных фамилий она не называет.

«Неизменность выбранного пути — залог успешности нашей страны и поддержки международных партнеров. Для финансовых рынков важна последовательность и деполитизированность, технократичность. На этой позиции должен работать настоящий профессионад, банкир, технократ, не политик. Такое мое видение, я уже предложила несколько кандидатур своего преемника. Но выбор, конечно, за Президентом», — сказала Гонтарева.

Один из опытных финансистов говорит, что Валерия Гонтарева называла несколько фамилий (неизвестно, правда, все ли они были в итоге направлены в администрацию Президента). Это:

Роман Шпек, руководитель Независимой ассоциации банков Украины, советник президента «Альфа-банка», в прошлом — украинский топ-чиновник. (Интервью с ним недавно выходило на LB.ua). Роман Шпек уже успел заявить, что возглавлять НБУ не собирается, и что пока что банковское сообщество пытается уговорить Валерию Гонтареву остаться. Кроме того, несмотря на заверения Шпека, что Альфа-банк российским банком не является (штаб-квартира его материнской структуры в Люксембурге), многие украинцы ассоциируют его с Россией. Поэтому парламент вряд ли поддержит его кандидатуру.

Сергей Тигипко, владелец финансово-промышленной группы ТАС, бывший украинский топ-чиновник,бывший (2002-2004) руководить Нацбанка. Вряд ли его поддержит Рада, поскольку Тигипко был заместителем председателя Партии регионов в 2012-2014 годах.

Владимир Лавренчук, председатель правления Райффайзен Банк Аваль. Пока что наиболее вероятная кандидатура из всех перечисленных. Не связан ни с Россией, ни с режимом Януковича, имеет позитивный имидж в банковских кругах. В опубликованных телефонных разговорах замглавы НБУ Катерины Рожковой о Лавренчуке — позитивные отзывы. То есть и нынешняя команда Гонтаревой о нем хорошего мнения.

По информации нашего источника в банковских кругах, Гонтарева не предложила вместо себя никого из своих замов. Между тем кто-то из них скорее всего будет временно руководить НБУ после отставки Валерии Алексеевны и до назначения нового главы, считает киевский юрист Ростислав Кравец, имеющий широкие связи в банковских кругах. По его информации, всерьез рассматриваются две кандидатуры: Тигипко и Лавренчук. Но у последнего больше шансов.

«Выбор нового руководителя НБУ — это не какой-то рядовой вопрос. От того, кто будет новым главой центробанка, зависит отношение международных финансовых организаций к Украине. Если это будет технократ, то отношение будет позитивным. Украина по крайней мере старается что-то изменить, даже если и не все удается. Если же это будет политическое назначение, то это сильно ослабит позиции Украины. Оппоненты Киева на международной арене получат еще один козырь. Будут говорить, что “Украина погрязла в политических конфликтах и не может назначить профессионала на позицию руководителя одного из самых важных регуляторов. Следовательно и не имеет смысла Украину поддерживать, раз она сама не очень хочет реформ”», — поясняет замглавы Совета НБУ, президент Киевской школы экономики Тимофей Милованов.

По его словам, технократов в Украине хватает. Но не все они могут получить поддержку в парламенте. «Кандидат на пост главы НБУ не может быть связан с Россией, иначе это может подорвать доверие к самому регулятору», — говорит Милованов.

Политические риски

Между тем в прессе и в частных разговорах возникают и другие кандидатуры. Назвать их технократическими язык не поворачивается. Например, среди кандидатов называют близкого к президенту Порошенко руководителя государственного Укрэксимбанка Александра Гриценко. Информации о нем крайне мало, человек он закрытый, банкиры, с которыми мы говорили, к нему относятся настороженно.

Достаточную квалификацию имеет бывший премьер Арсений Яценюк, но уж он-то точно действующий политик. И если о Гриценко нам известно слишком мало, то о Яценюке — слишком много. Нацбанк должен быть независимым от Рады, администрации Президента и Кабмина органом. Вряд ли он будет таким в случае, если Яценюк станет руководителем центробанка.

В прессе появляются и другие кандидатуры, но вряд ли стоит перечислять все озвученные фамилии. Подводя итог можно сказать, что это не должен быть политик или человек, который связан с Россией или прошлой властью. Он должен иметь достаточную квалификацию для работы главой НБУ, который сегодня отвечает не только за монетарную политику, но и за надзор над банковским рынком.

Андрій Яніцький Андрій Яніцький , редактор економічного відділу LB.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

На председателя Нацбанка Валерию Гонтареву заведут новое дело. 28 февраля суд г. Киева удовлетворил жалобу адвоката Ростислава Кравца, и было принято решение о внесении в Единый реестр судебных расследований заявления о преступлении Гонтаревой по факту вмешательства в деятельность судебных органов.

Об этом сообщил UBR.ua Кравец.

«Национальное антикоррупционное бюро должно провести досудебное расследование на предмет давления руководителя Нацбанка на судебную власть. И применить к ней наказание, предусмотренное действующим законодательством. Напомню, в данному правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет», — отметил он.

Валерия Гонтарева отправила председателю Верховного суда Украину Романюку письмо, в котором назвала судебные решения о восстановлении лицензий 11 банков незаконными и необоснованными. И потребовала, чтобы суды не вмешивались в данную сферу деятельности. Руководитель НБУ подчеркнула, что именно ее ведомство, имеет право принимать решение о правомочности отзыва банковских лицензий, и суды не должны мешать ему этим заниматься.

«Отменяя решение Национального банка Украины суд вмешивается в исключительно дискреционные полномочия», — говорится в письме Гонтаревой в ВСУ.

«Действия председателя Нацбанка нарушают несколько статей Конституции и Кодекса административного судопроизводства, а также уголовного Кодекса Украины. Рассчитываю, что НАБУ уделит должное внимание данному расследованию. Планирую следить за следствием. Если дело спустят на тормоза, придется принимать законные меры для привлечения к ответственности соответствующих следователей», — отметил Ростислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Апелляционный суд г. Киева обязал столичную прокуратуру возобновить досудебное расследование в отношении председателя Нацбанка Валерии Гонтаревой на предмет наличия у нее второго (кроме украинского) гражданства. В связи с этим ей выдвигались обвинения в государственной измене.

Об этом говорится в его постановлении №11сс/796/466/2017, оказавшемся в распоряжении UBR.ua.

Расследование Прокуратуры г. Киева о наличии у Гонтаревой двойного гражданства было начато 27 марта 2015 г. и завершено в кратчайшие сроки — 27 мая того же года. В этот день старший следователь следовательского отдела Прокуратуры Роман Салков принял постановление о закрытии дела.

Следователь сделал вывод, что государственная измена, в которой обвинялась Гонтарева из-за подозрений о наличии паспорта другой страны (кроме Украины) не имела места. В своем постановлении он подчеркнул, что заявитель — адвокат Ростислав Кравец — не предоставил никаких подтверждений о нанесении ущерба гражданам Украины и доказательств того, что было допущено уголовное правонарушение. Напомним, что в нашей стране запрещено двойное гражданство: оно карается сроком лишения свободы до 15 лет с конфискацией имущества или без такового.

Однако апелляционный суд возразил следователю, подчеркнув, что заявитель не обязан собирать доказательную базу или предоставлять прокурорам какие-либо улики. Это прерогатива правоохранителей. Судебная коллегия постановила, что проведенное следствие было неполным и дело не было снабжено всей необходимой информацией.

Например, суд отметил, что в материалах уголовного производства содержится запрос следователя в Государственную миграционную службу, который датирован 4 июня 2015 г., в то время как само дело было закрыто столичной прокуратурой 27 мая того же года.

Также судьи заметили, что следователь ни разу не вызвал на допрос саму Валерию Гонтареву. Что, вероятно, теперь придется сделать прокурорам. Ведь судебное постановление не подлежит обжалованию, и расследование придется возобновить.

Напомним, что начиналась история с запроса адвоката Кравца в центральный аппарат Нацбанка: он просил уточнить, если ли у Валерии Алексеевны кипрский или любой другой паспорт, кроме украинского, как писалось в СМИ три года назад. Когда ему официально отказали в предоставлении таких сведений со ссылкой на конфиденциальность, он инициировал соответствующее расследование.

«Разумеется, я продолжу следить за прокурорским расследованием, которое как подтвердил суд, не велось должным образом, и было проведено «для галочки». Если следователь продолжит формально подходить к своим обязанностям, то буду вынужден ходатайствовать о назначении нового следователя, и привлечении данного следователя к ответственности за халатность. Считаю, что граждане Украины вправе все знать о подданстве руководителя Нацбанка. Этот человек не только каждый день контролирует курс гривни, но и влияет на размещение золотовалютных резервов страны. Резерв, как известно, размещается за пределами Украины, и хочется быть уверенным в том, что размещается он в интересах граждан нашей, а не другой страны», — сказал UBR.ua Ростислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Прокуроров обязали возобновить уголовные дела в отношении руководителей двух ключевых государственных структур Украины: Национального банка и Государственной фискальной службы.

Печерский районный суд Киева обязал столичную прокуратуру возобновить уголовное расследование по делу председателя Нацбанка Валерии Гонтаревой.

Об этом говорится в его постановлении по делу №757/11058/16-к.

Этим документом отменяет постановление следователя по особо важным делам второго следовательского управления прокуратуры г. Киева Фролова В.П от 25 февраля 2016 г. о закрытии ранее возбужденного дела. Постановление суда обжалованию не подлежит.

Печерский Суд считает, что должна быть расследована законность подписанного Гонтаревой постановления №699 от 3 ноября 2014 г., которое касалась клиентов банков в Крыму. Данным документов крымчане были приравнены к нерезидентам, после чего у них возникла масса сложностей с получением своих средств на территории континентальной Украины.

Инициатор расследования — адвокат Ростислав Кравец — в своем исковом заявлении отмечал, что постановление НБУ ущемляет украинцев в правах, которые даны им Конституцией.

Тот же Печерский суд обязал Прокуратуру г. Киева возобновить уголовное расследование в отношении председателя Государственной фискальной службы Романа Насирова.

Рассматривая дело №757/13766/16-к, суд отменил постановление старшего следователя третьего следовательского отдела следовательского управления столичной прокуратуры Онищенко А.В. от 29 февраля 2016 г. о закрытии уголовного дела. И обязал провести новое расследование. Судебное постановление обжалованию не подлежит.

В исковом заявлении Ростислава Кравца Роман Насиров обвинялся в неправомочном голосовании: после его назначения в ГФС он не просто не сложил свои депутатские полномочия, но и принял участие в резонансном голосовании в Верховной Раде — за внесение изменений в Конституцию Украины. Это может стать основанием для оспаривания нового закона, и может нанести урон стране.

«Хочется верить, что после возобновления расследований, прокуроры будут выполнять свои прямые обязанности, а не формально подходить к делам, что, к сожалению, нередко случается в прокуратуре. Если бездействие следователей будет становиться очевидным, то придется через суд привлекать к ответственности уполномоченных по данным делам следователей. Ведь речь может идти не просто о банальной профессиональной халатности, но и о коррупции», — отметил UBR.ua Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В ходе уголовного дела, открытого в отношении действий председателя Нацбанка Валерии Гонтаревой, Генеральной прокуратурой Украины расследуются факты противоправного завладения государственными средствами, выделенными для рефинансирования Приватбанка.

Об этом сообщило Национальное антикоррупционное бюро Украины в ответ на ходатайство адвоката Ростислава Кравца: письмом №0421-252/1097.

Он подавал собственное заявление в НАБУ об открытии расследования на предмет кредитования Нацбанком днепровского Приватбанка. Адвокат считает, что Валерия Гонтарева еще до национализации крупнейшего банка страны превышала при работе с ним свои служебные полномочия, и что дело доходило до растраты государственных средств.

Однако НАБУ в итоге не удовлетворил заявление Ростислава Кравца. В письме Антикоррупционного бюро отмечается, что ведомство отправило заявление Кравца в Генпрокуратуру для приобщения к уголовному делу, которое на текущий момент ведет ГПУ. В НАБУ даже уточнили его номер — 42014000000001261.

«То, что Генпрокуратура расследует деятельность Гонтаревой, к которой есть множество вопросов — несомненно положительной факт. Очень хочется верить, что расследование будет проведено объективно и дело дойдет до суда. Однако, считаю, что это не повод для НАБУ отказывать в аналогичных расследованиях, тем более, что для этого есть все основания. Так что планируют в суде обжаловать отказ Антикоррупционного бюро проводить следствие по рефинансированию Приватбанка, и добиться следствия НАБУ на этот счет. Ведь речь идет о злоупотреблениях при кредитовании проблемного банка на гигантские суммы», — отметил в разговоре с UBR.ua Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры