Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) и Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) подозревают известного украинского ресторатора Михаила Бейлина в давлении на должностных лиц Укрзализнычпостач. Об этом ранее уже сообщал НВ Бизнес. В середине октября судья Высшего антикоррупционного суда Катерина Широка решила отправить Михаила Бейлина под ночной домашний арест. Этот факт Бейлин подтвердил НВ Бизнес.

Доказать, что бизнесмен оказывал давление на чиновников, практически невозможно.

Суть подозрения

По версии следствия, в 2015 году частный предприниматель обратился к народному депутату (депутату от БПП Валерию Ищенко — НВ Бизнес) с просьбой посодействовать в организации схемы поставок метизной продукции (болты, гайки и пр.) на Укрзализныцю по завышенным в два раза ценам, говорится в сообщении НАБУ. Нардеп согласился оказать содействие советами, финансовыми ресурсами и подключить свои деловые связи. Его помощник выполнял поручения нардепа по финансам и консультировал других участников схемы.

«Народный избранник также обратился к экс-внештатному советнику главы Администрации Президента (Михаилу Бейлину — НВ Бизнес) для оказания влияния на должностных лиц Укрзализнычпостач. Служащие ГП должны были обеспечить победу на торгах и заключение договора поставки метизной продукции по желаемой для участников цене. Должностные лица Укрзализныци помогли заранее определенному ООО победить в тендере, после чего заключили соглашение на поставку метизной продукции по ценам вдвое выше среднерыночных», — говорится в сообщении НАБУ. По версии следствия, Укрзализныце был нанесен ущерб на сумму более 20 млн грн. Расследование этих фактов НАБУ и САП начали в январе 2016 года.

В октябре — ноябре 2016 года о подозрении сообщили бывшему и.о. руководителя филиала ГП Укрзализнычпостач, а также организатору — бенефициару ООО Инкомм, который сбежал от следствия и был объявлен в международный розыск. В марте 2017 дело направили на рассмотрение в Соломенский районный суд Киева, сказано на сайте НАБУ.

В НАБУ и САП комментарии НВ Бизнес не предоставили.

Что с доказательствами

Михаил Бейлин — известный киевский ресторатор. Ему принадлежит сеть ресторанов La Famiglia и он является совладельцем Kyiv Food Market, где президент Владимир Зеленский проводил недавний пресс-марафон. В 2015—2016 годах Бейлин работал внештатным советником тогдашнего главы Администрации президента Бориса Ложкина. По решению суда Бейлин обязан не отлучаться со своего места жительства без разрешения, сообщать о его изменении, не общаться с другими подозреваемыми и сдать на хранение загранпаспорта.

Все обвинения Михаил Бейлин опровергает. «Я не совершал подобных действий и, насколько мне известно, доказательств моей причастности к этому делу нет. Мои адвокаты и я уверены, что подозрения будут сняты», — сообщил Михаил Бейлин.

Привлечь бизнесмена к ответственности из-за давления на должностное лицо — практически нереально, говорит старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец. «Для этого необходимо чистосердечное признание и доказанные факты, например, переписки. Но поскольку следственные органы часто нарушают нормы закона при сборе таких данных, суд не берет их в расчет», — говорит Кравец.

Александра Некращук, НВ Бизнес

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Недавно представители Совета ЕС, Еврокомиссии и Европарламента согласовали новый проект реформы авторского права на территории Европейского Союза. Реформа касается в первую очередь соблюдения авторских прав в интернете. В частности, при распространении материалов на ресурсах-гигантах (YouTube, Google) и в соцсетях. Сейчас этот проект еще требует согласования представителями каждой страны-члена ЕС и утверждения Европарламентом, но важные шаги для его реализации уже сделаны. И Украине, зажатой между российским и европейским интернет-сегментами, необходимо готовиться к последствиям этой реформы.

Реформа “авторского права” в ЕС: основные идеи

Если коротко, то руководство Евросоюза предлагает защищать авторским правом не только сам контент – статьи, фото и видео, размещенные на различных интернет-ресурсах, но и даже распространение ссылок на него в соцсетях или так называемых “агрегаторах”. Также авторы реформы хотят обязать крупные ресурсы, например, YouTube, платить авторам за размещение на их платформах своего контента.

Контроль за соблюдением авторских прав возлагается на сами интернет-ресурсы. То есть, когда пользователь захочет репостнуть себе на страницу в соцсети, например, статью с какого-то новостного сайта, то, прежде чем ссылки с его комментарием будут опубликованы, модератор соцсети должен будет проверить сообщение на соблюдение законов об “авторском праве”. Автоматическую проверку какими-то программами или алгоритмами реформа не позволяет, ведь это откроет возможности для хакерских и бот-атак.

Основные критики проекта реформы авторского права в ЕС подчеркивают, что такие предложения будут ограничивать возможность пользователей принимать активное участие в формировании контента и распространении информации в Интернете на пользу медиа-конгломератов. Фильтрование всего загружаемого материала, “налог на ссылку” – требование оплачивать даже малейшее копирование распространяемого материала – и очень узкий доступ к большим массивам данных резко ограничат “малых игроков” и простых пользователей как в общении и распространении информации, так и в анализе цифровых данных. Также не понятно, за счет чего интернет-гиганты будут компенсировать дополнительные расходы на содержание армий модераторов, которые будут проверять каждую ссылку. YouTube недавно, например, в ответ выдвигал идею создания платной подписки на популярные каналы. Если в Евросоюзе все же обяжут интернет-платформы платить за каждую ссылку гонорары, то вполне вероятно, что огромное количество ресурсов станут платными, а следовательно, менее доступными.

Жесткий интернет-контроль – соблазн для российских цензоров и ботов?

Дискуссии о проблемах защиты “авторских прав” в Интернете ведутся в Европейском Союзе уже довольно долго. Вопрос свободы распространения информации вышел за рамки юридических и технических нюансов, и даже стал основой новой политической идеологии. Так, в большинстве стран Европы действуют и имеют представительство в Европейском парламенте так называемые “партии пиратов – принципиальные противники политики жесткого усиления “авторских прав”, отстаивающие максимальную свободу распространения информации в Интернете.

Нынешняя реформа – уже вторая редакция,  первый вариант был отклонен Европейским парламентом летом 2018 года. Но и самую свежую редакцию представители пиратской партии Европарламента остро критикуют, отмечая, что основные проблемы, которые и не дали реализовать реформу в 2018-м, не были решены, а проект отделался чисто “косметическими правками”. Нынешняя редакция предлагаемого закона действительно делает исключения для “малых ресурсов” и Википедии. Но ответа на вопрос, кто и как будет определять, какой ресурс мал, и не должен платить, а какой – большой, а потому должен раскошелиться, нет.

Кроме того, требование обязательной проверки распространяемых материалов “живыми” модераторами открывает огромные возможности для цензуры и притеснений. Украинцы уже сталкивались с тем, как российские модераторы Facebook блокировали и удаляли украинские посты, а YouTube по запросу Роскомнадзора требовал удалить журналистское видео задержания крымскотатарских активистов, о чем недавно писал Укринформ. Если общее число модераторов в связи с введением новых правил будет только расти, то противодействовать цензуре, умолчанию и откровенно антиукраинским действиям со стороны тех же российских модераторов будет все труднее.

Есть ли будущее у украинской “интернет-вольницы”

Главные вопросы, возникающие к европейским “авторским” нововведениям – как это повлияет на Украину. “С одной стороны, права авторов на их интеллектуальный труд должны быть, конечно, защищены. Но, с другой стороны, закрывая доступ к информации, разработкам, статьям, общество, образно говоря, “пилит сук, на котором сидит”. Введение штрафов, преград и ограничений для обмена информацией, в современном информационном мире совершенно неуместно. Потому что интернет-сайты и ресурсы сегодня становятся основным источником информации для общества. Государства должны определенным образом компенсировать расходы авторам, но отнюдь не ограничивать обращение информации”, – комментирует Ростислав Кравец, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры».

Ростислав Кравец

Казалось бы, изменения европейских законов о публикации материалов в интернете мало касаются Украины, известной своим “свободомысленным” отношением к регулированию интернет-жизни. Впрочем, стоит понимать, что украинский сегмент интернет-пространства не слишком велик, и вполне вероятно, что в ближайшем будущем он будет зажат между двумя другими – суперзарегулированным европейским и токсичным российским с разгулом пропаганды, фейков и сплошной цензурой Роскомнадзора. Но учитывая евроинтеграционный курс Украины, мы не можем игнорировать общепринятые европейские законодательные нормы в сфере интернет-коммуникации. Ростислав Кравец отмечает: “Конечно, в связи со взятыми на себя обязательствами и теми документами, которые подписывают Украина и ЕС, Украина должна будет вводить европейские нормы и интегрировать собственное законодательство с европейским. Однако Украина также имеет право определенным образом отходить от директив Европарламента или Евросоюза, если она с ними не согласна. Поэтому безусловных оснований вводить аналогичные европейским штрафы и санкции в сфере авторского права, нет”.

В любом случае, законы и реалии интернет-сферы не стоят на месте. Независимо от того, в полной мере будет воплощен нынешний проект реформы авторского права в Европейском Союзе, курс европейцев на “закручивание информационных гаек” становится все очевиднее. Именно поэтому для Украины очень важно иметь собственную четкую стратегию в вопросах регулирования информации в Интернете, чтобы избежать конфликта с нашими партнерами и сохранить свободу творчества и распространения информации для наших сограждан.

Вячеслав Масный. Укринформ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В эфире президентского телеканала всерьез обсуждают принудительное выселение из Украины «несогласных», а в непровластных СМИ за последний месяц уже третий обыск. Эксперты пессимистичны: это только начало.

В тюрьму за интервью

За интервью «Вестям» киевского коллекционера оружия Андрея Кутьина, который утверждает, что силовики искусственно создают поводы для открытия уголовных дел, а также наживаются на продаже изъятых коллекций, бросили в СИЗО. Именно такая формулировка — «освещает неправдивую информацию в СМИ» — в ходатайстве Харьковского облуправления СБУ, которое подозревает мужчину в незаконной торговле оружием, легла в основу решения Киевского райсуда Харькова.

«Был использован формальный повод — Андрей несколько раз ездил из Киева в Ирпень к родителям, чем нарушил условия домашнего ареста. В ходатайстве в суд это назвали так: «Продолжает противоправную деятельность, связанную с незаконным обращением с оружием». Но в суде следователь нам сказал: «Главная причина — не нужно было идти к журналистам». Пока мы с вами не общались, нас не трогали, хотя знали, где Андрей и как», — говорит «Вестям» адвокат Андрея Кутьина Виктор Косянчук.

Перед судом коллекционер написал нам: «Если закроют меня, то могут и «поломать», имея в виду, что его заставят признать вину и отказаться от всех попыток защититься. То, что ставки высоки и ему откровенно намекают, что лучше молчать, Кутьин рассказывал и раньше. К примеру, когда на оружейном форуме reibert.info, где в продаже всплыли изъятые у него при обыске образцы оружия, он спросил у продавца: «Почему продаете краденое?», спустя полчаса к нему с «профилактическим» визитом нагрянули участковые — проверить, ночует ли он дома.

Мы обратились за комментарием в управление СБУ Харьковской области, так как впервые сталкиваемся с ситуацией, когда за интервью нашему изданию человека отправили в тюрьму.

По мнению старшего партнера адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислава Кравца, интервью, данное журналистам, не может быть основанием для взятия человека под арест. «Сложившаяся ситуация, на мой взгляд, может говорить о коррупционной связи между судебными органами в Харькове и сотрудниками СБУ, которые этим занимаются. Потому что освещение этого вопроса в СМИ не является риском, достаточным для взятия человека под стражу», — считает Ростислав Кравец.

Примечательно, что за несколько недель до этого с подобным бесправием столкнулась и редакция «Вестей». После ряда резонансных материалов о незаконных схемах силовиков в офис нагрянули несколько сотен человек с автоматами и в масках, заблокировав сотрудников на 16 часов. Силовики оцепили квартал вокруг бизнес-центра, использовав даже бронетехнику, а операцией руководил лично военный прокурор Анатолий Матиос.

Активисты «Автомайдана», которые при прошлой и нынешней власти часто наведываются с визитами к домам президента, судей и чиновников, говорят, что новых способов противостояния они не заметили: «Чаще всего нанимают титушек, перекрывают дорогу случайно оставленными автомобилями, чтобы мы не подъехали. Кроме того, применяют психологическое давление: приезжают, снимают нас на камеру и, ничего не объясняя, уезжают. Случай с дроном, который сбил выстрелами прокурор ( это произошло на прошлой неделе), пожалуй, что-то экстраординарное, раньше такого не случалось», — говорит «Вестям» активистка «Автомайдана» Катерина Бутко.

Но студент юрфака, 22-летний Богдан С. из Сум, который схлопотал судимость за посты в соцсетях, мог бы поспорить с утверждением, что новых методов борьбы не появилось. Причем парень администрировал проукраинскую группу. В его сообщениях сотрудники СБУ нашли статью уголовного кодекса «Действия, направленные на насильственную смену, свержение конституционного строя или на захват государственной власти». Юношу приговорили к штрафу в 8,5 тыс. грн и конфисковали орудие преступления — компьютер.

Доказательствами его преступления послужили высказывания: «Дальше будет только хуже», «Нужно бороться с режимом» и пр. На суде Богдан искренне раскаялся, за что и получил довольно мягкий приговор. Но на свою страничку он больше не заходит, а в Сумах ищет работу курьером.

А вот Василию С. из Луцка повезло меньше. 30 июня он получил два года за свои высказывания в соцсетях. Например, в фразе «Смерть режиму внутренней оккупации» эксперт из НИИ специальной техники и судебных экспертиз СБУ разглядел признаки преступления: «В указанном тексте содержится инвективная (содержащая острую критику) оценка режима Порошенко, то есть его образа правления, а также государственной власти в общем, которую автор призывает уничтожить насильственным способом».

На слуху и история активиста из Винницы Юрия Павленко (известен как Хорт), которого обвинили в хулиганстве, массовых беспорядках и нападениях на правоохранителей. Его осудили на 4,5 года тюрьмы, правда, полгода назад приговор отменили. Винничанин уверял, что дело исключительно политическое и ему мстят за публично порванный портрет Порошенко.

Дальше ‘лучше’

Политолог Андрей Золотарев считает, что тревожных звоночков становится все больше. «Для власти крайне важна лояльность правоохранителей. Соответственно, бизнес, предприниматели, те сферы, где можно взять коррупционную ренту, отданы на откуп силовикам. Очевидно, власть взяла курс на формирование полицейского режима. Добавьте сюда же инициативу Госспецсвязи об обязательной регистрации абонентов мобильной связи. Мы помним истерику, которую устраивали нынешние депутаты по поводу «диктаторских законов» Януковича. Сейчас власть имплементирует более грубые и циничные нормы. И чтобы не было иллюзий — власть и дальше будет закручивать гайки и устраивать репрессии», — говорит Золотарев.

Политолог Владимир Фесенко, наоборот, полагает, что объединять все эти истории не стоит. «Ситуация, где силовики традиционно пытаются зарабатывать, прессуя бизнес, в данном случае коллекционеров, — это одно. Посты в соцсетях — другое. Так что их обобщать — манипулятивно и некорректно», — считает он.

Но его коллега Руслан Бортник так не думает. «Власть объявила войну независимым СМИ, независимым лидерам общественного мнения и вообще свободе слова. Это все напоминает уже КНДР, — считает политолог Руслан Бортник. — Вы посмотрите, сколько людей в Украине осуждены за посты в соцсетях, за публичное высказывание своего мнения. Это не один львовский пример, который у всех на слуху, — таких случаев десятки. Мне говорят, что готовится в том числе и «дело политологов» — лидеров общественного мнения, экспертов, которые имеют свою позицию. Есть попытка создать в Украине необъявленную, размытую диктатуру, когда власть принадлежит нескольким группам влияния, но при этом нет никакой конкуренции. Пока гайки закручиваются к выборам 2019 года, потом, наверное, с перспективой удержать власть в ближайшие пять-семь лет».

Облава в поисках флешки с «гостайной»

В среду, 9 августа, силовики в очередной раз устроили обыск в редакции интернет-издания «Страна.юа». Более того, обыски были и дома у четырех журналистов ресурса. Следователи СБУ (в конце июня редакцию обыскивала полиция) искали флешку, на которую якобы записана информация, содержащая гостайну Минобороны.

Главред Игорь Гужва считает, что «дело возбудили «от фонаря», чтобы СБУ могла забрать у полиции всю изъятую технику и там порыться, а во-вторых, чтобы получить право на оперативно-розыскные действия и кошмарить журналистов, ставить на прослушку». Против обыска высказались в Союзе журналистов. «Настолько системное внимание к одному СМИ говорит об избирательном подходе власти», — заявил глава НСЖУ Сергей Томиленко.

Евгения Иванова, Ярослав Маркин, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры