Недавно Кабмин утвердил законопроект, касающийся так называемой консолидации земель. Иными словами, если Рада одобрит документ, крупные землевладельцы получат возможность через суд отбирать соседние земельные наделы. Мелким собственникам, конечно, взамен предоставят некую денежную компенсацию, но в итоге переселят их на другие участки.

Как обращает внимание старший партнер АО “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, власти решили при открытии рынка земли действовать тихим сапом, постепенно внося в законодательство массу мелких изменений, которые в конечном счете вообще могут перекроить в Украине философию оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Тень феодализма

Примечательно, что в Кабмине, продвигая такой законопроект, прикрываются двумя главными аргументами. Первый состоит в том, что в связи с введением в Украине с 1 июля этого года рыночного оборота земель с/х назначения возникает необходимость установления правила о принудительной консолидации на основе права собственности.

Этот аргумент приводит и представитель правительства в Верховной Раде Василий Мокан. Он даже, как это нередко любят делать украинские чиновники, ссылается на международный опыт.

“В странах Европы с развитыми правовыми системами и действующим принципом верховенства права имеется богатый опыт правового регулирования этих отношений: консолидация осуществляется во многих случаях по решению суда или квазисудебных органов на основании специальных проектов”, – пишет он в Facebook.

Но тут сразу же возникает риторический вопрос насчет “развитой правовой системы” и “принципа верховенства права” в Украине. В данном случае все консультировавшие UBR.ua юристы на подобные посылы властей смотрят, мягко говоря, с иронией.

Второй аргумент – проект закона якобы позволит вследствие перераспределения земель “устранить различные недостатки землепользования” – дальноземелье, мелкоконтурность, клиноземелье и т.п. А это должно способствовать установлению рыночной стоимости участков с/х назначения и условий для развития рыночных арендных отношений.

Главным образом, речь идет об отстаивании интересов крупных землевладельцев. Как обратил внимание в комментарии UBR.ua юрист Игорь Коржук, если Рада одобрит законопроект, то тем самым в результате она нарушит конституционные права граждан.

Что на самом деле “пропихивают” 

В комментарии UBR.ua Кравец выразил мнение, что на самом деле перед властями поставлено задание продать как можно больше земель: иностранным инвесторам в Украине делать нечего, так как вся земля, которая более-менее плодородная и имеет большие массивы, уже обрабатывается крупными компаниями, фермерскими и сельскими хозяйствами.

“На сегодняшний день власти пошагово пытаются такими законами максимально лишить права собственности, аренды и возможности обработки земли гражданами и начать все с чистого листа, чтобы дать иностранцам возможность скупить эти массивы земли. И таких законов несколько. Например, о пересмотре договоров аренды”, – говорит Кравец.

Очевидно, если речь идет о консолидации наделов, то возникает вопрос недвижимости, которой владеет то или иное мелкое хозяйство. К примеру, дачный домик, который попросту могут снести.

“Вам скажут: “мы его оценили в 5 тыс. грн. Вот вам деньги на депозит суда и идите судиться”. Будут проводить оценки, будут десятки судов, введут, возможно, для оценки какую-то очередную комиссию. Правда, я опасаюсь, что оценка, будет несправедливой”, – резюмирует юрист.

Смогут ли принудительно выкупить надел

Игорь Коржук справедливо замечает, что есть только одна возможность принудительного выкупа земельного участка государством – если речь идет об интересах общества. Такое решение принимает суд. Та консолидация, о которой говорят в Кабмине, удовлетворения таких государственных потребностей не предусматривает.

“Например, строится автострада. Она по генплану проходит по вашему земельному наделу. Государство принудительно выкупает эту землю, прекращает право собственности на нее и выплачивает компенсацию. Но в контексте крупных землевладельцев такая инициатива правительства – полный беспредел”, – подчеркнул юрист.

Если же один или несколько собственников отчуждаемого участка являются также владельцами жилого дома, других зданий, сооружений, многолетних насаждений, размещенных на земле – требование об отчуждении участка разбирают вместе с требованием о прекращении права собственности на указанные объекты и рассматривается с каждым из собственников отдельно.

Бесплатной приватизации больше не будет

Специалист по земельному праву Юрий Брикайло усматривает в такой инициативе Кабмина свое рациональное зерно. Вопрос только в реализации документа, если Верховная Рада его таки примет. Дело в том, что в Украине нередко возникали ситуации, когда кто-то выкупал, к примеру, середину поля, из-за чего возникало много проблем у собственников земли вокруг.

Во-вторых, говорит Брикайло, в этом законопроекте речь идет также и об известных бесплатных для граждан 2 га, о чем украинские СМИ в последнее время горячо распространялись. Юрист обращает внимание, что разговоры о запрете бесплатной приватизации наделов украинцами ведутся среди чиновников уже давно. Правда, тихо и незаметно.

“Возможностью получить те самые бесплатные 2 га пользовались очень часто, чтобы на сто паспортов набрать себе земли. Громадное число людей пользовались бесплатной приватизацией, чтобы обрасти землей. Причем, на подставные документы и по пять раз. То, что наделы разметали так по чужим паспортам (даже новорожденных) – факт”, – рассказывает правовед.

По его словам, пик таких явлений пришелся с 2004-го до 2011 года. У студентов даже покупали паспорта, сметая все, что возможно. Поэтому, предполагает Брикайло, именно такой тенденции власти желают положить конец окончательно.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

В правительстве дадут право крупным землевладельцам по своему усмотрению распоряжаться мелкими соседскими участками. Но часто соседи не могут договориться “по-хорошему”, поэтому чиновники предусмотрели механизм принудительного отъема участка в пользу того, “кому нужнее”

В канун запуска рынка земли в Украине, который в ограниченном режиме должен заработать уже с 1 июля, власти подготовили очередной сюрприз. Правительство утвердило законопроект, позволяющий крупным фермерским хозяйствам и агрохолдингам принудительно отнимать у украинцев земельные участки, взамен предлагая денежную компенсацию или участок в другом месте. Как говорится в проекте закона, делается это, чтобы облегчить жизнь крупным фермерам. Но в украинских реалиях, как говорят юристы, это спровоцирует настоящие земельные войны.

Суть вопроса

Об одобрении Кабмином законопроекта сообщил постоянный представитель правительства в Верховной Раде Василий Мокан. Теперь документ будет вынесен на голосование в зал. Это последний законодательный акт, необходимый для запуска рынка земли.

Дело в том, что в результате паевания в Украине сложилась ситуация, когда массивы земель сельхозназначения слишком измельчены и их невозможно обрабатывать крупногабаритной техникой. В результате, как говорится в пояснительной записке, те, кто хочет вести фермерский бизнес, зачастую не имеют достаточного количества земли или же она распорошена по разным территориям, что не позволяет обрабатывать паи эффективно.

“Сейчас даже аренда земель оформляется весьма хаотично. Ведь с частью собственников участков удается договориться об аренде, а с частью — нет. В итоге земельные участки, которые арендуют аграрии, часто расположены мозаикой“, — объясняет “Вестям” член совета Земельного союза Украины Сергей Биленко.

К тому же, по его словам, все отношения между фермерами и землевладельцами сейчас строятся исключительно на договорных условиях. Они нигде не отображаются и не фиксируются. Получается такой себе квазиобмен правами пользования, джентльменское соглашение и не более.

“Поэтому одна из идей законопроекта — создать документацию, которая позволяла бы обмениваться участками. Если сейчас эта проблема еще более-менее решаемая, то после старта рынка сельхозземель она будет еще более актуальной. Потому что так же хаотично земля будет и скупаться“, — сказал “Вестям” Биленко.

Будут земельные войны?

Но что делать с теми, кто не хочет отдавать в аренду или продавать свою землю? В правительстве нашли ответ и на этот вопрос. В Кабмине предлагают узаконить процедуру “принудительной консолидации”. Для этого документом предлагается дополнить Земельный кодекс следующими нормами: “Владелец земельного участка сельскохозяйственного назначения вправе в судебном порядке требовать обмена смежного земельного участка на другой равноценный земельный участок. Суд выносит решение об удовлетворении иска, при условии предварительного внесения истцом суммы, предназначенной для возмещения убытков, которые будут причинены ответчику обменом, на депозитный счет суда“, — говорится в тексте законопроекта.

Под действие этой нормы в случае принятия закона могут попасть те, кто владеет паем, но не обрабатывает его. То есть речь идет о так называемых заброшенных участках, в том числе государственной и коммунальной формы собственности. И если агрохолдинг или фермер обнаружит по соседству со своим паем такой участок, он может требовать от собственника продать его или обменять, в том числе через суд, если не договорятся по-хорошему.

Именно эта норма, как говорит “Вестям” старший партнер АО “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец, открывает колоссальные возможности для злоупотреблений, когда владельцам “заброшенных” участков будут предлагать явно заниженную сумму для выкупа или неравноценный обмен.

“Плодородная земля в Украине практически вся уже находится в собственности и обрабатывается. Выкупать что-то “клаптиками”, как говорили изначально, никому будет неинтересно. Поэтому и открытие рынка земли ни к чему особенному в таких условиях не привело бы. Вот почему сегодня власти тихой сапой пытаются внести закон, который позволит через ручные суды отбирать ту землю, которая им будет интересна. Якобы предоставляя взамен другие земельные участки или компенсируя деньгами стоимость тех земельных участков, которыми люди владели. На самом деле это приведет к глобальным злоупотреблениям. И такого нет ни в одной стране мира. Во-первых, никто не знает, как будет рассчитываться стоимость для компенсации. А во-вторых, что значит равноценный обмен? Например, вы владеете земельным участком в 2 га, а рядом у соседа 200 га. Тот решит, что ваша земля ему нужнее, пойдет в суд, где, имея ресурсы, сможет договориться и отнимет ее. А вам дадут землю в 30 км от этого места. Хотя вы обрабатывали свою землю 20 лет и соблюдали все нормы по сохранению грунтов. Дело в том, что в странах со слабой правоохранительной и судебной системой такие законопроекты принимать опасно“, — сказал “Вестям” Кравец.

Еще одно важное для селян изменение — запрет на строительство домов на таких землях. “Если раньше для сельских хозяйств на сельхозземле разрешалось строить дома, чтобы там жить и обрабатывать землю, то этим законопроектом данная норма убирается. Делается все, чтобы люди не могли закреплять за собой право на землю“, — сказал “Вестям” Кравец.

Впрочем, лоббисты земельной реформы проблем в этом не видят. Например, как говорит “Вестям” экс-советник премьер-министра по экономическим вопросам и земельной реформы Алексей Мушак, принудительная консолидация существует во многих странах: “Причем она выполняет еще и антирейдерскую функцию. Потому что, имея ресурсы и выкупив нужные участки земли, можно буквально заблокировать работу конкурентам. Этот закон даст возможность этого избежать. К тому же речь не идет об отжиме земель. Очень часто, когда атакуют этот законопроект, проводят аналогии с квартирой. Мол, кто-то может вас выселить из вашей квартиры, потому что она ему больше нравится. Так сравнивать нельзя. Квартиры имеют разную стоимость, в зависимости от разных критериев. С землей же, тем более если она расположена в одном массиве, такого разброса цен нет. У нас уже действует консолидация на арендных правах. Сейчас тот, кто арендует более 75% земли определенного массива, может самостоятельно сдвигать собственников мелких участков. Понятно, что есть недоверие к государству. Но это же не означает, что ничего нельзя делать. Тем более рынок пока открывается в очень осторожной и консервативной модели. Поэтому с этим проблем не должно возникнуть“, — сказал “Вестям” Мушак.

Впрочем, окончательный вердикт должны вынести депутаты. И вероятность принятия данного проекта достаточно велика. Особенно если вспомнить состав президентской партии, львиная доля которой состоит из представителей аграрного бизнеса. Среди них — глава инвестиционного направления французской компании AgroGeneration, которая имеет один из крупнейших земельных банков в Украине, Алексей Устенко; замглавы Украинской аграрной ассоциации Марьян Заблоцкий; глава Украинского зернового союза, аграрный предприниматель из Кропивницкого Олег Тарасов; директор компании “Агро-Хаус” Павел Халимон; владелец около 20 фермерских хозяйств Николай Кириченко.

Как в Европе

Если же отбросить все коррупционные риски и взглянуть на опыт ЕС, где уже давно существует практика консолидации земель, то даже в развитых странах, например, в Нидерландах и Германии, принудительная консолидация возможна только по инициативе государства. При этом срок принудительной консолидации ограничен — 7–12 лет.

В Украине же, как говорит “Вестям” Сергей Биленко, норма о принудительной консолидации выписана очень рамочно. “В проекте закона нет четких критериев, какими нормами суд должен руководствоваться, принимая то или иное решение. Но если в большинстве случаев, после запуска рынка земли, консолидация будет происходить добровольно, то это пойдет только на пользу“, — сказал “Вестям” Биленко.

Напомним, рынок земли сельхозназначения в Украине будет запущен в несколько этапов. С 1 июля 2021 года землю смогут купить только физические лица, являющиеся гражданами Украины. Максимальный размер — 100 га на человека (в первом чтении предлагалось продавать до 10 тыс. га одному покупателю). С 1 января 2024 года наряду с физлицами землю смогут покупать также юридические лица с украинской структурой собственности, территориальные общины и государство. При этом максимальный размер покупки может составлять 10 тыс. га.

Иностранцы (физические и юридические лица) смогут приобретать землю только в случае положительного голосования на всеукраинском референдуме. Эта норма была внесена ко второму чтению закона. Когда будет проведен референдум — пока не известно, ведь еще даже не принят закон о референдуме.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

— Денис Марчук – замглавы Всеукраинской аграрной рады;
— Ростислав Кравец – юрист;
— Сергей Быков – председатель аналитического центра «Инполит»;
— Всеволод Степанюк – эксперт по экономическим и политическим вопросам.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда при рассмотрении дела №368/54/17, и выписала полноценную правовую позицию по данному вопросу для разрешения аналогичных споров в будущем.

«Учитывая, что со смертью лица не происходит прекращения прав и обязанностей, кроме тех, перечень которых определен в статье 1219 ГК Украины наследник становится участником правоотношения с пожизненным наследованием владения», — говорится в ней.

Ст. 1219 Гражданского кодекса оговаривает более личные моменты наследования:

• право на участие в обществах и объединениях граждан;
• право на возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;
• права на алименты, пенсию и другие выплаты и пр.

Наследник не может получить только права на землю, он получает права на все завещанное ему имущество, и все обязательства по нему. Если умерший, например, не выплатил банковские кредиты, то это придется делать тому, кто унаследовал его активы. От погашения долгов может отказаться лишь полностью отказавшись от всего наследства.

«Учитывая приведенные обстоятельства, очевидную необходимость соблюдения баланса индивидуального и публичного интереса в решении указанного вопроса, Большая палата Верховного суда считает, что право пожизненного пользования земельного участка может быть признано, унаследованным по первоначальному и встречному иску», — говорится в постановлении БП-ВС.

Спор коснулся земельного участка 31,3 га территории Лищинского сельсовета Кагарлицкого района Киевской области, на базе которого было создано фермерское хозяйство «Слезко».

Надел был передан в пожизненное пользование отцу семейства еще в далеком 1991 году. А после передан его наследникам. Право на землю в суде оспаривало Управление Госгеокадастра в Кагарлицком районе, и проиграло в суде последней инстанции.

«Верховный суд вынес совершенно логичное решение, оставив землю за наследниками, которые продолжают дело своего отца — возделывают ее, занимаются сельхозпроизводством. К сожалению, это не единственный случай, когда государство пытается отнять у фермеров их наделы. Чем ближе земельная реформа — тем чаще государство и предприятия пытаются избавиться от мелких арендаторов. Видать уже созрели на продажу наделов. Потому хорошо, что ВС не дает нарушать законодательство, и оставляет наследников на земле. Они ведь выполняют свое обязательство — возделывают ее и платят сельхозналог», — прокомментировал ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Об увеличении числа споров за землю говорят и другие юристы.

«Тяжб действительно немало. Только вернулся из Прилук, где слушается пять дел на землю — по два участка по каждому. По всему видно, что арендодатели пытаются всеми правдами и неправдами освободить наделы под продажу. Сейчас очень важно, как оформлялся договор аренды. Если в нем указана правопреемственность, то наследники точно имеют право на наделы, даже в случае смерти арендаторов. А вот если соглашения не выписаны со всеми правами и обязанностями, то свое право на землю придется доказывать в судах», — объяснил управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Аграриям объяснили, как спорить в судах по договорам аренды земли. Рассматривая дело №620/371/17, Большая палата Верховного суда четко разграничила юрисдикции в зависимости от регистрации фермера:

если он зарегистрирован, как фермерское хозяйство, то дело должно рассматриваться в Хозяйственном суде;

если еще не зарегистрирован как хозяйство — в Гражданском суде.

«Вопрос юрисдикции все чаще возникает в последнее время из-за значительного увеличения количества споров по договорам аренды. Чем ближе Украина приближается к земельной реформе, тем больше фиксируется попыток оспорить договор аренды земли, и лишить фермеров права возделывать те или иные участки», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По его словам, чаще всего судебные споры с аграриями возникают, когда местные власти пытаются оспорить правомочность выделения надела, и признать договор недействительным. Кстати, в деле №620/371/17 наблюдается ровно такая же ситуация: Прокуратура в Харьковской области потребовала от Главного областного управления Госгеокадастра признать недействительным договор аренды.

«Однако суды чаще всего становятся на сторону фермеров. Как и в харьковской истории, так и во многих других. Они отталкиваются от выполнения договора сельхозпроизводителем. Если он платит свои налоги и обрабатывает землю — договор на землю оставляют в силе. А требование прокурора отметается», — объяснил Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Именно так проблему описывает министр юстиции Украины Павел Петренко. В итоге Кабмин возобновил работу антирейдерских штабов в регионах. В прошлом году с их помощью власти пытались контролировать ситуацию.

Но если честно, получалось плохо. Десятки агропредприятий и тысячи гектаров земли преступники все-таки смогли захватить. Фермеры даже вынуждены объединяться в отряды самообороны, чтобы остановить беззаконие. Тему продолжит Инна Томина.

Битва за урожай! В нынешних украинских реалиях советский лозунг звучит совсем по-новому. За урожай и землю бьют, стреляют и даже убивают! Рейдерские атаки на агропредприятия происходят по всей стране. Особенно в сезон.

«Агробизнес — довольно таки прибыльный», — считает Виталий Жадобин, адвокат.

А все что прибыльно, по старой нашей бизнес-традиции, можно отжать. Только в этом месяце полиция задержала 50 рейдеров. Они пытались захватить предприятие в Черкасской области. По информации полиции, «работали» за 500 гривен в день.

Без кровопролития не обошлось в одном из хозяйств Кировоградской области. Эта история началась год назад. Тогда владельца агропредприятия — Николая Трибиненка — неизвестные вытолкали из кабинета и выставили свою охрану. На помощь фермерам — пришли ветераны АТО и односельчане.

Ситуация набирала обороты. Рейдеры даже стрельбу под крышей титушек — открывали.

«Нам з першого дня говорили, що тільки должні правовими методами це все рішать. Але напривеликий жаль правовими методами щоб ми робили, так як нам казало керівництво — і силові структури і наша адміністрація то ми б до сіх пор. Вже б підприємства не було б. А так люди, бачите, згуртувалися, прийшли і рейдерів вигнали. і люди працюють, своє право відстоюють», — говорит Николай Трибиненко, директор агропредприятия.

В деле того рейдерского захвата следствие до сих пор не представило ни результатов, ни обвиняемых. Но почему-то к самому владельцу нашлись вопросы.

«Написали скаргу, що вроді неправильно розпаювали майно — 10 років назад. І тепер бухгалтершу визивали і мені обявили другу підозру. Першу підозру 10-річної давнини, що начебто я забрав землю», — говорит Николай Трибиненко.

А пока идут суды новый урожай под угрозой. Счета предприятия заблокированы, да и зерно под арестом.

«Зарплату платити не можемо людям. Ну, з пайовиками розрахувалися, дякуючи фермерам, що нам допомогли і коштами й зерном помогли», — говорит Николай Трибиненко.

Этот аграрный скандал прогремел на всю страну. После такого резонанса, фермеры почти каждый месяц выходят на протесты в разных регионах

А пока их не услышали, аграрии решили создать свою собственную — самооборону. Впрочем, подключилось и государство — в регионах заработали антирейдерские комиисии. Правда, чем конкретно они могут помочь фермеру, когда у него «отожмут» урожай или собственность — пока неясно.

«В нашій практиці,більше половини оцих реєстраційних дій, які проводять оці антирейдерські комісії, комісії по праву власності, зміні — вони в подальшому визнаються недійсними в судах», — говорит Ростислав Кравец, адвокат.

По мнению экспертов, чтобы защитить агробизнес, нужно урегулировать земельный кодекс. Ведь в большинстве случаев проблемные вопросы касаются аренды земельных участков. Когда один — урожай посадил, а вот собрал другой.

«Проблема з тим, що у нас же там немає власності у нас є лише орендні відносини. І тут якраз зявляється можливість визнавати одні угоди оренди недійсними, тут зявляється, що декілька орендаторів одного і того же майна», — говорит Борис Кушнирук, экономический эксперт.

«Есть люди, которые получили себе в собственность землю  и есть в этом селе лицо, которое эту землю обрабатывает, и раз в год привозит им какой-то продукции, не знаю, — три мешка пшеницы.

И вместе с тем, есть человек, который приходит и говорит, давай я тебе буду давать 5 мешков, давай со мной лучше заключай договор аренды. И человек в силу отсутствия юридического образования или просто исходя из уровня своей жизни просто на эти условия соглашается», — говорит Виталий Жадобин.

Только за прошлый год произошло больше двух тысяч таких «битв за урожай». Юристы уверяют: главная причина — лазейки в законах и тотальная безнаказанность.

«Якщо право власності не буде захищеним, і при чому не буде захищено через механізм дуже жорсткої кримінальної відповідальності за факт порушення, то в цьому випадку ми дудемо мати чергові подібні історії з захопленнями», — говорит Борис Кушнирук, экономический эксперт.

А пока, чтобы хоть как-то уберечь себя от рейдерства, аграриям стоит упорядочить документооборот на предприятии и установить в хозяйстве видеонаблюдение. Да и помощь хороших юристов — не помешает.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Какими полномочиями и ресурсами обладают антирейдерские аграрные штабы, в эфире радиостанции Голос Столицы прояснил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Насколько антирейдерские штабы помогают фермерам в решении проблем с рейдерскими захватами?

— Ну, на мой взгляд, об эффективности тут речь не идет, потому что работа таких штабов должна быть направлена на то, чтобы в принципе предотвратить и сделать невозможным любые смены собственников, смены арендаторов, смены права аренды земли. На самом же деле, предыдущая практика работы так называемых антирейдерских штабов сводится исключительно к тому, что рассматриваются жалобы, передаются в правоохранительные органы, при этом сами аграрии, у которых отобрали зерно или изменили право собственности на определенные земельные участки, фактически остаются незащищенными, потому что правоохранительные органы не работают, а само существование таких антирейдерских штабов подталкивает к мысли, что все эти реестры, существующие в Украине, можно определенным образом в ручном режиме, без надлежащих правовых оснований изменять. Поэтому здесь не столько должна быть работа антирейдерских штабов, сколько Минюст должен навести порядок со своими реестрами.

Минюст ничего не делает, чтобы навести порядок в этих реестрах?

— Очень тяжело тут сказать, что они делают или не делают, потому что проблема остается, и проблема с каждым годом только увеличивается и увеличивается. Создание этих антирейдерских штабов — тому дополнительное подтверждение. И продолжение их работы. Ну, зачем регулировать работу реестров в ручных режимах, оспаривать какие-то перерегистрации, договоры аренды, которых не было, когда просто нужно навести порядок у себя в регистрационной службе и со своими документами.

Какие наиболее частые схемы рейдерских захватов фермерских хозяйств?

— В большинстве случаев вопрос касается аренды земельных участков. Когда один посадил, а другой приехал и собрал урожай. При этом тот, кто собрал урожай, показывает, что у него заключен договор аренды и он зарегистрирован надлежащим образом на этот земельный участок. В большинстве случаев это связано не столько с рейдерством, сколько в общем-то с правовой безграмотностью и абсолютно халатным подходом к своим правам. Потому что большинство арендаторов земли забывают продлить договора аренды, забывают направить соответствующее уведомление собственникам этих земельных паев для продления договоров, и более «спритні» бизнесмены этим пользуются, перезаключают договора аренды на себя, причем это все происходит в абсолютно законодательном поле. И таким образом присваивают себе урожай. Конечно, уже есть решение Верховного суда по подобным вопросам, где рассматриваются подобные дела относительно того, что должна быть компенсирована определенным образом стоимость вот этого урожая. Но опять же, в большинстве случаев все это так называемое рейдерство связано исключительно с тем, что собственники земельных участков, которые там по 5-10 лет их арендуют, забывают перезаключить договора аренды.

Организаторам подобных захватов, им нужен открытый доступ в нужный реестр, чтобы понимать, у кого продлен договор аренды, а у кого нет?

— Такая информация, более-менее открытая, она есть. Нет каких-то таких больших секретов, на какой период заключен договор аренды. Поэтому здесь больше, как я и говорил, речь идет не о рейдерстве, а о определенных юридических нюансах договоров аренды, которые не соблюдаются старыми арендаторами этих земельных участков. Потому что таких откровенных краж урожая… потому что это скорее не рейдерство, а именно кража, и они всегда были, и антирейдерские комиссии к этому никакого отношения не имеют. Антирейдерские комиссии — это только к регистрации договоров аренды либо подделке каких-то документов и фактических манипуляций с земельным кадастром, когда у нас уже сколько существует этот земельный кадастр, сколько об этом говорили, выделили деньги, а до сих пор существует наложение одних участков на другие, до сих пор не согласованы границы земельных участков, чем многие и пользуются. Но опять же, о всех этих несовпадениях известно было не вчера, об этом известно уже пять-семь лет. И до сих пор не исправить эту ситуацию, и пытаться её исправлять перед посевной, или после посевной, в ручном режиме, я считаю, это просто очередное подтверждение некомпетентности государственных органов.

Некомпетентности или все-таки есть определенная заинтересованность государственных органов в сохранении подобной ситуации?

— Конечно, они же должны оправдывать свое существование, чтобы о них помнили, что есть такие органы, куда всегда можно прийти, пожаловаться, о чем-то попросить. Говорить о какой-то коррупции в этих органах я не могу, потому что как бы сам за руку не ловил, но опять же, их существование является нонсенсом. Потому что я не думаю, что в какой-то другой аграрной стране существуют подобные комиссии. Хотя законодательная база — точно такая же. Все это связано с тем, что работа земельного кадастра в принципе проходила и проходит в ручном режиме, а не в автоматическом и согласованном, хотя на это уже выделено, как я говорил, миллиарды и бюджетных средств, и кредитных средств, и различных грантов, но до сих пор существуют эти наложения земельных участков, привязки к разным точкам, и таким образом люди, которые об этом знают, вот в соседних районах, этим пользуются. То есть, один земельный участок может принадлежать двум разным районам и у двух людей быть абсолютно законные документы на один и тот же земельный участок. И чем тут поможет антирейдерская комиссия? Для меня — загадка.

Каковы полномочия антирейдерских комиссий? С какими вопросами к ним обращаться фермеру?

— В первую очередь, это вопросы, связанные с регистрацией права аренды и права собственности на земельные участки. То есть, ему нужно будет обращаться в эти антирейдерские комиссии, которые созданы при областных управлениях юстиции, с соответствующими жалобами, если он увидит, предположим, что на его земельном участке кто-то пытается посадить или собрать урожай. То есть, понятно, что он придет, ему покажут другие документы другого собственника этого земельного участка, и он будет именно с этими документами обжаловать, что вот незаконно было передано право собственности на эти земельные участки. Но у Минюста за прошлые года или за прошлый год работы было возбуждено аж 17 уголовных дел. Поверьте, для Украины это просто ничего. И опять же, возбуждение уголовного дела и доведение его до логического завершения, мы прекрасно все понимаем, что это абсолютно две принципиальные разницы. И будут ли наказаны непосредственно виновники таких несовпадений или умышленных подделок документов, это еще очень большой вопрос, потому что в данном случае, в первую очередь ответственность должны нести государство и государственные органы.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры