Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Что касается крупной суммы залога, который внес Юрченко, а речь идет о 3 миллионах гривен, то поскольку депутаты и другие чиновники декларируют свои доходы, вероятнее всего, что кто-то внес за Юрченко эти деньги. Но если, кстати говоря, это были средства самого Юрченко, и если они не были отражены в декларации, то ему уже сегодня должны внести очередное подозрение», – считает адвокат.

Р.Кравец также добавил, что украинские антикоррупционные органы (НАБУ, САП, НАПК) чаще практикуют задержание подозреваемого, предъявление подозрения и потом подозреваемого по тем или иным основаниям освобождают от привлечения к ответственности.

«Исходя из подобных судебных дел по другим народным депутатам и чиновникам и работы в этом направлении антикоррупционных органов, я думаю, НАБУ является украинским подразделением телеканала «Дискавери»: поймали, показали, отпустили. САП тоже такое же подразделение… Кстати, что наши антикоррупционные органы, что телеканал «Дискавери» создавался американцами, поэтому все сходится», – добавил адвокат.

Напомним, 25 сентября стало известно, что депутат Верховной Рады Украины Александр Юрченко вышел из СИЗО после внесения залога в размере 3,1 млн гривен. Об этом сообщила спикер Высшего антикоррупционного суда Олеся Чемерис.

До того НАБУ разоблачило на взятке Александра Юрченко. По словам нардепа Гео Лероса, его помощник взял первые 13 тыс. из 200 тыс. долл., которые предназначались нардепу Юрченко за законопроект, связанный с бытовыми отходами.

Как сообщалось, Антикоррупционный суд арестовал имущество скандального нардепа Юрченко.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Правда, Офис генпрокурора пока “пидозру” не подписывает. История уже пошла по накатанной и вылилась в новый конфликт “слуг народа” – и НАБУ с его группой поддержки.

“Юрченкогейт” уже стал для Зе-команды очередным “зашкваром”, а для антикоррупционеров может закончиться развалом дела.

Разбирались в новом коррупционном скандале.

Исключили без “пидозры”

Информацию о взятке 13 сентября опубликовал нардеп Гео Лерос, которого недавно исключили из фракции “Слуга народа”.

“Два дня назад НАБУ задержало на взятке помощника депутата Александра Юрченко, который взял первые 13 тысяч из 200 тысяч долларов, которые предусматривались нардепу Юрченко за законопроект, связанный с бытовыми отходами.

НАБУ “вело” нардепа не один месяц, насобирало достаточно доказательств, но Венедиктова не сдает своего нардепа и блокирует по нему санкцию”, – написал депутат в Фейсбуке.

Лероса считают в Раде членом “группы поддержки” НАБУ. Еще один сторонник ведомства – главред “Цензора” Юрий Бутусов – сообщил, что подозрение помощнику депутата – Ивану Фищенко – вручено еще 9 сентября. А сама история тянется с июля.

“9 июля 2020-го года свидетель по делу – некто В. Демченко, встретился с Иваном Фищенко, помощником народного депутата Александра Юрченко, в ресторане “Веранда на Днепре”. Демченко сказал, что он представитель иностранной компании, которая занята переработкой твердых бытовых отходов. Демченко сказал, что для успешных инвестиций и постройки мусороперерабатывающего завода его компания заинтересована во внесении изменений в законодательство Украины и в получении “зеленого тарифа” (т.е. льготной гарантированной оплаты”) на продажу электроэнергии для предприятий, занятых переработкой мусора…

27 июля Фищенко организовал встречу с Демченко с самим “слугой народа” Юрченко на предмет внесения правок в законопроект. Юрченко сказал, что готов внести правки в законопроект, которые подготовит Демченко. На определенных условиях – а условия внесения этих правок Демченко должен обсуждать с его помощником Фищенко.

2 августа Фищенко сообщил Демченко со своего номера в мессенджере о том, что он должен передать ему 13 тысяч долларов за внесение указанных правок.

3 августа Демченко сообщил Фищенко, что его компания согласна с передачей взятки и просит подтвердить факт внесения правок в законопроект. Через несколько часов Фищенко выслал подтверждение из аппарата Верховной Рады – переданные Демченко правки внесены в законопроект. Юрченко зарегистрировал правки от себя лично в законопроект № 2207-1 “Про управление отходами” от 4.06.2020.

6 августа генеральный прокурор Ирина Венедиктова открыла уголовное производство по делу №42020000000001458. Таким образом, документирование НАБУ народного депутата стало законным.

7 августа Фищенко и Демченко снова встретились в ресторане “Веранда на Днепре”, и помощник Слуги народа получил затребованные им 13 тысяч долларов.

20 августа Юрченко, Фищенко и Демченко провели новую встречу. На ней якобы обсуждался вопрос о поддержке комитетом представленных депутатом правок. Голоса на записях обсуждают, что за поддержку комитета надо передать 200 тысяч долларов. Голос, очень похожий на голос Юрченко, рассказывает механизм голосования комитета и фракции “Слуги народа” за такие “коммерческие” правки.

Однако передача 200 тысяч долларов не состоялась. Общение депутата Юрченко с Демченко было свернуто – по неизвестной покамест причине. Вполне вероятно, что произошла утечка информации”, – рассказал фабулу дела Бутусов.

При этом официально НАБУ вопрос не комментировало. Однако во фракции “Слуги народа” начали обсуждать исключение Юрченко. А к вечеру следующего дня нардеп и сам написал заявление о выходе (позже это поддержал Офис президента).

Таким образом партия власти, да и Банковая, по сути подтвердили реальность этой истории (в противном случае Юрченко бы попытались защитить). Однако подозрения депутату объявлять не торопились. По закону, это может сделать только генеральный прокурор.

Вопрос, почему этого не сделано, Ирине Венедиктовой задали сегодня в Раде. Она ответила, что НАБУ действительно прислало ей проект “пидозры” на Юрченко. Но не показало материалов уголовного производства, поэтому оценить степень вины депутата генпрокурор не в состоянии.

После это Специализированная антикоррупционная прокуратура объявила подозрение помощнику Юрченко – Ивану Фищенко – за получение в середине августа 13 тысяч долларов.

Сам же депутат остается пока вне подозрений. И тогда НАБУ опубликовало видео, на котором присутствует и Юрченко, и его помощник, и взятка.

“Помощь экологии – это бабки”. Пленки Юрченко

Антикоррупционные детективы раскрыли фабулу дела, по которому еще 10 сентября направили в Офис генпрокурора проект “пидозры” на Юрченко.

Из него стало понятно, что на взятку депутата провоцировал агент НАБУ (видимо, тот самый Демченко). Депутат (точнее, его помощник) запросил 13 тысяч сразу и еще двести тысяч впоследствии – для него и членов профильного комитета Рады.

Первую часть, как уже известно, успели дать еще в середине августа, а вторую нет – операция сорвалась.

“При обстоятельствах, которые сейчас выясняет следствие, Национальное бюро было вынуждено прекратить дальнейшее выполнение специального задания”, – говорится в сообщении НАБУ.

Детективы также опубликовали видео, на котором есть диалоги с Юрченко, а также факт передачи денег его помощнику.

Первый разговор – между Александром Юрченко и “заказчиком” (а на деле агентом НАБУ), который представился эмиссаром компании по переработке мусора. Он передал нардепу пакет правок, которые нужно внести в законопроект.

Юрченко: И ну, непосредственно имею влияние на мысли и позиционирование депутатского корпуса по истории обращения с отходами, то есть во всех аспектах. То есть люди понимают, что я этим вопросом занимаюсь и доверяют. Да? Ну, я был автором 2207-2.

Заказчик: Это альтернативный законопроект, да?

Юрченко: Да, да. Ну делал все так, правильно, чтобы у нас было законодательство, в том, в первом чтении, в той редакции, которая у нас есть сейчас. И я являюсь главой подкомитета. То есть непосредственно вопрос заключается, закрывается на мне прямо.

Заказчик: Ну в общем, вы прочитали, мы можем это сделать? (речь о проекте правок – Ред.)

Юрченко: Да. Мы можем это сделать. Но это ну это реально очень, очень такая интересная длинная игра, с там с большими…

Заказчик: Нам главное, чтобы этот вопрос двигался. Ну и какие-то гарантии, чтобы этот процесс бы двигался.

Юрченко: Ну, смотрите, возможна там какая-то там поддержка там экологии в Украине, там обсуждайте с Иваном? (помощник депутата Иван Фищенко – Ред.). Эти вопросы, что нужно взять там, лесов голосов сколько. Ну, как помочь экологии. И можно, ну, если мы все вопросы все согласуем нормально. Я думаю, можно будет начинать с того, что регистрировать от меня непосредственно изменения в закон к законопроекту, до “Д”.

Как помочь экологии, вам Иван расскажет.

Фищенко: Помоги экологии, я расскажу как.

Заказчик: Завод построим – экологии поможем?

Фищенко: Во-первых, наблюдательный совет, во-вторых возможность раздать какие-то плюшки людям, которые участвовали в процессе. Это намек.

Заказчик: Плюшки. В смысле плюшки?

Фищенко: Плюшки.

Позже детектив НАБУ и помощник депутата начали обсуждать этот вопрос уже без Юрченко. 

Заказчик: Вань, хотел с тобой поговорить по поводу, позавчера себя немного неуютно чувствовал. Просто вы там, ты там.

Фищенко: Чего?

Заказчик: Ну ты там говорил сначала акции, потом плюшки, потом ватрушки, потом помощь экологии. С одной стороны, все понятно. Но я не понимаю, помощь экологии, как это звучит. Плюшки, я так понимаю – это бабки?

Фищенко: Ты же спросил — я же открыто говорю. Он просто ничего вообще не может озвучивать. Он не может. Его слушают, постоянно, все. У нас было уже просто много очень моментов. Но он ничего вообще.

Заказчик: В смысле типа работают по нему?

Фищенко: Конечно. Он ничего, ну, это же, Холодова человек (депутат-бизнесмен из “Слуги народа”). Короче, много нюансов. Не из-за него. Он нормальный. Просто из-за того, что он в группе, его постоянно пасут. Поэтому для этого я.

Заказчик: То есть помощь экологии – это бабки, грубо говоря.

Фищенко: Да.

Заказчик: Деньги — плюшки, это тоже деньги?

Фищенко: Да, да.

После этой беседы помощник нардепа скинул на телефон детектива НАБУ (он же “Заказчик”) сумму. После этого проект поправок был зарегистрирован в Раде.

Далее на видео, опубликованном НАБУ, есть эпизод с передачей денег от детектива помощнику депутата. Три тысячи он оставляет себе.

Затем, после передачи первого “транша” у “заказчика” было несколько встреч уже с народным депутатом – 13 и 20 августа. На последней он откровенно объясняет, сколько нужно денег на подкуп членов комитета по энергетике и ЖКХ, чтобы закон прошел.

Заказчик: А по количеству плюшек мы определиться можем? Чтоб я сказал инвесторам: смотрите, на 10 сентября мне нужно выпечь столько-то плюшек, там с начинкой такой-то…

Юрченко: Смотри, я думаю, общий банкет. Это будет приблизительно, ну приблизительно около 200 кг. В общем.

Заказчик: Да.

Фищенко: Ну это, с твоими тоже, обедами.

Юрченко: Да, со всеми.

Заказчик: А, это уже с нашими моментами.

Юрченко: С нашим обедом, со всем, с нашими порциями, абсолютно. Типа, это на всех, на весь банкет.

Заказчик: И это типа, стопроцентово, что оно голосуется.

Юрченко: Ну, конечно, мы будем…. Ну так, а, типа.

Фищенко: Мы не получим остаток.

Юрченко: Ну, конечно. Во-первых, мы остаток не получим. Во-вторых, типа, ну, типа люди же. Там же куча людей тоже, ну никаких. Они понимают, что они меня сейчас поддержат, когда-то я к ним приду с другими вопросами. А так не приду никогда уже. Ну, типа, если так пролетит история.

Заказчик: Приблизительно, на когда нам надо выпечь эти все. Ну хотя бы.

Юрченко: Ну частичку надо, чтоб у нас была для комитета, понимаешь.

Заказчик: Ну это сколько, половинка там, четвертинка, от 200 кг.

Фищенко: Закладывай половинку. Пусть лежит у тебя половина, да.

Юрченко: Ты закладывай половину, да.

Также депутат говорит, что хочет акции завода, который планирует построить “заказчик”. Он их называет “кусочек большого пирога”. 

Фищенко: Интересней получить, интересней получить 3%.

Юрченко: Акций завода. Которые стабильно будут тебе приносить что-то, это интересно.

Заказчик: Об этом можно общаться.

Фищенко: Об этом нужно общаться. А ты будешь советник директоров.

Юрченко: Я же тебе сказал, да, что, ну, без этой истории, типа, мы ничего тоже не интересует. Я хочу кусочек это, большого пирога.

Какие перспективы у “дела Юрченко”?

Как понятно из видео, Юрченко лишь обсуждает суммы взяток (да и то эзоповым языком), но непосредственно берет их только его помощник. Доказан лишь один эпизод получения денег.

Причем, как следует из приведенной выше расшифровки, на подходе был новый транш. Но, как призналось НАБУ, операцию пришлось прекратить.

Самое простое объяснение происходящего – нардеп понял, что это спецоперация и прекратил контакты с агентами. И теперь, поскольку сам Юрченко денег не брал, далеко не факт, что его удастся привлечь к ответственности.

Один из известных адвокатов, опрошенных “Страной”, обращает внимание на три ключевых аспекта в деле против Юрченко, из-за которых оно может развалиться.

“Во-первых, есть такое понятие, как провокация взятки. За это статьей 370 Уголовного кодекса предусмотрен срок до пяти лет и штраф. То есть детективов НАБУ теоретически можно привлечь за эту провокацию к ответственности. Это их метод работы, который часто срабатывает с неподготовленным человеком, когда перед ним начинают маячить деньгами.

Вероятно, детективы решили свернуть эту спецоперацию, потому что Юрченко в какой-то момент понял, что это провокация. И чтобы эта история не сорвалась совсем, детективы решили быстро повыписывать всем фигурантам подозрения. Но по Юрченко до сих пор подозрения нет – и неудивительно, потому что оно должно быть обоснованно. Так что Ирину Венедиктову можно понять.

Во-вторых, при обвинении в получении неправомерной выгоды, проще говоря взятки, всегда должен быть предмет – деньги. Вопрос: где деньги?

В-третьих, какова конкретная роль депутата? В чем состоит его неправомерная выгода – в том, что он теоретически имеет возможность что-то сделать и берет за это деньги? Но если такие действия выполняет его помощник, нужно доказать связь между ним и нардепом. Пока она не доказана, то со стороны депутата это может быть скорее не взяточничество, а мошенничество – когда обещал решить вопрос, но не решил. Нет проблемы в том, чтобы предъявить подозрение Юрченко – хоть по неправомерной выгоде, хоть по мошенничеству. Но потом могут быть проблемы с доказательной базой, и дело развалится в суде”, – считает юрист.

Адвокат Ростислав Кравец полагает, что дело против Юрченко не имеет перспектив.

“НАБУ раскрыло, что посредником при предложении взятки был их агент, а это в рамках и украинского, и европейского законодательства рассматривается как провокация взятки. Поэтому в дальнейшем это уголовное дело не имеет никакой перспективы. Дело надо прекращать уже на этом этапе, и привлекать к ответственности детективов НАБУ, которые инициировали эту ситуацию. Провокация взятки – это преступление. Есть десятки решений ЕСПЧ по подобным делам, где считается неправомерным привлечение к уголовной ответственности лиц, которые были спровоцированы на получение взятки.

Какое бы решение ни принял Антикоррупционный суд, Верховный суд сможет отменить это решение. А если Верховный суд не отменит, то уж ЕСПЧ однозначно, исходя из прошлых прецедентов. Но мне кажется, до этого не дойдет.

Не думаю, что Юрченко на каком-то этапе заподозрил подвох. Вероятнее всего, в этом преступлении задействованы сами сотрудники НАБУ, поэтому, чтобы не выйти на самих себя, они решили приостановить спецоперацию. Уже есть случаи, когда сотрудники НАБУ сами оказывались замешаны в преступлениях – к примеру, та же “агент Катерина” и “агент Шевченко”.

Думаю, мы услышим еще не одно такое дело. Состава преступления здесь нет – это дело больше связано с политической ситуацией. Глава НАБУ Сытник пытается доказать Западу свою нужность. Мол, он вышел на депутата от “Слуги народа”, и за это его якобы преследуют, мстят, желая уволить. Но на самом деле это Сытника надо привлекать к ответственности за провокацию. Сытник просто защищает свою должность”.

Вопрос: понимают ли эту аргументацию в НАБУ? Наверняка.

Другое дело, что фигурант – член “Слуги народа”. С президентом и его партией у антикоррупционеров всех мастей сейчас идет конфликт, вызванный желанием Банковой убрать с должности директора НАБУ Артема Сытника.

Поэтому ведомство, видимо, и решило выписать “сырое” подозрение нардепу Юрченко – даже если дело по нему развалится, то политический удар по “слугам народа” будет серьезный.

Отбирал землю у русской школы. Кто такой Александр Юрченко

Александру Юрченко 32 года, он уроженец Киева. Окончил Киевский национальный университет им. Шевченко по специальности “Правоведение”. В Открытом международном университете развития человека “Украина” получил еще одно образование, там учился на кафедре дизайна.

В Верховную Раду Александр Юрченко прошел по 211 округу (Голосеевский район Киева). Одержал победу у Владимира Прокопива, баллотировавшего от “Европейской солидарности”, и Тараса Козака от “Голоса”.

Политическую карьеру Юрченко начал во время Евромайдана. Стал представителем политической партии УКРОП. Работал помощниками нардепов Андрея Денисенко и Александра Шевченко (беспартийные), а также Елены Сотник (“Самопомощь”).

В народные депутаты Юрченко шел с позиции руководителя общественного совета при Голосеевской РГА. Он неоднократно фигурировал в различных строительных скандалах в районе, выступая на стороне то застройщиков, то местных жителей.

В одном из конфликтов, связанных с потенциальной застройкой городской территории возле школы с русским языком преподавания №85, Юрченко отстаивал строительство двухсекционного дома на чрезвычайно маленьком кусочке земли – площадью всего 8 соток.

Так как этой территории не хватало для строительства, он в качестве одной из идей публично предложил частично застроить территорию школы на том основании, что она с русским языком преподавания. Однако, в итоге, местные жители отстояли территорию и строительство дома на ней не началось.

Когда Юрченко уже был нардепом, СМИ приписывали ему связи с депутатом от “Слуги народа” Андреем Холодовым, который является крупным бизнесменом.

В ежегодной декларации нардеп Юрченко зафиксировал две квартиры в Киеве – 62 и 71 метра, обе принадлежат его родственникам. Сам он владеет только автомобилем SsangYong Kyron M200XDI 2008 года выпуска.

Доход Юрченко по месту работы – в Управлении делами аппарата Верховной Рады – 156 239 гривен. От “Слуги народа” он получил 29 036 гривен, деньги проведены как “материальное благо по оплате затрат на участие в обучение”. Еще политик получал материальную помощь – 1452 гривен.

Жена Юрченко – Леся Ивановна – заработала 134 410 и 210 620 гривен в компании “АРТЕРИУМ ЛТД”, и тоже получала материальную помощь – 10 320 гривен.

Наличными нардеп хранит 50 000 долларов, жена – 400 000 гривен.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

По другим данным, которые сообщили «Вестям» источники, он может использовать визит для встречи с лоббистами, в т.ч. американскими — ранее его соратники пользовались услугами BGR group. В то же время, ГБР активизирует следствие по ряду дел против экс-президента. «Вести» узнали, насколько перспективны эти юридические атаки.

Допросы и обыски

Накануне отбытия экс-президент дал большое интервью изданию «УП», в котором высказался по нескольким важным вопросам: во-первых, он не получал повесток от ГБР на допросы, во-вторых, что утечек информации в Госбюро не подтверждали, но глава ГБР передает данные Андрею Богдану (глава Офиса президента), а тот уже  «сливает» Андрею Портнову. 

Говоря об «утечках», Порошенко имеет в виду Телеграм-канал Андрея Портнова, где опытный юрист, экс-замглавы АП ведет настоящее реалити-шоу по юридическому и медийному «потоплению» бывшего президента. Конечной целью своей работы юрист декларирует посадку «фигуранта».

«Самая приоритетная задача нашей экспертной и юридической команды — выявление, анализ, изучение, систематизация и юридическое сопровождение расследований преступлений, совершенных Порошенко и его политическим режимом«, — декларирует Портнов, анонсируя арест/посадку и конфискацию активов экс-президента «с утратой неприкосновенности от уголовного преследования».

В данный момент против экс-президента и части его окружения ведется 13 производств. Активность визуально есть лишь по нескольким: по продаже «Кузни на Рыбальском» (8 июля вызывался на допрос Сергей Тигипко, покупатель завода, плюс сам Петр Порошенко являлся на допрос 25 июля, а на еще один допрос экс-президента ждут уже 12 августа), относительно «Прямого» канала (глава ГБР Роман Труба анонсировал и допрос его формального владельца Владимира Макеенко, 1 июля на канале прошла выемка документов).

26 июня прошли обыски у бывшего советника Порошенко, Юрия Бирюкова, а также у чиновников Минобороны по делу о «мародерстве» в армии, а 19 июля были проведены обыски в бизнес-структурах экс-президента: спортклубе «Пятый элемент», ПАО «Автомобильная Компания «Богдан Моторс». По неофициальным данным, детективы НАБУ, проводившие обыски, искали информацию о причастности Порошенко и его окружения к «масштабным коррупционным аферам с военными закупками».

А вот уже официально в НАБУ сообщили: «Следственные действия продлятся до тех пор, пока цель обыска не будет достигнута. Поэтому может 2-3 дня, но не буду забегать вперед, поскольку мы пока не знаем объема информации, который тут есть«, — сказал старший детектив НАБУ Эдуард Скубак.

По ком еще звонит колокол

Вчера же Андрей Портнов сообщил, что провел беседу с Антоном Чернушенко, беглым главой Апелляционного суда Киева (по его заявлению ГБР начало расследовать вмешательство Петра Порошенко и замглавы его АП Алексея Филатова в работу суда). «Чернушенко подтвердил данные, что АП сопровождала телефонными звонками ходатайства правоохранителей на санкционирование прослушивания иностранных дипломатов, послов Франции, Германии, Беларуси и миссии МВФ в Украине«, — написал юрист.

Кроме Филатова, в «анонсах» Портнова фигурируют другие соратники экс-президента: директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физлиц Константин Ворушилин, нардеп Сергей Пашинский (его хотят привлечь за инцидент со стрельбой из наградного оружия в случайного прохожего, Вячеслава Химикуса 31 декабря 2016-го). Также в число фигурантов попадает Андрей Парубий – по делу о трагедии 2 мая 2014-го в Одессе (по свидетельству очевидцев, Парубий — непосредственный участник событий). А 6 июня заявил, что суд арестовал имущество одного из самых близких соратников Порошенко — Игоря Кононенко.

Показательный момент: директор ГБР Роман Труба признает, что производства имеют шанс обрести форму подозрений Петру Порошенко и его окружению. «Моя оценка: эти дела имеют уголовно-правовую перспективу, — говорил он еще в начале июня. — Вопросы резонансны. Нами запланированы и в кратчайшие сроки будут проведены активные следственные действия… Но это точно — не месяц«.

Юристы, с которыми пообщались «Вести» на предмет перспективы уголовных производств, отмечают: чтобы у самих сотрудников правоохранительных органов не было соблазна «развалить» дела, они не должны носить «общий» характер. «Например, дело по морякам — общее, глобальное. А нужно смотреть конкретные доказательства для привлечения к ответственности: значительно проще будет расследовать покупку «Прямого» канала или уклонение от уплаты налогов посредством офшорных компаний при продаже «Кузни», — считает управляющий партнер юркомпании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Сейчас в роли «блока» для следствия выступает Юрий Луценко на посту главы ГПУ: Портнов отмечает в своем Телеграм-канале, что он и его зам Сергей Кизь не подписывают ходатайства следователей ГБР в суд. «Луценко очень скоро перестанет занимать свое кресло и тогда придется показывать очень быстрый результат«, — отмечает политолог Алексей Якубин.

«Также в роли стопора сейчас выступает НАБУ, выполняя волю предыдущего президента — тот сохранил влияние на этот орган, который хоронит все дела, в которых есть фамилия Порошенко. И еще есть влияние на часть судебной системы посредством лиц, близких к НАБУ — того же Алексея Филатова«, — отмечает Кравец.

«Сценарий Саакашвили»

Позиция соратников Петра Порошенко всего за пару месяцев эволюционировала. Если еще в мае адвокат экс-президента Игорь Головань заявлял, что речь идет о «юридическом троллинге», который не повлечет за собой реальных правовых последствий, то сегодня там говорят уже о преследовании по политическим мотивам. «Мы рассматриваем все эти дела как сведение политических счетов. Почему?  15 июля я лично говорил Роману Трубе, что необходимо отмежеваться от такого человека, как Портнов. Иначе это говорит о сращивании… А теперь видим, что у Портнова, ГБР и Андрея Богдана выстроен странный «триумвират», они обмениваются и выдают информацию, имеющую конфиденциальный характер«, — заявил в комментарии «Вестям» Николай Величкович, будущий депутат от партии «ЕС» Петра Порошенко. По его словам, партия будет выстраивать медийную стратегию, исходя из фактов «медийного киллерства», которые «уже почувствовали в ходе кампании».

«В «ЕС» они хорошо сумели представить происходящее как «политический троллинг». Но народ будет рад прессингу «бывших», поэтому такая позиция неэффективна — вторым инструментом защиты Порошенко может быть стратегия упреждения атак на Порошенко. Например, перед походом в ГБР на допрос он, зная, о чем будут спрашивать, может вывалить в Интернет все документы по сделкам, — сказал «Вестям» политолог Тарас Черновил. — Еще одной стратегией может быть максимальное информирование западных партнеров о любых нарушениях: теперь уже Порошенко будет ездить в Европарламент для защиты себя и всех, кого могут преследовать вместе с ним«.

По данным «Вестей», экс-президент уже коммуницирует с лоббистами из США. «У него хорошо понимают, что все, происходящее в ГБР, достаточно серьезно, и намерены защищаться от атак, — говорит наш источник. — Можно, например, ждать публичной поддержки в Вашингтоне в случае попыток ареста«.

Вторая модель — «сценарий Саакашвили», когда низвергнутый лидер государства после объявления подозрения покидает пределы страны. «Например, выедет на лечение или в Лондон, где закрепилась часть его окружения, — говорит политолог Алексей Якубин. — Но эта модель усложняет публичную защиту бизнес-активов внутри страны, которые могут быть арестованы«.

13 дел против экс-президента и окружения

20 мая Андрей Портнов подал в ГБР заявление о госизмене — «спланированных и противоправных» действиях Петра Порошенко в ноябре 2018 года (отправил в район Керченского пролива три военных судна), доказывая, что истинной целью было введение военного положения после захвата судов и перенесение даты выборов. Производство закрыто ГПУ 17 июля, что было немедленно обжаловано в суде.

22 мая Портнов передал в ГБР заявление об отмывании средств и неуплате налогов на заводе «Кузня на Рыбальском» (легализация $ 300 млн через офшоры). 9 июля в ГПУ поступило ходатайство следователей об аресте акций и всего имущества завода.

23 мая в ГБР зарегистрировано заявление об отмывании «украденных у армии средств через офшорные сделки».

24 мая в ГБР зарегистрировано заявление об отмывании средств, легализации незаконных доходов и неуплате налогов Петром Порошенко при регистрации канала «Прямой».

27 мая Портнов обратился с еще одним заявлением — о «попытке узурпации Порошенко судебной власти» (уже после поражения на выборах назначал членов органов системы правосудия).

4 июня юрист заявил, что намерен изучить роль главы Кассационного гражданского суда Бориса Гулько («по заданию Банковой организовывал съезды органов судейского самоуправления с целью избрания подконтрольных Порошенко членов Высшего совета правосудия, Высшей квалифкомиссии судей и судей Конституционного суда»).

12 июня — подано новое заявление в отношении Порошенко и спикера Рады Андрея Парубия, чье «преступное сообщество сфальсифицировало документы о наличии коалиции с целью узурпации власти». Производство начато 18 июня.

15 июня в ГБР направлено заявление о необходимости расследования участия Порошенко и экс-главы СБУ Василия Грицака в выдворении из Украины ее гражданина Вячеслава Кобалева (Платона), которому аннулировали паспорт и отправили в Кишинев в 2016 году, где тот был осужден. «Кроме того, по просьбе команды Порошенко Молдова не выдает Украине судью Чауса, известного тем, что он выполнял для режима Порошенко грязные задачи по арестам его политических оппонентов и тем, что при обыске у него в огороде были обнаружены трехлитровые банки с деньгами», — добавил Портнов.

26 июня в ГБР передано заявление о преступлениях экс-президента и его окружения — замглавы АП Алексея Филатова и главы Высшей квалифкомиссии судей Сергея Козьякова, суть — «преступления против правосудия с целью узурпации власти» («в течение 2014–2019 гг. осуществляли согласованные и системные действия, направленные на достижения контроля над судебной системой»).

3 июля в ГБР направлено заявление о преступлении, фигурант — Андрей Парубий, «более трех лет не подписывавший проголосованный закон об установлении ответственности за коррупцию в оборонной сфере».

5 июля в ГБР зарегистрировано ходатайство по факту вывода из Международного инвестбанка (принадлежит Порошенко) с 17 по 21 мая (даты инаугурации Владимира Зеленского) средств — «три раза по одному миллиону долларов США, прямо физически и именно наличными». То же, по данным Портнова, Порошенко сделал еще 17 раз в разные дни в мае/июне, «снимая ровные суммы от одного до двух миллионов долларов США в каждый сеанс» — в общей сложности $ 34 млн (т. е. около 340 кг купюр по $ 100). ГБР начало изучать информацию 6 июня.

10 июля юрист сообщил о завершении сбора данных о раздаче Виталием Кличко столичной земли «без решений Киевсовета». Повестка Кличко на допрос вручена на 26 июля.

19 июля сообщил о начале нового дела по «миллиардным хищениям» из государственного Укрэксимбанка. «Его возглавляет родственник Порошенко(Александр Гриценко, председатель правления. — Авт.), который, создав устойчивую преступную организацию, за счет государства рассрочил и списал кредиты подконтрольных Порошенко компаний «Богдан Моторс», автогруппы «Богдан» и ДП «Автоскладальний завод №2». Общая сумма хищений — около 2 млрд грн«, — сообщил Портнов.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» сообщил юрист Ростислав Кравец.

Нормы языкового закона (законопроект «О функционировании украинского языка как государственного». – Ред.) абсолютно неконституционные, к тому же они абсолютно безграмотные, заявил юрист.

«Закон этот сырой, и 2000 поправок ему не помогут. Нормы закона о языке в части штрафов, чтобы якобы популяризировать украинский язык в обществе, запреты на названия на русском языке журналов, газет, введение сертификатов на знание украинского языка, приведут к очередному витку коррупции. Создание коррупционного органа по сертификации на знание украинского языка, назначение уполномоченный по языку говорит о создании очередного источника получения взяток.

Закон этот противоречит Конституции, противоречит международным обязательствам. Он нарушает права граждан Украины и дискриминирует украинцев. Впечатление такое, что этот закон писал какой-то помощник депутата, которого выгнали с 3 курса юридического вуза.

Юрист считает, что, судя по всему, никто не стремиться принять этот закон в такой редакции. Такой подход и цинизм со стороны законодателей, которые пытаются манипулировать обществом, является неприемлемым в демократическом государстве.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Специальный корреспондент «Ведомости-Украина» узнавала, насколько правомерны такие обвинения и есть ли под ними реальная почва, у председателя Третейского суда Украины Ростислава Кравца.

Кравец отметил, что роль Пашинского в оборонном комплексе страны очень весома, и в этом секторе он уже выстраивает династию: в частности, его сын без надлежащего образования возглавляет оборонное предприятие в Украине.

Что же касается самого Пашинского, то Кравец отметил, что мощности Укроборонпрома только падают, а сам нардеп никакой ответственности не несёт.

«Что же касается Пашинского непосредственно, его ответственности – он, в принципе, как народный депутат, ни за что не отвечает, как показывает практика и в свете того, что действительно в Украине обороноспособность падает, в связи с тем, что оборонные предприятия не надлежащим образом финансируются, не надлежащим образом проводится контроль средств, причем недавно Генеральный прокурор заявлял, что сумма задолженности оборонных предприятий и поставщиков выросла порядком 6 млрд. гривен и она продолжает расти», — рассказал Кравец.

Также адвокат дал субъективную оценку работе Пашинского и назвал её неудовлетворительной.

«Что же касается Пашинского и его роли в обороноспособности – я считаю, что за все это количество времени в должности он показал, на мой взгляд, полную некомпетентность в управлении вверенным ему сектором, в принципе, и в принятии соответствующих законодательных актов, которые бы помогли улучшить обороноспособность Украины, усилить военно-промышленный комплекс, развивать производство оборудования военного начения в Украине», — подытожил экперт.

Саша Енина, Ведомости-Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры