В этом проекте расписаны основания, которые позволят получить (или восстановить) украинское гражданство.

В то же время содержатся и ограничения для желающих стать гражданином Украины. Так, в частности, вводится обязательство прекратить иностранное гражданство иностранцем, который подает заявление о приобретении гражданства Украины для ряда категорий лиц.

Часть положений законопроекта могут усложнить получение украинского гражданства для жителей Донбасса или и вовсе лишить его. Например, законопроект устанавливает основания, при наличии которых лицо не может приобрести гражданство Украины по территориальному происхождению.

Среди таких оснований, помимо совершения преступления против человечества, осуждения в Украине за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, также содержатся “действия, которые непосредственно угрожают национальной безопасности и национальным интересам Украины”.

Учитывая, что в документе не поясняется, какие это действия, под них могут отнести что угодно, вплоть до проживания на временно неподконтрольных территориях Украины.

Аналогичная история с формулировкой оснований потери гражданства Украины.

Например, украинского гражданства лишат за использование на территории Украины совершеннолетним гражданином Украины, который имеет также гражданство (подданство) иностранного государства, своих документов иностранца, вследствие чего создается угроза национальной безопасности, национальным интересам Украины. Также гражданство отберут за установление факта прохождения военной службы по контракту (в добровольном порядке) в государстве, признанном Верховной Радой Украины государством-агрессором.

Еще один важный момент в документе – это требование предоставить декларацию об отказе от иностранного гражданства. Такой документ будут требовать у беженцев, иностранцев-контрактников в Вооруженных силах, а также граждан “государства-агрессора”, которые на своей родине преследовались по политическим мотивам.

Также Зеленский подал в Раду изменения к целому ряду других законов, на которых отразится принятие этого проекта. Например, в проекте закона Зеленского – “О предотвращении и противодействии угрозам национальной безопасности Украины” в сфере гражданства прописан механизм проверки достоверности представленных в декларациях сведений, противодействие использованию гражданства другого государства как инструмента вмешательства во внутренние дела Украины, посягательства на независимость, суверенитет и территориальную целостность государства.

Также вносятся изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины и Уголовный процессуальный кодекс Украины – вводится административная ответственность за несвоевременное предоставление или непредоставление субъектом декларирования декларации о наличии гражданства (подданства) иностранного государства, о нахождении в процедуре вступления в гражданство или прекращения гражданства иностранного государства и т.п. Нарушителей оштрафуют до 100 необлагаемых налогом минимумов и лишат права занимать должность на 1 год.

Этот документ также предлагает установить уголовную ответственность за преднамеренное внесение субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений о наличии гражданства или подданства иностранного государства.

В этом случае штраф составит до 5000 необлагаемых налогом минимумов, с лишением права занимать должность до 3 лет. Максимальное наказание по этой статье составит – ограничение свободы до 3 лет.

Кроме того, президент внес Законопроект о внесении изменений в закон “О судоустройстве и статусе судей по предотвращению и противодействию угрозам национальной безопасности Украины в сфере гражданства”, в котором говорится об ограничениях на занятие должностей в органах судебной власти гражданами Украины, которые имеют или получили гражданство другого государства.

Аналогичные ограничения будут установлены в таможенных органах – с этой целью внесен проект закона О внесении изменений в статью 570 Таможенного кодекса Украины о предотвращении и противодействии угрозам национальной безопасности Украины в сфере гражданства предлагает установить ограничения на занятие должностей и в таможенных органах гражданами Украины, которые имеют иди получили гражданство или подданство иностранного государства или государств.

Напомним, 1 декабря Владимир Зеленский во время обращения с посланием в Верховную Раду заявил, что благодаря этому проекту впервые украинцы во всем мире будут чувствовать себя не диаспорой, не просто людьми “украинского происхождения”, а украинскими гражданами.

Политолог Руслан Бортник, комментируя эти проекты, пояснил “Стране”, что вопросы гражданства станут дополнительным инструментом влияния в руках президента.

“Такие расплывчатые формулировки в законопроекте означают, что президент будет в ручном режиме контролировать выдачу и лишение гражданства. Прежде всего, потенциально все причастные к каким-то формам управления в Донбассе и Крыму, получившие российское гражданство, будут в поле зрения власти после принятия этого закона. Но не только они. У многих бизнесменов есть второе гражданство. И это ни для кого не секрет. Этот вопрос превращают в дополнительный инструмент влияния на разных лиц. Можно будет и к бизнесу пойти, и к чиновникам, и к тем, кого не удастся прижать по закону об олигархах, и к кому угодно, и шантажировать их возможностью отобрать украинское гражданство”, – считает он.

Адвокат Ростислав Кравец считает, что законопроект создаёт возможности для коррупции. “Он может коснуться лиц с хорошим аппетитом, способных объесть украинцев. И на самом деле, пункт некоторые пункты – исключительно для коррупционной возможности выдачи украинского гражданства, в первую очередь, гражданам из стран ближнего и дальнего востока”, – сказал Кравец “Стране”.

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект о внесении изменений в Закон о гражданстве

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

– встреча Байдена и Путина;
– международные отношения;
– Россия и США;
– давление на оппозицию

Гости программы:
Роман Головин, эксперт по вопросам аграрной политики
Алексей Буряченко, политолог
Валерий Клочок, политический эксперт
Ростислав Кравец, адвокат

АО «Кравец и Партнеры»

Восстановление Донбасса: в чём суть идеи Кравчука

Мифы о том, что Донбасс кормит Украину, в какой-то мере соизмеримы с мифическими цифрами того, сколько Украина потеряла после оккупации части Донецкой и Луганской областей. Озвучивались разные подсчеты, сделанные по различным методикам, с кардинально отличающимися данными.

Представители Немецкого института экономических исследований DIW Berlin недавно озвучили следующие цифры:

— в результате конфликта на Донбассе валовой региональный продукт (ВРП) в расчете на душу населения Донецкой области упал в 2013-2016 гг. в среднем на 43% (по отношению к базовому году), в Луганской – на 52%;
— для жителей Донецкой области ВРП на душу населения сократился на 4 630 долл., для населения Луганской области – на 3 326 долл.;
— в результате войны на Востоке, Украина лишилась в среднем 15,1% ВВП на душу населения с 2013 по 2017 годы.

Неспособность Запада остановить истребление украинцев Россией и разграбление наших территорий страной-агрессором периодически выливаются в громкие заявления и обвинения. Очередные недавно высказал первый президент Украины Леонид Кравчук. По его мнению, новому главе государства, Владимиру Зеленскому, нужно поставить перед миром вопрос создания фонда по восстановлению Донбасса, опираясь на Будапештский меморандум.

Напомним, что Будапештский меморандум (Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия) – это межгосударственный документ, гарантирующий соблюдение положений Заключительного акта СБСЕ, Устава ООН и ДНЯО в отношении Украины как не обладающего ядерным оружием государства-участника Договора. Он был подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, США, России и Великобритании. Франция и Китай – два других участника ДНЯО, обладавшие на момент подписания Будапештского меморандума ядерным оружием, предоставили аналогичные гарантии, сделав соответствующие заявления, но не поставили свои подписи под этим документом.

Наша страна тогда отказалась от ядерного оружия под гарантии неприкосновенности наших границ и поддержки нашего суверенитета со стороны подписантов Будапештского меморандума. В 2014 году Россия «огнем и мечом» прошлась по этому меморандуму. Да и не только по нему.

«Надо сказать всем: они должны, согласно документу, помогать Украине», – подчеркнул Кравчук. Он напомнил: «Боевые ракеты, которые стояли у нас, обходились нам в 1 млрд долл. каждая. Их было 175. Это 175 млрд долл., не сегодняшних – тех, а это в два раза больше, чем сегодня. Когда Украина сдала ядерное оружие, она рассчитывала на поддержку стран, которые подписали Будапештский меморандум, а они отказались от этого».

Именно поэтому, считает Кравчук, Зеленский должен заявить на международном уровне «о создании специального фонда Украины, хотя бы для восстановления Донбасса, и для восстановления того, что уже разрушено в Украине, и войной, и не только войной».

Восстановление Донбасса: «поезд Будапештского меморандума ушел»

Финансовый эксперт Алексей Кущ, комментируя МаркерУА заявления Кравчука о международном спецфонде и Будапештский меморандум, отметил: «Нужно понимать, что Будапештский меморандум – это, по большому счету, опция о безопасности, которая не была активирована Украиной. Чтобы активировать ее как инструмент обеспечения международных обязательств касательно неприкосновенности украинских границ, нужно было всего-то, как в анекдоте, «просто купить лотерейный билет».

Речь о том, поясняет эксперт, что нужно было действовать по процедурам, которые четко прописаны в Будапештский меморандум. А повод запустить их был уже в 2013 году, когда РФ начала экономическую блокаду нашей страны, блокируя подписание Украиной Соглашения о зоне свободной торговли и Ассоциации с ЕС.

«В Будапештском меморандуме ведь прописаны элементы защиты не только от военной, но и от экономической агрессии. И очень странно, что даже в 2014 году, когда началась аннексия Крыма и оккупация Донбасса, руководящие органы нашей страны не запустили соответствующие регламенты из Будапештского меморандума, – продолжает Кущ. – Нужно было созывать спецзаседание под представительством стран-гарантов (США, Великобритания, Россия). Но, насколько мне известно, на украинские политэлиты тогда было оказано колоссальное давление по неофициальным каналам – прежде всего, со стороны американской администрации. Ведь в случае такого заседания США пришлось бы потерять лицо, фактически подтвердив, что Штаты не смогли выполнить своих гарантий по Украине. Но это была бы уже проблема США. В итоге под выражение всеобщей озабоченности всё стало проблемой исключительно Украины, которая побоялась нажать «волшебную кнопку», не купила «лотерейный билет», не настояла на встрече именно в формате гарантов Будапештского меморандума».

Теперь же, по мнению эксперта, любые апелляции к этим странам-гарантам выглядят как несостоятельные.

«Это как с «заигранным» нарушением во время футбольного матча, которое было 15 минут назад. Поезд ушел, – считает Кущ. – Будет выглядеть очень странно, если в 2019 году мы решим созывать страны-гаранты Будапештского меморандума на основании того, что на нас напали пять лет назад. Простыми словами – наши политэлиты продали право первородства за чечевичную похлебку. И отказались от реальной защиты Запада (США и Великобритании, понятно, что РФ в этом не участвовала бы), упустив реальные рычаги влияния на ситуацию, которая с каждым годом лишь усугубляется. Фактически, своим бездействием официальный Киев в 2014 году помножил на ноль те позитивные моменты, которые можно было извлечь из Будапештского меморандума».

Восстановление Донбасса: плюсы и минусы предложения экс-президента

Другие эксперты призывают не хоронить идею Леонида  Кравчука. Тем более, что подобные озвучивались и ранее. И даже срабатывали в других странах.

«Такие предложения входят в логику всего миротворческого процесса, который идет после урегулирования конфликта, – поясняет эксперт по вопросам сектора обороны и безопасности, полковник СБУ в отставке Олег Стариков. – Как правило, создается подобный спецфонд, заходят доноры, начинается восстановление. Если простым языком – международное сообщество покупает главарей бандформирований. Но если те не выполняют свою часть сделки, их убирают. В том числе физически».

Экономист, политэксперт Тарас Загородний также называет предложение Кравчука здравым и таким, который реально воплотить в жизнь.

«Это может дать старт реальной схеме деоккупации, – считает Загородний. – Россия заинтересована в том, чтобы избавиться от санкций (потери там серьезные) и Донбасса (на оккупированные территории она тратит, по разным данным, 3 млрд долл. в год), но хочет выйти из ситуации с каким-то сохранением лица. Европе тоже интересно снять санкции с РФ (по некоторым данным, европейские бизнесмены теряют на этом десятки миллиардов), что своими действиями всё более явно доказывают политики ЕС. Мы говорим: «Давайте начинать этот разговор. Но с подходом, который устроил бы всех». Это – классика погашения любых конфликтов. Чтобы начать переговоры должны уйти те, кто является символом войны. В «ДНР» и «ЛНР» прошлых вожаков уже убрали, нынешних при желании уберут также легко. У нас тоже состоялась смена власти. Можно начинать с «чистого листа». Де-факто, мы с РФ уже подписали соглашение о перемирии – тот самый «Минск-2». Теперь пора поднимать вопрос именно мирного договора. И фонд может дать старт уходу РФ с Донбасса с сохранением лица. Фактически – откупиться».

По мнению аналитика Александра Кочеткова, желающих поучаствовать в восстановлении Донбасса хватит и с украинской стороны.

«Кому восстанавливать – не вопрос, их целый пул ждет отмашки, – отмечает Кочетков в комментарии МаркерУА. – Ринат Ахметов и его структуры всегда готовы. В окружении Петра Порошенко еще в 2016 году кучковались люди, готовые «освоить восстановительные бюджеты». Премьер Владимир Гройсман отчаянно боролся за назначения в правительство своих людей, министра по оккупированным территориям, в частности, чтобы активно поучаствовать в восстановлении. Западные, немецкие и связанные с ними турецкие фирмы готовы освоить немецкие же деньги, которые могут быть выделены на восстановление Донбасса. Есть полная уверенность, что средства на это будут – с Запада давно звучит готовность выделить деньги и наконец-то забыть о проблеме Донбасса, то есть, тривиально от нас откупиться».

Но, подчеркивает аналитик, есть две принципиальные проблемы.

«Первая: никто толком не знает, что нужно, а что не нужно восстанавливать, – поясняет Кочетков. – Многие объекты инфраструктуры там умерли окончательно. Реанимировать устаревшие еще при союзе шахты и предприятия – насколько это целесообразно? Может, есть смысл полностью перепрофилировать регион, дав его жителям новые рабочие места и отчасти сменив их менталитет? То есть необходим не только экономический план восстановления Донбасса, но и социальный. А таких до сих пор нет. Вторая проблема – никакое восстановление невозможно, пока там находят российско-террористические войска. А они убираться оттуда не собираются. Так что не стоит делить шкуру неубитого медведя, на охоту за которым никто пока даже  не вышел».

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец настроен скептически: «Мы можем получить финансовую помощь от разных государственных и частных институтов. Но, как показывает практика, кроме Украины подобное восстановление никому не нужно. И ждать помощи «из-за кордона» особо не стоит».

Как поясняет Кравец, чтобы эффективно заняться восстановлением Донбасса, нужны налоговые льготы и льготные кредиты для тех, кто займется возрождением региона, включая создание новых рабочих мест.

«При этом, я не вижу, каким образом в ближайшие годы, даже десятилетия, можно решить вопрос с деоккупацией временно неподконтрольной части Донбасса и ее возвращением в Украину, если всё будет оставаться на прежнем уровне, – отмечает эксперт. – Возникает много вопросов к тем лицам, которые поддержали оккупационную «власть», работали на нее, а то и стали ее частью. Не говоря уж о тех, кто прикладывал массу усилий для отсоединения этих территорий от Украины. Все пока умалчивают, каким образом будем решать этот вопрос, в том числе с теми, кто убивал наших граждан, с государственными изменниками. Не представляю, когда судебная система Украины будет готова к тому, чтобы справиться с таким количеством уголовных дел. Так что восстановить сначала нужно подконтрольную часть (в политическом, юридическом, экономическом и прочих смыслах), восстановить мир. А уж потом задумываться о восстановлении неподконтрольных на данный момент территорий».

Татьяна Ермеева, Marker.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA cообщил юрист Ростислав Кравец.

«За четыре года с начала оккупации Луганской и Донецкой области в риторике власти ничего не поменялось. В частности, в действиях, которые были направлены на урегулирование этого вопроса. На мой взгляд, конфликт на Донбассе на сегодняшний момент поддерживается искусственно, и в его разрешении действующая власть не заинтересована. Она на этом зарабатывает миллиарды гривен. В частности, на теневом обороте, который идет через Российскую Федерацию. Соответственно, принятие нового закона не повлияет на разрешение ситуации на Донбассе и на защиту прав наших граждан»,- сказал Р. Кравец.

По его словам, продление  закона по особому статусу Донбасса – это принятие очередных полумер, которые в большинстве случаев нарушаются.

«В частности, это касается выплаты пенсий, получения различных свидетельств и справок, чтобы принять наследство или получить свидетельство о рождении ребенка или гражданство Украины. Все это свидетельствует о перекладывании разрешения конфликта на Донбассе на более дальний период и, благодаря этому, зарабатывании огромной прибыли»,- резюмировал Р. Кравец.

Напомним, Верховная Рада на заседании в четверг, 4 октября, 245 голосами продлила на год закон особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

Екатерина Красовская, Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

NewsOne

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обсуждаемые темы:

– «Газпром» хочет разорвать контракты с «Нафтогазом» после решения Стокгольмского арбитража;

– перспектива отставки Гонтаревой и назначения Якова Смолия главой НБУ;

– пресс-конференция Виктора Януковича в Москве; – перспектива возвращения Донбасса и Крыма в состав Украины;

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В то же время, в Верховной Раде зарегистрирован законопроект авторства Гройсмана, призванный помочь банкам вернуть крымские долги после деоккупации. Эксперты по-разному относятся к документу. В том числе, бытует мнение, что он противоречит законодательству и нарушает права жителей полуострова. Но банки уже и сами успели ‘скинуть балласт’, — многие перепродали долги российским компаниям. На прошлой неделе стало известно, что расследованием таких сделок занялась СБУ. Подробнее об этом и о том, как жителям оккупированных территорий и переселенцам защитить свои права – в материале РБК-Украина.

Как сообщили в Ощадбанке в ответ на запрос РБК-Украина, физлица-заемщики из Крыма должны банку около 340 млн гривен. Долг юридических лиц по крымским кредитам составляет более 20 млрд гривен. Физлица из зоны АТО задолжали Ощаду около 400 млн гривен, а предприятия из оккупированного Донбасса — около 3 млрд гривен. В Ощадбанке отметили, что банк в полном объеме сформировал резервы под задолженность физических и юридических лиц. Потери банка были покрыты дополнительной капитализацией.

В Приватбанке отказались комментировать долги по кредитам, сославшись на подведомственность Национальному банку. В НБУ, в свою очередь, посоветовали обращаться за этой информацией в Приватбанк. Однако, в Нацбанке уточнили, что в связи с российской агрессией, Приват продал крымские кредиты. ‘Учитывая невозможность осуществлять банковский бизнес, ПриватБанк продал свои крымские активы и пассивы связанной компании ‘Финилон’. Речь идет о 8 миллиардах гривен активов, которых сейчас на балансе банка нет’, — говорится в ответе НБУ РБК-Украина.

Долги физлиц из зоны АТО и Крыма перед банком ПУМБ превышают миллиард гривен. Долги юрлиц по кредитам в учреждении комментировать не стали. Еще один банк с крупнейшим кредитным портфелем – Аваль, отказался от комментариев на эту тему.

У переселенца из Крыма Сергея тоже был долг перед украинским банком. Он рассказал РБК-Украина, что самопровозглашенные власти полуострова агитировали граждан не выплачивать долги украинским банкам. В первую очередь это касалось Приватбанка, ведь его владельцем был Игорь Коломойский. В то же время, зачастую оккупационные власти не снимали аресты с залогового имущества. ‘Все решения и документы, которые были приняты Украиной в Крыму до 18 марта 2014 года, признаются сегодняшними крымскими властями. Это касается и арестов на имущество, внесенных украинскими нотариусами до этого времени’, — уточнил Сергей. То есть, если в залоге авто или квартира, человек может и дальше не выплачивать кредит украинскому банку и спокойно пользоваться ими. Вот только продать такое имущество не получится, даже по российским законам. Как отмечает Сергей, большинство крымчан вообще не стали выплачивать потребительские кредиты. Меньше повезло тем, чьи долги выкупили российские коллекторы – деньги пришлось возвращать.

Сергей рассказал, что среди его знакомых немало людей, которые выезжали на ‘материковую’ Украину, чтобы выплачивать взносы по кредитам. Сам мужчина сейчас живет на подконтрольной Украине территории и уже выплатил долг в одном из отделений банка. Как переселенцу ему пошли на встречу и частично списали проценты по кредиту. ‘Грубо говоря, я выплатил только тело’, — поделился Сергей.

Помощь украинским банкам

Правительство решило защитить украинские банки, у которых остались заемщики в Крыму. В Верховной Раде был зарегистрирован соответствующий законопроект авторства Кабинета министров. Документ предлагает, что на время оккупации Крыма не будет действовать исковая давность по кредитам для жителей полуострова. Зато на следующий день после возвращения территории под украинскую юрисдикцию, банки и другие кредиторы смогут возвращать долги через суд. На то, чтобы взыскать деньги с заемщиков, у них будет три года, — именно таким будет новый период исковой давности. То есть, у банков появляется надежда, что когда-то они смогут вернуть деньги, которые потеряли в Крыму.

Мнения юристов о том, можно ли переносить сроки исковой давности, как предлагает правительства Владимира Гройсмана, разделились. Адвокат Тарас Коваль сообщил РБК-Украина, что речь идет не о переносе сроков исковой давности, а о введение специального срока, что не противоречит законодательству. Он также отметил, что в некоторых случаях срок исковой давности мог и не начаться, поэтому нельзя сказать, что правительство хочет внести инициативу задним числом. ‘Например, человек взял кредит 19 февраля 2014 года, а на следующий день началась оккупация. Первое погашение нужно было сделать 20 марта, но в силу событий, заемщик не смог его совершить. Получается, срок исковой давности юридически не начался’, — уточнил Коваль. По словам адвоката, права крымчан, которые брали кредит, не нарушаются. После деоккупации Крыма, скорее всего, примут новое законодательство, разрешающее вопросы с непогашенными кредитами. Либо заемщикам пойдут на встречу и реструктуризируют долги, учитывая ситуацию.

В то же время, по словам юриста специализированной приемной Украинского Хельсинского союза по правам человека по делам Крыма Виктора Вуйки, инициатива Кабмина противоречит Гражданскому Кодексу. ‘По моему мнению, в этом законопроекте спутали такие правовые понятии как ‘вид исковой давности’ и ‘начало течения исковой давности’. В Гражданском Кодексе есть общий срок давности – три года. Именно такой срок и предлагает Гройсман. Специальным срок давности можно назвать, только если он короче или длиннее трех лет. В то же время, нельзя отдельным законом менять начало исковой давности по обязательствам, у которых есть конкретные сроки исполнения’, — пояснил РБК-Украина Вуйка.

В Ощадбанке сообщили, что законодательные изменения, предложенные премьер-министром, помогут взыскивать долги крымчан через суд. Но о конкретных механизмах в учреждении не рассказали.

В ПУМБе указывают, что добиться решения суда о взыскании долга с заемщика с неподконтрольной территории можно и сейчас. Отдельные суды переместили на контролируемую территорию, либо подобные споры рассматривают суды с ‘материковой’ Украины. Это означает, что законопроект Гройсмана защищает только тех кредиторов, которые избрали тактику ожидания. Как отмечают в банке, логичнее было бы урегулировать на законодательном уровне проблему со сроками предъявления исполнительных документов к исполнению. ‘В текущей ситуации предъявление исполнительных документов повлечет лишь расходы кредитора на процедуру, а не фактическое погашение долга’, — сообщил РБК-Украина заместитель председателя правления ПУМБ Константин Школяренко.

Долги крымчан и переселенцев

По мнению экспертов, инициатива правительства ставит в неравные условия переселенцев из Крыма и тех людей, которые остались на полуострове. Как отметил Виктор Вуйка, после деоккупации жителям полуострова придется оплачивать штрафы и пеню по кредитам. ‘Прежде чем переносить сроки исковой давности, властям следовало бы освободить заемщиков с оккупированной территории от начисления неустойки. Пока не существует ни одной нормы, которая бы запретила начислять штрафы по кредитным договорам на период временной оккупации’, — сообщил РБК-Украина эксперт.

В то же время, крымчане, получившие статус переселенца, могут не выплачивать ипотеку и проценты по ней до окончания оккупации. Об этом говорится в законе ‘О создании свободной экономической зоны ‘Крым’ и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины’. Государство позаботилось и о других заемщиках-переселенцах. Национальный банк просил реструктуризировать их долги, сделать для них отсрочку и отменить штрафы. ‘Банки обязаны принимать во внимание, что при переселении из Автономной Республики Крым и города Севастополь существуют объективные обстоятельства, влияющие на нарушение нормального режима выполнения обязательств перед банковскими учреждениями’, — говорится в письме НБУ от 31 июля 2014.

Конечно, для того, чтобы получить льготы по кредитам, можно получить справку переселенца, даже проживая в Крыму. Чтобы стать в ряды переселенцев, достаточно периодически выезжать на ‘материковую’ Украину. В то же время эксперты отмечают: то, что для людей в зависимости от места проживания создали разные условия по кредитам, нарушает права человека.

Как рассказала РБК-Украина юрист Крым СОС Ольга Курышко, сейчас по закону жители Крыма приравниваются к нерезидентам, а это осложняет для них выплату по кредитам. ‘Банки могут изменять правила договора, например, увеличивать процентную ставку. Ведь, как известно, для граждан Украины и нерезидентов условия кредитования разные’, — подчеркнула Курышко. Кроме того, жители полуострова не могут погашать задолженность в рублях. Им приходится покупать другую валюту, а значит – нести дополнительные расходы. Как отмечают эксперты, для жителей полуострова можно было бы создать интернет-банкинг, через который они бы погашали кредиты. Вместо этого, людям приходится тратить время и деньги на поездку в отделения на подконтрольной территории.

Россия обещает списать

Эксперты выдвигают версию, что Кабмин предлагает приостановить исковую давность по крымским кредитам для того, чтобы нивелировать действия России. В этом году в российских СМИ появлялась информация, что крымчанам, на которых ‘висят’ кредиты до 5 млн рублей (около 2,3 млн гривен), их спишут. Планируется, что агентство по страхованию вкладов выделит на эти нужды 1,5 млрд. рублей. Российские власти приняли соответствующие поправки в законодательство. Но весь фокус в том, что решения не будут принимать на федеральном уровне. Вопросом отсрочек и списания долгов будут заниматься местные ‘власти Крыма’. Для этого они еще должны принять соответствующий ‘закон’.

Если российская инициатива по списанию все-таки заработает, в чем у экспертов есть сомнения, компенсацию по крымским кредитам получат только российские компании, скупившие долги украинских банков. Да и то лишь те, у которых есть аккредитация при федеральном Фонде защиты вкладчиков. Как объяснил РБК-Украина финансовый эксперт Алексей Кущ, перенос сроков исковой давности может помочь украинским банкам отстаивать свои права после деоккупации. ‘В противном случае получается, что если украинские банки не обращались к заемщикам три года, то они могут не возвращать долги, ведь сроки исковой давности прошли’, — посетовал Кущ. В то же время он назвал такую инициативу запоздалой, ведь три года с момента аннексии уже прошли. А значит, принятие законопроекта вызовет правовую коллизию.

В то же время, старший партнер адвокатской компании ‘Кравец и партнеры’ Ростислав Кравец отмечает, что перепродажа кредитов российским компаниям незаконна. Поэтому в Украине уже открыты уголовные дела против некоторых финансовых учреждений.

Например, на прошлой неделе в СБУ сообщили о деле против ОТП банка. Все началось с того, что общественная организация ‘Правовое государство’ направило в НБУ официальное письмо, в котором потребовала приостановить лицензию этого учреждения. В нем говорилось, что ОТП банк через компанию ‘ОТП Факторинг Украина’, а потом еще через одну украинскую фирму переуступил долги по кредитам российскому обществу с ограниченной ответственностью ‘Диджи финанс рус’.

Как рассказал РБК-Украина Кравец, НБУ и так предоставил существенные льготы украинским банкам, чтобы минимизировать потери от аннексии Крыма. ‘Банки освобождены от резервирования, от соблюдения целого ряда нормативов по ипотечным кредитам, которые находятся в Крыму’, — подчеркнул юрист. Однако, банкам этого оказалось мало, и они пытаются через ряд подставных структур передать долги российским коллекторским компаниям. Несмотря на то, что это противозаконно. Кравец также уточнил, что подобные схемы использовали и другие украинские банковские учреждения.

Долги Донбасса

Жителям Донбасса государство предоставило больше поблажек по выплате кредитов, чем крымчанам. С 14 апреля 2014 года (официальная дата начала АТО) банки и другие кредиторы не имеют права начислять пеню или штрафы должникам из оккупированного Донбасса и переселенцам.

Однако, в благотворительном фонде ‘Восток-СОС’ отмечают, что в качестве штрафных санкций некоторые банки увеличивают процентную ставку по кредиту. ‘Узнав новость о моратории на пеню, многие люди не учли, что их не освобождают от оплаты процентов, которые к тому же могут расти. Например, если человек два месяца не погашал задолженность, то условно, 1,5% годовых превращается, в 4%. Так как процент насчитывается на сумму, которая не выплачена, в итоге может получиться очень внушительный долг’, — сообщила РБК-Украина координатор правового направления ‘Восток-СОС’ Алена Лунёва. По ее словам, в 2014 году банки устраивали кредитные каникулы, на время которых клиентов из зоны АТО освобождали от оплаты процентов. Кроме того, банки, понимая, что полную задолженность покрыть очень трудно, предлагали возвратить хотя бы тот долг, который был на начало АТО. А иногда даже просто тело кредита. ‘Например, человек брал две тысячи гривен, банку должен был десять, а его просили отдать хотя бы две’, — поясняет Лунёва. Но сейчас банки уже не применяют такую практику.

Как отмечают в общественной организации Донбасс-СОС, чаще всего к ним обращаются люди, которые пользовались кредитными лимитами на банковских картах. Изначально они брали небольшие кредиты от двух до пяти тысяч гривен, но за три года долг мог вырасти до 20-ти, а то и 40 тыс. гривен. Если человек не оплачивал долг несколько месяцев, то процентная ставка могла увеличиваться. Помимо этого, иногда банки по ошибке насчитывали пеню, несмотря на мораторий. Это могло быть связано с тем, что сумму задолженности считает компьютерная программа, и она не учитывает льготы для жителей зоны АТО и переселенцев.

Если у заемщика обнаруживается неожиданно большой долг, директор Донбасс-СОС Вадим Валько советует просить у банка выписку по кредиту. Чтобы получить такую информацию, нужно обращаться с письменным заявлением в центральный офис учреждения. В ответ банк распишет, каким было тело кредита, какой — процентная ставка. Если окажется, что случайно насчитали штраф, можно потом будет попросить его списать. ‘Если в кредитном договоре не говорилось речи о возможности увеличения процентов, и банк не уведомлял клиента, что собирается его повышать, заемщик сможет оспорить такое решение в суде. Тогда ему не придется платить больший процент, чем было указано изначально’, — пояснил РБК-Украина Вадим Валько. Кроме того, через суд с банком можно договориться о реструктуризации кредита.

По словам Алены Лунёвой, банки нередко продают долги в зоне АТО финансово-кредитным группам. ‘Если у банка есть пакет из трехсот человек, которые зарегистрированы в зоне АТО, и банк понимает, что взыскать долги маловероятно, он может продать долг пакетом финансовым учреждениям. Я в своей практике не встречала, чтобы на Донбассе работали российские коллекторы. В основном, это украинские фирмы, которые не гнушаются ничем’, — сообщила Лунёва. По ее словам, о том, что долг перепродан, коллекторы сообщают по телефону. ‘Например, они говорят: вы были должны банку две тысячи гривен, а теперь должны нам восемь. Но если вы вернете три тысячи, мы от вас отстанем’, — поделилась представитель ‘Восток-СОС’. По ее словам, от таких финансовых компаний могут поступать угрозы. Например, они обещают забрать и продать квартиру, даже если она в зоне АТО. Но такие обещания безосновательны. На неподконтрольной территории наложить арест на имущество невозможно. ‘Эти случаи объясняются тем, что ни у банков, ни у тех компаний, кому они продают долги, нет эффективных механизмов возмещения средств’, — резюмирует Лунёва.

Кристина Роман, корреспондент РБК-Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Гражданское население Донбасса не будет считаться террористами, если Верховная Рада проголосует за решение считать «ДНР» и «ЛНР» террористическими организациями. Такое мнение в комментарии РИА Новости Украина высказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Я считаю, что людей, находящихся на оккупированных территориях, нельзя будет относить к террористам. Исключительно сами организации будут признаны террористическими, то есть люди, имеющие непосредственное отношение к техническому снабжению, руководству, а также активному участию в этих организациях», – сказал юрист.

Он также добавил, что юридически подобная коллизия в законодательстве не отражена.

«Но из логики следует, что привлекать к ответственности за терроризм лиц только на основании того, что они живут на этой территории – нельзя, добавляя людей к соучастникам террористической организации. Привлечение может происходить только на основании доказанного участия в террористической деятельности», – прокомментировал Кравец.

В середине апреля на востоке Украины началась антитеррористическая операция. По данным ООН, жертвами конфликта в Донбассе стали 5187 мирных жителей, ранения получили 11515 человек. Представитель специальной мониторинговой миссии ОБСЕ Майкл Бочуркив также заявил, что число погибших превысило пять тысяч, около миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома, более 10 тысяч пострадали.

При посредничестве России и ОБСЕ конфликтующие стороны согласовали в Минске перемирие с 5 сентября, но продолжили обвинять друг друга в его нарушениях. Утром 9 декабря в Донбассе началось очередное перемирие, но в последнее время на востоке Украины наблюдается эскалация конфликта — с 9 января интенсивность обстрелов в регионе возросла.

РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

При этом чиновники напомнили, что для экспертизы подозрительных купюр граждане могут обращаться не только в территориальные управления центробанка, а в любой банк. Финучреждение само сделает запрос в НБУ для проведения исследования. « По результатам этих исследований, осуществляемых бесплатно, клиентам возмещают соответствующую сумму денежных знаков национальной валюты, признанных настоящими и платежными. Поддельные банкноты изымаются без возмещения их стоимости и передаются уполномоченным работникам Министерства внутренних дел для проведения соответствующих расследований», — уточнил Нацбанк.

По словам финансистов, они пока не ощутили увеличения количества поддельных банкнот в обороте: ни сразу после аннексии Крыма, как опасались многие, ни в октябре-ноябре. А до этого сами нацбанковцы заявляли о снижении активности отечественных фальшивомонетчиков: по итогам 2013 г., поддельной гривни в обороте стало меньше на 15%. Согласно официальной статистике, на 1 млн подлинных гривневых банкнот тогда приходилось около 3,5 подделки, а не 4,1 — как годом ранее. Для сравнения: в России на 1 млн настоящих рублевых купюр приходилось около 9 фальшивок, а в Евросоюзе — вообще 43.

Эксперты говорят лишь об отдельных примерах. «В соцсетях проскальзывали лишь единичные случаи. Вот, например, недавно читал историю, что даже один банк выдал человеку гривневый депозит подделками, и вкладчик вроде пытался доказать свою правоту. Хотя это очень непросто: даже если у вас есть кассовые ордера и чеки — как докажешь, что купюры не были подменены, а реально были выданы кассиром. Даже фирменная упаковка финучреждения не поможет. Вообще в последний раз волна фальшивомонетчества с громкими уголовными расследованиями и скандалами прокатывалась по Украине аж в 2005-2006 годах, а до этого — в 1998-2000. Напомню, что уличенному в подделке банкнот лицу, по действующему законодательству, грозит продолжительный уголовный срок и конфискация имущества. Случайно ли к вам попала в руки фальшивка или вы ее изготовили — выясняет следствие», — отметил в разговоре с «Вестями» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Нацбанковцы уверяют, что гривневые банкноты хорошо защищены от подделки, и с ними соглашаются финансисты. «Из практики могу сказать, что подделанные банкноты обычно не отличаются качеством. А отличить их можно даже без специального оборудования «на глаз». Очень часто изымаемые фальшивки даже содержат надписи «образец» или «сюрприз», что, строго говоря, даже лишает их статуса подделки. Впрочем, допускаю, что на захваченных территориях есть оборудование, которое может позволить изготавливать поддельную гривну более качественно. Но даже при этом печатать купюры со всеми средствами защиты невозможно», — заверил «Вести» советник председателя правления Евробанка Василий Невмержицкий.

Как определить

Людям, которые боятся попасться на качественную подделку гривни, эксперты дают несколько советов. «Первый критерий, по которому можно определить подделку — бумага. Она может отличаться плотностью, шероховатостью. Все это очень хорошо ощущается пальцами, когда берешь деньги в руки. Если возникли сомнения, нужно проверить купюры на наличие базовой защиты. На купюре должны быть водяные знаки, защитная полоска. Если и после таких проверок уверенности в подлинности нет, лучше отказаться принимать банкноту», — посоветовал Невмержицкий.

По его словам, чаще всего подделываются купюры номиналом 50, 100 и 200 грн. «Кустарно изготавливать банкноты меньшего номинала невыгодно, а большего — опасно, поскольку крупные номиналы, обычно, проверяются более тщательно», — объяснил эксперт.

Елена Лысенко, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры