У украинцев из-за долгов по ЖКХ уже возникают проблемы, а дальше будет еще хуже: некоторые компании — поставщики услуг собираются подавать на неплательщиков в суды. Речь идет о миллионах украинцев и о том, что судебная система не выдержит такого наплыва дел. Впрочем, правительство уже на пути решения этой проблемы.

Массовый поход в суд за долгом

Как заявили на днях в газораспределительной компанией АО “Сумыгаз”, более 90 тысяч потребителей природного газа в области игнорируют оплату за предоставленную им услугу. Сумма задолженности составляет 14 млн грн. В компании заявили, что с недобросовестных плательщиков будут взыскивать долг в судебном порядке, что приведет к дополнительным финансовым затратам.

Государственной исполнительной службой при исполнении судебного решения будут дополнительно взысканы: сбор в размере 10% от суммы задолженности и расходы, связанные с проведением исполнительных действий. Также возможна блокировка платежных карт, ограничение выезда за границу, запрет управлять автотранспортом, автоматическое списание долга с банковских счетов. А пока АО “Сумыгаз” направляет в управление социальной защиты населения списки клиентов-должников — и в случае неуплаты за распределение газа в течение трех месяцев жилищная субсидия не будет назначаться.

При этом стоит отметить, что население частично погасило долг, за первое полугодие оно должно было 17 млн грн. Еще летом АО “Сумыгаз” пугало население судебными исками, и это частично помогло — долг сократился на 3 млн грн. Но в общем и целом ситуацию не изменило. В данное время судебными решениями компания похвастаться не может.

Хотя в суды все-таки обращаются некоторые коммунальщики. На днях в Николаеве конфисковали автомобиль у должника ОКП “Николаевтеплоэнерго”, о чем сообщила пресс-служба предприятия. За тепло потребитель не заплатил 14 тыс. грн, и 25 ноября исполнители описали и изъяли автомобиль Renault Twingo 1999 года выпуска. Машину должны были реализовать и часть денег потратить на погашение задолженности. Но сразу после принудительной эвакуации транспортного средства хозяин нашел необходимую сумму и заплатил.

В ОКП “Николаевтеплоэнерго” поблагодарили сотрудников всех служб, которые им в этом помогли, и напомнили, что платить за предоставленные услуги нужно вовремя. Иначе это может привести к подобным неприятным инцидентам.

По мнению эксперта в области ЖКХ Олега Попенко, сегодня компании — поставщики коммунальных услуг испробуют все возможные приемы, чтобы выбить долги.

“Так как суд — это очень долго, и пока он будет идти, сумма долга может расти, они отключают потребителя от услуги. И, само собой, человеку некуда деваться, он вынужден оплатить долг, а потом еще и вывалить немалую сумму за подключение. Массовой судебной практики нет, только единичная. И долг должен быть большим, за несколько тысяч гривен никто возиться не будет. Каждая компания решает, как им поступать с должниками, единого алгоритма действий нет. При том, что качество оказываемых услуг не соответствует их стоимости“, — подчеркивает Олег Попенко.

Суды — дорогое удовольствие

Судебные решения по долгам ЖКХ сегодня единичны. Более того, они могут касаться не только реального долга, но и несуществующего как такового.

К примеру, одесситка Наталья Марш, узнала, что должна газконторе 19 тыс. грн, от коллекторов.

“У меня есть все квитанции об оплате. Контролер нечасто, где-то раз в пять-шесть месяцев сверяет показания моего счетчика. Я сообщаю данные по вайберу — и узнаю о каком-то огромном долге из письма от коллекторов, которым газовщики уже передали мой “долг” за воздух! Не за фактически использованный газ, а газ по какой-то норме, которая непонятно как рассчитана и превышает объем использованного в разы. Нигде в законе не указано, что потребитель должен платить за неиспользованный газ“, — возмущается Наталья.

Как отмечает юрист по вопросам ЖКХ Андрей Павловский, в компаниях, оказывающих коммунальные услуги, понимают, что не могут со всех граждан поголовно взыскать долги. Поэтому пока действуют избирательно, сосредоточиваются на крупных долгах, оставив мелкие на потом.

“Рассмотреть сотни и тысячи исков в суде — это нереально. Во многих судах некомплект судей, и подобные иски могут рассматриваться месяцами. Да, есть упрощенная процедура — приказное производство, которое позволяет быстро и эффективно, без решения спора по существу, получить исполнительный документ. Судебный приказ, который можно подать в исполнительную службу (частному исполнителю) и оперативно взыскать задолженность. Судебные приказы, в отличие от длительных исковых, штампуются пачками, лишь бы были бумага и свободный судья. Его рассматривают в течение пяти дней со дня подачи“, — рассказывает “Вестям” Андрей Павловский.

Как отмечает юрист, все упирается в деньги. Судебный сбор по исковому заявлению — 454 грн. Если брать АО “Сумыгаз”, где должниками более 90 тысяч, для подачи в суд даже на 90 тысяч человек им понадобится 40 млн 860 тыс. грн, которые потом будут взыскивать с должника, а сбор по судебному приказу всего 227 грн — 20 млн 430 тыс. грн. Хотя, как ни крути, суммы колоссальные. “Вот поэтому компании-поставщики и обращают взыскание на крупных должников. Пока“, — отмечает Андрей Павловский.

Упростят процедуру выбивания долга

Как подчеркивает адвокат Ростислав Кравец, благодаря вмешательству США у нас суды не работают. Поэтому подать в суд исковое заявление можно, а вот получат решение года через три, четыре. Можно подавать через судебный приказ — и процентов 70 исков, возможно, рассмотрят по упрощенной схеме, но остальные так и останутся без внимания.

“Сегодня взыскание долгов часто идет через судебные приказы, особенно если это касается жителей удаленных районов, где жители лишены правовой помощи, не имеют возможности защищать свои права в судах, многие юридически безграмотны и у них отсутствует возможность защищать свои права. Более того, судебный приказ выносится без ответчика, потом ему приходит уведомление, и у него есть время написать, что он с ним не согласен. На это и делается расчет — что в отдаленные районы письмо не дойдет, задержится в дороге и приказ вступит в силу. А оспорить его — это не дешево и хлопотно“, — отмечает Ростислав Кравец.

В данный момент коммунальщики вовсю лоббируют принятие закона о блокировании банковских карточек за долги по ЖКХ. Они рассчитывают списывать деньги с карточек потребителей, которые потом им уже не вернутся.

“В Меморандуме, подписанном с МВФ, было акцентировано на “усилении работы с должниками”. Поэтому наши власти сейчас думают, как, не подавая в суд, взыскивать долги. Идет речь об упрощении процедуры, об аресте банковских счетов, имущества и так далее — напрямую, без суда. ВР сегодня работает в этом направлении. Законопроекта еще нет, но если его примут, то выбивание долгов поставят на поток“, — отмечает Олег Попенко.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом на пресс-конференции в информационном агентстве ГолосUA рассказал адвокат Ростислав Кравец.

«На самом деле вопрос решен. Переводите по курсу 5, переводите полностью. Если мы начнем разбираться в философии этих кредитов, 99 % из них – это псевдовалютные кредиты», – сказал Ростислав Кравец.

По мнению эксперта, следующим шагом по решению проблемы должно стать списание разницы, которая образовалась из-за скачков курса и девальвации гривны.

«Переводим по курсу 5, списываем разницы, которые возникли и все будут счастливы. Несчастны будут одни – финансовые махинаторы, мошенники, на мой взгляд, которые знали, на что они идут, которые скупали за бесценок эти валютные кредиты», – отметил Ростислав Кравец.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Теперь многочисленные новые правила и требования обернулись серьезными проблемами для клиентов банков.

Физлицам-предпринимателям (ФЛП, ФОП – укр.) и юрлицам стало сложнее открыть счет в банке. Бизнесмены приносят полный пакет документов, а в банке им дают от ворот поворот – отказываются открывать счет. Чаще всего из-за того, что обнаруживают налоговую задолженность.

“Работники финмониторинга признались, что стали заворачивать документы компаний, если они являются бюджетными должниками. Проверяют в налоговой базе данных, и все – на выход. ФОП или юрлицо получает отказ в открытии счета, его заносят в своего рода черный список как нежелательного клиента. Это для внутреннего пользования. Компанию считают сомнительной даже из-за не самой большой просрочки по налогам. Только потому, что банк предвкушает с ней проблемы в будущем: запросы налоговой и вся сопутствующая возня”, – рассказал “Стране” финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

По его словам, пока такой подход применяется к бизнесу.

“Но при повсеместном распространении аналогичный метод будет работать и для простых людей. Если у физлица накопились налоговые долги или у него пачка непогашенных кредитов, то зачем он нужен банку? Ему также могут отказать в открытии счета. Это вполне вписывается в рискоориентированный подход, который банки обязали применять при проверке своих клиентов по новому закону о финансовом мониторинге”, – добавил Невмержицкий.

Законодательных ограничений на этот счет нет. Нигде не написано, что налоговый или кредитный должник не имеет права иметь счетов или имеющиеся счета должны закрываться. Однако банки тоже никак не ограничены в действиях. Финучреждение имеет право отказывать в обслуживании любому: частному предпринимателю, юрлицу или простому человеку. Причем без каких-либо уточнений или объяснений. Прямо как на Западе: “Вы нежелательный для нашего банка клиент”.

Банкиры пока говорят об этом неофициально и не афишируют такой подход, чтобы не распугать выгодных клиентов. Они хотят рассматривать всех кандидатов и выбирать самых выгодных. А юристы открыто признают проблему.

“Действительно, есть такая проблема, и бизнесмены стали чаще запрашивать консультации по подаче документов в банки. Открыто спрашивают, как понравиться банку, чтобы он на финансовом мониторинге не завернул документы и не отказал в установлении деловых отношений. Боятся попасть впросак”, – сказал управляющий партнер адвокатского объединения “Suprema Lex” Виктор Мороз.

Кстати, действующие клиенты банков тоже ощутили на себе новые правила по финансовому мониторингу. ФОПам и юрлицам стало поступать больше вопросов от банков об их деятельности, а последние начали активнее блокировать средства на счетах.

“Жалоб на блокировки стало больше, в банки приходится носить больше документов о контрагентах и происхождении средств, а также о целесообразности операций. Сомнительные/непонятные проводки останавливают до выяснения. Это касается и бизнеса, и частных лиц”, – признал Василий Невмержицкий.

Предприниматели уже защищаются: начали переводить часть своего бизнеса на наличные расчеты, особенно если сложно собрать подтверждающие документы и предоставить их банку. Участились споры и даже конфликты с финансистами.

“Спорят в судах, но с этим все сложнее из-за большой загруженности судебной власти. Иски, которые подаются сейчас, ставят на рассмотрение аж на август 2021 года. Вот такая длинная очередь”, – уточнил Виктор Мороз.

Разумеется, немногие способны годами жить и работать с арестованными счетами, ведь всем нужны текущие средства. Потому юристы советуют искать компромиссы с банками и договариваться.

“Суды по разблокировкам денег действительно могут идти долго. Потому юристы советуют предоставить банку максимум информации и ответить на его вопросы. А если он после этого продолжит упираться, то нужно договариваться о разблокировке и переводе средств на счет в другой банк. Чтобы продолжать нормально пользоваться своими средствами, лучше распрощаться с чрезмерно придирчивым банком и перейти в нормальную структуру. Пока удается договариваться о таких переходах”, – рассказал старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Заведующий сектора в Херсонской области Министерства по делам ветеранов, временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Денис Чистиков рассказал Крым.Реалии о двух случаях, когда крымчан не пустили на полуостров.

Проблема в том, что граждане, которых не впускают в Крым, фактически не имеют способов решить проблему, поскольку все контакты и возможности у них остались на той стороне

Денис Чистиков

– Это было в конце прошлого года и в начале 2020-го. Оба случая были связаны с финансовыми обязательствами: у одного был непогашенный кредит перед банком, у другого – алименты, и все это – до 2014 года. Причем во втором случае ребенок, к сожалению, умер, но у исполнительной службы не было этой информации. Граждане сказали, что пересекали административную границу и раньше, но к ним не применяли ограничения. Проблема в том, что граждане, которых не впускают в Крым, фактически не имеют способов решить эту проблему, поскольку все контакты и возможности у них остались на той стороне. Кроме того, встает вопрос размещения, проживания, поскольку на улаживание претензий может уйти от трех до пяти дней. При этом в одном из случаев сумма задолженности составляла всего 150 гривен, которую можно было бы заплатить на месте, но такой возможности сейчас нет.

Денис Чистиков отмечает, что условием для свободного проезда в таком случае становится даже не справка о возмещении задолженности, а снятие отметки исполнительной службы, что пограничники должны увидеть в своем реестре.

– Мы уже советовались с Херсонским пограничным отрядом – они рекомендуют крымчанам обращаться на горячую линию или через электронную форму, и людям предоставят информацию на предмет того, есть ли они в реестрах должников. Вообще, согласно статистике Херсонского пограничного отряда за 2019 год, основанием для запрета въезда на временно оккупированную территорию Крыма в 20% случаев были именно финансовые обязательства. Но нужно иметь в виду, что это не крымчане, а вообще все граждане Украины, которые пытались выехать на полуостров. Точное количество людей названо не было.

Руководитель отдела по вопросам взаимодействия со СМИ Госпогранслужбы Украины Андрей Демченко называет конкретное количество тех, кому отказали во въезде в аннексированный Крым в прошлом году.

– Эти ограничения действуют и на государственной границе, и на административной, с временно оккупированным Крымом, и на линии размежевания на Донбассе. Если у лица есть определенные обязательства, например, решение суда об ограничении права выезда, или же поручение правоохранительных органов, или исполнительную службу обязали взыскать алименты – и если задолженность составляет определенную сумму, его тоже могут ограничить в праве выезда. Административная граница в этом плане не исключение, поскольку Крым – временно оккупированная территория, где украинская власть фактически не действует. В прошлом году в направлении Крыма проследовало около 1,2 миллиона человек, и во въезде отказали 1300 лицам. Это не только должники по алиментам, но и вообще все, кому ограничили право выезда за пределы Украины.

В редакцию Крым.Реалии обратился крымчанин, который взял на полуострове ипотечный кредит еще до аннексии полуострова Россией, а после 2014 года столкнулся с рядом проблем.

– До аннексии я имел стабильно оплачиваемую работу, исправно платил кредит, не было ни единой просрочки. С 18 марта 2014 года я не был в Крыму, не был в своей квартире. Я пытался платить, но отделения банка в Киеве приходилось буквально уговаривать принять платеж, потому что тогда кредиты были жестко привязаны к конкретным отделениям. Потом началась война на Донбассе, очень сильно изменился курс доллара – а кредит у меня был в долларах. Затем банк просто обанкротился, единственной коммуникацией от него был звонок о том, что они официально закрыли все отделения в Крыму и что сообщат, куда именно меня переводят. Все, больше коммуникации не было. Я тоже не мог платить, потому что жизнь фактически пришлось начинать с нуля, снимать квартиру и так далее. В 2019 году на меня вышла финансовая компания с конечным бенефициаром на Кипре, выкупившая у банка мой кредит.

Как выяснилось, отмечает крымчанин, эта компания уже переоформила на себя ипотеку и добилась решения суда о том, чтобы бывший хозяин выплатил всю оставшуюся сумму кредита.

– Причем в решениях суда, оказывается, сказано, что меня надлежащим образом информировали обо всех заседаниях, просто я на них якобы не являлся. Я пытался объяснить, что в качестве залога в этой ипотеке выступает сама недвижимость, но в компании ответили, что их это не интересует – квартира находится в Крыму. Им были интересны только деньги, и они предложили мне дисконт – закрыть дело за треть от суммы остатка на момент аннексии. При этом они выкупили право требования по кредиту за 1% от остаточной стоимости! Им он обошелся в 377 долларов, а мне его предлагали погасить за 12 тысяч долларов. По их словам, суд не признает аннексию Крыма форс-мажорным обстоятельством, так что это не считается существенной причиной изменения моего финансового состояния. В итоге мы уже год торгуемся с этой компанией, они пока согласились на 6,5 тыс. долларов.

Крымчанин сетует на то, что финансовая компания в случае непогашения кредита угрожает ему вычитать сумму задолженности из зарплаты, а также запретить выезд за границу.

Юрист херсонского офиса «КрымSOS» Наталья Забутна советует, что бы ни говорили кредиторы, получить информацию о своей задолженности в официальных источниках.

– Необходимо проверить себя в Едином государственном реестре должников и написать письмо Государственной пограничной службе – у них на сайте есть образец такого запроса. К сожалению, многие исполнительные дела были открыты еще до аннексии Крыма, и они так и остаются за гражданами. Если раньше принудительное исполнение таких решений было возложено на исполнительную службу Херсонской области, то сейчас, после реорганизации, окончательное решение еще не принято. Причем речь не только о кредитах и алиментах – это и компенсация ущерба по какому-либо гражданскому или уголовному делу. Но если информация о должнике отсутствует в реестре, то все звонки и угрозы, которые получает гражданин, незаконны. Главное – знать, открыто производство или нет, есть запрет на выезд или нет.

Украинский адвокат Ростислав Кравец указывает на два важных нюанса в озвученных случаях.

– В 2014 году был подписан закон «О свободной экономической зоне «Крым», и в статье 14 там указано, что на протяжении срока временной оккупации люди, бравшие кредиты, освобождаются от обязанности их погашать – как тело кредита, так и штрафы по ним – если ипотечное имущество находится на территории Крыма. Поэтому все эти продажи, передачи долгов, переоформления, переуступки незаконны. Я думаю, этот крымчанин вместо 6,5 тыс. долларов может договориться за 500 долларов, чтобы не морочить голову. Что касается запрета на выезд, законодательство Украины предусматривает только один вариант: когда есть соответствующее решение суда, запрещающее пересекать государственную или административную границу. Лицо может быть занесено в реестр должников, открыто исполнительное производство, но без решения суда ограничивать его в передвижении не могут.

В противном случае, отмечает Ростислав Кравец, гражданину следует обращаться в суд с обжалованием действий Государственной пограничной службы, и в подавляющем большинстве случаев, утверждает адвокат, запрет будет снят. Есть ли такое решение суда о запрете на выезд, можно как раз выяснить путем запроса в Госпогранслужбу, на который та отвечает в течение 10-15 дней.

Админграница между материковой Украиной и Крымом

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Уже на стадии принятия закон подвергся серьезной критике, и вот спустя 3 года народные депутаты решили снова отрегулировать долговые отношения украинцев, приняв в первом чтении законопроект № 2133 «О защите прав и законных интересов должников при осуществлении коллекторской деятельности».

Коллекторы в работе: от рейдерства до смертей

Деятельность коллекторов в Украине периодически становится объектом громких скандалов и резонансных происшествий, случается, что и трагических.

Перечень претензий к коллекторским фирмам весьма велик как у бизнеса, так и у населения.

Так, 10 декабря торгово-сервисная сеть, занимающаяся продажами авто, — «АИС», обвинила компанию ООО «Украинская металлургическая компания», пытавшуюся получить задолженность по договорам поручительства за 2006-2009 годы на сумму порядка 2 миллиардов гривен, в рейдерстве.

Впрочем, корпоративными конфликтами и долгами в Украине давно никого не удивишь, но вследствие действий коллекторов трагедии случаются в семьях простых украинцев. В этом смысле весьма резонансной оказалась весна 2019 года.

Так, в апреле в Одессе СМИ сообщили о семье Прокопенко, насильственно выселенной из приобретенной по ипотеке квартиры коллекторами, так что кое-кто из семьи оказался в больнице.

В начале апреля владелец жилья в Киеве в ходе конфликта с коллекторами применил охотничье ружье, вследствие чего один из визитеров скончался в больнице от ранения.

В Запорожье во время визита коллекторов для выселения из квартиры умер пожилой мужчина.

Правоохранители начали реагировать, и в той же Одессе наряд полиции задержал группу коллекторов, пытавшихся осуществить другое насильственное выселение, причем у одного из задержанных оказался при себе травматический пистолет.

Реагированию правоохранителей очевидно способствовала и тактика обычных преступников, начавших вымогать деньги под видом коллекторов, якобы собирающих несуществующие долги.

Коллекторы и псевдоколлекторы – как работают «выбивалы долгов» сейчас

Как признался 112.ua руководитель — управляющий партнер юридической фирмы «Пакс» из Днепра, Дмитрий Нестеченко, часто сталкивающийся с деятельностью коллекторов, можно говорить о деятельности:

— собственно коллекторов;

— псевдоколлекторов, использующих полностью незаконные методы, но зачастую зарегистрированных как факторинговые или финансовые компании.

К первому виду он относит коллекторов, придерживающихся цивилизованных правил ведения дел, работающих в интересах кредитора по договору, за долю от возвращенной суммы и действующих в рамках правового поля – беседы с должником, угрозы судами и осуществление комплекса мер, именуемого психологическим давлением, но в рамках законов.

Как поясняет юрист, если под психологическим воздействием в рамках законов заемщик отдает деньги — хорошо, если нет — коллекторы обычно переключаются на другого.

Технология работы псевдоколлекторов, по словам Дмитрия Нестеченко, совсем другая, и львиная доля скандалов в этой сфере приходится именно на них. Прежде всего такие «коллекторы» выкупают просроченные задолженности, отдавая предпочтения ипотечным кредитам, в которых залогом выступают квартиры.

«Статья 38 Закона Украины «Об ипотеке» дает право кредитору реализовать предмет ипотеки, что и привлекает псевдоколлекторов, которые переоформляют долг на себя, после чего собственно и происходит, как правило, нарушение закона», — поясняет главную выгоду для псевдоколлекторов юрист.

Как подчеркивает Дмитрий Нестеченко, выселение из ипотечного жилья должно проводиться обязательно через суд, причем если заемщик не имеет другого места жительства кроме квартиры, находящейся в залоге, выселить его оттуда невозможно. Именно поэтому псевдоколлекторы зачастую и насильственно выселяют должников по ипотекам из квартир, параллельно «договорившись» с органами регистрации о незаконном снятии должников с регистрации по данному адресу.

«Непосредственно проникать в жилье многие предпочитают, когда в квартирах никого нет, для чего за жильем следят, но могут и выселить насильственно. После этого квартира ставится на охрану по договору, или в ней кто-то живет из коллекторов, а также ищется покупатель. При этом правоохранители часто проявляют странную пассивность», — заключает рассказ о технологиях рейдеров собеседник 112.ua.

Вежливость, ответственность, контроль, ни шагу в сторону – что готовит закон коллекторам

Словом, претензий к коллекторам накопилось более чем достаточно, и появление в Верховной Раде законопроекта об упорядочивании их деятельности никого не удивило, правда сам документ был проголосован и принят в первом чтении парламентариями спустя 3 месяца.

Законопроект «О защите прав и законных интересов должников при осуществлении коллекторской деятельности» довольно небольшой и включает в себя 12 статей, весьма жестко прописывающих требования к коллекторам.

Последние должны будут выполнить многие требования к своей работе – получить лицензию в государственном органе, осуществляющем контроль в данной сфере, подавать информацию, быть готовыми к плановым и внеплановым проверкам, застраховать свою гражданско-правовую ответственность и многое другое.

Но, разумеется, главными являются требования к коллекторам о непосредственном осуществлении последними своей деятельности по отношению к должникам.

Так, перед началом своей деятельности по взысканию долга коллекторы обязаны предупредить должника лично или посредством почтового уведомления нотариально удостоверенным документом о наличии просроченной задолженности или такой, которая подтверждает полномочия коллектора, действующего в интересах уполномочившего его кредитора.

При этом если должник потребуют информацию о своей задолженности, коллектор обязан предоставить ее письменно не позднее 10 рабочих дней.

Впрочем, это все только начало длинного перечня требований и ограничений для коллекторов: например, им запрещено заниматься взысканием просроченной задолженности за коммунальные услуги.

Более 20 пунктов статьи 7 законопроекта предполагают установление множества ограничений для деятельности коллекторов, начиная от вполне понятного запрета на применение каких-либо незаконных действий и заканчивая использованием нецензурной брани или звонков должнику с 20:00 до 09:00. Все общение должно происходить исключительно между коллекторами и должниками и исключать третьих лиц вроде родственников заемщика или его работодателя.

Наконец, коллекторам запрещается применять любые методы, формы и средства воздействия к целым категориям лиц, письменно предупредивших о своем состоянии, например:

— инвалидам 1-й или 2-й группы;

— лицам, временно утратившим трудоспособность, находящимся на стационарном или амбулаторном лечении (на время лечения);

— владельцам квартиры, выступающей залогом по ипотечному кредиту и являющейся единственным местом проживания семьи должника;

— лицам, оспаривающим долг или его часть до момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Наконец, законопроект предусматривает административную ответственность за нарушения порядка осуществления коллекторской деятельности по урегулированию просроченной задолженности в виде дополнения Кодекса об административных правонарушениях статьей 164-17. В зависимости от тяжести нарушений коллекторам придется заплатить штраф в размере от 85 до 340 тысяч гривен.

Мнение юристов: закон декларативен и применяться не сможет

Юристы, с которыми пообщался 112.ua, отмечая отдельные позитивные стороны законопроекта № 2133 сомневаются в возможности его применения на практике, считая документ слишком декларативным и даже популистским.

Так, руководитель — управляющий партнер юридической фирмы «Пакс» Дмитрий Нестеченко отмечает введение в законопроект запрета на применение коллекторами ряда излюбленных методов морального давления из их арсенала.

«Популярным способом давить на должника у классических коллекторов являются звонки родственникам, обычно пожилым, с угрозами что их внуку, сыну грозит тюрьма за долги, так что задолженность иной раз может заплатить даже не должник, а его родственник, принявший угрозу близко к сердцу. Чувствуется, что авторы законопроекта знают об этом популярном способе и ставят на его пути законодательный барьер, что весьма позитивно», — говорит эксперт об одной из положительных норм закона.

Правда параллельно с этим, по мнению эксперта, в документе стоит огромный минус в виде задекларированной ответственности за нарушение правил коллекторской деятельности, но без описания механизма ее фиксирования и применения.

Наконец, на скандальную деятельность псевдоколлекторов данный закон почти не повлияет.

«Те, кто осуществляет выселение должников из ипотечных квартир, как правило, вообще не зарегистрированы как коллекторы, а являются представителями кредитора, имеющего от последнего доверенность и часто поддержку юриста.

Причина тому – фактически незаконная схема, используемая ими при выселении: незаконная выписка должника из квартиры без решения суда через органы регистрации, что обходится, по моим данным, от 500 до 1500 долларов, а затем насильственное выселение из квартиры.

В такой ситуации действие данного закона не распространяется на подобных лиц, это скорее сфера ответственности правоохранителей», — говорит о малой вероятности снижения скандалов с незаконным выселением должников из квартир с принятием данного законопроекта собеседник 112.ua.

Вместе с тем, как подчеркнул Дмитрий Нестеченко, деятельность именно «белых» коллекторов данный закон фактически «убьет», так как никаких рычагов морального влияния на должника, кроме суда, у них не останется, но кредитор с тем же успехом сможет сам подать в суд. И это не говоря о законодательной возможности для украинцев объявить себя банкротами. 

«Декларативным» и «популистским» назвал данный закон старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«По сути, механизм борьбы с незаконными действиями так называемых коллекторов юридически давно прописан – это статьи в Уголовном кодексе Украины «Вымогательство» и «Принуждение к исполнению гражданско-правовых обязательств». Сотрудники правоохранительных органов просто обязаны исполнять нормы этих статей.

Что касается защиты прав должников, то здесь следует отменить действие двух законов: «О потребительском кредитовании» в части изменений в законе «О защите прав потребителей» и закон «О восстановлении кредитования». По сути, эти законопроекты лишили потребителей их законных прав, которые прежде достаточно защищали от действий коллекторов», — подчеркивает эксперт.

Никита Синицин, 112

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Должникам не дают уклониться от выплат. Большая палата Верховного суда прикрыла одну из схем, которой пользовался украинский бизнес — передача долговых обязательств на новое предприятие. Рассматривая дело №905/1956/15, она отказалась узаконить соответствующую схему. Четко все объяснив в своей правовой позиции.

«Компании-должники старались обхитрить систему: после того, как набирались долгов и судебных постановлений на выплату на одно предприятие, они очень быстро создавали новое. На него переводили часть имущества — в основном неликвидного и в том числе долги. Потом получали новое постановление суда — переводили обязательства по выполнению судебного решения по уплате долгов на новую компанию. И получали одну компанию — освобожденную от долгового бремени, и другую — всю в долгах и судебных предписаниях с неликвидным имуществом. Которую впоследствии можно закрыть. Так вот БП-ВС прикрыла эту схему. Постановила, что по долгам не должна отвечать только вторая компания-приемник долгов. Нет. По долгам должны отвечать два предприятия солидарно», — описал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В правовой позиции Верховного суда используется два термина:

• основной должник;
• субсидиарный должник.

Отвечать по обязательствам, по мнению суда, должны оба должника.

«Большая Палата Верховного Суда считает, что в связи с передачей ОАО «ОП «Шахта имени Святой Матроны Московской» долга к ООО «Торецкая угледобывающая компания» вместо одного должника — ОАО «ОП «Шахта имени Святой Матроны Московской» в соответствующем в обязательстве появились два должника: основной должник — ООО «Торецкая угледобывающая компания» и субсидиарный должник — ОАО «ОП «Шахта имени святой Матроны Московской», поскольку последнее не выбыло из обязательства в правоотношениях, по которым возник спор по хозяйственному делу №905/1956/15, осталось в нем к субсидиарный должник», — говорится в заключение БП-ВС.

И сразу уточняется: «Учитывая характер правоотношений в этом деле, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о наличии оснований для замены в хозяйственном деле №905/1956/15 должника — ОДО «АП «Шахта имени Святой Матроны Московской» на двух должников ООО «Торецкая угледобывающая компания» как основного должника и ОДО «АП «Шахта имени Святой Матроны Московской», как субсидиарного должника».

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Напомним: «Укрнафта» является наполовину государственным предприятием. 50% и 1 акция принадлежит «Нафтогазу». Еще 42% контролируют компании группы «Приват» Игоря Коломойского. Операционный контроль над «Укрнафтой» «Приват» осуществляет с 2003 года. А в 2010 году при поддержке тогдашнего премьер-министра Юлии Тимошенко, было подписано акционерное соглашение между государством и миноритариями «Укрнафты», благодаря которому «Приват» существенно усилил свои позиции в компании и даже получил возможность назначать свой топ-менеджмент.

Одной из «фишек» «Укрнафты» является огромный долг перед государством — порядка 16,4 млрд гривен по состоянию на начало 2019 года. С пеней и штрафами набегает уже больше 30 млрд. Компания числится с списке крупнейших в стране должников перед бюджетом — на ее долю приходится 16% всего совокупного долга.

Причем, эксперты утверждают, что накопленные долги — результат успешно действующих схем по перекачке денег из наполовину государственной структуры в карманы частных бизнесменов. С 2015 года НАБУ ведет расследование по фактам вывода средств из «Укрнафты», хотя особого прогресса в этом деле пока нет.

Между тем, после смены власти в стране, у «Укрнафты» появились перспективы красиво избавиться от рекордных долгов.

В марте этого года акционеры компании приняли решение, которое, якобы, должно помочь погасить долги. Схема проста и изящна: «Нафтогаз» должен выкупить у «Укрнафты» 2,06 млрд так называемого спорного газа (который «Укрнафта», якобы, закачала в ГТС еще в 2006 году, но его покупка не была документально оформлена. При этом ресурс ушел на нужды населения) плюс — заплатить за 2 млрд кубов в счет будущей добычи.

Правда, в компании сетуют, что правительство до сих пор не приняло решения относительно приобретения НАКом этих объемов газа. Чтобы закрыть эту сделку, Кабмин должен дать добро на выделение «Нафтогазу» 34 млрд гривен.

«Ситуация очень интересная — по сути, «Укрнафта» хочет, чтобы государство погасило ее долги за свой же счет. При этом миноритарные акционеры «Укрнафты» никаких дополнительных расходов в этом процессе не несут», — отметил глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Классическая схема — за счет государства вернуть долг государству. Понятно, что до формирования нового правительства никаких решений по этому делу принято не будет. А для нового Кабмина кейс «Укрнафты» станет испытанием на прочность. Посмотрим, что будет в приоритете — государственные или олигархические интересы», — добавил глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский.

«Страна» разбиралась, испарятся ли рекордные долги компании и что с ней будет дальше.

Торговцы воздухом

Как сообщили в пресс-службе компании «Укрнафта», «остается нерешенным вопрос просроченного налогового долга «Укрнафты». В марте этого года акционеры приняли решение, которое должно привести к полному погашению просроченного налогового долга за приобретение НАК «Нафтогаз Украины» 2,06 млрд кубометров газа, который был закачан добытчиком в подземные хранилища в предыдущие периоды, а также 2 млрд кубометров газа будущей добычи. Однако решение правительства по этому вопросу до сих пор отсутствует».

В компании уточняют, что планировали направить эти деньги на погашение налогового долга. Его возврат, якобы, является приоритетом номер один на 2019 год.

Пока нет решения Кабмина, «Укрнафта продолжает нести затраты на формирование обеспечения под возможные штрафы и пени за неуплаченные рентные платежи и налоги прошлых периодов. В первом полугодии этого года они составили 1,8 млрд гривен», — сообщают в компании.

Нервничать «Укрнафте» есть от чего. Ее долг перед бюджетом побил все рекорды, составив на начало 2019 года 16,4 млрд гривен, а это 16% всего налогового долга страны. Причем, только с середины июня 2018 года к началу 2019 года налоговый долг увеличился на 1,6 млрд гривен.

Впрочем, по словам Ростислава Кравца, нужно еще разобраться, откуда взялись такие громадные долги и насколько к их появлению причастны акционеры.

Другие эксперты открыто говорят, что с «Укрнафты» посредством различных схем годами выкачивали деньги.

Одну из таких схем еще несколько лет назад описывал Сергей Лещенко.

«В 2014 году, двумя датами «Укрнафта» заключила девятнадцать договоров с предприятием «Карпатское управление геофизических работ» и перечислила ему 337 миллионов гривен для подготовки «геолого-тематической продукции относительно геологоразведки». После чего «Карпатское управление геофизических работ» перезаключило договора c компанией «Унистрой» для проведения тех самых работ, которых требовала «Укрнафта».

В свою очередь, «Унистрой» в этот же день, вместо проведения геологоразведки, подписал договор с «Карпатским управлением геофизических работ» на поставку ему 40 тысяч тонн нефтепродуктов (!) на сумму более полумиллиарда гривен. И в зачет этого контракта 337 миллионов гривен, которые пришли на «Карпатское управление геофизических работ» от «Укрнафты», ушли на «Унистрой». В качестве предоплаты! (Для справки: Учредители этого предприятия — Багамские, Белизские и Виргинские офшоры.) Через несколько месяцев, в связи с непоставкой нефтепродуктов, договор между «Карпатским управлением геофизических работ» и «Унистроем» разрывается, а вот акты о выполнении «Унистроем» геологоразведки – подписываются. В этом году была проведена проверка, в ходе которой вскрылась вся схема. Как пишет Ивано-Франковская прокуратура, «не усматривается фактического движения работ/услуг» от «Унистроя» в адрес «Карпатского управления геофизических работ». А сама компания «Унистрой», на которой осели 337 миллионов гривен, «имеет признаки фиктивности», — написал Лещенко в своем блоге на «Украинской правде».

Проще говоря, «Укрнафта» торговала виртуальными нефтепродуктами сама с собой, выводя таким образом из компании огромные суммы.

Были и другие схемы. «31 декабря 2018 года истек срок поставки нефтепродуктов на сумму 6,6 млрд грн, которые полугосударственная компания «Укрнафта» перечислила в далеком 2015 году в качестве предоплаты никому неизвестным двадцати четырем компаниям. Бензин и дизельное топливо на 300 млн долларов (по курсу 2015 года) «под елочку» бородатый Дед Мороз не принес», — отметил глава компании «А-95» Сергей Куюн. По его словам, фиктивные поставки оформляли на фирмы, связанные с владельцами группы «Приват» Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым («Риализ Ойл», «Котлас»)

Еще в 2015 году НАБУ начала расследование по фактам незаконного выведения средств из «Укрнафты». В ходе следствия выяснилось, что через авансы за нефтепродукты и безоплатную передачу сырой нефти из «Укрнафты» только в 2015 году вывели 14,3 млрд гривен (по тогдашнему курсу — порядка 655 млн долларов). Если к этой сумме прибавить еще и операции по «Риализ Ойл», получается 1,1 млрд гривен, — подсчитал Сергей Куюн.

«Выведенные на «Котлас», «Риализ Ойл» и Ко средства почти в два с половиной раза превышают дивиденды от «Укрнафты» за период с 2006 по 2017 годы. Эта сумма также превышает суммарный объем инвестиций, которые «Укрнафта» направила на свое развитие за последние 12 лет, то есть с 2007 года», — отмечает Сергей Куюн.

Платят только трусы

Впрочем, пока особых успехов в расследовании НАБУ нет, хотя в свое время была предприняла попытка отменить ряд «подозрительных» договоров «Укрнафты», а некоторые контракты заблокировали.

А в последнее время везение все чаще оказывается на стороне «Укрнафты». Так, в июне этого года Конституционный суд по иску аффилированного с группой «Приват» «Запорожского ферросплавного завода» признал неконституционными полномочия НАБУ оспаривать хозяйственные соглашения в рамках досудебного расследования. Это решение в том числе повлияло на расследования в отношении «Укрнафты», — отмечают в enkorr (специализированная площадка по рынку нефтепродуктов).

Плюс на сторону «Укрнафты» стал Окружной административный суд Киева. Он разрешил компании не платить дивиденды государству за 2018 год. Напомним: недавно Кабмин изменил норму отчислений прибыли для государственных предприятий, повысив ее с 50% до 90%. В случае с «Укрнафтой», речь шла почти о 5,8 млрд гривен, из них в государственный бюджет должно было быть направлено около 2,9 млрд. В «Укрнафте» выдвинули несколько аргументов. Во-первых, по их мнению, Кабмин принял свое решение с нарушением процедуры (итоговая редакция отличается от проекта). Во-вторых, компании, якобы, ставятся в неравные условия, так как одни могут платить 30%, другие — 50%, а третьим нужно отчислять сразу 90% (последняя норма — для предприятий с прибылью более 50 млн гривен в год). Примечательно, что в этом споре «Укрнафту» поддержал и «Нафтогаз».

Теперь, чтобы уладить свои финансовые проблемы, «Укрнафте» остается решить только вопрос с долгом перед государством (в апреле, на собрании акционеров, не смогли распределить дивиденды именно из-за этого нерешенного вопроса).

Для этого предлагают следующую схему — «Нафтогаз» выкупит у «Укрнафты» порядка 2 млрд кубов газа добычи 2006 года плюс еще 2 млрд в счет будущей добычи.

2 млрд так называемого спорного газа — это часть из 11 млрд, которые «Укрнафта» добыла в 2006-2010 годах, и которые, якобы, были направлены для нужд населения без проведения расчетов между «Нафтогазом» и «Укрнафтой». По поводу этого газа идут разбирательства в Стокгольмском арбитраже.

Сейчас «Укрнафта» ведет переговоры с «Укртрансгазом» по мировому соглашению относительно»спорного газа», после чего «Укртрансгаз» передаст их «Укрнафте», а та — продаст по рыночной цене «Нафтогазу».

Но для этого НАКу нужны деньги — порядка 34 млрд гривен.

И Кабмин Гройсмана выделять такие деньги явно не спешит. Против и МВФ.

И, похоже, что решение вопроса может бть перенесено до момента формирования нового правительства, которое будет полностью подконтрольно партии Зелеского «Слуга народа» (она сформирует большинство в Раде).

И в этом плане решение вопроса по «Укрнафте» (причем не только по долгам, но и по менеджменту в компании) станет важным кейсом для Зеленского — насколько он реально свободен от влияния Коломойского.

Людмила Ксендз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

Он сослался на законопроект, принятый ВРУ в 2019 году и закон о процедурах банкротства, подписанный Президентом П.Порошенко.

«В Украине с 2008 года не решен вопрос с валютными кредитами. Вообще этот вопрос с валютными кредитами, который стал уже при Порошенко основным локомотивом принятия этого законопроекта по банкротству, подтолкнул всю экономику Украины и тех лиц, которые хоть что-то в этой стране делали, в «тень». Мы понимаем, что разница в задолженности по валютным кредитам, если сравнивать курс доллара в 2008 году и в 2018-м, это миллионы гривен и люди понимают, что они их не вернут», — описал проблему юрист.

Р.Кравец добавил, что в законопроекте по процедурам банкротства была норма, которая позволяет выселять украинцев из домов и квартир, если не погашены кредиты, в частности, валютные. В то же время, в случае выселения за долги и признания человека банкротом он будет лишен права быть «самозанятым лицом».

«Но надо же как-то жить. А если работать официально они не могут, а то, что они будут каким-то образом зарабатывать, у них будут забирать ненасытные банки. Поэтому все, что остается делать, это только работать в «тени». Но, к сожалению, наши радетели за благо людей с 2008 года этот вопрос так и не решили и не приняли соответствующий законопроект. А все, чем они разродились, был только закон о моратории», — сказал адвокат.

Напомним, Президент Украины Петр Порошенко подписал Кодекс о процедурах банкротства. Об этом он сказал 15 апреля во время встречи с представителями бизнеса.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Раньше статус банкрота могли получить только юридические лица и физлица предприниматели. Теперь такой статус должен распространяться на физлица. Но сейчас мы не знаем, будет ли статус банкрота распространяться на физлица: закон, подписанный Президентом, еще не опубликован, этот закон был у него на подписи год. И не знаем, позволяет ли физлицам освободиться от долгов этот закон. В том проекте закона, который я читал, фактически нормы его выписаны таким образом, что физические лица, имеющие долги, они не имели возможности их списать. Потому что была введена определенная процедура и сроки, на протяжении которых лица должны обратиться с соответствующими заявлениями. Например, лицо должно было обратиться на протяжении 5 дней с момента, когда оно утратило основное место работы. Или когда лицо не может исполнять взятые на себя обязательства в соответствии с официальными доходами и расходами», — говорит адвокат.

Р.Кравец добавил, что в Украине теневой рынок занятости населения и теневой рынок доходов противоречат идее статуса банкрота: если граждане тратят больше средств, чем их официальные доходы, то навряд ли они смогут с помощью статуса банкрота добиться списания долгов.

«Наши официальные доходы никак не совпадают с нашими официальными расходами, что, в общем-то, является в дальнейшем основанием, чтобы отказать в списании долгов. А в принципе подобные вещи распространяются на 99,9% жителей Украины.

Кроме того, долги списываются по обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью должника. Например, по договорам поручительства. То есть если лицо за кого-то поручилось, то обязательства тоже не списываются. Кроме того, если вы стали банкротом, вы не можете быть самозанятым лицом. То есть вы теряете право быть адвокатом, нотариусом, частным исполнителем, что в принципе нарушает конституционные права граждан. Поэтому это из того что было в проекте закона. Опять же, неизвестно, что было подписано», — говорит адвокат.

Напомним, Президент Украины Петр Порошенко подписал Кодекс о процедурах банкротства. Об этом он сказал 15 апреля во время встречи с представителями бизнеса.

Порошенко заявил об определенных вопросах организационного оформления, которые возникли по этому закону.

«Я сегодня подписал закон о банкротстве. Несмотря на то, что у нас были некоторые вопросы организационного оформления, я думаю, что мы на уровне нормативных документов найдем возможность урегулировать этот. У нас есть позиция комитета Верховной рады, правительства», — подчеркнул Президент.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры