Попри старт зовнішнього незалежного аудиту діяльності Національного антикорупційного бюро України ще у вересні 2024 року, Кабінет Міністрів досі не має результатів перевірки. Про це йдеться у відповіді уряду на інформаційний запит УНН.

Як зазначено у листі, Комісію з проведення зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) НАБУ було сформовано розпорядженням Кабміну від 3 вересня 2024 року № 832-р. До складу комісії увійшли міжнародні експерти — Мартін Арпо, Роберт Вестбрукс та Герміона Тереза Кроньє.

Водночас у відповіді Кабміну не надається жодної інформації про проміжні або фінальні результати аудиту. Зазначається лише, що “робота Комісії розпочата у вересні 2024 року та триває по теперішній час”, а ознайомитись з інформацією про її діяльність можна на Урядовому порталі.

Таким чином, попри законодавчу вимогу щорічно проводити незалежну оцінку ефективності НАБУ, громадськість і надалі залишається без доступу до її результатів.

На цьому тлі дедалі більше питань викликає й сама ефективність команди НАБУ. 16 квітня виповнилося 10 років з дня створення бюро. Журналіст і публіцист Сергій Лямець підбив символічні підсумки діяльності структури, порівнявши її з біблійним Давидом, який кинув виклик Голіафу. Та на відміну від біблійної історії, реальний “Давид” — за словами автора — втратив суспільну довіру, занурившись у привілеї та політичні ігри.

У своїй аналітиці Лямець розкритикував:

• дрібʼязковість справ, які здатні розслідувати інші органи;

• низьку якість розслідувань, які часто розсипаються в судах;

• внутрішнє кумівство та відтік кадрів;

• піар-залежність Ради громадського контролю;

• і навіть ознаки корупції всередині самого бюро.

“Час показав, що варто придивлятися не лише до Голіафа, а й до Давида”, — зазначає Лямець, підкреслюючи, що НАБУ дедалі більше грузне у власних скандалах, аніж переймається тим, заради чого було створено.

Попри це, він визнає: всередині структури залишаються окремі чесні професіонали. Проте загалом система антикорупції в Україні, на його думку, втратила ореол надії і дедалі більше перетворюється на бюрократичний механізм із політичним підтекстом.

Нагадаємо, юрист і адвокат Ростислав Кравець звертає увагу на відсутність реакції на корупційні скандали, фігурантами яких є самі детективи НАБУ. Зокрема йдеться про маніпуляції з криптовалютою: розслідування щодо махінацій на мільйони, а також справу “зливів” ексзаступника директора НАБУ Гізо Углави.

За словами Кравця, антикорупційний блок виявився неефективним і підлягає ліквідації.

Паралельно з критикою з боку адвокатської спільноти, антикорупційна вертикаль дедалі активніше концентрує увагу на найближчому оточенні Президента Володимира Зеленського. Нещодавно стало відомо про нову підозру колишньому заступнику керівника Офісу Президента Андрію Смирнову. Активісти з орбіти НАБУ розповсюдили меседжі про те, що учасниками справи є люди з близького кола Володимира Зеленського — згадували “подругу сім’ї з Кривого Рогу”, “доньку викладача Зеленського” і керівництво італійської компанії, на яку нібито оформлено віллу Президента у Форте-дей-Мармі.

Ці події вкладаються у загальну тенденцію: останніми роками НАБУ, САП і ВАКС сформували окремий антикорупційний блок із надзвичайно високим рівнем автономії. Фактичне поєднання слідчих, прокурорських і судових функцій дозволяє їм не лише вести розслідування, а й формувати політичний порядок денний, паралельне правосуддя.

У минулорічному міжнародному аудиті діяльності НАБУ прямо рекомендувалося активізувати розслідування щодо представників Офісу Президента. Тоді наголошувалося, що таких справ на момент звіту не існувало, і що підслідність НАБУ слід розширити саме в цьому напрямку.

Заяви близьких до антикорупційного середовища активістів про “мінне поле” навколо чинного Президента вказують на те, що антикорупційний блок дедалі більше стає політичним інструментом впливу.

Джерело: unn.ua

АО «Кравець І Партнери»

Це диверсія, навмисна шкода, знищення економіки, намагання очистити територію від людей? Про це розповідає адвокат Ростислав Кравець.

Звичайно русня, війна, обстріли. Але ж скільки було часу для будівництва захисту і що робили цей час? Звіти, гарні графіки та конференції, міжнародні вояжі та фотосесії і ніби дороги.

А що буде взимку, що взагалі з економікою буде при такому електропостачанні?

От я зараз у Чернігівській області. Вихідні, світла немає, доріг теж немає. Куди команда Найєма поділа кошти? Навіщо на вихідні вимикати світло? Невже вже все настільки погано?

Чи це диверсія, навмисна шкода, знищення економіки, намагання очистити територію від людей? Як будуть діти вчитись? Бачив сьогодні як в лікарні заготовляють дрова. Добре хоч лікарі думають про майбутнє.

А уряд взагалі щось планує робити на зиму самостійно? Чи знову все що можуть це брати кредити на свої зарплати?

Може вже варто почати відновлювати звіти та інформування про виконання затверджених програм публічно? Що було призупинено з часів ковіду.

Чи окрім кредитів немає про що більше звітувати? Й не погано було б отримати звіти про управління державними компаніями іноземцями в їх наглядових радах або розганяти ці наглядові ради і стягувати з іноземців шкоду, яку вони нанесли Україні.

Автор: Ростислав Кравець

Джерело: hromadske.donetsk.ua

АО «Кравець І Партнери»

Зважаючи на використання загальних фраз та положень в даному листі, склалося враження, що такі листи були отримані не одним підприємцем, тому спробуємо розібратися що не так з такими листами та, як на них реагувати.

Дійсно, пп. 78.1.7 п. 78.1. ст. 78 ПК України передбачає, що документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Тобто, припинення підприємницької діяльності є підставою для документальної позапланової перевірки, однак відповідно до п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків  надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Отже, перше на що треба звернути увагу – перевірити чи є в листі посилання на відповідний наказ про призначення перевірки, друге – перевірити чи не приходила раніше кореспонденція з можливою копією наказу про призначення позапланової перевірки, третє – якщо є сумніви чи надходила кореспонденція, то варто звернутися із запитом до податкової з проханням повідомити коли було прийнято такий наказ та попросити його копію, четверте – якщо такого наказу не було, то у відповідь на подібний лист можна повідомити, що всі документи будуть надані виключно після отримання наказу про призначення перевірки.

Також варто врахувати, що відповідно до п. 73.3. ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

В даному випадку, знову ж таки дійсно податкова має право направляти письмові запити, однак такі запити мають становити посилання на чіткі підстави, зокрема пп. 7.3.1. п. 7.3. ст. 73 ПК України вказує на те, що письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб’єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов’язковим зазначенням таких фактів у запиті; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу “витягнутої руки” під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків; 4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов’язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту; 7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов’язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов’язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39^-3.6 статті 39^-3 цього Кодексу; 8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу; 9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, варто звернути увагу, що сам по собі факт отримання податковою інформації про реєстрацію припинення суб’єкта підприємницької діяльності не визначено серед підстав для направлення письмового запиту, в даному розрізі слід також звернути увагу чи сам лист від податкової містить посилання на ст. 73 ПК України як на право направляти саме запити а не листи-пропозиції, тому у відповідь на такі листи податкової знову ж таки можна відповідати, що вся інформація може бути надана в порядку, передбаченому законом.

Крім того, в описаній вище ситуація була пропозиція надати документи про здійснення господарської діяльності за останні 5 років.

В той же час, відповідно до п. 102.1. ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня – у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39^-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов’язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, — за днем її фактичного подання.

Простіше кажучи, дана норма встановлює строк давності протягом якого податкова може здійснити нарахування грошового зобов’язання, у разі порушення вимог податкового законодавства, тому знову ж таки, якщо податкова пропонує надати документи за останні 5 років, то варто уточнити у податкової на якій правовій підставі та з якою конкретно метою запрошуються документи за межами строку давності.

Отже, підсумовуючи – не варто ігнорувати листи від податкової, однак варто не соромитися та у відповідь на листи просити надати детальну інформацію про факт самої перевірки, якщо такий існує, уточнити правові підстави для витребування документів, попросити конкретизувати список затребуваних документів та підстави їх отримання і звісно допомогти вам у цьому зможуть кваліфіковані юристи.

Адвокат, партнер Анна Мартиненко

Адвокатське об’єднання Кравець і партнери

АО «Кравець І Партнери»

🔸ст. 42 ПК. Листування платників податків та контролюючих органів – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#n1091

🔸ст. 73 ПК. Отримання податкової інформації контролюючими органами – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#n1715

🔸ст. 102. Строки давності та їх застосування – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#n2287

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Не забудьте приєднатись до телеграм каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Податківцям, судячи з усього, добре і без Parimatch. Бо податки від інших учасників ринку надходять регулярно – за місяць вже більше, ніж за минулий рік. 

Але на сайті Президента таки з’явилась електронна петиція, під якою підписались вже більше 13 000 людей. За те, аби санкції з Parimatch зняли.

Чи вистачить аргументів для індульгенції? Та скільки грошей у повернення себе на ринок щодня вкладає компанія – розкаже Gaming Capital.

ВІДЧАЙДУШНИЙ ПІАР

Cпонсорські контракти на спортивних заходах, колаби з державними програмами (розробка додатків, співпраця з МОН) і безкінечна реклама у інтернет-просторі. Parimatch “купували” дружбу зі спортсменами і акторами, аби ті заохочували до гри. І масштаби грошових вкладень нині заблокованої компанії не брались оцінити навіть експертні експерти. Все тому, що Parimatch були усюди близько 15 років поспіль.

Не прининяла компанія діяльність після заборони грального бізнесу 2009-го року. Була на ринку після легалізації грального бізнесу. І не припиняла і після повномасштабного вторгнення росії.

Про те, що букмекер завжди знаходив лазівки, як працювати на кількох доменах, давати гравцям можливість виводити кошти різними способами чи навіть переводити депозити з одного на інший домен пишуть у коментарях під постами на сторінці Parimatch самі гравці. Тим часом у компанії тягнуть свою пісню. Остання публікація у Facebook була зі зверненням: проголосувати петицію до Президента проти санкцій. Мовляв, тільки так вдасться повернути «заморожені» 250 мільйонів з депозитів користувачам.

РЯТІВНА ПЕТИЦІЯ

Схоже, тема з петицією і дійсно рятівна соломинка для майже затонулого корабля Parimatch. За останні два тижні від кількох гравців до редакції Gaming Capital надійшли повідомлення зі скріншотами. На сайтах з гральною чи спортивною тематикою користувачам «випадає» банерна реклама з логотипом Parimatch і прямим посиланням на сторінку з голосуванням за петицію проти санкцій.

Чи можливо не перейти і не прочитати тексту петиції після такої нав’язливої реклами? Ми – не змогли і, до речі, саме у цьому тексті не знайшли жодного слова про переживання щодо депозитів гравців, які так і «зависли» десь у повітрі. Зміст петиції стосується виключно порятунку Parimatch, як компанії.

«Такий вид реклами – банерна реклама. Важко вирахувати приблизний об’єм витрат на таку кампанію, адже невідомо на скількох конкретно сайтах вони розміщуються і як часто. Однак, ця реклама відносно дешева. Думаю, тут не йдеться про якісь сотні тисяч доларів», – пояснює експерт з розміщення реклами у пошукових системах Віталій Харечко.

Втім навіть якщо припустити, що вся кількість голосів – від людей, які прийшли по цій рекламі, а вартість кліку – 20$ (достатньо висока), то і це для Parimatch (260 тисяч доларів) – не гроші. Особливо, якщо врахувати, що за два роки роботи тільки в білу вони сплатили близько 850 млн грн податків…

ЧИ ВАРТА ШКУРКА ВИЧИНКИ?

За 69 днів у Parimatch є всі шанси дібрати ще 12000 підписів, аби показати Президентові, скільки у компанії вірних прихильників і як саме її бракує українському ринку гемблінгу. У разі, якщо викладені у електронній петиції пропозиції доцільні – Президент може їх реалізувати.

Правозахисник Олександр Шадрін хоч і не вважає такі заходи компанії ефективними методами правового захисту, але і таку можливість, на його думку, не варто ігнорувати.

«Звісно, це може допомогти. Якщо Президент  застосував санкції (тобто ввів в дію рішення колективного органу – РНБО), він же може й доручити цьому ж органу опрацювати нову інформацію за результатами розгляду петиції. Зокрема й прийняти рішення про скасування санкцій», – каже Олександр Шадрін.

Проти шансів на це небагато, каже правозахисник Ростислав Кравець. Повернутися на ринок грального бізнесу, не зважаючи на будь-які інструменти правового впливу Паріматч навряд чи зможе. Причина в тому, на думку правозахисника, що санкції проти Паріматч – це виважене політичне рішення.

Ексклюзивно для Gaming Capital

АО «Кравець І Партнери»