Утро 17 января в аэропорту “Киев” (Жуляны) будет бурным. Помимо толпы журналистов, многие из которых будут вооружены видеокамерами и сторонников, встречать пятого президента и лидера партии “Европейская солидарность” могут и представители Государственного бюро расследований.

Главный вопрос: что ждет Порошенко, после возвращения в страну? Наденут ли на него наручники прямо по прибытию в аэропорт? Задержат, когда он будет проходить паспортный контроль?

Заседание в Печерском суде по “угольному делу” и “госизмене” назначено в этот же день на 11:00. По информации экс-нардепа Игоря Мосейчука, у пограничной службы есть распоряжение арестовать Порошенко.

“Угольное дело” — одно из 58 уголовных дел, которые открыты в отношении Петра Порошенко, как говорит Фокусу адвокат пятого президента Илья Новиков.

Фокус вспоминает ключевые судебные дела в которых фигурирует пятый президент.

Угольное дело: в чем обвиняют Петра Порошенко

Самое громкое дело, по которому сейчас проходит Петр Порошенко, — подозрение в организации поставок угля из ОРДЛО в Украину в 2014-2015 годах. По нему Порошенко грозит три статьи УК: госизмена, финансирование терроризма и создание террористической организации. Другими фигурантами по “угольному делу” проходят нардеп ОПЗЖ Виктор Медведчук, бизнесмен Сергей Кузяра и экс-министр энергетики Владимир Демчишин.

Процедура задержания по вышеуказанным статьям — понятная в исполнении, говорит Фокусу адвокат Ростислав Кравец.

“Есть определение суда о задержании Порошенко. Поэтому там, где он будет пересекать границу, пограничная служба должна задержать его и передать правоохранительным органам для доставки в Печерский районный суд для избрания меры пресечения. Причем время не должно превышать 6 часов с момента задержания до доставки в суд“, — комментирует Фокусу Кравец.

Что будет дальше с Петром Порошенко?

Помимо сценария, где на пятого президента надевают браслет и отправляют под домашний арест, суд может посчитать подозрения необоснованными, отпустить Петра Порошенко под личные обязательства.

“Не исключено, что в суд придут десятки народных депутатов и попросят взять Порошенко на поруки”, — рассуждает Кравец.

Петр Порошенко и дело Семочко

Еще одно уголовное дело Петра Порошенко, по которому есть подозрение, подписанное Офисом генерального прокурора, — назначение разведчика Сергея Семочко. Пятого президента подозревают в том, что он в 2018 году склонил бывшего главу Службы внешней разведки Егора Божка к превышению власти и служебных полномочий, назначая Сергея Семочко на должность своего первого заместителя — несмотря на то, что вакансию уже занимал другой человек. Это, по мнению обвинения, нанесло государству ущерб более чем на 1,5 млн гривен. Аргументов у сыщиков было несколько. По версии следствия, Сергей Семочко не проходил специальную проверку перед назначением на должность. Кроме того, замов главы СВР назначает президент по представлению главы ведомства. А сыщики уверены, что имя Семочко появилось в представлении с подачи Петра Порошенко.

Сам Семочко “прославился” после того, как журналисты программы “Наші гроші” в 2019 году сообщили, что бывший разведчик владеет дорогостоящей недвижимостью под Киевом на общую сумму более 200 миллионов гривен, у жены и детей есть российские паспорта, и они ведут бизнес в оккупированном Крыму.

СБУ после выхода журналистских материалов провела свое расследование по статье о госизмене, но следов указанных преступлений не обнаружила. По делу Семочко Порошенко несколько раз вызывали в суд в 2020 году. В 2021 году адвокаты пятого президента говорили, что дело о назначении Семочко “сдулось”.

Петр Порошенко на пленках Деркача

В мае 2021 года внефракционный парламентарий Андрей Деркач обнародовал записи телефонных разговоров с голосами, похожими на голоса экс-вице-президента США Джозефа Байдена и пятого президента Украины Петра Порошенко. По мнению Деркача, аудиозаписи свидетельствуют о влиянии Байдена на Порошенко. Первая тема материалов касается, якобы того, что Деркач получил 1 млрд долларов в обмен на сохранение схем Burisma и международной коррупции” и отставки экс-генпрокурора Украины Виктора Шокина, который расследовал в 2015-16 годах дело Burisma “и вышел на Байдена”. Вторая тема — развала парламентской коалиции и будущих выборов в феврале 2016 года. Мол, Порошенко признавал, что коалиции нет, но вместо объявить перевыборы, как того требует Конституция, он придерживался обещаний, данных лично Байдену, и блокировал отставку Кабмина.

В команде Байдена “пленки Деркача” называли отредактированной чепухой. Из-за “пленок Деркача” Офис генпрокурора завел на Порошенко дело о госизмене. В ноябре 2021 году НАБУ и ГБР закрыли дела, которые касались “пленок Деркача”.

Корабли в Керченском проливе: законно ли действовал Порошенко

В ноябре 2018 года российские пограничники захватили три украинских военных корабля, которые проходили в районе Керченского пролива. В Киеве этот эпизод расценили как акт военной агрессии со стороны РФ. Петр Порошенко потребовал от Верховной Рады ввести в граничащих с Россией регионах военное положение на 30 дней. Следствие изучает, насколько законными были действия пятого президента.

Петр Порошенко и дело судьи Чауса

Летом прошлого года скандального судью Николая Чауса обнаружили в Винницкой области: последние несколько лет он скрывался в Молдове. Во времена президентства Петра Порошенко Чауса часто называли судьей, крайне чутким к пожеланиям его администрации, а грубо говоря “ручным судьей”.

Самая яркая иллюстрация — роль, которую Чаус сыграл в судьбе Геннадия Корбана, лидера оппозиционной к Порошенко партии УКРОП и одного из ближайших соратников олигарха Игоря Коломойского. В конце 2015 года отношения между Коломойским и Порошенко очень испортились. В рамках необъявленной войны между ними Корбана задержали по обвинению в финансовых злоупотреблениях и похищении человека. Корбан называл это дело заказным со стороны Порошенко. Чауса поймали на взятке, после чего он таинственным образом исчез из страны. Порошенко подозревают в том, что его тайно вывезли сотрудники Госохраны по личному приказу Петра Порошенко.

Минские соглашения и госизмена Порошенко

Еще одно дело из-за возможной госизмены Петра Порошенко ГБР возбудило в декабре 2019 года из-за подписания им Минских соглашений в 2015 году. Тогда о новом производстве Государственного бюро расследований против Порошенко сообщил экс-чиновник времен Януковича Андрей Портнов.

ФОКУС

АО «Кравец и Партнеры»

Как сообщала «Страна», 4 октября Верховная Рада оставила без изменений нормы законодательства о возможности органов правопорядка проводить в отношении народных депутатов следственные действия, обыск или досмотр личных вещей, транспорта, жилья и рабочего места, а также получать доступ к их переписке и телефонным разговорам.

Для этого по-прежнему нужно разрешение парламента, тогда как предлагалось передать его полномочия Генеральной прокуратуре.

Таким образом, институт неприкосновенности парламентариев, отмененный на уровне Конституции (вступит в силу с 1 января 2020 года), по-прежнему обеспечивается законом о статусе народного депутата и, соответственно, Уголовно-процессуальным кодексом (УПК), а также регламентом работы Верховной Рады.

Важный момент: за окончательную отмену депутатского иммунитета не голосовала значительная часть провластной фракции «Слуги народа» (СН), составляющей монобольшинство в парламенте, что предопределило неудачу, несмотря на то, что авторство законопроекта принадлежит Офису президента (ОП) Владимира Зеленского.

Означает ли это, что сама идея провалилась, разбиралась «Страна».

Повторили второе чтение

Законопроект №1009 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса» парламент принял во втором чтении и в целом со второй попытки.

19 сентября законопроект провалился из-за дефицита голосов. За него проголосовали только 196 народных избранников, причем монобольшинство дало только 184 голоса из 251 возможного.

Еще 10 голосов добавили фракция «Голоса» (всего 20 депутатов) и 2 — председатель Рады Дмитрий Разумков и первый вице-спикер Руслан Стефанчук, избранные в Раду по спискам СН. Вместе с тем, законопроект вернули на повторное второе чтение, дав возможность ОП сохранить лицо.

В принятой 4 октября редакции осталась необходимость обращаться к Верховной Раде за санкцией на обыск нардепов или доступ к их переписке.

При этом Национальное антикоррупционное бюро и Государственное бюро расследований (ГБР) теперь могут самостоятельно вести прослушку — без привлечения Службы безопасности Украины.

«Части наших депутатов кажется, что только суды и генпрокурор, которые санкционируют следственные действия против народного депутата — плохой предохранитель от политических преследований, «завернутых» в какое угодно обвинение», — объясняет источник во фракции СН.

Впрочем, народный депутат Максим Бужанский (СН) спрогнозировал, что норму в отношении депутатов детальнее пропишут в отдельном законопроекте, который подадут в ближайшее время.

Под другим номером

Документ действительно вскоре появился. По словам главы «правоохранительного» комитета парламента Дениса Монастырского (СН), его зарегистрировали в понедельник, 7 октября около полусотни представителей пропрезидентской фракции.

На момент публикации этого материала, текст проекта №2237 еще не был доступен.

Впрочем, как объяснил заместитель главы комитета по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроения Александр Качура (СН), он отличается от проекта №1009 более четкой структурой и охватом сразу трех законов — о статусе народного депутата, УПК и регламент Рады.

Генпрокурору в процедуре расследования в отношении парламентариев по-прежнему отводится важное место.

В случае очевидного совершения нардепом преступления или подозрения в таковом генпрокурор оставляет запись в едином реестре досудебных расследований (ЕРДР), тем самым запуская следствие, которое ведут сотрудники ГБР.

Если следователям необходимо провести обыск или получить доступ к тем же телефонным разговорам парламентария, опять-таки генпрокурор санкционирует обращение с ходатайством в суд апелляционной инстанции. «На этом этапе политическая деятельность (народного депутата — Ред.) защищена, чтобы коррумпированный следователь в районном управлении полиции не внес соответствующее заявление в ЕРДР», — поясняет народный депутат Качура (СН).

Если депутат подозревается в коррупции, дело проходит по апелляционной палате Высшего антикоррупционного суда. В остальных случаях — это суд по подследственности.

Задержание народного избранника тоже санкционирует профильный суд, который его и будет судить.

Закон для Конституции или нет

По словам главы «правоохранительного» комитета Дениса Монастырского (СН), срок принятия данного законопроекта — до 1 января 2020 года, когда заработают изменения в Конституцию относительно отмены депиммунитета.

«Именно до этого должны пройти все дискуссии, а они обязательно будут», — комментирует народный депутат Монастырский.

При этом его коллега по фракции Александр Качура спрогнозировал в комментарии «Стране», что на этот раз голосование пройдет без сюрпризов.

«То, что законопроект подписали около 50 депутатов фракции, не случайно. Это наша согласованная позиция», — подчеркивает он. С ним согласна и заместитель главы комитета Рады по вопросам антикоррупционной политики Галина Янченко: «Воля принять (законопроект — Ред.) есть».

Однако, учитывая не особо изменившееся его содержание, сюрпризы исключать нельзя. Тем более, что, как уже писала «Страна», во фракции нарастают противоречия как раз из-за того, что многие депутаты терзаются нехорошими предчувствиями, что они сами могут стать жертвами нового порядка привлечения к уголовной ответственности.

Что будет если законопроект так и не удастся принять? Ведь Основной закон уже изменен? «Тогда будет действовать прямая норма Конституции. А положения, прописанные в законах (касательно ведения следствия в отношении парламентариев и привлечения их к ответственности — Ред.) будут неконституционными», — утверждает Качура.

А вот старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец придерживается прямо противоположного мнения.

«Прямая норма Конституции носит общий характер. А есть специальные нормы, каким образом народного депутата привлечь к уголовной ответственности, задержать или арестовать, провести обыск его имущества или прослушать его телефонные разговоры. Прямая норма Основного закона регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса. И пока в него не внести соответствующие изменения, все равно всем следственным органам нужно будет разрешение парламента на все процессуальные действия. Суды все равно будут отказывать», — комментирует Кравец по просьбе «Страны».

Впрочем, в парламенте уже ссылались на прямое действие Конституции, когда речь шла об императивном мандате. В Конституции говорится, что в случае невхождения нардепа, избранного по списку партии, в ее фракцию, или выхода из нее, его полномочия могут быть прекращены досрочно по решению высшего руководящего органа этой политсилы на основании соответствующего закона.

Такого закона не существует, но в Раде восьмого созыва это не остановило партию «Блок Петра Порошенко» отобрать мандаты у депутатов-списочников Егора Фирсова и Николая Томенко за выход из своей фракции. Тогда тоже ссылались на прямую норму Конституцию.

Прибегнут ли к этому аргументу «слуги народа» при необходимости, нам скажет только время.

Денис Рафальский, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Более детально спикер ознакомил с особенностями определения юрисдикции дел о банкротстве. Так, дела о банкротстве должника, возбужденные хозяйственными судами до 19 января 2013 года, не влияют на определение юрисдикции этих споров, в том числе и дела о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, которые следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. При этом никакие исковые требований имущественного характера, то есть требования, которые подлежат стоимостной оценке, к ответчику не заявляются. Такую позицию лектор проиллюстрировал на примере дела ООО «Вышевичи». Суды установили, что на спорных земельных участках находится имущество ООО «Вышевичи», которое можно считать активом должника, что в дальнейшем может быть направлено на погашение денежных требований кредиторов должника. То есть исковые требования к ответчику являются неимущественными, а спор не касается вопроса формирования ликвидационной массы должника, а потому не связан с осуществлением производства по делу о банкротстве ООО «Вышевичи» и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (постановление Большой Палаты Верховного Суда № 14-7цс19).

Также, по мнению спикера, особого внимания заслуживает категория дел относительно обжалования регистрации ОСМД. Спор об отмене государственной регистрации юридического лица является спором о наличии или отсутствии гражданской правоспособности и хозяйственной компетенции (возможности иметь хозяйственные права и обязанности). Этот спор является спором в сфере публично-правовых отношений, даже если возник в связи с противоправным внесением в ЕГР субъектом властных полномочий записи о проведении государственной регистрации юридического лица. При этом процессуальное законодательство не определяет юрисдикционную принадлежность такого спора.

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 20 сентября 2018 года по делу № 813/6286/15, заполняя этот пробел закона, отметила, что подобные споры являются наиболее приближенными к спорам, связанным с деятельностью или прекращением деятельности юридического лица, а потому должны рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства. Следовательно, споры относительно членства/тарифов/действий ОСМД относятся к категории корпоративных.

Г-н Кравец подчеркнул, что в случае открытия рынка земли возникнет множество споров, касающихся решений о выделении земли фермерским хозяйствам.

Особое внимание спикер уделил особенностям юрисдикции дел по спорам с ликвидированными на момент подачи иска ФЛП, а также по спорам относительно снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, в зависимости от состояния дела и от законодательства, которое действовало на момент наложения ареста.

LHS

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Тем временем эксперты предупреждают, что из-за несовершенного законодательства существует риск, что приговоров для топ-коррупционеров снова придется ждать годами. Более того, некоторые из фигурантов дел о коррупции смогут получить «амнистию» или даже финансовую компенсацию.

ЗАЧЕМ НУЖЕН

Сегодня начинает работу Высший антикоррупционный суд (ВАКС) — он займется делами коррупционеров, которые расследовались НАБУ и САП. То есть, дела относительно топ-чиновников — президента, депутатов, министров, руководителей органов власти, губернаторов, прокуроров, судей и руководителей государственных предприятий.

Сейчас эти уголовные производства после расследования НАБУ и САП попадают в суды общей юрисдикции, которые в силу нехватки кадров и сильной загруженности не могут оперативно и эффективно их рассматривать. Как уже заявили в НАБУ, суд ждет 208 дел по топ-чиновникам.

А судьи кто

Дата официального старта работы суда постоянно переносилась из-за скандалов с конкурсным отбором и отсутствием помещения. Тем не менее в апреле этого года судьи приняли присягу, а в июле Фонд государственного имущества передал Антикоррупционному суду помещение по адресу просп. Победы, 41, в Киеве – бывшее здание «Брокбизнесбанка».

Правосудие в Высшем антикоррупционном суде будут осуществлять 38 судей. 27 судей будет собственно в ВАКС, а 11 — в Апелляционной палате ВАКС.

Вознаграждение у них будет внушительное: с учетом разных доплат и регионального коэффициента от $ 6 до 12 тыс. в месяц. То есть как минимум 5 зарплат президента. Также судьи, их семьи и близкие будут иметь право на круглосуточную охрану за счет государства.

Все судьи отбирались на конкурсных условиях по итогам экзаменов. Но ключевой особенностью конкурса стало участие в нем Общественного совета международных экспертов (ОСМЭ).

Он был создан после убедительных и настойчивых просьб западных партнеров, в том числе МВФ. В состав ОСМЭ вошли 6 человек. Все они иностранцы и преподносились как признанные специалисты с безупречной репутацией, имеющие опыт работы более пяти лет в вопросах борьбы с коррупцией.

Они и проводили дальнейший отбор кандидатов после экзаменов. Но, несмотря на это в окончательном списке все равно оказались личности с неоднозначной репутацией.

В частности, тернопольская судья Инна Белоус, которая выносила решение о запрете мирных собраний во время Майдана, Валерия Черная, которая пользуется квартирой матери-пенсионерки (хотя судья не декларирует стоимость квартиры, будто бы не имея такой информации, ориентировочная ее стоимость может составлять 2,4 млн грн), Владимир Цикало, которому подарили дом вблизи Львова стоимостью 1,5 млн грн. Следует отметить, что среди родственников судьи Цикало нет бизнесменов, однако есть судья хозяйственного суда и экс-председатель ГУ МВД Украины во Львовской области.

Впрочем, стоит отметить, что большинство сомнительных кандидатов все таки были «заблокированы» советом. «Все одиозные личности были отсеяны. Прошло буквально несколько человек, к которым были действительно серьезные претензии. Если сравнивать с тем же Верховным судом, то там в аналогичной ситуации отсеивали максимум 30%. Разница очевидна. Поэтому мы, как общественность, довольны результатом. Стали победителями в основном малоизвестные люди. К ним претензий нет, но также не понятно, как они себя будут вести, если им предложат $ 1 млн взятки. Нужно смотреть на их дальнейшие действия, но на данный момент сказать, что там плохие судьи нельзя. К обоим председателям — первой инстанции Елена Танасевич и аппеляции Даниила Черненько — тоже претензий никаких нет», — сказал «Вестям» юрист, член правления Фонда DEJURE Роман Маселко.

По его словам, одним из главных оснований для снятия кандидатов с конкурса были неудовлетворенность пояснениями претендентов, откуда имущество, а также их якобы сомнительные связи.

Кто может попасть под раздачу

Перечень чиновников, которые в скором времени могут оказаться на скамье подсудимых антикорсуда, достаточно обширный. Так, например, в конце лета ГБР начало расследование фактов возможного недекларирования экс-заместителем секретаря СНБО Игорем Гладковским свыше 4,5 млн грн. Кроме того, ГБР также ведет дело «Роттердам+», где фигурирует экс-глава НКРЭКП Дмитрий Вовк.

НАБУ в свою очередь, ведет расследовние в отношение экс-главы НБУ Валерии Гонтаревой, матери экс-нардепа Александра Онищенко, экс-главы Запорожской ОГА Константина Брыля, которого подозревают в том, что он не указал в своей электронной декларации денег на сумму более 40 млн грн, мэра Днепра Бориса Филатова и прочих. Всего таких дел более двух сотен, среди которых 38 судей и порядка 20 экс-нардепов.

В то же время, как говорят эксперты, даже в случае вынесения приговоров, есть риск, что коррупционеры смогут уйти от ответственности. Как говорит «Вестям» адвокат Ростислав Кравец, многие решения этого суда рискуют быть оспоренными в будущем.

«ВАКС фактически носит специальный статус, то есть создан специально под НАБУ и САП. Это противоречит Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подобные институты действовали в постсоветских странах, и их деятельность была признана неконституционной. Во-вторых, много вопросов вызывает состав судей. Туда отбирались судьи лицами с сомнительной репутацией, не знающие украинского языка и законодательства. К тому же многие судьи не имеют опыта работы в таких делах. Поэтому я абсолютно не сомневаюсь, что те решения, которые ВАКС будет принимать, через несколько лет будут оспорены либо в Конституционном суде Украины, либо в Европейском суде по правам человека», — сказал «Вестям» Кравец.

А в самом суде и вовсе говорят, что существует вероятность, что из-за неоднозначного толкования закона работа новосозданного органа может быть заблокирована с первого же дня. «Суд может получить 3,5 тыс. дел — это фактически все дела, которые по неоднозначному толкованию сейчас подсудны ВАКС согласно действующей редакции Уголовно-процессуального кодекса», — сказал один из судей ВАКС Маркиян Галабала, который является активистом и супругом руководительницы партии Саакашвили.

По его словам, цифра в 3,5 тыс. дел неадекватна количеству судей ВАКС и «нереальна для рассмотрения». Он пояснил, что судьи ВАКС будут рассматривать дела коллегией из тройки судей и по полной процедуре рассмотрения. Таким образом, на каждую из 7 коллегий ВАКС придется по 700 дел. Правда, в Офисе президента уже пообещали исправить эту коллизию в кратчайшие сроки.

Мировой опыт

Помимо Украины, антикоррупционные суды созданы еще в 20 странах — в основном не в самых богатых странах Азии и Африки. В Европе суды со специализированным антикоррупционным направлением существуют в Болгарии, Хорватии и Словакии, хотя рассматривают они не только дела, связанные с взятками. Практически всегда антикоррупционные суды создавались под прямым давлением или при активном участии международных доноров, прежде всего США, ЕС, ООН, международных финансовых организаций. «Классические» антикоррупционные суды, т. е. суды, которые рассматривают дела о коррупционных преступлениях в качестве первой и апелляционной инстанций, существуют только в четырех странах — Афганистане, Болгарии, Индонезии, Малайзии и теперь в Украине.

Одна из ключевых проблем, на которую обращают внимание эксперты, состоит в том, что далеко не везде антикоррупционные суды доказали свою эффективность. В ряде случаев результаты их деятельности оказались прямо противоположными ожидаемым, а в некоторых случаях, как в Бурунди и Камеруне, такие их даже обвиняли в том, что они служат механизмом для политического преследования оппонентов местных властей.

Напомним, Президент Украины Владимир Зеленский анонсировал громкие антикоррупционные процессы уже этой осенью, с началом работы Высшего антикоррупицонного суда Украины и нового генерального прокурора. При этом президент допустил «аукцион уголовных дел». Говоря о том, как это может происходить, он напомнил, как это было в сериале «Слуга народа».

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

По другим данным, которые сообщили «Вестям» источники, он может использовать визит для встречи с лоббистами, в т.ч. американскими — ранее его соратники пользовались услугами BGR group. В то же время, ГБР активизирует следствие по ряду дел против экс-президента. «Вести» узнали, насколько перспективны эти юридические атаки.

Допросы и обыски

Накануне отбытия экс-президент дал большое интервью изданию «УП», в котором высказался по нескольким важным вопросам: во-первых, он не получал повесток от ГБР на допросы, во-вторых, что утечек информации в Госбюро не подтверждали, но глава ГБР передает данные Андрею Богдану (глава Офиса президента), а тот уже  «сливает» Андрею Портнову. 

Говоря об «утечках», Порошенко имеет в виду Телеграм-канал Андрея Портнова, где опытный юрист, экс-замглавы АП ведет настоящее реалити-шоу по юридическому и медийному «потоплению» бывшего президента. Конечной целью своей работы юрист декларирует посадку «фигуранта».

«Самая приоритетная задача нашей экспертной и юридической команды — выявление, анализ, изучение, систематизация и юридическое сопровождение расследований преступлений, совершенных Порошенко и его политическим режимом«, — декларирует Портнов, анонсируя арест/посадку и конфискацию активов экс-президента «с утратой неприкосновенности от уголовного преследования».

В данный момент против экс-президента и части его окружения ведется 13 производств. Активность визуально есть лишь по нескольким: по продаже «Кузни на Рыбальском» (8 июля вызывался на допрос Сергей Тигипко, покупатель завода, плюс сам Петр Порошенко являлся на допрос 25 июля, а на еще один допрос экс-президента ждут уже 12 августа), относительно «Прямого» канала (глава ГБР Роман Труба анонсировал и допрос его формального владельца Владимира Макеенко, 1 июля на канале прошла выемка документов).

26 июня прошли обыски у бывшего советника Порошенко, Юрия Бирюкова, а также у чиновников Минобороны по делу о «мародерстве» в армии, а 19 июля были проведены обыски в бизнес-структурах экс-президента: спортклубе «Пятый элемент», ПАО «Автомобильная Компания «Богдан Моторс». По неофициальным данным, детективы НАБУ, проводившие обыски, искали информацию о причастности Порошенко и его окружения к «масштабным коррупционным аферам с военными закупками».

А вот уже официально в НАБУ сообщили: «Следственные действия продлятся до тех пор, пока цель обыска не будет достигнута. Поэтому может 2-3 дня, но не буду забегать вперед, поскольку мы пока не знаем объема информации, который тут есть«, — сказал старший детектив НАБУ Эдуард Скубак.

По ком еще звонит колокол

Вчера же Андрей Портнов сообщил, что провел беседу с Антоном Чернушенко, беглым главой Апелляционного суда Киева (по его заявлению ГБР начало расследовать вмешательство Петра Порошенко и замглавы его АП Алексея Филатова в работу суда). «Чернушенко подтвердил данные, что АП сопровождала телефонными звонками ходатайства правоохранителей на санкционирование прослушивания иностранных дипломатов, послов Франции, Германии, Беларуси и миссии МВФ в Украине«, — написал юрист.

Кроме Филатова, в «анонсах» Портнова фигурируют другие соратники экс-президента: директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физлиц Константин Ворушилин, нардеп Сергей Пашинский (его хотят привлечь за инцидент со стрельбой из наградного оружия в случайного прохожего, Вячеслава Химикуса 31 декабря 2016-го). Также в число фигурантов попадает Андрей Парубий – по делу о трагедии 2 мая 2014-го в Одессе (по свидетельству очевидцев, Парубий — непосредственный участник событий). А 6 июня заявил, что суд арестовал имущество одного из самых близких соратников Порошенко — Игоря Кононенко.

Показательный момент: директор ГБР Роман Труба признает, что производства имеют шанс обрести форму подозрений Петру Порошенко и его окружению. «Моя оценка: эти дела имеют уголовно-правовую перспективу, — говорил он еще в начале июня. — Вопросы резонансны. Нами запланированы и в кратчайшие сроки будут проведены активные следственные действия… Но это точно — не месяц«.

Юристы, с которыми пообщались «Вести» на предмет перспективы уголовных производств, отмечают: чтобы у самих сотрудников правоохранительных органов не было соблазна «развалить» дела, они не должны носить «общий» характер. «Например, дело по морякам — общее, глобальное. А нужно смотреть конкретные доказательства для привлечения к ответственности: значительно проще будет расследовать покупку «Прямого» канала или уклонение от уплаты налогов посредством офшорных компаний при продаже «Кузни», — считает управляющий партнер юркомпании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Сейчас в роли «блока» для следствия выступает Юрий Луценко на посту главы ГПУ: Портнов отмечает в своем Телеграм-канале, что он и его зам Сергей Кизь не подписывают ходатайства следователей ГБР в суд. «Луценко очень скоро перестанет занимать свое кресло и тогда придется показывать очень быстрый результат«, — отмечает политолог Алексей Якубин.

«Также в роли стопора сейчас выступает НАБУ, выполняя волю предыдущего президента — тот сохранил влияние на этот орган, который хоронит все дела, в которых есть фамилия Порошенко. И еще есть влияние на часть судебной системы посредством лиц, близких к НАБУ — того же Алексея Филатова«, — отмечает Кравец.

«Сценарий Саакашвили»

Позиция соратников Петра Порошенко всего за пару месяцев эволюционировала. Если еще в мае адвокат экс-президента Игорь Головань заявлял, что речь идет о «юридическом троллинге», который не повлечет за собой реальных правовых последствий, то сегодня там говорят уже о преследовании по политическим мотивам. «Мы рассматриваем все эти дела как сведение политических счетов. Почему?  15 июля я лично говорил Роману Трубе, что необходимо отмежеваться от такого человека, как Портнов. Иначе это говорит о сращивании… А теперь видим, что у Портнова, ГБР и Андрея Богдана выстроен странный «триумвират», они обмениваются и выдают информацию, имеющую конфиденциальный характер«, — заявил в комментарии «Вестям» Николай Величкович, будущий депутат от партии «ЕС» Петра Порошенко. По его словам, партия будет выстраивать медийную стратегию, исходя из фактов «медийного киллерства», которые «уже почувствовали в ходе кампании».

«В «ЕС» они хорошо сумели представить происходящее как «политический троллинг». Но народ будет рад прессингу «бывших», поэтому такая позиция неэффективна — вторым инструментом защиты Порошенко может быть стратегия упреждения атак на Порошенко. Например, перед походом в ГБР на допрос он, зная, о чем будут спрашивать, может вывалить в Интернет все документы по сделкам, — сказал «Вестям» политолог Тарас Черновил. — Еще одной стратегией может быть максимальное информирование западных партнеров о любых нарушениях: теперь уже Порошенко будет ездить в Европарламент для защиты себя и всех, кого могут преследовать вместе с ним«.

По данным «Вестей», экс-президент уже коммуницирует с лоббистами из США. «У него хорошо понимают, что все, происходящее в ГБР, достаточно серьезно, и намерены защищаться от атак, — говорит наш источник. — Можно, например, ждать публичной поддержки в Вашингтоне в случае попыток ареста«.

Вторая модель — «сценарий Саакашвили», когда низвергнутый лидер государства после объявления подозрения покидает пределы страны. «Например, выедет на лечение или в Лондон, где закрепилась часть его окружения, — говорит политолог Алексей Якубин. — Но эта модель усложняет публичную защиту бизнес-активов внутри страны, которые могут быть арестованы«.

13 дел против экс-президента и окружения

20 мая Андрей Портнов подал в ГБР заявление о госизмене — «спланированных и противоправных» действиях Петра Порошенко в ноябре 2018 года (отправил в район Керченского пролива три военных судна), доказывая, что истинной целью было введение военного положения после захвата судов и перенесение даты выборов. Производство закрыто ГПУ 17 июля, что было немедленно обжаловано в суде.

22 мая Портнов передал в ГБР заявление об отмывании средств и неуплате налогов на заводе «Кузня на Рыбальском» (легализация $ 300 млн через офшоры). 9 июля в ГПУ поступило ходатайство следователей об аресте акций и всего имущества завода.

23 мая в ГБР зарегистрировано заявление об отмывании «украденных у армии средств через офшорные сделки».

24 мая в ГБР зарегистрировано заявление об отмывании средств, легализации незаконных доходов и неуплате налогов Петром Порошенко при регистрации канала «Прямой».

27 мая Портнов обратился с еще одним заявлением — о «попытке узурпации Порошенко судебной власти» (уже после поражения на выборах назначал членов органов системы правосудия).

4 июня юрист заявил, что намерен изучить роль главы Кассационного гражданского суда Бориса Гулько («по заданию Банковой организовывал съезды органов судейского самоуправления с целью избрания подконтрольных Порошенко членов Высшего совета правосудия, Высшей квалифкомиссии судей и судей Конституционного суда»).

12 июня — подано новое заявление в отношении Порошенко и спикера Рады Андрея Парубия, чье «преступное сообщество сфальсифицировало документы о наличии коалиции с целью узурпации власти». Производство начато 18 июня.

15 июня в ГБР направлено заявление о необходимости расследования участия Порошенко и экс-главы СБУ Василия Грицака в выдворении из Украины ее гражданина Вячеслава Кобалева (Платона), которому аннулировали паспорт и отправили в Кишинев в 2016 году, где тот был осужден. «Кроме того, по просьбе команды Порошенко Молдова не выдает Украине судью Чауса, известного тем, что он выполнял для режима Порошенко грязные задачи по арестам его политических оппонентов и тем, что при обыске у него в огороде были обнаружены трехлитровые банки с деньгами», — добавил Портнов.

26 июня в ГБР передано заявление о преступлениях экс-президента и его окружения — замглавы АП Алексея Филатова и главы Высшей квалифкомиссии судей Сергея Козьякова, суть — «преступления против правосудия с целью узурпации власти» («в течение 2014–2019 гг. осуществляли согласованные и системные действия, направленные на достижения контроля над судебной системой»).

3 июля в ГБР направлено заявление о преступлении, фигурант — Андрей Парубий, «более трех лет не подписывавший проголосованный закон об установлении ответственности за коррупцию в оборонной сфере».

5 июля в ГБР зарегистрировано ходатайство по факту вывода из Международного инвестбанка (принадлежит Порошенко) с 17 по 21 мая (даты инаугурации Владимира Зеленского) средств — «три раза по одному миллиону долларов США, прямо физически и именно наличными». То же, по данным Портнова, Порошенко сделал еще 17 раз в разные дни в мае/июне, «снимая ровные суммы от одного до двух миллионов долларов США в каждый сеанс» — в общей сложности $ 34 млн (т. е. около 340 кг купюр по $ 100). ГБР начало изучать информацию 6 июня.

10 июля юрист сообщил о завершении сбора данных о раздаче Виталием Кличко столичной земли «без решений Киевсовета». Повестка Кличко на допрос вручена на 26 июля.

19 июля сообщил о начале нового дела по «миллиардным хищениям» из государственного Укрэксимбанка. «Его возглавляет родственник Порошенко(Александр Гриценко, председатель правления. — Авт.), который, создав устойчивую преступную организацию, за счет государства рассрочил и списал кредиты подконтрольных Порошенко компаний «Богдан Моторс», автогруппы «Богдан» и ДП «Автоскладальний завод №2». Общая сумма хищений — около 2 млрд грн«, — сообщил Портнов.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине остановлено рассмотрение уголовных дел в отношении лиц с регистрацией/пропиской в Крыму. Об этом стало известно в ходе уголовного производства по делу №42017010000000197 в Киевском апелляционном суде. Там объяснили проблему просто: на месте Апелляционного суда г. Киева, который определяется подсудность по крымским делам, был создан новый суд. Но не на правах преемственности.

«Указом Президента Украины №452/2017 от 29.12.2017 «О ликвидации апелляционных судов и образовании апелляционных судов в апелляционных округах» Апелляционный суд города Киева ликвидирован и создан новый суд — Киевский апелляционный суд в апелляционном округе, включающем не только город Киев, но и Киевскую область, с местонахождением в городе Киеве. То есть новый суд создан не в порядке правопреемства», — говорится в решении.

Из-за этой коллизии крымчане остались без суда. На текущий момент в Украине нет апелляционного суда, который принимает решение о подсудности. То есть решается, в каком из районных судов должно рассматриваться то или иное уголовное дело.

«Все уголовные производства по крымчанам остановились. Дела не рассматриваются, никакие: ни политические (вроде сепаратизма), ни откровенная уголовщина с воровством или разбоями. Люди с крымскими документами оказались в подвешенном состоянии: кто-то ждет рассмотрения на воле, а кто-то и в СИЗО. Когда дождется — близко неясно. Проблему не торопятся решать. Она в очередной раз подтверждает безграмотность судебной реформы, проводимой в Украине, а также бездумность при ликвидации судов», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кто может понести наказание за коррупцию в Украине в ближайшее время, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. 

Чем обусловлена передача дел против Януковича и его окружения из ГПУ в НАБУ? 

— Еще три года назад были внесены соответствующие изменения в действующее законодательство в части подсудности дел, которые с 20 ноября прошлого года должны были быть переданы в НАБУ. Прокуратура, к сожалению, за три года так ничего и сделала. Сейчас, опять же, следственные действия. И, к сожалению, ситуация складывается таким образом, что эти дела должны быть переданы в НАБУ.

То есть это связано только с законодательством?

— Да, это требование законодательства. В дальнейшем эти дела или части этих дел могут быть переданы еще в Госбюро расследований, когда оно начнет работать.

Почему применяется избирательный подход в передаче этих дел? Почему дела по Януковичу, Пшонке передаются в НАБУ, а делами Александра Клименко занимается военная прокуратура и передавать их в НАБУ не собирается?

— В требованиях законодательства, в которые были внесены изменения, они, как обычно, были внесены довольно проблемно в части их восприятия. Потому что было четко указано, что те дела, которые ранее уже расследовались прокуратурой, они остаются в прокуратуре. Те дела, которые открываются новые, должны расследоваться, они должны передаться в НАБУ. Но тут возникает вопрос, у нас же все-таки по Лазаренко десятилетия, наверное, дела расследуются. И почему-то они передаются в НАБУ. Хотя статьи, по которым обвиняется, в принципе, одни и те же. Та же коррупция, те же злоупотребления служебным положением. Здесь мне очень тяжело прокомментировать логику генпрокурора, почему именно часть дел, которые уже расследовались, хотя они не должны были передаваться НАБУ, передается в НАБУ, а остальная часть дел остается в подследственности ГПУ.

Не получается ли так, что в НАБУ передают заведомо провальные дела? То есть те, которые очень сложно будет довести до судебного приговора?

— Я думаю, что те дела, которые даже не передают в НАБУ, их тоже будет очень тяжело довести до судебного приговора. Опять же, чем руководствуется генпрокурор, передавая одни дела, которые уже ранее расследовались, а сейчас и продолжают расследоваться, и почему-то он меняет, принял решение поменять подследственность и передать НАБУ, здесь тяжело объяснить. Опять же, судя из того, как ведется следствие — что ГПУ, что НАБУ, рассчитывать на какие-то эффективные результаты крайне тяжело. Кроме того, не стоит забывать, что дела, которые были переданы в НАБУ, они расследуются уже не первый год. И чем дольше идет расследование, тем все лучше понимают, что получить результат будет крайне тяжело. Тем более, по некоторым эпизодам могут даже истечь и сроки привлечения лиц к ответственности.

Передача дел, насколько замедляет процесс расследования, судебного разбирательства? Много ли времени на это уходит или процедура — уже налажена?

— К сожалению, как показывает практика, фактически передача по подследственности дел от одного подразделения к другому, это касается не только этих дел, это касалось и банковских дел, когда они передавались от СБУ то в налоговую, то в прокуратуру, то в милицию, показывает, что все дела фактически следователям придется рассматривать и изучать заново. Заново опрашивать свидетелей, заново подтверждать те документы, которые уже содержатся в материалах этих дел. Опять же, судя по заявлениям, что там просто десятки тысяч томов в каждом деле, я думаю, что только для того, чтобы следователи подтвердили и собрали уже собранную информацию, это может уйти несколько лет.

Хватит ли человеческого ресурса в НАБУ для того, чтобы заниматься всеми этими делами, в которых — десятки, а иногда и сотни томов?

— Как показывает практика, в принципе, проблем набрать бывших сотрудников полиции в НАБУ в общем-то не составляет особых трудов. Опять же, попросить доноров, которые спонсируют все эти так называемые антикоррупционные процессы, опять же, создать тот же Антикоррупционный суд. Но, к сожалению, в дальнейшем мы увидим обратные процессы, когда по вот этим абсолютно непродуманным и не доведенным до логического завершения делам Украина будет возмещать этим лицам потери в части какой-то спецконфискации либо привлечения этих лиц к ответственности.

Если говорить о тех делах, которые на сегодняшний день находятся в ведении ГПУ, и том, каким именно образом шло следствие, есть ли понимание, насколько доказательная база, подготовленная следователями прокуратуры, качественная?

— Судя по тому, что за три года ГПУ так и не смогла достаточно подготовить доказательную базу, чтобы передать эти дела в суд, а также собрать по всем эпизодам, не смогла выделить отдельные эпизоды, которые, в общем-то, может быть, были готовы, то я подозреваю, что фактически все эти дела носят больше такой политический пиар-подтекст, нежели есть реальные составы преступлений. Потому что во всех этих делах, неоднократно уже заявлялось и генпрокурором, когда расследуются дела по привлечению лиц за отмывание денег, полученных преступным путем, лиц привлекают именно за отмывание. Но то, что эти деньги получены преступным путем, я еще не слышал ни одного приговора по делу, доведенному до логического завершения, что действительно ГПУ доказала, что эти деньги были получены каким-то незаконным путем. Кроме того, не стоит забывать о тех делах и арестах, которые происходили за границей. Вот мы помним, как арестовали активы «беглого» правительства, беглых лиц из Украины в различных странах, в странах ЕС. И за последний год практически все эти аресты были сняты. Потому что Украина и ГПУ не смогла предоставить документы, что все эти деньги были получены преступным путем. Вот такая проблема происходит с украинским следствием. То есть мы можем доказать схемы, по которым эти деньги ходили, но что эти деньги получены преступным путем, к сожалению, у ГПУ, насколько я понимаю, нет таких доказательств.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Накануне был задержан детектив НАБУ при попытке передачи взятки первому заместителю председателя Государственной миграционной службы Дине Пимаховой. Потом оказалось, что на самом деле этот детектив проводил спецоперацию. Он долго пытался втереться в доверие Пимаховой, а со временем стал предлагать за взятку легализовать иностранцев. После этого она обратилась в СБУ с заявлением, что ей предлагают взятку. Служба безопасности и Генпрокуратура взяла это дело под контроль, довели его до самого факта передачи взятки, и задержали детектива.
 
Также, в ходе истории оказалось, что задержанный — сотрудник НАБУ Юрий Боярский. Однако, по словам замглавы ГМС, она об этом не знала до вчерашнего дня. Ей он представился как Сергей Титенков — представитель Арабского инвестиционного фонда Мубадала.
 
После этой истории вечером 29 ноября в НАБУ Служба безопасности провела обыски, однако их основную причину не назвали. Пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская отметила, что подробности Генпрокуратура предоставит потом.
 
Относительно этой ситуации в четверг, 30 ноября, давал брифинг директор НАБУ Артем Сытник. Он подтвердил, что с весны антикоррупционные органы вели спецоперацию по разоблачению схемы в Государственной миграционной службе, однако вчерашнее задержание сотрудника НАБУ операцию фактически прекратило. Также Сытник отметил, что никого из детективов НАБУ в рамках этой истории больше не задержат.
 
Эту ситуацию проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Що ви думаєте стосовно всієї цієї історії?
 
— На мій погляд, взагалі, це підтверджує, що працівники НАБУ мають досить невисокий фаховий рівень. У нас же Кримінальний кодекс до цього часу не змінювався, однак провокування хабара ніхто практично не робив, тому що насправді довести досить важко. А отримати кримінальну справу за провокування хабара можна, і в подальшому ця кримінальна справа, якою буде, так би мовити, затриманий хабарник, може в суді просто розвалитись в зв’язку з тим, що саме наполягали на отриманні хабара і пропонували цей хабар. Тому насправді на сьогодні це ще раз підтвердило ту обставину, що працівники НАБУ є досить нефаховими особами. І, на мій погляд, вчорашня ситуація підтвердила, що вони не самостійно приймають рішення, а ними керує якась, на мій погляд, іноземна держава, саме їхніми діями і розробкою цих їх конспірологічних схем.

Як би мали діяти СБУ та ГПУ після звернення Діни Пімахової?
 
— Так і повинні були діяти, як вони діяли. Тобто вони повинні були зафіксувати особу, яка намагалась дати хабар і спіймати її фактично на гарячому при наданні цього хабара. Всі ці заяви на сайті НАБУ нагадують таку приказку: «ви нам повірте, чесне піонерське, ми це не робили, ми робили зовсім по-іншому». З огляду на ті справи, які є в НАБУ, виникає досить велика кількість питань. Вибачте, у вас тисячі нерозкритих справ, нерозслідуваних, де вже навіть пред’явлені підозри. Навіщо ви починаєте чергову справу, яку ви не в змозі довести до суду, до конкретного вироку. Виключно тільки для того, щоб чергову піар-заяву зробити для суспільства, відволікти увагу суспільства від того, що НАБУ нічого не робить, окрім заяв? Виключно тільки так можу обґрунтувати ці недолугі дії представників НАБУ.
 
Інших методів, як спіймати на хабарі корупціонера, мабуть, немає?
 
— Чому? У нас рюкзаки Авакова спіймали, там же ніхто не був провокатором. Встановлювали відповідне обладнання і таких випадків дуже багато, коли, наприклад, ловлять тих же суддів з хабарами. Там що, суддя чи адвокат працював на НАБУ? Ні. Такої інформації немає. Тобто є тисячі справ, які вони повинні довести до суду. Вони навпаки намагаються фактично, на мій погляд, робити вигляд того, що вони щось роблять і давати гучні заяви для ЗМІ, для українського суспільства. Натомість результату ніякого у НАБУ немає.
 
Стосовно замовчування і СБУ, і НАБУ, чому саме так відбулось і чому спецназ СБУ покинув будівлю НАБУ. Є інша інформація, що там є, наприклад, іноземці. А що вони робили в такий час в НАБУ? Яким чином вони там знаходились, на підставі чого? Теж є досить велика кількість питань до керівника НАБУ, все ж таки на яку країну він працює.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Специально для Луценко парламент принял закон, который позволял стать генпрокурором человеку без юридического образования. Уже год Луценко занимает этот пост, но успехов в работе не видно.

Политик-прокурор

После того как ВР отправила в отставку генпрокурора Виктора Шокина, все гадали, кто же станет следующим, зная, насколько короткая скамья запасных у президента Порошенко. В самую последнюю очередь рассматривали кандидатуру Луценко. Прежде всего потому, что, согласно Закону «О прокуратуре», пост главного прокурора страны мог занимать лишь человек с опытом работы в прокуратуре и с юридическим образованием. Но, как оказалось, несоответствие Луценко требованиям не стало помехой. Под Юрия Витальевича закон переписали и утвердили. Как поговаривают, это стоило БПП пару-тройку миллионов долларов и обещание некоторых преференций особо сопротивляющимся. В этом вопросе провластная партия решила не мелочиться, ведь на пост генпрокурора избирали не просто руководителя фракции БПП в ВР, но и близкого президенту Порошенко человека, к тому же его кума — в 2013 году они крестили министра информполитики Юрия Стеця.

Сам Юрий Витальевич уверял, что при отсутствии профильного образования, он прошел реальную практику: дважды занимал пост министра внутренних дел в правительствах Юлии Тимошенко, а с 2010 года изучал УПК и УК в СИЗО и колонии, куда загремел за превышение служебных полномочий и нецелевом использовании бюджетных средств.

Сразу после назначения генпрокурором Луценко сообщил, что пришел в прокуратуру на полтора-два года. Что этот срок связан с его личными планами в жизни и законодательством, так как через два года ГПУ превратится в Европейскую организацию, у которой не будет следствия, и, соответственно, ему уже нечем будет заниматься.

«За это время у меня есть главная цель — превращение ГПУ в Европейскую институцию и по методам и по способам, по целям работы. Делать это собираюсь по принципу: трава пробивает асфальт. Будет пересмотрено решение о назначении региональных и местных прокуроров. Хочу наполнить региональные прокуратуры юристами, которые не работали в ГПУ», — подчеркнул Луценко.

Как отмечал Луценко, его назначили, чтобы сломать систему, которая стала тормозом реформ, и дать немедленный результат.

«Задачи на этот год — очищение системы, доведение до суда дел VIP-чиновников прошлой и нынешней власти», — отметил Юрий Луценко.

К слову, Юрий Витальевич не забывает о том, что попал за решетку при «злочинной владе». Поэтому делам, связанным с предыдущей властью, прокуратура уделяет особое внимание.

Вялотекущие дела

Даже навскидку за время руководства ГПУ Юрием Луценко мало в чем виден прогресс. Все так же вяло расследуются дела по преступлениям на Майдане, как в отношении митингующих, так и в отношении правоохранителей. А обещания генпрокурора расходятся с делами.

К примеру, после убийства Павла Шеремета Луценко пообещал приложить все усилия для раскрытия этого преступления, но не приложил. В июне прошлого года он так же уверял, что до конца 2016 года начнется суд над Виктором Януковичем, но процесс начался только 4 мая 2017 и тут же застопорился. И это при том, что Луценко еще в марте сообщил, что приговор суда по делу Януковича он ожидает получить до 24 августа — ко Дню независимости. Но, видно, не судьба. В суде, как считают многие адвокаты, дело Януковича бесперспективно.

Попытка арестовать народного депутата Александра Онищенко, подозреваемого в хищении государственных средств в особо крупных размерах, закончилась тем, что тот сбежал за границу. Обыски мэров городов Киевской области Бучи Анатолия Федорука и Ирпеня Владимира Карплюка по подозрению в незаконном отводе в собственность земельных участков, канули в лету. Так же ничего не произошло после обысков в домах Андрея Клюева и Владимира Сивковича, по делу событий на Майдане. Зато у экс-генпрокурора Рената Кузьмина после очередного обыска нашли золотую лопату. Правда, как потом выяснилось, не лопату и не золотую.

Коррупцию в органах власти ГПУ за год так и не обнаружила, из чего напрашивается вывод о честности и неподкупности наших чиновников, хотя иностранные эксперты придерживаются противоположного мнения. Несмотря на заявления Луценко следовать старому принципу «Закон один для всех», сам генпрокурор подходит к нему очень избирательно.

«Результатов работы ГПУ, которыми можно было похвалиться за прошедших год, нет. Даже судебное производство против Януковича больше напоминает фарс или цирковое представление, нежели юридический процесс. Что касается работы прокуратуры не только в части привлечении к уголовной ответственности VIP-чиновников, хотя в обществе почему-то считают, что это основная работа прокуратуры, то за этот год в разы выросла преступность, а реакции никакой. Беспомощно выглядят правоохранители. Безнаказанно и цинично нарушаются нормы закона со стороны органов государственной власти, в части выделения земель, принятия тех или иных распоряжений по коммунальной и государственной собственности. Прокуроры действуют часто непрофессионально. Никакой реформы в прокуратуре до сегодняшнего дня не произошло. Набрали новых людей, а их еще надо обучить и не за один-два года», — отмечает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Как считает Ростислав Кравец, за это время прокуратура не расследовала массу дел, в том числе и дела по Майдану, не говоря уже о делах менее известных.

«Подводя итог работы Юрия Витальевича можно сказать, что ему гордиться нечем. Не зря он говорил, что пришел на полтора-два года, дольше генпрокуроры у нас не задерживаются. Но я бы отметил, что отсутствие юридического образования у главы ведомства безусловно сказывается на всей работе органов прокуратуры», — подчеркивает Ростислав Кравец.

А главное, по мнению адвоката, затягивание с запуском госбюро расследований, функции которого выполняет ГПУ, занимаясь следствием, — на грани законности. И решения, принятые ГПУ сегодня, через несколько лет новой властью будут признаны незаконными, а прокуроры, которые проводили следственные действия, могут быть привлечены к уголовной ответственности. Так как прокуратура лишена функции следствия и не должна им заниматься.

Но что не отнять у Юрия Витальевича, так это его способность всегда оказываться в гуще скандалов, которые, при этом, никак не отражаются на его жизнедеятельности.

А нам остается надеяться, что следующий год для прокуратуры будет более плодотворным. Что он наконец-то покажет свой профессионализм не на словах, а на деле.

Дарья Егорова, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое заявление сделал начальник управления спецрасследований Генпрокуратуры Сергей Горбатюк.
 
Горбатюк добавил, что у президента Петра Порошенко также пока не появилось «окна» в графике, чтобы дать соответствующие показания.
 
При этом генпрокурор Юрий Луценко анонсировал допрос высших должностных лиц Украины. В списки свидетелей, которым необходимо дать показания, попал и глава государства.
 
Как могут повлиять на расследование дел Майдана допросы ведущих политиков страны, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Неявка бывших и нынешних украинских чиновников может тормозить расследование «майдановских» дел?
 
— Часть дел уже передана в суды, а для того, чтобы передать другую часть и предъявить обвинение высокопоставленным лицам государства, которые обвиняются в расстреле Майдана, подобные свидетельства будут являться ключевыми. Однако мы все помним отравление диоксином президента Виктора Ющенко, его два или три года вызывали в Генпрокуратуру для дачи показаний и сдачи анализов, но так и не добились этого от тогда действующего президента. То же самое происходит и сейчас. С одной стороны, это свидетельствует о том, что этих лиц, которых вызывают формально в тот день, когда происходили расстрелы, всем известно, что там не было, хотя это упорно скрывается и СМИ всячески пропагандируется то обстоятельство, что все было наоборот.
 
Но они могли бы доказать обратное во время дачи показаний?
 
— После данных свидетельских показаний окажется, что их не было. Тогда возникнет вопрос: почему их не было в этот день и почему они уехали с Майдана. Здесь больше, на мой взгляд, политического подтекста в данной ситуации, почему данные лица не готовы явится в Генпрокуратуру для дачи пояснений. Что же касается расследования уголовного дела, то, я думаю, если они там были и что-то видели, то им известно большое количество нюансов, которые следствие упустило. Поэтому их показания являются важными в расследовании этих дел.
 
И третий момент — это показывает откровенный популизм и нежелание первых лиц государства, чтобы это расследование закончилось, чтобы дальше на нем паразитировать, что они и делают. Мы это видели недавно, 30 сентября в ВР, как уже начали прямо судей обвинять, что они участвовали в расстрелах на Майдане, но при этом сами те же народные депутаты, те же лица, которые сегодня занимают государственные посты, делают все возможное, чтобы это расследование затянулось как можно на больший строк, потому что по-другому объяснить их бездействие, нежелание помогать следствию, нельзя.
 
То есть основная причина — это не занятость, а боязнь, что обнародуют подробности действий нынешних политиков в той ситуации?
 
— Да, потому что ни одна речь ни президента, ни бывших премьеров, ни сегодняшнего в ВР либо на каких-то выступлениях не заканчивается без упоминания о Революции достоинства, о Майдане, причем всем этим пытаются прикрыть некомпетентность свою в тех или иных делах. Поэтому я считаю, что если бы было действительно желание, то и президент, и все эти высокопоставленные лица всегда могут найти время, приехать, даже в субботу дать пояснения и свои свидетельские показания прокуратуре. Но чтобы за два года этого не сделать, это, конечно, вызывает большое количество вопросов.
 
Данное заявление Генпрокуратуры стоит воспринимать как еще один появившийся предлог для приостановки расследования?
 
— Я не думаю, что это предлог для приостановки расследования. Единственное, что все расследование было крайне неподготовленным. Генпрокуратура ведет себя некомпетентно в данном расследовании, за два года так и не смогла собрать достаточно доказательств, либо задачи такой не стояло.
 
Пресс-служба президента утверждала, что Петр Порошенко сразу же явится в ГПУ, как только его об этом попросят. О чем это свидетельствует?
 
— Это, наверное, какая-то заразная болезнь наших президентов. Предыдущего президента тоже просили три года приехать сдать свои анализы для проверки его отравления диоксином. То же самое сейчас делает и Петр Алексеевич, который не может найти время и настолько важный для украинцев вопрос не может решить. Я не думаю, что здесь обманывает Генпрокуратура, я думаю, что здесь идут политические игры, потому что есть вопрос, где Петр Алексеевич был 19-20 февраля, также возникнет громадное количество вопросов по его роли в Революции достоинства. То же самое возникнет к остальным участникам, которые сейчас вешают медали за счет тех лиц, которые погибли тогда на Майдане, сейчас гибнут в Донецкой и Луганской областях, пришли к власти и особо ничего не делают для развития страны и для сохранения независимости и территориальной целостности.
 
Как можно повлиять на такого уровня свидетелей, чтобы подтолкнуть их к сотрудничеству?
 
— Что касается премьера, губернаторов — у них нет определенного иммунитета, то есть их можно доставить фактически и в принудительном порядке, но это вызовет обсуждение в обществе. Что же касается президента, то на сегодняшний день у него существует иммунитет от уголовного преследования, то есть у следователя отсутствует возможность доставить его в Генпрокуратуру, это будет громадный скандал. Поэтому здесь все зависит исключительно от доброй воли Петра Алексеевича.
 
А Яценюка, Кличко и Москаля можно принудительно привезти на допрос?
 
— Можно с помощью привода, если доставить в Генпрокуратуру. Но мы же понимаем, что это больше будет похоже на какой-то цирк и спектакль, если Арсений Яценюк не хочет явится в прокуратуру, и его будут доставлять в принудительном порядке. Я считаю, что этого тоже не должно быть, потому что это подрывает доверие к государственной власти, хотя, может, в этом и стоит смысл работы сегодняшней власти.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры