Например, Сергей сообщил в воскресенье, 5 декабря, что Приватбанк без предупреждения заблокировал счета и отказал в дальнейшем обслуживании без предупреждения.

Причем человек имел в Привате счета не только как физлицо, но еще и как физлицо-предприниматель, обслуживался более 10 лет.

В тот же день Приватбанк заблокировал счет киевлянке Оксане, которая сообщила о происшествии “Стране”.

“В субботу вечером пыталась сделать покупку в интернете, но проплата с приватовской карты не пошла. Я махнула на это рукой. А утром в воскресенье пришло сообщение в Приват24 о том, что мой счет заблокировали, и от меня хотят получить информацию о происхождении средств. Говорила с контакт-центром и там потребовали справку – откуда у меня деньги. Если я официально безработная, то обещали принять объяснительную о том, что получаю благотворительную помощь от кого-то. Иначе закроют счет. Решила не заморачиваться, если не подхожу банку как клиент. Пускай закрывают счет. В Украине предостаточно других банков”, – рассказала “Стране” Оксана.

Эксперты говорят, что блокировка/закрытие счетов физлиц – не единичные случаи, а распространенное явление в Приватбанке. Если раньше госбанк задавал клиентам о происхождении средств в основном после крупных транзакций – по 100-200 тыс. грн, то теперь начинает блокировать счета и при проводках поменьше – до 50 тыс. грн. Не всем подряд, конечно, но количество блокировок становится все больше.

Обычно все происходит в четыре этапа:

• человеку без предупреждения блокируют счета, и он не может рассчитаться/перевести деньги;
• банк требует документы, объясняющие происхождение средств клиента;
• если банк не получает затребованные документы, он в одностороннем порядке закрывает счет;
• деньги с закрываемого в Приватбанке счета либо перечисляют на счет в другом банке, либо выдают наличными через кассу.

Кстати, Приват далеко не всегда восстанавливает работу счета даже после получения документов.

“Нередко Приватбанк закрывает людям счета даже после предоставления справок или других документов о происхождении денег. Это не всегда помогает, клиентов обманывают. Даже после подачи нужной информации, Приватбанк закрывает счет в одностороннем порядке. К сожалению, еще в 2015 году Нацбанк при председателе Валерии Гонтаревой добился изменений на этот счет в законе о защите прав потребителей, и теперь банки этим пользуются. Раньше банки не имели права отказывать людям в обслуживании в одностороннем порядке, а теперь они, увы, могут это делать”, – прокомментировал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Чаще всего при блокировках счетов банки ссылаются на правила финансового мониторинга, и на то, что люди не предоставляют информацию о происхождении своих средств. Подозрительным могут назвать что угодно: от крупных платежей до подозрительных денежных проводов. Причем к подозрительным могут отнести все, что банк посчитает аномалией. Например, когда денежных проводов очень много или когда их совершают безработные или студенты с небольшими официальными доходами.

Упрощать требования финансисты не обещают

“Не собираемся упрощать финансовый мониторинг, это законодательные требования, и будем их дальше выполнять. Если законодательство и нормативная база будут меняться, то будем идти вслед за этими изменениями”, – подчеркнул в разговоре со “Страной” пресс-секретарь Приватбанка Олег Серга.

В то же е время юристы настоятельно советуют людям при принудительном закрытии счетов не допускать перевода средств в другие банки. Нужно требовать наличные.

“Рекомендую всем своим клиентам требовать выдать им наличными деньги со счета при закрытии. Даже, когда банк будет просить номер счета в другом банке – не стоит на это соглашаться. Нужно требовать выдачу через кассу. Ведь, когда тот же Приватбанк переводит средства в другой банк, он, по моему мнению, сообщает тому банку о принудительном закрытии счета человека. Это как черная метка, которая может создать проблемы в другом банке. Там тоже начнут проверку о происхождении денег, и история пойдет по кругу”, – объяснил Ростислав Кравец.

Люди не первый раз жалуются на жесткие требования Приватбанка и на закрытие счетов. Финансовых данных о том, к чему это приводило в декабре, пока, конечно, нет. Однако уже опубликован отчет Нацбанка за октябрь. Из него видно, что в октябре физлица-вкладчики Приватбанка сняли своих счетов 3,1 млрд грн, и на 1 ноября депозитный портфель банка сократился до 245,7 млрд грн.

“Полагаю, это связанно с определенной сезонностью и перетоком средств населения. А также с тем, что наш банк в отличии от коллег не повышал ставки по депозитам”, – дал свое объяснение Олег Серга.

Однако, по информации НБУ, общие вложения населения на счетах в 70 украинских банках (кроме Ощадбанка) выросли в октябре на 1,8 млрд грн, и достигли 629,4 млрд грн.

При этом Приватбанк занял первое место по оттоку средств населения.

Тройка банков с самыми большими оттоками выглядит так:

1. Приватбанк – минус 3,1 млрд грн;

2. Укрэксимбанк – минус 404,8 млн грн;

3. ОТП Банк – минус 137,6 млн грн.

Правда, даже после этого государственный Приват остается крупнейшим банком по числу вкладчиков и вложениям на счетах.

Из отчета Нацбанка на 1 ноября 2021 года вырисовывается такой топ-10 (по числу вкладчиков):

1. Приватбанк – 23,1 млн вкладчиков с 245,7 млрд грн;

2. Универсалбанк (Монобанк) – 4,4 млн вкладчиков с 31,8 млрд грн;

3. Райффайзен Банк Аваль – 2,7 млн вкладчиков с 43,9 млрд грн;

4. Альфа-Банк – 2,5 млн вкладчиков с 47,8 млрд грн;

5. ПУМБ – 2,4 млн вкладчиков с 32,9 млрд грн;

6. Укргазбанк – 2,36 млн вкладчиков с 28,2 млрд грн;

7. УкрСиббанк – 2,33 млн вкладчиков с 33,5 млрд грн;

8. А-Банк – 2,1 млн вкладчиков с 8,8 млрд грн;

9. ОТП Банк – 1,3 млн вкладчиков с 22,3 млрд грн;

10. Банк Пивденный – 710,6 тыс. вкладчиков с 13,1 млрд грн.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

За долги по ЖКХ, кредитам и штрафам теперь будут блокировать счета, причем любые — от зарплатных до социальных, в частности пенсионных. Еще в феврале Минюст добился изменений в Правила раскрытия банковской тайны, и в итоге исполнители получили доступ ко всем счетам украинцев. По решению суда их будут арестовывать и принудительно списывать необходимую для погашения долга сумму. Так что в итоге с июля человека могут оставить вовсе без денег.

Снимут средства за считаные часы

НБУ обязал банки предоставлять информацию о реквизитах счетов должника и сумме средств на них по требованию исполнителя. Механизм простой: исполнитель (государственный или частный) с помощью автоматизированной системы создает и направляет в банки требование о получении информации, а те в течение часа обязаны ответить. Затем исполнитель направляет постановление об аресте средств. И банки тут же его накладывают. Потом исполнитель направляет требование на принудительное списание средств, и финучреждение перечисляет деньги на счета органа госисполнительной службы или частного исполнителя.

Ранее такая процедура занимала время, потому что велась переписка, за время которой должник успевал вывести средства и избежать ответственности. Теперь же процесс автоматизирован и занимает считанные часы.

Правда, еще не все банки подключены к системе. Пока их семь – ПриватБанк , ТАСкомбанк, Универсал Банк (в частности, Монобанк), ОКСИ банк, Банк Восток, Индустриалбанк и ПроКредит Банк. Но 44 финучреждения тестируют систему, а еще 11 к этому готовятся. Так что к лету, судя по всему, работать по-новому будут почти все.

“Доказывай, что не верблюд”

Все это создаст украинцам колоссальное количество проблем. Ведь получается так: сначала деньги спишут, а потом доказывай, что на то не имели права. Кроме того, исполнители наложат арест на все деньги на счету, даже если надо снять всего 500–1000 грн. И затем еще надо побегать по исполнителям, чтобы арест сняли.

Как говорит “Вестям” глава комитета по вопросам ЖКХ, благоустройства, экологии и охраны окружающей среды Общественного совета при КГГА Олег Попенко, это станет одним из основных способов борьбы с должниками по ЖКХ. С учетом того, что задолженность за коммуналку выросла за четыре месяца на 26,6 млрд грн, а депутаты не проголосовали за мораторий на повышение тарифов.

“К примеру, вам по коммуналке сформировали незаконную задолженность или оказывали некачественные услуги, за которые вы не платили. Пока вы ищете адвоката, планируете идти в суд, монополист уже там — и вот решение суда у них на руках. Деньги с карточки списали, а ты иди доказывай, что не верблюд“, — возмущается Попенко.

По его прогнозам, как только закончится пандемия, суды будут завалены исками о взыскании долгов с применением меры к должникам в виде ареста счетов. “Сейчас пандемия немного сдерживает порывы коммунальщиков, но из-за локдауна и отсутствия средств украинцы еще больше наращивают долги. А с учетом того, что субсидии тоже урезают, — к примеру, тем, у кого есть депозиты, кто получает доход по ценным бумагам и т. д., — это все в комплексе говорит о том, что долги по коммуналке будут только расти“, — считает Попенко.

Риск злоупотреблений

Автоматическое списание средств может привести к громадным злоупотреблениям, говорит “Вестям” адвокат Ростислав Кравец. Он приводит пример. Запрещены какие-либо надписи нотариуса на ненаториальных договорах, но при этом есть ряд нотариусов в Житомире, Ивано-Франковске и Броварах, которые, несмотря на это, продолжают ставить их на кредитных договорах, договорах займа. А те же частные исполнители, которые знают, что это незаконно, открывают по таким документам производство.

“Я обращался в Нацбанк, в Минюст с просьбой решить этот вопрос, чтобы не оставлять людей без средств к существованию. Более того, законом Украины предусмотрено, что сумма взыскания с социальных счетов не может превышать 20% от суммы на карточке, но по кредитным долгам взыскивают все 100%. Если говорить об алиментах, то удерживать можно до 50%, но у нас и тут все 100% списывают. В связи с тем, что в Украине не урегулирован вопрос, с каких средств можно списывать, какие счета можно арестовывать, это приводит к нарушению основоположных прав — права на жизнь. Ну как можно списывать все средства у одинокой матери, которая живет на пособие ребенка и которая взяла кредит в микрофинансовой организации под 2000% годовых?! А бывают ситуации, когда исполнительные производства открываются по поддельным документам“, — рассказывает Ростислав Кравец. Теперь же, с расширением списка “жертв” и автоматизацией процесса, это, по его словам, станет массовым явлением и трагедией для многих.

Как подтверждает “Вестям” юрист одного из финучрежений Елена Гармаш, в Украине, действительно, арестовывают даже те счета, на которые зачисляются заработная плата, стипендия, пенсия, социальная помощь. “Но счета арестовывают в независимости от суммы, которую нужно взыскать. Потому что банки отдельно не могут открыть спецсчета для операций по взысканию долгов“, — обясняет Гармаш.

По мнению Ростислава Кравца, автоматический арест счетов, в принципе, неплох, но на сегодняшний момент нет комплексного урегулирования прав должников. “Должен быть и автоматический возврат убытков должникам, пострадавшим от незаконных действий исполнителей или нотариусов. Если исполнитель виноват, то его счета тоже должны быть автоматически арестованы, а средства списаны. Ведь сейчас человеку приходится годами судиться, чтобы возместить свои убытки. Ну а чтобы избежать подобных неприятностей, должникам нужно внимательно следить в электронных бесплатных приложениях, есть ли в отношении них судебное производство, и своевременно реагировать“, — отмечает Ростислав Кравец.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«В свете того, что в украинских больницах и вообще в стране отсутствуют бесплатные средства индивидуальной защиты (маски, перчатки), отсутствуют бесплатные тесты на коронавирус, отсутствует возможность проходить бесплатное лечение в больнице, я считаю, что тратить деньги на дороги из коронавирусного фонда это кощунство», – сказал эксперт.

Р.Кравец добавил, что может подтвердить факт отсутствия бесплатных средств индивидуальной защиты в больницах даже для пациентов с COVID-19.

«Мне рассказывали знакомые, что в украинских больницах для госпитализированных с коронавирусом бесплатного нет ничего. Медперсонал говорит: если хотите – сами покупайте», – описал ситуацию адвокат.

Ранее СМИ сообщили, что из коронавирусного фонда деньги потрачены на строительство дорог.

Напомним, в Минздраве Украины назвали условие для внедрения карантина «выходного дня».

10 ноября стало известно, что под размещение больных коронавирусом перепрофелируют 83 тысячи коек, что является половиной всего коечного фонда страны, сообщил во вторник, 10 ноября, министр здравоохранения Максим Степанов.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

О том, как и за что могут “заморозить” деньги украинцев – читайте в материале OBOZREVATEL.

Банки блокируют даже маленькие переводы

Обязательно нужно проверять только те переводы, которые превышают 400 тыс. грн. Однако некоторые банки по-своему понимают требования и вводят более жесткий мониторинг. Например, в Монобанке заявили, что они должны верифицировать абсолютно все операции на пополнения счета.

Несколько дней назад они заблокировали перевод на 150 грн главы Ассоциации поставщиков торговых сетей Алексея Дорошенко. В комментарии OBOZREVATEL экономист рассказывает: когда банки проверяют крупные переводы на сотни или хотя бы десятки тысяч гривен, это вполне понятная ситуация. Но когда проверяют и блокируют сумму в 150 грн, это вызывает вопросы.

“Я думаю, что это был просто глюк в системе. Никто не извинялся, я прислал ссылку на декларацию своего брата, который переводил эту сумму. Деньги разблокировали”, – говорит Дорошенко.

Есть риск, что те клиенты банков, которые не ждут, что на их карту придут средства и не знают точных сумм, могут вовсе потерять перевод, говорит глава Ассоциации поставщиков сетей. Если сотрудники банка не предупредят, узнать о заблокированной сумме не удастся.

Монобанк блокирует счета facebook.com/people/Alexey-Doroshenko

Чтобы подтвердить перевод, банку нужно предоставить подтверждение легального дохода. В случае со 150 грн это может быть практически любой доход. А если бы заблокировали, к примеру, перевод на 40 тыс. грн, здесь нужно было бы еще доказать, что размер заработной платы позволяет переводить такие суммы.

“Мониторинг ужесточается по всему миру. Это приведет к тому, что действительно уклониться от налогооблажения будет сложно. Большинство компаний соглашаются, что нужно платить налоги. Но это как ножницы. Ножницы – вещь полезная. Вся одежда раскраивается с помощью ножниц, но если вы ножницами захотите кого-то убить, вы это сможете делать. Та же ситуация и с финансовым мониторингом. Хотите под кого-то подкопать, у вас есть 101 способ законно это сделать”, – рассказывает Дорошенко.

Кредитный эксперт одного из крупных украинских банков на условиях анонимности рассказывает: на систему контроля и финансовый мониторинг приходится тратить огромные суммы. Чаще всего речь идет о специальном программном обеспечении, которое должно выявлять дробление операций, оценивать риски. Но мелким банкам куда выгоднее контролировать всех, избегая миллионных расходов на мониторинг.

“Блокировка мелких переводов – это скорее исключение. Если максимально ужесточить контроль для всех, может оказаться, что и клиентов у банка не останется. Многие банки уже давно практикуют при оценке рисков учитывание теневых доходов. Часто даже напрямую при анкетировании спрашивают: какой реальный доход? Люди зарабатывают в конвертах, депозиты открывают и официально безработные, у которых по бумагам нет ни копейки доходов”, – рассказывает работник банка.

Банки и раньше злоупотребляли финансовым мониторингом, рассказывает OBOZREVATEL старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. За нарушение правил могут не просто заблокировать операцию, но и заморозить депозит и заблокировать деньги.

Правила ужесточают

Как пояснили в пресс-службе Министерства финансов, для выполнения закона о финансовом мониторинге недавно Кабмин обновил и принцип сбора информации. Он будет основываться на Системе электронного взаимодействия государственных электронных информационных ресурсов “Трембита”. Это национальная система электронного взаимодействия между государственными информационными ресурсами, электронными реестрами.

Из разных государственных реестров будут собираться данные на всех украинцев. “Во исполнение требований закона от 6 декабря 2019 года № 361-ІХ о финансовом мониторинге (вступил в силу 28 апреля 2020) правительством утверждена новая редакция Положения о Единой государственной информационной системе (ЕГИС) в сфере предотвращения и противодействия отмыванию средств”, – говорится в сообщении пресс-службы.

Отмывать деньги в таких условиях будет еще сложнее. Финансовый мониторинг может коснуться любого украинца. При этом часть операций обязательна для проверки по закону. Речь идет об:

• операции с наличкой (перевод, пополнение счета, получение средств, расчет за сделку);
• все операции физлиц-предпринимателей (ФЛП), юридических лиц, которые зарегистрировались в течение последних трех месяцев;
• обмен банкнотами, перевод средств за границу;
• финансовые операции с клиентами с высоким уровнем риска;
• все операции на сумму от 400 тыс. грн и другие.

Сложности, добавляет в комментарии OBOZREVATEL юрист Александр Плахотник, могут возникнуть, если вы официально не работаете и не сможете доказать, что полученные доходы легальны.

“В идеальной ситуации законопослушный украинец не должен на себе почувствовать какое-либо ужесточение. Если у вас нет легального дохода и вы регулярно пополняете карту, да, могут быть проблемы”, – говорит Плахотник.

OBOZREVATEL

АО «Кравец и Партнеры»

Решение может помочь лишить как личные вопросы заемщиков, так и договориться с кредиторами о более мягких условиях.

Суть иска

В сентябре 2017 года истец подал в суд на ПАО “Банк Форум”, в котором, с учетом уточнений, просил признать прекращенной ипотеку и снять обременения имущественных прав на квартиру путем изъятия соответствующих записей из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и из госреестра ипотек.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО “Зодиак Тойс” и ПАО “Банк Форум” было заключено генеральное соглашение о предоставлении кредитной линии.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ним и банком был заключен договор ипотеки от 13 декабря 2013 года, по которому квартира, принадлежащая ему на праве собственности, была передана в ипотеку в обеспечение исполнения обязательств ООО “Зодиак Тойс”.

В ходе производства в хозяйственном деле №904/7520/15 о банкротстве ООО “Зодиак Тойс” указанное предприятие было признано банкротом и ликвидировано.

Обязательства по ипотечному договору также являются погашенными, говорится в решении суда, поскольку в силу положений закона “О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом” после ликвидации должника-банкрота его обязательства считаются погашенными, а ипотека является производным обязательствам от основного.

Проще говоря, есть компания, которая взяла кредит, и есть поручитель, которой поручился своим имуществом по этому кредиту, есть даже решение суда о взыскании с компании-поручителя денег по этому кредиту. Но компания подала на банкротство, исключена из реестра, является уже банкротом и ликвидирована.

“Соответствующий поручитель, даже учитывая, что по нему есть судебное решение о взыскании суммы долга, обратился с иском о прекращении договора ипотеки и прекращении соответствующих записей. И Верховный суд этот иск удовлетворил”, – говорит старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Верховный суд сослался на то обстоятельство, что ипотека является акцессорным обязательством, т. е. оно не может отдельно существовать от без основного обязательства.

“В связи с банкротством основное обязательство прекращено. Следовательно, прекращена и ипотека. Если кредиторы не обращались с исками до момента ликвидации юрлица, либо смерти физлица, то все основания для прекращения ипотеки у вас есть”, – подытожил Ростислав Кравец.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, и так фактически был подтвержден административный протокол, составленный на Сытника о недекларировании информации. Вопрос в том, что даже в связи с тем, что Сытник фактически будет внесен в Реестр коррупционеров и, согласно новому законодательству, он является коррупционером, но к уголовной ответственности он не может быть привлечен, так как суммы, относительно которой затевалась судебная тяжба, недостаточно. С другой стороны, закон про Национальное антикоррупционное бюро не содержит норм, которые бы послужили основанием для его увольнения с должности. На сегодня оснований для увольнения Сытника с должности нет, разве что он сам напишет сам заявление об увольнении по собственному желанию», — отметил эксперт.

Р.Кравец добавил, что история с коррупционным деянием Сытника показала неэффективность антикоррупционной реформы в Украине.

«Украина получила директора Антикоррупционного бюро, который сам является коррупционером. И все это можно свести к полному фиаско всей антикоррупционной системы, что, на мой взгляд, в принципе, является основанием для государства пересмотреть наличие антикоррупционных органов. И я думаю, что абсолютно, что нормальным следующим шагом будет ликвидация НАБУ, САП и незаконно созданного Высшего антикоррупционного суда и Антикоррупционной палаты судей», — сказал адвокат.

Напомним, в 2019 году Сарненский суд Ровенской области признал Сытника виновным в административном правонарушении во время отдыха в Ровенской области и присудил штраф в размере 3,4 тыс. грн.

Во второй декаде декабря Ровенский апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу об элитном отдыхе главы НАБУ Артема Сытника.

Ирина Волконская, ГолосUA 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

При этом сам законопроект пока мало кто видел — его нет ни на сайте МЭРТ (которое, якобы, является разработчиком), ни на сайте Минсоцполитики.

«Хотя такие проекты должны проходить общественное обсуждение, которое обычно длиться месяц, а по-хорошему, еще и профильную экспертизу», — говорит глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Стране» удалось найти текст законопроекта. И после его прочтения становится понятно — турбо-режим и строгую секретность власти включили не зря. Через парламент рассчитывают провести ряд скандальных норм, которые вряд ли понравятся общественности.

К примеру, планируется урезать больничные и пересмотреть отпуска, упросить процедуру увольнения людей, включая работников льготных категорий — беременных и матерей в декретном отпуске, специалистов предпенсионного и пенсионного возраста, инвалидов и др. В новой трудовой реальности от главы МЭРТ Тимофея Милованова, который является главным идеологом проекта, не нашлось места также профсоюзам.

«По-сути, украинцам предлагают трудовое рабство. Нынешний трудовой кодекс и так на практике часто не выполняется. Но он является для граждан некой «соломинкой», за которую в трудной ситуации можно «ухватиться». Теперь же забирают и ее», — отмечает аналитик института Grouford Алексей Кущ.

В то же время исполнительный вице-президент Конфедерации профсоюзов Алексей Мирошниченко считает, что действующий КЗОТ «слишком социальный» и даже «социалистический». И он, якобы, связывает бизнес по рукам, не позволяя развиваться. Строгое украинское трудовое законодательство, по его словам, отпугивает также иностранных инвесторов. Впрочем, Мирошниченко признал: с ними  при разработке скандального законопроекта власти тоже не советовались. Не исключено, что советовались с «иностранными инвесторами», которых собираются привлечь сужением прав наемных работников. 

«Страна» разбиралась какие новые условия труда власти готовят украинцам.

Рабочая интрига

Идея переписать трудовой кодекс у Зе возникла уже давно. Еще в сентябре глава профильного комитета по социальным вопросам Галина Третьякова собирала экспертные группы для работы над новым вариантом ТК. Основной посыл — существующий Трудовой кодекс, который был написан еще в советские времена (он датируется 70-ми годами прошлого века), заметно устарел и уже не отражают реальные трудовые взаимоотношения.

На самом деле это не совсем так, ведь за последние годы в Трудовой кодекс были внесены сотни правок.

Впрочем, в некой модернизации ТК конечно же нуждается. К примеру, там не прописаны условия работы для фрилансеров, по договорам, такие понятия как аутсорсинг персонала и пр.

Но, помимо «обновления», у Зе планировали и «упростить» ряд норм. К примеру, звучали идеи о сокращении отпусков и больничных за свой счет, что сразу же насторожило общественность. Хотя самого текста нового ТК у Третьяковой так и не показали.

«Я был на круглом столе по Трудовому кодекс еще в сентябре, в Одессе. Там говорили о том, что, дескать, работодателю сложно увольнять персонал, предлагали заметно сократить гарантии для работников и «забыть» о профсоюзах в вопросах регулирования трудовых отношений», — рассказал «Стране» адвокат Ростислав Кравец, который также является главой профсоюза юристов.

Позже о необходимости основательно переписать Трудовой кодекс говорил также премьер-министр Алексей Гончарук, которого возмутил тот факт, что в Украине проще развестись, чем уволить наемного рабочего.

Но подать свой вариант ТК в парламент профильный комитет так и не успел. На волне слухов о готовящемся «закручивании гаек» для украинцев оппозиционные фракции нанесли «упреждающий удар» — было зарегистрировано сразу два альтернативных законопроекта — №2410 и 2410-1, которые во многом похожи (их подали ОПЗЖ и «Батькивщина») и лоббируют сохранение системы защиты прав работников.

То есть, теперь принять проект Третьяковой без рассмотрения альтернативных законопроектов попросту нереально. А это, как минимум, — затягивание времени.

Поэтому, очевидно, у Зе решили пойти обходным путем и протолкнуть новый законопроект не через профильный комитет, а через правительство, причем, максимально отдалив его от альтернативных вариантов Трудового кодекса (в частности, по названию, он называется «О труде»).

«На прошлой неделе диким темпом развивались закулисные терки правительства Зеленского по введению рабства в Украине. Срочно по указанию Зеленского, некто Милованов ставит задачу своим шестеркам написать текст нового Трудового Кодекса (звучит как проект закона о труде). Шестерки от Милованова делают перевод подсунутого им в МВФ текста. Этот текст Милованов шлет в МинСоц с требованием (от имени президента) стать официальными авторами проекта, где в переходных положениях вообще отменяют профсоюзы! МинСоц (к чести министрессы), прочитав это, категорически отказался это подписывать! Тогда Милованиов решает, что пусть его МинЭкономики это сделает. Но! Сотрудник, которому дали текст… написал докладную, в которой речь шла о том, что он не готов ставить свою подпись под тем, что перечеркивает надцать статей Конституции! Тогда Милованов дает этот текст какому-то в.о. ГосСекретаря МинЭкономики. Тот вообще ни в зуб ногой в этих темах. Ставит подпись и теперь уже за авторством Минэкономики проект рассылают по министерствам на согласование. На этот раз Минсоц нагибают и Минсоц умывает руки… авторство ж не их. Они визируют. Минюст еще определенное время решал, как поставить подпись под тем, что противоречит Конституции. Текст Милованова состоит из 99 статей. Весь Трудовой Кодекс они уместили в 99 статей! Где только в одной статье косвенно упоминается право на коллективную защиту трудовых прав! В переходных положениях отменяют закон о профсоюзах», — описывает на своей странице в Facebook интриги вокруг нового законопроекта известный политолог и правозащитник Михаил Чаплыга.

Галина Третьякова пояснила «Стране» ситуацию: «Мы уже три месяца советуемся со всеми сторонами социального диалога. Вместо этого профсоюзы по договоренности с оппозиционными фракциями внести свои проекты. Правительство на этой неделе должно внести законопроекты относительно рынка труда. Будем рассматривать все вместе».

Все — по контракту, а кто не подпишет — увольнение

Новый законопроекте от Кабмина официально нигде не опубликован. В профильных группах гуляет несколько его вариантов. И все эксперты, с которыми пообщалась «Страна», называют «неофициальными» и дают посмотреть «строго по секрету», Впрочем, эти версии похожи между собой, за исключением разве что количества статей — в паре вариантов их 130-135, а в одном — 99. Как пояснили эксперты, текст подсократили, чтобы провести его в парламенте по сокращенной процедуре голосования.

«В сети появился проект Трудового Кодекса, якобы разрабатываемого под руководством Милованова. Если данный проект реальный, то Юлия Владимировна и Петр Алексеевич могут больше не заказывать социологию СН. Её просто не будет. Самое интересное, никто не сможет внятно ответить, зачем разрешать увольнять беременных женщин, людей на больничном и т.д. Вот просто так надо, и всё», — написал в своем Telegram народный депутат от «Слуги народа» макс Бужанский.

Даже беглого прочтения законопроекта достаточно, чтобы понять, почему его не торопятся выносить на всеобщее обозрение.

Так, украинцам по-сути предлагают перейти на работу по трудовым договорам. Они могу быть краткосрочными или бессрочными, с нефиксированым рабочим временем, ученические и т.д. То есть, получается, что в Украине хотят реализовать американскую модель, когда каждый работник оговаривает определенные условия и зарплату для себя. Работодатель также может сколько угодно держать сотрудника на «коротком» трудовой договоре, то есть, постоянно — под угрозой потери рабочего места. Что особенно удобно, скажем, в случае с сотрудниками предпенсионного и пенсионного возраста, которых можно будет в любой момент вставить за дверь.

Срочный договор не более чем на пять лет предлагается заключать с учителями, журналистами, членами набсоветов и топ-менеджерами компаний, а также «при переводе работника на работу к другому работодателю».

Будут и более короткие договоры — до 2 месяцев. И их работодатели вообще смогут разрывать по любой причине (даже если она не связана с профессиональной), уведомив работника об увольнении за три дня. Точно так же просто работодатели смогут разрывать сезонные трудовые договоры, фактически, без веских причин.

Ноу-хау от Милованова — некие договоры с нефиксированным рабочим графиком. Нагрузка на специалиста по-сути может быть любой,. Норма о 8-часовом рабочем дне в проекте есть, но лишь как ориентир — указано, что это «нормальная» продолжительность рабочего дня, но могут быть и сверхурочные. Указано, что отдых между сменами должен составлять не менее 12 часов, то есть, законным будет считаться 12-часовой рабочий день.

Единственное ограничение — «ненормированных» договоров у работодателя должно быть не больше 10% от общего количества.

Также работодатели смогут разрывать трудовые договора до истечения срока их действия. К примеру, компания сможет указать на дверь сотруднику, которому «на основании медицинского заключения работа противопоказанна». Также не действует (или временно не действует) договор, скажем, на время учебы работника.

В законопроект прописан целый список причин, которые позволят работодателям быстро и без лишней волокиты увольнять людей. Одни из пунктов, к примеру, это увольнение по «собственной инициативе работодателя». Для этого не нужно долго объяснять причин, достаточно просто уведомить работника за 15 дней (если до этого он трудился на этом месте до 6 месяцев) или 30-90 дней (если стаж от полугода до 10 лет). Далее в проекте следует интересная формулировка, что «сроки предупреждения могут быть заменены денежной компенсацией», то есть, реально выставить сотрудника за дверь хоть в тот же день, просто нужно дать ему немного денег. Напомним: сейчас по по ТК об увольнении или сокращении должны предупреждать не меньше чем за 2 месяца, а при увольнении по причинам, не зависящим от работника, ему причитается двойной должностной оклад.

Если работник откажется подписываться под такими кабальными условиями, работодатель может только на этом основании разорвать договор в одностороннем порядке.

Чтобы уволить работника «по причине», то искать долго тоже не придется. Так, достаточно нарушения условий трудового договора более двух раз за полгода. Одной из таких причин может быть неявка на работу «по причине временной нетрудоспособности», то есть, из-за длительной болезни (от 4 месяцев). Аргумент для увольнения также — неявка на работу более 10 дней.

Есть риски и для категорий работников, который сейчас защищены законом от увольнения. К примеру, женщины в декрете могут остаться без работы «в связи с ликвидацией или реорганизацией» предприятия, а по этой схеме, как рассказывает Ростислав Кравец, многие предприятия и сейчас проводят массовые сокращения — заявляют о якобы реорганизации, меняют название должности и оставляют человека без работы.

Общегосударственных праздников хотят оставить только 9  — 1 января (Новый год), 25 декабря и 7 января (Рождество), 8 марта, 1 и 9 мая, 28 июня (День Конституции), 24 августа (День Независимости), 14 октября (День защитника Украины).

Трудовые «решалы» вместо профсоюзов

Отдельного внимания заслуживают переходные положения нового законопроекта. Как только он вступит в силу (через 6 месяцев после принятия) сразу же аннулируются действующие законы — Кодекс законов о труде, «Об оплате труда», «Об отпусках» , «О профсоюзах» и другие.

«Мирить» работодателей и работников будет некая Национальная служба посредничества и примирения — государственный орган, который станет «гасить» трудовые конфликты. Она, в частности, будет готовить неких посредников и арбитров, которых затем станет рассылать по «проблемным» предприятиям. О роли, которая в процессе коллективных трудовых споров отводится профсоюзам, в проекте ничего не говорится.

«Работникам вместо бесплатной правовой профсоюзной помощи сразу предложат защиту  в суде за деньги. Профсоюзы также будут лишены права общественного контроля за выполнением законодательства о труде. И что важно — профсоюзы лишат права участвовать в разработке государственной политики в сфере трудовых отношений, оплаты труда, социальной защиты», — пояснили «Стране» в Федерации профсоюзов.

Но у работодателей на этот счет другое мнение.

«Реальных профсоюзов сейчас нет. Это «ряженые» и их надо исключить с рынка труда и вернуть через время, когда появятся настоящие профсоюзы», — считает руководитель компании «Ярослав» Александр Барсук.

«Одно дело проинформировать профсоюзы о каком-то нововведении, а другое дело — получить от них согласование. Часто это бывает непросто, что усложняет работу бизнеса», — говорит Алексей Мирошниченко.

Готовятся к массовым сокращениям?

По словам Мирошниченко, основные замечания к действующему в Украине трудовому законодательству от иностранных партнеров и инвесторов — излишняя «защищенность» работников.

«Трудовой кодекс не должен тормозить развитие бизнеса. У нас, к примеру, более десяти льготных категорий, которые имеют приоритетное право на трудоустройство. И для них компания должна держать 4% рабочих мест или платить штрафы. Предприятие также не может уволить не только работника предпенсионного возраста, но и пенсионера, то есть, нет возможности взять на это место молодого специалиста. Это тормозит модернизацию экономики. Поймите, за ценными кадрами работодатели сами будут бегать. И они готовы платить, но только — по делу. Скажем, оплачивать повышение квалификации, учебу, а не непонятные штрафы за квоты для льготников», — говорит Мирошниченко.

По его словам, для иностранных инвесторов трудовой законодательство наряду с налоговым и таможенным входит в список приоритетных при принятии решения об открытии бизнеса в Украине.

Хотят «упрощений» не только иностранцы, но и наши предприятия.

«Мы не так здорово живем, чтобы запрещать сверхурочные, отгуливать все мировые праздники и не иметь возможности выгнать бездельника», — говорит Александр Барсук.

По факту многие коммерческие компании уже и так давно игнорируют Трудовой кодекс — есть и сверхурочные, и работа по выходным и дополнительные нагрузки и увольнения «ни за что». Так живет по-сути большинство компаний мелкого и среднего бизнеса.

«Главный элемент давления на наемных сотрудников там — зарплаты в конверте. Работодатель может официально вас и не увольнять, он просто перестанет платить «серую» часть оклада. И вы сами уйдете, так как пропадет экономический смысл работы. Другое дело — крупные предприятия, где все по-белому и по Трудовому кодексу. Не исключено, что послабления лоббируют для себя финансово-промышленные группы, готовясь к новому экономическому кризису, на волне которого наверняка придется сокращать целую армию рабочих. Но одно дело увольнять их с выплатами немалых сумм, а другое — просто поставив перед фактом», — резюмировал Алексей Кущ.

Людмила Ксенз, СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские предприниматели обязаны платить за коммунальные услуги даже, если те предоставлены некачественно или не в полном объеме. К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда рассматривая дело №904/7183/17, и ее решение окончательное и обжалованию не подлежит.

«Это нонсенс, и ВП-ВС создает очень опасный прецедент. Как можно платить деньги за то, что кто-то не предоставил в полном объеме или представил в неудобоваримом виде? Нет нормальной услуги — нет денег. Точка. И если позиция Верховного суда не будет скорректирована, то мы получим порочную судебную практику, ну и, конечно же, тотально некачественный сервис — никто не будет убирать дворы и вывозить мусор. Зачем это делать, если деньги и без этого все платят?» — прокомментировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Второй вывод Верховного суда — за ЖКХ нужно платить даже, если не составлен соответствующий договор на обслуживание с компанией.

«Суд указал, что потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими. Отсутствие письменно оформленного договора с истцом не лишает ответчика обязанности оплачивать оказанные ему услуги. Однако кроме установленных тарифов и непонятно с между кем подписанных актов выполненных работ, доказательств предоставления услуг нет. Таким образом суд узаконил взыскание чего угодно, даже за то, что не предоставлялось конечному потребителю», — заметил Кравец.

Спор о некачественных коммунальных услугах возник в Днепропетровской области между местным физлицом-предпринимателем Мариной Седеренко и компанией «Ситисервис-КР». ФЛП отказывалось платить за плохое обслуживание и накопило долг в размере 33,3 тыс. грн.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Накануне был задержан детектив НАБУ при попытке передачи взятки первому заместителю председателя Государственной миграционной службы Дине Пимаховой. Потом оказалось, что на самом деле этот детектив проводил спецоперацию. Он долго пытался втереться в доверие Пимаховой, а со временем стал предлагать за взятку легализовать иностранцев. После этого она обратилась в СБУ с заявлением, что ей предлагают взятку. Служба безопасности и Генпрокуратура взяла это дело под контроль, довели его до самого факта передачи взятки, и задержали детектива.
 
Также, в ходе истории оказалось, что задержанный — сотрудник НАБУ Юрий Боярский. Однако, по словам замглавы ГМС, она об этом не знала до вчерашнего дня. Ей он представился как Сергей Титенков — представитель Арабского инвестиционного фонда Мубадала.
 
После этой истории вечером 29 ноября в НАБУ Служба безопасности провела обыски, однако их основную причину не назвали. Пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская отметила, что подробности Генпрокуратура предоставит потом.
 
Относительно этой ситуации в четверг, 30 ноября, давал брифинг директор НАБУ Артем Сытник. Он подтвердил, что с весны антикоррупционные органы вели спецоперацию по разоблачению схемы в Государственной миграционной службе, однако вчерашнее задержание сотрудника НАБУ операцию фактически прекратило. Также Сытник отметил, что никого из детективов НАБУ в рамках этой истории больше не задержат.
 
Эту ситуацию проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Що ви думаєте стосовно всієї цієї історії?
 
— На мій погляд, взагалі, це підтверджує, що працівники НАБУ мають досить невисокий фаховий рівень. У нас же Кримінальний кодекс до цього часу не змінювався, однак провокування хабара ніхто практично не робив, тому що насправді довести досить важко. А отримати кримінальну справу за провокування хабара можна, і в подальшому ця кримінальна справа, якою буде, так би мовити, затриманий хабарник, може в суді просто розвалитись в зв’язку з тим, що саме наполягали на отриманні хабара і пропонували цей хабар. Тому насправді на сьогодні це ще раз підтвердило ту обставину, що працівники НАБУ є досить нефаховими особами. І, на мій погляд, вчорашня ситуація підтвердила, що вони не самостійно приймають рішення, а ними керує якась, на мій погляд, іноземна держава, саме їхніми діями і розробкою цих їх конспірологічних схем.

Як би мали діяти СБУ та ГПУ після звернення Діни Пімахової?
 
— Так і повинні були діяти, як вони діяли. Тобто вони повинні були зафіксувати особу, яка намагалась дати хабар і спіймати її фактично на гарячому при наданні цього хабара. Всі ці заяви на сайті НАБУ нагадують таку приказку: «ви нам повірте, чесне піонерське, ми це не робили, ми робили зовсім по-іншому». З огляду на ті справи, які є в НАБУ, виникає досить велика кількість питань. Вибачте, у вас тисячі нерозкритих справ, нерозслідуваних, де вже навіть пред’явлені підозри. Навіщо ви починаєте чергову справу, яку ви не в змозі довести до суду, до конкретного вироку. Виключно тільки для того, щоб чергову піар-заяву зробити для суспільства, відволікти увагу суспільства від того, що НАБУ нічого не робить, окрім заяв? Виключно тільки так можу обґрунтувати ці недолугі дії представників НАБУ.
 
Інших методів, як спіймати на хабарі корупціонера, мабуть, немає?
 
— Чому? У нас рюкзаки Авакова спіймали, там же ніхто не був провокатором. Встановлювали відповідне обладнання і таких випадків дуже багато, коли, наприклад, ловлять тих же суддів з хабарами. Там що, суддя чи адвокат працював на НАБУ? Ні. Такої інформації немає. Тобто є тисячі справ, які вони повинні довести до суду. Вони навпаки намагаються фактично, на мій погляд, робити вигляд того, що вони щось роблять і давати гучні заяви для ЗМІ, для українського суспільства. Натомість результату ніякого у НАБУ немає.
 
Стосовно замовчування і СБУ, і НАБУ, чому саме так відбулось і чому спецназ СБУ покинув будівлю НАБУ. Є інша інформація, що там є, наприклад, іноземці. А що вони робили в такий час в НАБУ? Яким чином вони там знаходились, на підставі чого? Теж є досить велика кількість питань до керівника НАБУ, все ж таки на яку країну він працює.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

И как ни странно во всех ситуациях первыми перестают возвращать долги именно банкиры, ну и конечно громче всех заявлять о необходимости погашения долгов кому угодно, но только не ими самими. Для себя найдется всегда множество довольно логичных и не совсем оправданий.

Это подтвердили и ярко продемонстрировали кризисы 2004, 2009 и конечно же 2014-2016 годов. Аргументация невозврата долгов, депозитов и средств своих клиентов у банкиров самая разнообразная. Начиная с сакраментальной фразы приведенной в начале статьи и заканчивая наличием форс-мажора, прекращением возврата кредитов за мобильные телефоны и стиральные машины.

Правда когда в банке появляется временная администрация и очень скоро становится ясно, что отчетность направляемая в НБУ и публикуемая на сайте самих банков не стоит и бумаги на которой она написана картина резко меняется.

В дальнейшем, в рамках расследуемых уголовных дел выясняется, что уровень кредитования своих же компаний и собственного бизнеса значительно и в разы превышал нормативы, средства из банка выведены самим банкирами на собственные же компании, залоговое имущество переданное в залог под такие кредиты, как по мановению волшебной палочки одномоментно превращается в груду некому не нужного хлама без правоустанавливающих документов и к тому же с находящееся в залоге у НБУ.

На этом фоне клиентам банков рассчитывать на возврат своих средств в добровольном порядке и очередности предусмотренной действующим законом — легкомысленное занятие.

Хотя существующие законы и позволяют взыскать свои средства принудительно, большинство клиентов банков пассивно ждут, когда им сообщат, что имущество продано и средств нет. В общем-то на это и рассчитывают банкиры столь цинично разворовывающие свои банки.

Однако, как показала практика, свои средства вернуть возможно. Особенно когда речь идет о крупных банках и собственниках чьи капиталы до недавнего времени оценивались сотнями миллионов долларов.

Согласно действующего законодательства собственники банка, как и его топ-менеджмент несут ответственность перед клиентами и кредиторами банка, в том числе и личным имуществом, корпоративными правами и т.д. Это предусмотрено непосредственно в Законе Украины «О банках и банковской деятельности».

Стоит отметить, что речь идет именно о конечном собственнике, являющимся согласно обнародованной НБУ информации собственником существенной части и являющимся, так называемым, контролёром банка. Таким образом даже наличие с десяток «прокладок» компаний владельцев банка никоим образом не защищают собственника существенного участия от возврата долгов.

Большинство собственников это уже поняли, после появившихся решений судов о взыскании непосредственно с них средств и занялись активным переоформлением своего бизнеса. Кроме того, есть уже и случаи легализации решений украинских судов за границей и взыскание средств с еще, если так можно сказать, работающих банков не возвращающих средства клиентов.

Как показала судебная практика абсолютно достаточным будет доказать отсутствие предпринятых мер со стороны владельца и контролера банка направленных на соблюдение нормативов НБУ. В большинстве случаев этим является недокапитализация банка.

Таким образом уже непосредственно сами банкиры из собственных средств и активов должны будут рассчитаться с кредиторами, а наличие таких активов за границей никоим образом их не убережет от взыскания и там.

Подводя итог, могу с уверенностью сказать, что именно пассивность клиентов банков в отстаивании своих прав, а также бесперспективная надежда на регулятора и вера в обещания чиновников, является главной причиной потери средств.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании Кравец и партнеры для Цензора

Адвокатская компания Кравец и Партнеры