Всего месяц прошел, как миллионы украинцев узнали, что их принудительно задним числом перевели на обслуживание к Нафтогазу. И сегодня, в самый разгар войны с РФ, информация о 12,3 млн гражданах Украины, в том числе киевлян и тех, кто остался на оккупированной территории, включая имя-фамилию и адрес проживания, находится в публичном доступе и открыта любому желающему.

В Нафтогазе заявили UBR.ua, что утечки как таковой нет, а персональные данные разглашены с целью информирования граждан о долгах перед монополистом. Эксперты считают, что нарушен закон о защите персональных данных, которые, очевидно, уже попали в базы мошенников и иностранных спецслужб и обрабатываются ими. А юристы констатируют, что за такое полагается уголовная ответственность до 5 лет.

База Нафтогаза

На Facebook-страинце ГПК “Нафтогаз”, которая поставляет газ населению, потребители в переписке с ее менеджерами нередко выкладывают свои личные счета, рассчитывая, что такая невинная информация не может разгласить персональные данные пользователя. Однако UBR.ua, проведя журналистский эксперимент, пришел к выводу, что такие надежды тщетны.

Так, например, сотрудникам Нафтогаза пишет некая Галя Балувана, из никнейма которой очевидно, что это псевдоним: “Прошу предоставить счет за июнь. Кубы переданы давно. А на сайте Нафтогаза так их и нет, и счета тоже. Мой лс (личный счет – ред.) 960017189”.

Однако если забить в платежную систему указанный “Галей” номер ее личного счета, то можно узнать ее настоящее имя, а также, где она живет – вся эта информация обнародована Нафтогазом для всех желающих. Под “Галей Балуваной” скрывается Прокопенко Надежда Геннадьевна из Новомосковска. При этом указывается ее полный адрес, вплоть до номера квартиры.

Возможно, платежная система каким-то образом случайно указала чье-то чужое имя? Вот другой номер, оставленный клиентами Нафтогаза на его публичной страничке. Это сообщение оставил Алексей Сивохин.

Если указанный клиентом номер забить в платежную систему, то узнаем, где живет Алексей Сивохин во Львове. Договор у Нафтогаза оформлен с Сивохиным В.С, точно близким родственником, вероятно, отцом или сыном.

К Нафтогазу обращается Надежда Шкурат:

Ее квартира, как следует из обнародованной Нафтогазом информации, принадлежит Шкурату Анатолию Владимировичу, проживающему на подконтрольной Украине территории в городе Торецк в Донецкой области.

А это газопоставляющей компании пишет Галя Лоза:

В доме, долг по которой ее интересует, проживает Лоза Богдан Васильевич, и находится он, как следует из информации Нафтогаза, в селе Велике Колодно во Львовской области

Мария Дужкова, которая также обращается к Нафтогазу, интересуется квартирой некой Капустиной Ларисы Ивановны, проживающей в Ровно.

Вся эта информация взята UBR.ua из открытых источников, доступных каждому. Более того, платежная система прямо указывает, что эта персональная информация предоставлена ей компанией ГК “Нафтогаз Украины”.

Нарушение закона или помощь клиентам?

По мнению директора специальных проектов научно-технического центра “Психея” Геннадия Рябцева, Нафтогаз таким образом нарушает закон о защите персональных данных.

“Этого не должно быть, не должно быть персональной информации: ФИО и адреса. Это нарушение закона о защите персональных данных, такая информация может быть предоставлена кому-либо только по согласию клиента. Когда я регистрируюсь в системе Нафтогаза, и меня спрашивают, согласен ли я предоставить эту информацию, это не означает, что эта информация должна быть доступна всем, кто пожелает”, – считает Геннадий Рябцев.

В самой государственной компании с такой точкой зрения не согласны. На горячей линии рассказали UBR.ua, что подобные действия законны и направлены на улучшение сервиса для клиентов.

“Все правильно. Вас не устраивает, что выбивает информацию по вам? Это необходимо для того, чтобы вы могли сверить все ваши данные. Никто не сможет сверить ваши данные, если не знает номер личного счета. Если вы вводите личный счет, то по нему даст всю информацию. Что вы хотите, чтобы был еще дополнительный пароль? Если вопрос в этом, то вся информация по номеру дается для того, чтобы ее сверять информацию. Это все, что я могу ответить. Все это открыто для всех граждан Украины”, – рассказала UBR.ua оператор “Нафтогаза”, представившаяся Аленой.

В Нафтогазе считают, что все данные открыты, поскольку это позволяет клиенту ознакомиться со своими данными и убедиться, что они касаются именно его. А в том, что с этими данными может ознакомиться кто-то еще, проблем в государственной компании не видят.

“Так и должно работать, так это работает для всех. Вводите ваш личный номер, адрес, сверяете все, видите состояние вашего счета и оплачиваете. Так оно и работает. Если было указано имя-фамилия-отчество и вся документация, которую вы предоставили, которая должна быть, то все это и будет указано”, – уверены в Нафтогазе.

UBR.ua направил ГПК “Нафтогаз” официальный запрос, однако на момент выхода публикации редакция не получила на него ответ.

Правда, непонятно, если личный счет – закрытая информация, то почему сотрудники Нафтогаза спрашивают ее публично у клиентов и даже не пытаются их остановить или предупредить, когда те указывают ее в публичной переписке. Юристы также считают, что “политика сервиса” Нафтогаза нарушают закон.

“В Криминальном кодексе есть ответственность за нарушение законодательства о защите персональных данных, незаконный сбор, распространение персональных данных – за это предусмотрена ответственность. ст. 182 УК, нарушение неприкосновенности частной жизни, предусматривает срок от 3 до 5 лет”, – считает старший партнер АК “Кравец и партнеры” адвокат Ростислав Кравец.

Интерес российских спецслужб

С персональной информацией украинцев – клиентов государственной компании можно ознакомиться не только зная номер их личного счета. Все такие номера присваиваются по порядку и не стоит труда извлечь вообще все данные из базы Нафтогаза, просто подставляя номера один за другим.

Например, следом за номером упомянутой “Гали Балуваной” (лс 960017189) под личным счетом 960017190 скрывается Нафикова Тарьян Талгатова, проживающая в селе Диденково по такому-то адресу.

В порядке журналистского эксперимента мы перебрали лишь несколько вариантов, чтобы удостовериться, что клиентская база Нафтогаза действительно открыта всем без ограничений, хотя такими номерами пестрит вся лента Нафтогаза. И, очевидно, что на эту базу, скорее всего, уже обратили внимание и обрабатывают совсем другие люди с другим целями, ведь сложно сказать, когда именно Нафтогаз решил открыть персональные данные своих клиентов для всеобщего обозрения.

Ситуацию усугубляет тот факт, что помимо собственных клиентов компании Нафтогазу как поставщику последней надежды (ППН, укр. ПОН) с мая принудительно перевели около 9 млн потребителей, которые об этом узнали только месяц назад. Среди этих клиентов оказались также и сотни тысяч ничего не подозревающих жителей Киева – столицы, которую в феврале неудачно штурмовала российская армия.

Используя автоматизированные системы, спецслужбам РФ несложно будет узнать всю персональную информацию о 12,3 млн украинцев – именно столько клиентов у ГПК Нафтогаз. И вполне возможно, такая информация уже вся собрана: кто из граждан Украины и где именно проживает. Она может использоваться как против украинских военнослужащих, находящихся в плену, так и с целью запугивать тех, кто находится на фронте.

“Это может быть использовано иностранными спецслужбами для сбора персональных данных об украинцах, кто и где находится. Это опасная история. Информация о 12 млн – это угроза для национальной безопасности. Это сфера ответственности полиции, а также СБУ, и Служба безопасности Украины должна очень оперативно на это отреагировать. Может ли это быть чьей-то ошибкой? А пусть он докажет, что во время военного положения “ошибся”, работал же на врага, 100%, никто не докажет, что “ошибся”, – считает Ростислав Кравец.

Кроме того, даже и после войны база, обнародованная Нафтогазом, очевидно, может быть использована мошенниками.

“У вас есть данные счета, есть фамилия, есть адрес, вы определяете номер телефона, его можно определить по адресу, если он стационарный. Набираете по этому телефону, говорите, что вы представитель компании Нафтогаз, и у вас тут товарищ такой-то с таким счетом, задолженность, и вам срочно нужно ее погасить. Для этого нужно перевести деньги на такой счет”, – приводит пример Геннадий Рябцев.

Однако и он считает, что сейчас, в разгар войны, такая база может быть использована российскими спецслужбами.

“Это все серьезно. Если есть адрес, к которому привязан условно лейтенант Петренко, а товарищ Петренко – офицер разведки, то, естественно, что по этому адресу можно провести террористическую операцию”, – резюмирует Геннадий Рябцев.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA рассказал адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Кабинет министров не наделен полномочиями передавать полиции право проверки медицинской информации. Информация о состоянии здоровья, лечении, диагнозе защищена медицинской тайной, и никто не имеет права без решения суда ее получить. Поэтому любые требования полиции в транспорте, любые требования полиции в общественных местах по предъявлению медицинских данных являются незаконными, и вы можете незаконные требования не исполнять.

Все, что может сделать полиция, это задержать, установить личность, предъявив соответствующие обвинения в чем-либо, и могут составить админпротокол без каких-либо документов гражданина, который в дальнейшем будет оспорен в суде», – сказал адвокат.

Р.Кравец добавил, что в случае задержания полицией каждый украинец имеет право на предоставление ему правовой помощи.

«Каждый, кто будет задержан полицией, может требовать предоставление ему правовой помощи. Полиция должна будет дождаться, пока к человеку прибудет адвокат, и он уже будет общаться с полицией», – сказал адвокат.

Напомним, в Украине за сутки, 28 октября, подтвердили 26 071 новый случай коронавируса. Это максимум за все время пандемии.

Ранее сообщалось, что Киев ужесточил карантин с 1 ноября.

СМИ пишут, что в постановлении Кабмина №1236 предусматривается возможность проверки документов, удостоверяющих личность, и документов о вакцинации, о негативном тесте на коронавирус, а также документов о перенесенном заболевании.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Антимонопольный комитет заинтересовался условиями, по которым торговые сети работают с производителями. АМКУ разослала производителям продуктов питания опросник, который состоит из 46 пунктов, и касается условий работ с торговыми сетями. Что АМКУ может сделать с полученной информацией?

О чем спрашивают

Анкета, копия которой есть в распоряжении НВ Бизнес, пришла производителям продуктов питания по почте в июле. Это документ на восемь страниц, в котором 46 вопросов. Комитет интересуется у производителей, с какими сетями они работают, объемами поставок, штрафными санкциями, выпуском private label (производство товаров под собственной ТМ сети), конфликтами и недопуском на полки. Данные запрашивают за 2016, 2017 и 2018 годы. На ответы у производителей — 50 дней с момента получения сообщения.

«Были ли случаи, когда компания не могла договориться об отдельных условиях поставки товара с одной из торговых сетей? Указать причины таких случаев и наименование этой торговой сети. В случае необходимости привести примеры», — сказано в анкете.

Условия сотрудничества с торговыми сетями очень жесткие, говорит директор компании Витис Групп Сергей Мазур. «Производители выплачивают сетям маркетинговые бюджеты, ретробонусы. Суммарно они могут составлять до 30−40% от стоимости продукции», — говорит эксперт. Дополнительно производители платят сетям за возможность размещать свой товар на «золотой полке» (расположена на уровне глаз), за дополнительные места продаж в торговом зале или в прикассовой зоне.

Конфликтным вопросом являются и рассрочки платежей производителям. Они могут доходить до 120 дней с момента поставки товаров. На продукты, которые имеют ограниченный срок хранения, такие как хлеб или молоко, отсрочки достигают 30 дней. «Естественно, что срок реализации этой продукции меньше. Производители фактически предоставляют торговым компаниям товарный кредит», — говорит НВ Бизнес директор компании-производителя, пожелавший остаться неназванным. Никакого документа, который бы регламентировал договорные отношения между поставщиками и производителями нет. Обычно эти условия обсуждаются при подписании договора на год.

Не первая попытка

Примерно 50% товаров производители продуктов питания продают через продовольственные сети, говорит Сергей Мазур. «В некоторых категориях продукции до 80% товаров реализуются через супермаркеты», — говорит эксперт. На условия работы с торговыми сетями они неоднократно жаловались в АМКУ.

В 2012 года комитет приступил к расследованию дела о картельном сговоре ритейлеров. Эксперты АМКУ установили, что в 2010‑2011 гг. ритейлеры повысили цены на продукты питания на 22‑38 %, хотя индекс потребительских цен за этот же период вырос всего на 13,5 %. Комитет изучил работу 14 крупнейших игроков, таких как АТБ, Сильпо, Ашан, Metro, Billa и установил, что они координировали свои действия при помощи AC Nielsen. Исследовательская компания проводила мониторинг цен на продукты питания и позволяла сетям согласовывать свои действия. АМКУ завершил рассмотрение дела в 2014 году. Тогда и. о. главы ведомства Николай Бараш заявил, что на сети будут наложены штрафы. Комитет также планировал установить максимальную отсрочку платежа и запретить ритейлерам взимать любые маркетинговые платежи. Но за это время большинство сетей обжаловали санкции в суде, а никаких ограничительных мер установлено не было.

Со стороны может казаться, что торговый бизнес очень выгодный, говорит совладелец сети супермаркетов Таврия-В Борис Музалев. «Конкуренция очень жесткая, а основная масса покупателей приобретают недорогие продукты питания, на которых много не заработаешь. Сейчас средний срок окупаемости инвестиций в супермаркет составляет 20 лет», — говорит он и добавляет, что работать в убыток никто не намерен.

АМКУ может привлечь сети к ответственности, считает управляющий партнер юридической компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец. «Длительная отсрочка платежей и высокая плата за возможность продавать свой товар в магазинах могут привести к банкротству производителей, что является нарушением законов О защите от недобросовестной конкуренции и О защите экономической конкуренции», — говорит юрист. Но само разбирательство может занять не менее года-полутора.

Александра Некращук, НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

НБУ вскрывает сделки

Национальный банк впервые опубликовал результаты рассмотрения пакетов документов от потенциальных и действующих инвесторов банков на приобретение в них существенного участия. Речь идет как о позитивных вердиктах НБУ в I полугодии 2015 года, так и отказах. Большую ценность представляет именно информация о запретах на покупку акций, поскольку такие данные были тайной и распространялись неофициально. Позитивные же решения НБУ становились публичными после завершения сделок по увеличению доли в капитале.

Существенное участие начинается от 10%, но в 11 из 12 позитивных решений НБУ речь шла о получении контроля. Лишь в Первом инвестиционном банке инвесторы – Александр и Виктор Клещуки – увеличили пакет до блокирующего (40,63%). В 9 из 12 сделок «добро» было получено на увеличение доли во все еще платежеспособных банках.

Остальные три случая специфические. Собственнику сети «Эльдорадо» Виктору Полищуку, который в начале года купил банк «Михайловский», было разрешено купить неплатежеспособный Всеукраинский банк развития Александра Януковича. Но сделка была сорвана и оспорена в суде. В Радикал Банке контроль получил Максим Шпак – 29 мая ему разрешили увеличить долю с 9,96% до 71%, но уже 9 июля было решено ввести в банк временную администрацию (см. «Неудачный выход в кэш»). Неплатежеспособный Омега Банк Николая Лагуна продали со второй попытки.

Неблагонадежные

В 37 случаях из 49 вердикт НБУ был безапелляционен: «запретить». Поражает настойчивость некоторых неудавшихся инвесторов. Пять раз старался Руслан Тарпан: в апреле НБУ отказал ему в покупке и 50%, и 100% акций неплатежеспособного банка «Киевская Русь»; аналогичные два отказа он получил в мае; а в июне, когда он захотел купить 100% переходного банка, созданного на основе «Киевской Руси», он вновь получил «табу» регулятора. Вероятно, речь идет об одесском предпринимателе, владельце группы «Инком», экс-депутате одесского горсовета Руслане Тарпане. Больше заявок на 50% акций не было: в 35 случаях из 37 претенденты хотели по 100%.

По две попытки сделало ООО «Инвестиционная Группа “Медея”» (хотела купить Профин Банк) и ООО «Торговый дом “Надежда”» (претендент на Дельта Банк). Крупнейшего банкрота года – Дельту – пыталась получить харьковская компания, которая на 99,9942% принадлежит британской Darland Systems Ltd. (ее бенефициары – жители города Ровно Юрий Бойко и Лариса Корицкая).

Еще шесть инвесторов также сделали по две неудавшиеся попытки, но они выбирали разные объекты для поглощения. Один из них – Рейнис Тумовс (был соинвестором ООО «Глобал Финансиал Менеджмент Груп»), которого НБУ признал собственником существенного участия в Профин Банке. Он пытался купить этот банк, параллельно подав заявку на банк «Укоопспилка». Оба неплатежеспособных учреждения привлекли максимальное количество претендентов – по пять: идентичный интерес, как у Рейниса Тумовса, к ним проявило ООО «Кредитная компания “Асусс”». Компания принадлежит ООО «Асусс», которое на 99% при уставном капитале в 2 тыс. грн подконтрольно китайской South East Aircraft Centr Ltd.

Только один из пяти потенциальных инвесторов «Укоопспилки» предложил создать переходной банк – ООО «КУА “Актив Инвест”» Романа Савлука, но удача ему не улыбнулась. Как и выше названному «Глобал Финансиал Менеджмент Груп», которому не удалось создать переходной банк на базе Городского коммерческого банка, которым оно раньше владело. Нереализованной оказалась и идея создать переходной банк на базе «Киевской Руси»: после неудачной попытки Руслана Тарпана столь же провальной была заявка Riordan Ltd. (см. «Разбитые надежды»).

Интересные имена

Покупатели, которые подавали документы на два банка, часто получали от НБУ сразу по два отказа одновременно: ЧАО «СК “Союз-Агро-Полис”» 10 февраля не позволили купить БГ Банк и «Камбио», ОДО «СК «Фингарант» 19 марта отказали в покупке Энергобанка и Златобанка, а 27 мая негативный вердикт получил Евгений Березовский. Бывший первый зампред Дельта Банка Евгений Березовский просил НБУ разрешения на покупку учреждений своего «работодателя» Николая Лагуна – неплатежеспособных Астра Банка и Омега Банка. Он не видит в этом конфликта интересов. «Мы с НБУ – в конструктивном диалоге по подтверждению существенного участия на другие потенциальные покупки. По предыдущим сделкам были более сложные ситуации», – прокомментировал FinMaidan господин Березовский свой «интерес» к активам группы Дельта.

Астра Банк в начале года принадлежал кипрской Kalouma Holdings Ltd. Николая Лагуна. 20 марта в банк ввели временную администрацию: Kalouma сделала попытку его выкупить обратно, но НБУ 21 мая отказал ей. К 8 июня у Kalouma появились два новых собственника (см. «Вход закрыт»), а в конце мая Антимонопольный комитет разрешил купить Астра Банк кипрской Agro Holdings (Ukraine) Ltd. Но эта компания не фигурирует в списке решений НБУ за I полугодие, а значит, пока никто не выкупил Астра Банк. Временная администрация в учреждении продлена до 17 июля, после чего, скорее всего, последует решение о ликвидации банка.

Регулятор не рискнул продать Омега Банк ООО «Украинская бизнес группа» (UBG), которое владело ликвидируемым сейчас Эрдэ Банком (был подконтролен нынешнему народному депутату Руслану Демчаку). Но уже 5 июня новому собственнику UBG Александру Стецюку неожиданно разрешили купить переходной РВС Банк, созданный на основе Омега Банка. Хотя и Антимонопольный комитет, и НБУ утверждали, что выдали разрешение именно «Украинской бизнес группе». При этом Kalouma, не подавая заявки, вмешалась в этот процесс и 1 июля в суде заблокировала создание РВС Банка.

Среди интересных несостоявшихся сделок стоит отметить попытку Юнион Стандарт Банка купить Златобанк, а также то, что банк «Финансовая инициатива» Олега Бахматюка в марте захотел купить обанкротившийся ВиЭйБи Банк. НБУ не позволил, а в конце июня ФГВФЛ ввел временную администрацию в «Финансовую инициативу». Примечательно, что часто претендентами на банки были компании с корнями в иностранных юрисдикциях. Например, ООО «Королевский ключ», которое хотело купить Профин Банк, принадлежит кипрской Menywhite Holdings Ltd., а на банк «Киевская Русь» претендовала Adatia Enterprises Ltd.

На первый взгляд, кажется, что НБУ не имел права публиковать эту информацию. Начальник отдела департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Александр Бевз с этим не согласен: он привел в соцсети аналогичные примеры, когда Антимонопольный комитет публикует информацию о запрете компаниям на концентрацию или решения НКЦБФР о применении штрафов к участникам фондового рынка. «Считаю, что публикация такой информации законна, и она должна была быть обнародована давно во избежание злоупотреблений со стороны того же НБУ», – поддержал действия НБУ старший партнер адвокатской фирмы «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Успели до ужесточения

С 6 июня вступили в силу новые правила получения согласования в НБУ на покупку существенного участия, в том числе и требования к деловой репутации покупателя (см. «Принудительный отпуск»). Эти правила не позволяли Вадиму Новинскому как собственнику обанкротившегося в 2014 году Банка Форум покупать новые банки и увеличивать долю в Юнекс Банке. Однако всего за два дня до этого, 4 июня, НБУ разрешил Вадиму Новинскому увеличить долю в Юнексе с 6,98% до 98,34% акций. «Что касается изменений в правила, могу сказать, что и ранее лицам с отсутствием безукоризненной деловой репутации запрещалось владеть банками и приобретать их. То, что так совпало, что Вадим Новинский приобрел контрольный пакет, не исключает факта незаконного владения данным банком и, соответственно, возможности введения временной администрации в данный банк в любой момент», – считает Ростислав Кравец.

Из 49 решений НБУ только пять было вынесено по новым правилам, то есть после 6 июня. В двух случаях инвесторы получили «за» от НБУ: казахскому Казкоммерцбанку разрешили увеличить долю в БТА Банке с 49,99% до 99,99%, а совладельцу кондитерской компании «АВК» Владимиру Авраменко разрешили купить 100% банка «Траст». В трех случаях вердикт НБУ был негативным: второй раз документы по Дельте вернули «Торговому дому “Надежда”», отказы получили потенциальные покупатели «Киевской Руси» Руслан Тарпан, а потом компания Riordan Ltd.

Вячеслав Садовничий, Виктория Руденко, ФИНМАЙДАН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кабинет министров решил раскрыть данные о реальных владельцах компаний. Для этого правительство подготовило соответствующий законопроект, который внесен на рассмотрение Верховной Рады. Премьер-министр Арсений Яценюк отметил, что в настоящее время фактическими владельцами компаний в Украине могут быть чиновники, члены правительства, руководители Администрации президента, но увидеть это невозможно. Правительственный документ это покажет. Законопроект также вводит норму о раскрытии данных о реальных владельцах недвижимости, заявил Яценюк.

Подробнее о новой инициативе правительства радиостанция Голос Столицы поговорила со старшим партнером адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростиславом Кравцом.

Можно ли воплотить эту инициативу в жизнь?

– Я считаю, что эти данные возможно открыть, и это станет определенным механизмом защиты от развития коррупции. Например, если будут открыты реестры недвижимости, то чиновники, которые будут приобретать квартиры, автомобили уже не будут так уверены в том, что резкий рост их благосостояния будет незамечен. Кроме того, уже и правоохранительным органам не удастся так просто закрывать глаза на подобную ситуацию. А вот ситуация с собственниками компаний сложнее, потому что компании в большинстве случаев регистрируются на подставных лиц.

Могут ли чиновники переписать имущество на подставных лиц и таким образом скрыть информацию о своем благосостоянии?

– Могут, но я не думаю, что здесь возникнет проблема. Сейчас в законодательстве существует норма о специальной проверке деклараций чиновников на имущество. То есть органы, которые проверяют декларацию этого чиновника, уже сейчас имеют доступ к этим реестрам.

Страна увидит реальные действия в этом направлении, если этот законопроект будет проголосован, будет подписан и вступит в силу. А все разговоры, которые сейчас ведутся вокруг него, это больше похоже на какую-то пиар-акцию.

Какие шансы, что Верховная Рада поддержит этот законопроект?

– Вероятней всего будет создана видимость того, что все хотят это сделать, но вот, чего-то не хватило, буквально какого-то одного голоса или буквально какой-то одной поправки, поэтому перенесут на второе чтение. А до второго чтения, как показывает практика, документ может просто не дойти. Поэтому если этот законопроект будет в целом принят, это можно считать положительным шагом. Если нет – это исключительно пиар-акция действующей власти.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры