Мы уже писали, что с 14 сентября выезды студентов поставили на стоп. Несмотря на то, что студенты предъявляли требуемый пакет документов (справку из вуза о зачислении и оплате, “открепление” из военкомата и др.) на границе их разворачивали. Тогда пограничники ссылались на некое “внутреннее распоряжение”.

Недавно в Госпогранслужбе официально подтвердили запрет.

Спикер Государственной пограничной службы Андрей Демченко заявил, что украинские мужчины-студенты, которые учатся за границей, не могут больше уехать за границу во время действия военного положения. Такую возможность, по его словам, отменило высшее военное руководство с 14 сентября.

Студенты, впрочем, не теряют надежды выехать за границу. На пункте пропуска “Шегини” уже была акция протеста студентов. Также “невыездные” учащиеся сформировали актив, который будет отстаивать их права. На 25 сентября намечено заседание, на котором выработают общий план действий. Студенческий актив пробивается на встречу с представителями Кабмина, Госпогранслужбы, нардепами. То есть, студенты настроены решительно, и пока еще не теряют надежды выехать на учебу.

Впрочем, удастся ли им добиться разрешений на выезд – пока вопрос.

“Посмотрите за окно, почитайте ежедневные сводки. Подумайте, что существует такое понятие, как равные права граждан. И если один выполняет свой долг, то и другие должны. Даже если студентов сегодня не мобилизуют, и, насколько я знаю, таких планов нет, это не означает, что не может быть какой-то целевой мобилизации, скажем, на восстановительные работы”, – сказал нам глава директората профильного пред высшего и высшего образования Министерства образования Олег Шаров.

Он также подтвердил существование письма к иностранным министерствам образования с просьбой предоставить украинским студентам возможность учиться дистанционно, перевести их в другие вузы или дать отсрочку по учебе на год. Но какой будет реакция заграничных вузов – непонятно. “Каждый вуз будет решать индивидуально”, – говорит Шаров.

Между тем, студенты уже бьют тревогу – опасаются массовых отчислений, и не знают, вернут ли им деньги, которые наперед заплатили за обучение.

Юристы же уверены, действия пограничников незаконные, и их можно опротестовать в суде. “Запрет на выезд нарушает как отечественное законодательство, так и международную конвенцию по правам человека, к которой присоединилась Украина. Уже есть первые решения украинских судов в пользу студентов”, – рассказал нам глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Разбирались, есть ли у студентов шансы “прорвать кордон”, и что будет с теми, кто не сможет выехать – грозит ли им отчисление из иностранных вузов.

Пострадали за схемы

Студенческий Телеграм-чат Student abroad 2022/Ukraine переполнен историями неудачных пересечений границы.

“Пробовал пересечь границу на поезде Киев-Варшава. Зашли в поезд, спросили на каком основании хочу выехать (мне 18 лет). Говорю, студент. Документы даже не попросили, сказали, бери вещи и выходи. Хотя есть все документы – приглашение, студенческий билет, квитанция об оплате учебы в университете”, – пишет один из студентов.

“Я – студент словацкого вуза, 22 года. Имею такие документы: подтверждение зачисления в вуз, оригинал и заверенный перевод студенческого билета, формы из личного электронного кабинета вуза, отсрочку от мобилизации от военкомата. Получить студенческую визу в Словакию невозможно, у них нет такого (студенческая виза – одно из недавних требований Госпогранслужбы. Некоторые страны, в частности, прибалтийские, начали их выдавать специально под украинских студентов, но многие не выдают – Ред). Но все равно получил отказ в выезде”, – пишет другой студент. Он описывает в подробностях, как пробовал пересечь кордон в нескольких пограничных пунктах (Ужгород-Вишне Немецке, Убля-Малый Березный, “Лужанка”, но отовсюду его разворачивали с формулировкой, что “студентов больше не выпускают”.

Украинский студент британского вуза Денис выставил в Instagram ролик, в котором заявляет, что приехал на летние каникулы в Украину, но выехать обратно на учебу не смог, что, по мнению юноши, является “нарушением его права на образование”. Он призывает всех подписывать петицию к Президенту о разрешении на выезд за границу для студентов иностранных вузов, а также обращается к Кабмину с просьбой урегулировать этот вопрос и четко прописать процедуру.

Впрочем, пока никаких “урегулирований” по студенческому вопросу не намечается.

Спикер Государственной пограничной службы Андрей Демченко заявил, что украинские мужчины-студенты, которые учатся за границей, не могут больше уехать за границу во время действия военного положения. Такую возможность, по его словам, отменило высшее военное руководство с 14 сентября.

“Раньше, по решению высшего военного руководства, студентам, которые учились за границей до 24 февраля, разрешали выезжать за пределы Украины для продолжения обучения. Пограничники эту норму выполняли, обеспечивая пропуск. Однако в последние месяцы начались массовые подделки документов, которые, якобы, подтверждают обучение мужчин за границей”, – сказал он.

То есть, студентам перекрыли кордон из-за многочисленных схем, когда мужчины призывного возраста просто покупают справки о “поступлении”, прорываясь таким образом за границу.

Отметим, что схема “Студент” в последнее время действительно получила широкое распространение. В соцсетях посредники открыто публикую объявления о выезде за границу через “поступление”. Справку из вуза о “зачислении” предлагают по цене от 500 евро, помощь в оформлении полного пакета документов – за 2-2,5 тысячи.

Впрочем, как говорит Кравец, под категорию “схемщиков” часто попадают и настоящие студенты. “Сейчас много информации от правоохранителей об открытии дел за попытки незаконного пересечения границы по, якобы, поддельным документам из вуза. Но только у нас было четыре случая, когда иностранные вузы, по запросам правоохранителей, подтверждали, что студенты действительно там учатся. То есть, подозрения оказались необоснованными”, – рассказал Кравец. Он также добавил, что, вместо того, чтобы разобраться, кто из студентов действительно учится в иностранном вузе, а кто – просто купил справку, власти приняли решение закрыть выезд для всех.

Причем, выехать на учебу не могут не только те, кто поступил в этом году (что формально можно трактовать как попытку выехать под видом учебы), но и те, кто учатся за границей давно.

Что говорят в Министерстве образования

Мы пообщались с главой  директората профильного пред высшего и высшего образования Министерства образования  Олегом Шаровым, и вот, что он ответил по поводу учебы украинцев в иностранных вузах.

“Существует две категории студентов иностранных вузов. Первая – те, кто учатся в соответствии с международными обязательствами Украины. Это международные,  межправительственные соглашения или программы ЕС (в основном – по обмену студентов, академической мобильности и пр. – Ред). Таким студентам Министерство образования выдает письма к пограничной службе, и их пропускают, по крайней мере, до сих пор проблем не было. Вторая категория – остальные учащиеся иностранных вузов. Но о них мы ничего не знаем. Заграничные вузы нам не подчиняются. Мы не знаем, кто может назвать себя университетом и нарисовать какую-то справку. Для таких студентов мы, понятно, никаких писем, которые можно было бы предъявить на границе, не даем. Это не наша парафия”, – сказал Шаров.

При этом он затруднился ответить на вопрос, сколько именно украинских студентов поступило в этом году в вузы по международным программам, добавив, что их “не очень много”.

Отметим, что попасть в  международные или европейски программы не так просто.

А помогать студентам, которые поступили в иностранные вузы “по собственной инициативе”, то есть, минуя официальные каналы МОН, в профильном ведомстве, судя по всему, не намерены.

“Посмотрите за окно, почитайте ежедневные сводки. Подумайте, что существует такое понятие, как равные права граждан. И если один выполняет свой долг, то и другие должны. Даже если студентов сегодня не мобилизуют, и, насколько я знаю, таких планов нет, это не означает, что не может быть какой-то целевой мобилизации, скажем, на восстановительные работы”, – сказал нам Олег Шаров.

Студенты-активисты не теряют надежды прорваться на учебу за границу. Уже в это воскресенье они собираются выработать общий план действий. Предварительно в нем такие пункты: добиваться встречи с представителями Госпогранслужбы и Кабмина, народными депутатами, и просить их посодействовать выезду, прописать четкие и понятные правила пересечения границы для студентов. Также продолжается сбор подписей под петицией к президенту о разрешении выезда из страны на учебу. Не исключены и новые акции протеста (одна из них прошла на КПП “Шегини” 21 сентября).

Но насколько успешными будут попытки студентов прорваться через границу – вопрос пока открытый.

Дистанционка, отсрочка, отчисление

Какие варианты есть для студентов, если граница все же останется на замке?

Мы уже писали, что недавно, после того, как студентов стали массово разворачивать на границе, появилась информация о письме, которое, якобы, разослало украинское министерство образования своим заграничным коллегам с просьбой предоставить нашим студентам право учится онлайн, перевести их в другие вузы или дать отсрочку по учебе на год. То есть, уже тогда в МОН не видели другого варианта решения вопроса с обучением в иностранных вузах, кроме как учиться в них “из Украины” или пока не учиться совсем.

Тогда в профильном министерстве официально нам наличие такого письма не подтвердили (но и не опровергли).

Глава департамента высшего образования Министерства образования Олег Шаров, с которым нам удалось пообщаться, подтвердил “Стране” наличие такого письма.

По его словам, Министерство образования передало его МИДу, а то, по дипломатическим каналам разослало профильным министерствам других государств. Обратной связи по этому письму нет. “Это не тот формат обращения, чтобы на него отвечали. Письмо получают министерства образования государств, и рассылают в качестве информации вузам. Но решение – за каждым учебным заведением. Хотя с учетом международной поддержки, которую получила Украина, мы надеемся, что это предложение будет поддержано”, – сказал нам Шаров.

“Пока украинским студентам у нас предлагают онлайн обучение или заочную форму. Если это не подходит учащимся, будут отчислять. Деньги вернут”, – сказал нам преподаватель частного вильнюсского университета Казимира Симонявичюса.

Как говорит юрист в сфере образования Андрей Черных, вопросов по вариантам для украинских студентов немало. “Смогут ли вузы организовать онлайн обучение или организовать отсрочку на год с сохранением средств? Какой будет статус у студентов иностранных вузов, если их отчислят? Будут ли военкоматы проверять информацию, делать запросы в вузы? Ответов на эти вопросы пока нет”, – говорит Черных.

Вместе с тем, пока о рисках массовых отчисления студентов говорить рано. Во многих европейских университетах учеба начинается с 1 октября, плюс еще какое-то время есть на “раскачку”. То есть, если вопрос с выездом все же решат, то студенты смогут выехать на учебу практически без академических потерь. Но, понятно, что с каждым днем шансы на такой исход ситуации уменьшаются.

Есть ли шансы добиться выезда через суд

Ростислав Кравец говорит, что к юристам в последнее время обращается все больше “невыездных” студентов.

“Учащиеся получают отказы на границе, в основном, с формулировкой, что предоставлены не все документы, но при этом не указывается, каких именно не хватает. Есть случаи, когда пограничники ставят под сомнение подлинность документов, и с этим уже разбираются правоохранители. У нас было четыре случая, когда правоохранители давали официальные запросы в вузы, и те подтверждали, что студенты – “настоящие”. Поэтому на самом деле  о массовости “схем” по выезду мужчин за границу, якобы, под видом обучения, ничего не могу сказать – есть подозрения, но я пока не видел доведенных до приговоров дел. А усомниться можно в подлинности любого документа, в том числе, загранпаспорта. И на этом основании не выпустить человека из страны”, – говорит Кравец.

По его мнению, запрет на выезд студентов нарушает украинский закон “О мобилизации”, в котором ничего не говорится о запрете пересечения границы, так и статью 2 протокола 4 Конвенции прав и основополагающих свобод граждан, которую ратифицировала Украина (ею руководствуется ЕСПЧ при рассмотрении исков от граждан о нарушении их прав). В статье 2 Конвенции указано, что граждане в любой момент могут покинуть любую страну, включая свою собственную.

Кравец также говорит, что рассмотрение по сути по их иску от имени “невыездного” студента намечено на конец октября.

“Есть уже решение суда в пользу студента. Его принял Львовский окружной административный суд. Правда, это дело пока на апелляции. Но, если суды будут принимать решения, руководствуясь законодательством, а не политикой, шансы студентов отстоять свое право на учебу в иностранных вузах весьма высоки. Для подачи иска нужно получить отказ в выезде от Госпогранслужбы. Можно подготовить пакет документов, подтверждающих поступление или обучение в иностранном вузе, хотя по законодательству, единственным документом, необходимым украинцу для выезда за границу является только загранпаспорт (и виза, если таковая предусмотрена принимающей стороной)”, – говорит Кравец.

Но будут ли студенты массово подавать иски в суды, добиваясь выезда за границу, и какие будут решения – пока неясно.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

НАБУ сообщает о задержании двух адвокатов, среди которых родной брат председателя ОАСК Павла Вовка – Юрий. Их якобы разоблачили “на горячем” в получении взятки в 100 тыс. долларов для дальнейшей передачи судьям ОАСК. Также сообщается о неком тайном хранилище наличных. “Комментарии” спросили у экспертов, куда может завести эта ситуация и будет ли продолжение.

“Война НАБУ с представителями судебной системы продолжается”

Исполнительный директор в Центре прикладных политических исследований “Пента”, политический эксперт Александр Леонов отмечает, что история длится довольно долго. И продолжение, похоже, следует.

“Ситуация прямо связана с одиозным судьей Павлом Вовком. Он фактические человек-мем, который стал воплощение украинской системы “правосудия”. К сожалению, в противостоянии НАБУ с Вовком, олицетворяющим коррупционную систему судейства, пока выигрывает Вовк. Тем принципиальнее для НАБУ одержать победу, продемонстрировать обществу хоть какой-то успех”, — поясняет Александр Леонов.

По его словам, пытаясь “достать” Вовка, представители антикоррупционных институций используют разные методы.

“Но повестки он или не получает, или, получив, не является в суд. К тому же, его прикрывают коллеги. Это повышает градус противостояния, накал страстей в битве двух систем – антикоррупционный и судейской, каждую из которых мы немало критикуем. И сейчас НАБУ пытается зайти с другой стороны. Через людей, которые связаны с Вовком, но не имеют судейского иммунитета. Это попытка представителей НАБУ получить нужные доказательства против главы ОАСК, переломить ситуацию в свою пользу, — считает Александр Леонов. — Но говорить о том, что это получится, преждевременно. Мы видим, как Вовк упирается, как использует все возможности – правовые и неправовые, чтобы уйти от ответственности. А отвечать ему, думаю, есть за что”.

Политэксперт подчеркивает, что Офис президента в данной ситуации занял, в лучшем случае, нейтральную позицию.

“В прошлом году Зеленский обещал начать консультации о роспуске ОАСК, — напоминает Александр Леонов. — Но пока никаких движений в этом направлении не сделано. Война НАБУ с представителями судебной системы продолжается. Как и весь этот сериал. Но чтобы победить коррупционеров в мантиях, необходима концентрация усилий НАБУ, ОПУ, генпрокуратуры. А пока этого не видно”.

“Между НАБУ и главой ОАСК Павлом Вовком есть конфликт, который длится уже довольно долго”

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец считает, что эта ситуация свидетельствует о превышении НАБУ своих полномочий.

“Между НАБУ и главой ОАСК Павлом Вовком есть конфликт, который длится уже довольно долго. Возможно, задача №1, поставленная иностранными кураторами НАБУ, — взять под контроль ОАСК. В Украине есть два суда, которые могут отменять решения исполнительной и законодательной власти. Первый – Конституционный суд Украины, который рейдерски захвачен при активном участии президента. Второй – ОАСК”, — отмечает Ростислав Кравец.

Он подчеркивает, что даже из официальных сообщений НАБУ и приближенных к нему журналистов понятно, что Павла Вовка постоянно пытаются поймать на взятке. В том числе с помощью провокаций.

“Вчера мы видели очередную провокацию взятки, которая, между прочим, запрещена украинским законодательством. Фактически детективы НАБУ совершили преступление. Неизвестно, получили ли они разрешение суда проводить обыски, вообще проводить эту операцию. Думаю, перспективы нового дела туманны. Всё превратится в очередной фарс из третьесортого сериала, который мы наблюдаем в исполнении НАБУ уже три года”, — прогнозирует Ростислав Кравец.

Комментарии

АО «Кравец и Партнеры»

Уличные акции эволюционируют из обычных, мирных, в агрессивные выступления. Таков главный вывод после акции “Не слышишь? Увидишь!”, что прошла в субботу под Офисом президента. Эксперты при этом считают: радикализация протеста — логичное продолжение линии, которую взяла Банковая на усмирение самых “буйных” протестных категорий.

“ACAB” и свастики

Протест проходил в 25-й день рождения Стерненко, осужденного за похищение и пытки депутата местного совета в Одесской области (из-за истечения сроков давности Стерненко осужден на семь лет за “разбой” и ношение оружия). Главные требования пришедших под ОП были таковы:

• освободить самого Сергея Стерненко, Андрея “Риффмастера” Антоненко и его подельниц (дело об убийстве Павла Шеремета);
• наложить санкции СНБО на юриста Андрея Портнова (за якобы влияние на суды);
• уволить генпрокурора Ирину Венедиктову и главу МВД Арсена Авакова, которые “защищают убийц”.

Всего на акцию пришло до 300 человек, причем количество полиции под ОП было не намного меньше (более 100 сотрудников, судя по видео с акции). Полицейские попытались вмешаться и оттеснить протестующих от входа в ОП лишь один раз — в самом начале, когда были зажжены первые фаеры и разбиты первые окна. Затем они просто наблюдали за тем, как в течение получаса “активисты” покрывают фасад здания оскорбительными надписями (наиболее мирная из всех “ACAB”, или “Все копы ублюдки”, — с англ.), пытаются поджечь массивные деревянные двери, бьют стекла, жгут и портят табличку “Офіс президента України” и т. п. Общий ущерб, как огласили вчера в ОП, составил 2 млн грн. В МВД назвали происходящее “вакханалией брутального, заказного насилия”.

Более детально “Вестям” рассказал о сорванных планах протестующих советник главы ОП Михаил Подоляк. “Право на протест в Украине, как и в любом другом демократическом государстве, должно быть обеспечено. Это принципиально для президента, это просто нормально для демократии. Поэтому никто не собирался мешать протесту. Но уже после начала акции в субботу стало очевидным, что отдельные организаторы/участники акции под прикрытием права на протест собираются спровоцировать полицию на силовые действия. Или как минимум нанести прямой имущественный ущерб собственно зданию, — считает Подоляк. — Что им было нужно? Конфликт и кровь. То есть их провокативные действия были осознанной попыткой вызвать силовой ответ полиции, а уже на этом ответе строить какую-то свою циничную политическую кампанию. И несомненно, они хотели подставить обычных мирных протестующих“.

По словам Подоляка, логика действий полиции — проявить выдержку — в том, чтобы не позволить разыграть силовой сценарий. “А вот организаторы акции на Банковой показали себя абсолютно деструктивно и социально опасно. За подобные действия должна быть ответственность по закону“, — заключил Подоляк.

Замглавы МВД Антон Геращенко также подтверждает: ответственность будет. “Лиц, которые нарушили закон, уничтожали госимущество, привлекут к ответственности“, — сказал он. Единственным из нападавших, кто был задержан полицией, стал Владислав Стафийчук (бывший атошник с псевдонимом Влад Сорд), который громил окна и двери.

Шабунин и “Голос“

Итак, все протестное движение в субботу под Офисом президента делилось, по сути, на две неравновеликие части. Первая — “политическое” ядро из ряда народных депутатов и агентов влияния. Речь о руководителе грантового “Центра противодействия коррупции” Виталии Шабунине, который анонсировал акцию в “Фейсбуке”, а его участие означает, что западные посольства как минимум — следят за обстановкой, а как максимум — гарантировали неприкосновенность. А также режиссере или политике Олеге Сенцове, который призывал выходить на акцию в соцсетях — это верный знак, что игра в “акции” под ОП интересна политическому патрону — Виктору Пинчуку.

Были также исключенный из фракции СН депутат Гео Лерос (находится под влиянием экс-главы ОП Андрея Богдана); депутат от “Голоса” Ярослав Юрчишин, также выходец из “грантовой” среды. Кстати, родная фракция активность депутата не поддержала, запретив тому на неделю посещение сессионного зала, о чем сообщил депутат от “Слуги народа” Максим Бужанский. “Завтра все поправят. А заложников завтра Венедиктова — Зеленский и не собираются выпускать“, — отреагировал Юрчишин в “Фейсбуке”.

Еще один его коллега, депутат Игорь Гузь писал в соцсетях о своей готовности брать Стерненко на поруки вместе с еще 26 коллегами по парламенту. Суд, впрочем, постановил: Стерненко продолжит находиться в СИЗО. В поддержку акции выступил Маси Найем, брат экс-нардепа, замгендиректора госконцерна “Укроборонпром” Мустафы Найема: по его мнению, важен контекст события, а именно — “неудовлетворенный запрос на справедливость и очевидно неправосудные решения судов“.

Также из медийных лиц протеста — волонтер Роман Синицын (из активных сторонников Петра Порошенко) и еще один нардеп от “Голоса” Роман Лозинский, который, правда, исчез буквально в первые минуты радикализации протеста. Буквально все вышеперечисленные — постоянные участники протестных акций на Банковой, и раз так, то ничего удивительного в их позиции на этот раз нет.

“Я уже сравнивал действия сторонников Стерненко с теми, кто штурмовал Капитолий. Сегодня это проявилось еще более наглядно. Хамская и агрессивная природа этих людей проявилась во всей своей неприглядности, — считает политолог Владимир Фесенко. — Надо бы наказать этих горе-активистов за нарушение общественного порядка и нанесенный ущерб“.

“Звезды” улицы

Вторая часть протеста — “силовая”, из участников праворадикальных сил и движений. Советник главы ОП Михаил Подоляк в своем “Фейсбуке” перечисляет несколько из них: мол, “заявка на проведение акции” пришла от формальных и неформальных организаторов, среди которых особое место заняли “Рух опору капітуляції”, “Вільні люди” (организатор — экс-нардеп от “Народного фронта” Андрей Левус. — Авт.), “Демсокира” (близкие к Евросолидарности Петра Порошенко радикалы), “Справа громад” (аналогично “Демсокире”) и “несколько партнерских организаций поменьше”.

По данным “Вестей”, речь об организациях “Гонор” (новые “звезды” уличного протеста, правые футбольные фанаты киевского “Динамо”, вышедшие в 2020-м из “Нацкорпуса”), один из лидеров — Сергей Филимонов, бывший глава киевской ячейки партии “Нацкорпус”, участник столкновений на киевских застройках. По одному из эпизодов, в драке на Осокорках в 2018-м, он даже находился под домашним арестом.

Еще одна организация — “Академія вуличного протесту”. Это дружественная “Гонору” организация (она была им, по сути, организована), а лекции в “Академии” давали и сам Филимонов, и Сергей Стерненко, и ультрас Игорь Маляр — его называли “Скорпионом”, по аналогии с персонажем игры Mortal Kombat, после провокаций 1 декабря 2013-го в Киеве, когда несколько радикалов избивали солдат-срочнослужащих внутренних войск цепями.

Тот же Маляр попадал в расследование Bellingcat об украинских неонацистах, чего, кстати, сам не скрывает — тату со свастиками носит прямо на голове.

Под ОП “засветился” и руководитель организации “Речовий доказ”, бывший участник “Азова” Назарий Кравченко. На страничке “Доказа” в “Фейсбуке” есть анонс акции под ОП, также он перепостил запись Сергея Филимонова (“Гонор”): его фото на фоне разбитых и обрисованных дверей в ОП подписано: “Заказчик акции — Арсен Аваков. Увольняете Авакова, отпускаете узников, исчезают акции протеста, начинается диалог“.

Организацию “Весна на граніті”, также участвовавшую в протесте, можно считать куда более “вегетарианской”. По сути, это акционисты, год назад требовавшие от президента включить ветеранов АТО в переговорный процесс в Минске. Одна из наиболее активных участниц “Весны” Ярина Чорногуз написала в “Фейсбуке”. “Мне это уже напоминает Майдан-2014… Как полиция на улице рандомно (в случайном порядке, — с англ.) хватала и паковала в отделения людей, чтобы создать среди протестующих панику“, — написала Чорногуз.

Также участвовал “Національний альянс” — позиционирует себя как “молодежное движение, созданное в 2005 году отдельными активистами Оранжевой революции”. Однако их участие в политике вполне конкретное: один из лидеров “Альянса” Игорь Гузь — депутат VIII и IX созывов. Сама организация выступает с политическими требованиями: уволить главу Минобразования Сергея Шкарлета, присвоить звание Героя Украины Евгению Коновальцу. Наконец, принимали участие и активисты организации “Хто замовив Катю Гандзюк”.

Главные вопросы — о наказании, которое должно последовать в отношении народных депутатов и общественных организаций, принимавших участие в протестах. Будут ли вводиться санкции против этих депутатов, будут ли запрещены “общественные” организации? Ответ, по-моему, очевиден, — полагает юрист, старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.

“Лишнее доказательство тому, что президент, отказавшись от обещания мира для 73% своих избирателей, “мигрировал” в правую часть политического спектра, но там его не принимают“, — заключает политолог Алексей Якубин.

Вчера же депутат от СН Никита Потураев обнародовал обращение в “Фейсбуке”, в котором говорится о возмущении депутатов актами вандализма. Также содержатся два важных посыла: “Политические партии, которые в течение долгого времени системно раздували радикализацию протестных настроений в обществе, должны взять на себя свою долю ответственности” (намек на Петра Порошенко). И “именно на прозрачной перезагрузке судебной власти… должны быть сконцентрированы усилия гражданского общества” (попытка задать протесту нужную рамку).

“Но главным выгодополучателем от шоу является Арсен Аваков, и уже сложно не замечать его желание стать премьером. А “паковать”, когда нужно, наши силовики могут и не такую мелкую шантрапу — наоборот, бездействие власти для подобной “гопоты” является проявлением слабости и сигналом о том, что так можно, — считает политолог Максим Яли. — Также это был серьезный удар по Порошенко, который пытался на прежних акциях “оседлать” протест и консолидировать протестный потенциал улицы. Большинство ГО-шек, принимавших участие в протесте, аффилированы именно с ним“.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Там завершили рассмотрение иска от миллиардера Игоря Коломойского и выяснение обстоятельств дела. Теперь очередь за судебными дебатами. Об этом агентству «Интерфакс-Украина» сообщил юридический советник ПриватБанка Андрей Пожидаев. 

«Это уже было рассмотрение по сути. Изучались материалы, обстоятельства. Окончательно решение по ПриватБанку может быть принято 17 октября после проведения дебатов», – сказал он.

Издание пишет, что суду подали около двух десятков томов с доказательствами в пользу того, что государство вывело ПриватБанк с рынка обоснованно и правомерно. «Однако суд в этот же день перешел к выяснению обстоятельств по делу», – сказано в материале.

В НБУ сообщили, что начало судебных дебатов назначено на 10:30 в четверг, 17 октября.

Что произошло на суде и чего ждать дальше

Как объяснил OBOZREVATEL адвокат Ростислав Кравец, два десятка томов с доказательствами в пользу государства суд не стал принимать во внимание вполне законно.

«Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства, любые доказательства подаются до начала рассмотрения иска по сути. То есть после начала доказательства подать можно. Но доказав уважительность пропуска срока исковой давности. Так, представители государства должны были это доказать, и тогда суд мог принять эти доказательства. Так как представители Нацбанка этого не сделали, суд абсолютно обоснованно вернул им материалы, которые они хотели добавить в дело уже на стадии апелляционного производства», – отметил Кравец.

В ходе дебатов, говорит адвокат, представители НБУ и бывших владельцев банка выступят с речью, почему решение первой инстанции (когда Окружной админсуд признал национализацию финучреждения незаконной), по их мнению, было законным или незаконным. Далее судьи уйдут в совещательную комнату для принятия решения. 

Все это, включая принятие решения, 17 октября может как произойти за час-два, так и растянутся на несколько дней (когда судьи в совещательной комнате будут изучать документы, основания, о чем-то спорить).

«Если исходить из того, что решение должно быть законным, то ПриватБанк действительно нужно признать выведенным с рынка незаконно. Дело в том, что при его национализации не была соблюдена предусмотренная законодательством процедура об отнесении банка к категории неплатежеспособных. Она была очень грубо нарушена. Если же руководствоваться политическим решением, то могут отменить определение суда первой инстанции (который признал незаконной национализацию)», – предполагает возможный исход дела Кравец.

• 21 декабря 2016 года ПриватБанк перешел в госсобственность. Государство получило 100% в его капитале, финучреждение было докапитализовано на сумму 116,8 млрд гривен.

• В конце июня 2017 года Кабмин решил докапитализовать банк еще на 38,5 млрд гривен на основании предложений НБУ и заключения независимого аудитора – компании EY.

• Международное детективное агентство Kroll установило, что ПриватБанк был объектом масштабных мошеннических действий, а это привело к нанесению финучреждению убытков по меньшей мере на 5,5 млрд долларов.

• ПриватБанк в декабре 2017 года подал иск в Высокий суд Лондона к Игорю Коломойскому, Геннадию Боголюбову, а также к компаниям Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. и ZAO Ukrtransitservice Ltd., предположительно принадлежащим им.

• В этот же период Высокий суд Лондона вынес постановление об аресте активов бывших акционеров ПриватБанка по всему миру. Суд при этом обязал Коломойского раскрыть информацию обо всех своих активах ограниченному кругу лиц, непосредственно участвующих в рассмотрении дела. Соответствующее решение было принято на основании предоставленных доказательств касательно выведения из украинского банка 2 млрд долларов.

• 18 апреля Окружной административный суд Киева признал незаконной и отменил национализацию ПриватБанка. Таким образом, он удовлетворил иск экс-владельца финучреждения Игоря Коломойского к Национальному банку и Кабинету министров.

• Позже ПриватБанк обжаловал решение Окружного админсуда Киева о незаконности процедуры национализации банка.

• 24 мая «Приват» подал апелляционную жалобу по делу №826/13813/17 по иску своего бывшего акционера – кипрской компании “ТрианталИнвестментс ЛТД” об отмене решения комиссии НБУ об определении перечня связанных с банком лиц.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Это просто декларация. То есть на сегодняшний день никаких запретов торговать с Россией, покупать у нее товары, ездить туда и обратно — нет. Можно делать все, что угодно, как и раньше. Это все равно, если бы депутаты приняли решение писать слово «Россия» с маленькой буквы. Или вместо Владимира Владимировича Путина писать в Украине Владимир Владимирович Хуй…о. Кому от этого будет легче? Это не санкции, а декларации», — объясняет depo.ua суть принятого решения адвокат, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

При этом правозащитник искренне не понимает, как среди депутатов парламента оказались воздержавшиеся в вопросе признания России страной-агрессором. Напомним, за данное заявление проголосовал только 271 из 289 зарегистрированных на заседании народных депутатов.

«Рада по этому вопросу должна была проголосовать единогласно. То, что это не было сделано, говорит о многом. Я считаю, что тех, кто не проголосовал, нужно лишить депутатской неприкосновенности и посадить в тюрьму, а лучше расстрелять. А потом расстрелять тех, кто придет к ним на похороны. Тогда в стране наступит порядок», — уверен Кравец. По его словам, пока депутаты не примут дополнительные законодательные акты, запрещающие или ограничивающие торговлю с Россией, украинцы по-прежнему смогут безнаказанно вступать в коммерческие отношения с врагом.

С тем, что данный вопрос нужно регулировать на законодательном уровне, а не рассчитывать на патриотизм самих торговцев, согласен и экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь. Однако, по его мнению, принимать сейчас радикальные меры и полностью ограничивать торговлю с Россией нецелесообразно. «Я считаю, что это будет достаточно большой удар по экономике страны, поскольку негативно скажется, в частности, на валютных поступлениях в страну, а также увеличит безработицу. В нынешних условиях это может повысить уровень недовольства населения. В целом я не считаю это тем путем, по которому стоит идти», — высказывает свое мнение Александр Жолудь.

Эксперт напоминает — исследования последних 150 лет говорят о том, что страны, которые находятся в состоянии войны, действительно сокращают объемы обоюдной торговли по сравнению с довоенным временем почти на 80%. Однако они все равно продолжают торговать друг с другом. «Я подчеркиваю, это данные по странам, которые находятся в состоянии открытой войны. А между Украиной и Россией пока продолжается война необъявленная. Безусловно, у нас будет сокращение в торговле, но не полное прекращение — это точно», — подчеркивает Жолудь.

А вот старший экономист Центра социально-экономических исследований «CASE Украина» Владимир Дубровский считает, что торговлю с Россией нужно прекращать полностью. И отговорки, что мы у страны-агрессора покупаем газ, уголь и топливо для атомных станций, — не могут быть оправданием. Нужно находить альтернативные источники энергоносителей, становясь независимыми от России. «Даже если в один прекрасный день прекратить какую-либо торговлю с Россией, Украина это переживет. С Россией прекращают торговать все страны мира, а мы пока только это собираемся делать», — делится своим мнением Владимир Дубровский.

Глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак — противник тотального запрета торговых отношений с Россией. Однако, по его мнению, их нужно сократить максимально, оставив только так называемый «критический импорт», когда страны обмениваются товарами, продуктами или сырьем, которые сами не производят или не добывают и без которых не могут обойтись. «Например, трубы и вагоны — это критический импорт для России, в котором она нуждается и не может эту потребность самостоятельно удовлетворить. Для Украины критическим российским импортом является газ», — приводит пример Андрей Новак.

При этом заслуженный экономист Украины предполагает, что принятое Радой определение «страна-агрессор» Россию разозлит и она постарается опять ударить рублем по украинской экономике. И как можно больнее. «Я думаю, что, возможно, опять обострится шантаж в газовой сфере. Слава Богу, мы практически пережили зиму, однако повышение цен на газ все еще может ощутимо ударить по украинской промышленности», — резюмирует Новак.

Ольга Вилик, ДеПо

Адвокатская компания Кравец и Партнеры