Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Есть решение ПАСЕ №2361, где говорится: рекомендовать странам не принуждать людей к добровольной вакцинации по профессиональному или другому признаку. Также есть Конституция Украины, которая запрещает проводить опыты на людях. У нас есть Гражданский кодекс, который запрещает работодателям требовать от своих сотрудников документы о состоянии здоровья. У нас есть КЗоТ и Конституция, которые запрещают ограничивать права граждан по цвету кожи, по национальности, по другим признакам, по признаку вакцинации или невакцинации. Те решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), на которые ссылаются украинские суды, касаются исключительно обязательной вакцинации. Добавлю, что в решениях ЕСПЧ говорится: принуждение к вакцинации это вмешательство в личную жизнь, то есть это нарушение прав граждан», – сказал адвокат.

Р.Кравец также напомнил, что в ВОЗ уже официально заявили: ковид-прививки не защищают от инфицирования COVID-19.

«Добавлю, что нужно различать вакцины, которые используются много десятков лет против инфекционных заболеваний и зарекомендовали себя, и вакцины против коронавируса, которые не зарекомендовали себя. Мы все видим, что люди с ковид-прививками все равно болеют – кто-то легче, кто-то тяжелее. И в ВОЗ уже согласились, что ковид-прививка не защищает от повторного заражения. Есть предварительное мнение экспертов ВОЗ, что ковид-прививка облегчает протекание коронавируса, но это не окончательный вывод, потому что появляются новые штаммы», – отметил адвокат.

Напомним, с 31 января 2022 года ужесточены условия работы для чиновников и медиков, которые невакцинированы: согласно приказу Минздрава, их могут не пустить на рабочее место, отстранить от работы без сохранения заработной платы.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Что касается отстранения от работы без сохранения заработной платы, то на сегодня в связи с непроведением вакцинации это незаконно. Незаконно это по нескольким причинам. Во-первых, сама статья 46-я КЗоТ была дополнена маленьким предложением: «лицо может быть отстранено от работы на других основаниях». Но в соответствии с практикой Верховного Суда, в приказе Минздрава должно быть конкретно указано, на каких основаниях лицо можно отстранить от работы.

Второе – это статья 12 закона «О защите населения от инфекционных болезней». В этой статье прямо указано, что отстранение происходит в порядке, предусмотренном законом. Такого порядка в законе нет», – сказал адвокат.

Р.Кравец сослался также на другие официальные документы, которые запрещают принуждать к вакцинации украинцев.

«Есть еще закон об эпидемиологическом благополучии населения. В этом законе предусмотрено следующее: чтобы отстранить лицо от работы в связи с непроведением обязательной вакцинации, должен быть соблюден ряд условий. Но прививка от коронавируса не включена в график проведения вакцинации и, соответственно, не является обязательной. Подобные прививки, которые не включены в график вакцинации, могут проводиться исключительно в связи с эпидемиологической ситуацией в стране. На сегодня нет оснований для проведения обязательной вакцинации. Идем далее. Есть инструкция, которая устанавливает алгоритм и порядок, как можно установить и добиться отстранения от работы в связи с тем, что лицо уклоняется или отказывается от проведения вакцинации. Если лицо уклоняется, то соответствующие санитарно-эпидемиологические органы, санитарный врач, должен сделать соответствующее обращение к работодателю и указать, что это лицо является источником инфекционной болезни и его нужно отстранить. Такого, соответственно, никто не делает. Если лицо отказывается, то врач в связи с санитарно-эпидемиологическими показателями, которых официально в стране нет, должен составить в соответствующей форме протокол в присутствии 2 свидетелей о том, что лицо отказалось от проведения обязательной вакцинации. В Украине же сейчас ковид-вакцинация не является общеобязательной», – пояснил адвокат.

Напомним, с 31 января 2022 года ужесточены условия работы для чиновников и медиков, которые невакцинированы: согласно приказу Минздрава, их могут не пустить на рабочее место, отстранить от работы без сохранения заработной платы.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

В прошлую среду на Кабмине анонсировали подготовку документа на эту тему, а вчера его уже выставили на общественное обсуждение на официальном сайте Федерации профсоюзов. Сроки обсуждения очень короткие – замечания принимаются до конца сегодняшнего дня.

Проект приказа Минздрава очень короткий. Собственно, он содержит лишь перечень профессий, представители которых подпадают под обязательную вакцинацию. Это работники центральных органов исполнительной власти и ее территориальных подразделений, местных государственных администраций, учреждений профессионального, общего среднего, дошкольного и внешкольного образования. То есть, чиновники и педагоги.

Работники других сфер в список не попали, что, мягко говоря, странно.

“Почему в списке нет продавцов, работников торгово-развлекательных центров и ресторанов, водителей общественного транспорта и других специалистов, которые находятся в тесном контакте с большим количеством людей”, – удивляется директор столичной школы №141 Юрий Киньков.

Еще одна “странность” – в проекте не указаны ни исключения (то есть, могут ли люди все же не делать прививку, к примеру, по медицинским противопоказаниям), ни ответственность за невыполнение приказа. Не прописано, что будет, если те же учителя откажутся вакцинировать – грозит ли им, к примеру, недопуск к работе или увольнение.

“То есть, что мне делать, если люди все же откажутся вакцинироваться – увольнять их или закрыть глаза и позволить дальше работать – пока  неясно”, – говорит Киньков.

Понятно, что пока это лишь проект приказа Минздрава, и его итоговая версия еще может измениться. Но, если документ примут в нынешнем виде, он, по-сути, ни к чему не обязывает – можно выполнять, а можно и нет.

Впрочем, получится ли в действительности игнорировать обязательную вакцинацию – как раз вопрос. Ведь и без приказа Минздрава на чиновников и педагогов уже идет колоссальное давление.

“Люди массово жалуются, что им грозят увольнением, недопуском к работе, снятием премий. Ежедневно только я получают по несколько десятков звонков на эту тему. Собственно, думаю, и тот факт, что для обязательной вакцинации выбрали только чиновников и учителей поясняется тем, что на них можно надавить. Тех же продавцов из частного магазина гораздо сложнее заставить вколоть дозу, чем “бесправного” учителя”, – отмечает глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. По его словам, по законности инициативы Минздрава о принудительной вакцинации есть немало вопросов. “Это значит, что приказ, если его примут, можно будет оспорить в суде. А люди, которых все же заставят вакцинироваться, могут требовать компенсации”, – добавил Кравец.

Разбирались, как в Украине собираются внедрять обязательную вакцинацию.

Необязательная обязаловка?

Еще на Кабмине в прошлую среду, анонсируя подготовку документа об обязательной вакцинации, министр здравоохранения Виктор Ляшко первым делом уточнил, что сама инициатива о “прививках из-под палки” не противоречит действующему законодательству.

Этому моменту уделено много внимания и в пояснительной записке к проекту приказа. По-сути, пояснения, почему обязательная вакцинация законна более объемные, чем сам текст приказа.

Минздрав ссылается на статью 12 Закона о защите населения от инфекционных болезней, в которой указано, что представители некоторых профессий, производств и организаций, деятельность которых может привести к распространению инфекционных болезней, подлежат обязательной профилактической вакцинации. В случае отказа или уклонения, эти работники отстраняются от исполнения работы. Перечень профессий устанавливается центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование государственной политики в сфере здравоохранения (то есть, Минздрав).

Есть также Календарь профилактической вакцинации, утвержденный Минздравом еще в 2011 году, в котором указано, что обязательной вакцинации подлежат отдельные категории работников в связи с особенностью их работы. И в случае угрозы возникновения или распространения особенно опасной инфекционной болезни обязательная вакцинация может вводиться.

В качестве последнего аргумента Минздрав приводит вердикт ЕСПЧ. В апреле этого года Европейский суд по правам человека подтвердил, что обязательная вакцинация является законной и не нарушает Конвенции о защите прав человека, так как цель вакцинации – защита каждого человека и коллективный иммунитет.

С учетом этого Минздрав сформировал свой список по обязательной вакцинации – чиновники и педагоги. В пояснительной записке указано, что этот перечень может быть расширен в зависимости от эпидемиологической ситуации. Но в самом тексте проекта приказа этого пункта нет, а пояснительная записка никакой юридической силы не имеет.

Но по законности обязательной вакцинации – вопрос неоднозначный.

Ростислав Кравец утверждает, что она незаконна, поскольку противоречит законодательству в сфере здравоохранения. Согласно ему, для диагностики, профилактики и лечения необходимо информированное согласие пациента.

Также в Дорожной карте по вакцинации, утвержденной Минздравом, указано, что вакцинация от ковида является сугубо добровольной.

Кроме того, Парламентская ассамблея Совета Европы в своей резолюции призвала информировать граждан. Что вакцинация не является обязательной и никто не может применять политическое, социальное или другое давление для принуждения к вакцинации.

“Ни в одном из нормативно- правовых документов по декретированному контингенту нет ни слова о вакцинации. Если нынешний проект примут – это будет первый прецедент. Но вот насколько он будет соответствовать нормам биоэтики, сказать сложно. Ведь вакцины от ковида не завершили третью фазу клинических испытаний и не имеют регистрации на основе полной регистрационной процедуры. Очень важный момент – обратите внимание на преамбулу приказа, в которой идет ссылка на статью 12 Закона Украины про защиту населения от инфекционных болезней. В этой статье нет ни слова о СOVID-19, хотя там в принципе и есть норма по обязательной вакцинации. . Но парадокс заключается в том, что Ляшко планирует отменить этот закон другим проектом – №4142. Думаю, принудительная вакцинация не сработает”, – сказал нам глава Национальной медицинской палаты Сергей Кравченко.

По словам Кравца, если приказ примут, его можно будет оспорить  в суде, а, если людей, отказавшихся вакцинироваться, станут притеснять на работе, – реально даже стребовать компенсации.

“В соответствии со статьей 2-1 КЗоТа, любая дискриминация в сфере труда, прямое или непрямое ограничение прав работников, в зависимости, в частности, от состояния здоровья, не допускается”, – говорит Кравец.

То есть, юридических вопросов к проекту – масса.

Очевидно, это понимают и авторы скандального проекта. Потому что выписан он очень поверхностно. Собственно, есть только список профессий, представители которых подпадают под обязательную вакцинацию. При этом не указано, могут ли быть исключения (скажем, по состоянию здоровья), а также что грозит тем, кто вакцинироваться откажется.

То есть, все выгляди так, что Минздрав просто предложил список под старый закон о защите населения от инфекционных болезней, в котором о ковиде вообще нет ни слова, как и о том, может ли быть принудительная вакцинация не до вакцинами, которые не прошли полного цикла клинических испытаний.

В этом же законе указано, что непривитые лица из списков могут не допускаться к работе. Но, что примечательно, в новом проекте Минздрава нет даже отсылки к закону. Об этом говорится только в пояснительной записке. А как будут регулировать вопросы с “отказниками” – в тексте нового проекта вообще не указано.

Поэтому непонятно, как он вообще будет работать, и обязательно ли его выполнять (а если да, то что будет, если не выполнять)?

“Непонятно, как уволить”

Ростислав Кравец рассказал нам, что уже отправил запросы в Минздрав, Кабмин и МОН с требованием предоставить информацию о противопоказаниях при вакцинации, уточнить, берет ли государство на себя ответственность за принудительную вакцинацию, кажем, если будет побочка, и куда человек может обращаться за помощью и компенсацией. “Ведь одно дело США или Европа, где у людей есть страховки, и побочка от вакцин покрывается, а другое дело Украина , где по факту люди платят за лечение сами”, – говорит юрист.

Без ответов пока остается и немало других вопросов.

“Я являюсь сторонником вакцинации, но, честно, не понимаю, как людей можно заставить. Эффективной разъяснительной работы государство не ведет, я своих сотрудников уговариваю, но процесс идет не совсем гладко. Мы вышли на 80% вакцинированных, хотя это далось нелегко. Но требование о 100% привитых для красной зоны, как по мне, вообще нереальное. Ведь у некоторых людей могут быть противопоказания, мне три человека принесли справки от врачей. И что с ними делать дальше? А как быть с теми, кто вакцинироваться откажется. Если в приказе четко будет прописано, что, скажем, нужно отстранять от работы или увольнять, я буду вынужден подчиниться. Но пока этого нет, поэтому нужны дополнительные пояснения. Еще один вопрос – если отстранять или увольнять, кто работать будет, где я найдут учителей и технический персонал”, — говорит Юрий Киньков.

Отметим, что на учителей и чиновников уже сейчас, до принятия приказа о принудительной вакцинации, идет колоссальное давление.

К примеру, как рассказывала нам директор Бориспольской гимназии “Перспектива” Неля Клименко, им пригрозили снятием ряда надбавок за отказ от вакцинации (скажем, за классное руководство и др). “Но кто хотел, уже вакцинировался. Как я могу заставить прививаться остальных”, – недоумевает Клименко.

О том, что людям грозят недопуском к работе и намекают на увольнения заявляли также в профсоюзе педагогических работников. Мы также писали, что в некоторых школах у педагогов вместо вакцинации требуют ПЦР -тесты, а в некоторых и “подкладывают” липовые справки, чтобы иметь возможность работать в нормальном режиме.

Если же норма о 80% не выполняется, и школа на дистанционке, то непонятно, зачем тогда учителям вообще обязательно вакцинироваться, ведь на расстоянии инфекция не передается.

При этом, как написал в своем Telegram министр образования Сергей Шкарлет, вопрос об оплате труда на дистанционке педагоги активно поднимают. “Учителя не могут быть лишены оплаты труда, и она не может быть сокращена во время дистанционного преподавания”, — отметил Шкарлет.

А, если правила изменят, и будет, скажем, или обычная учеба, или вообще все сидят по домам, если учителя откажутся вакцинироваться, но неясно, как будет обеспечено право детей на образование, – говорит Кравец.

Что касается реакции чиновников, то она более сдержана. Хотя в личных беседах чиновники также высказывают недовольство и опасения.

“Нам сказали срочно вакцинироваться, якобы, через две недели нужно давать отчет президенту. Кто отказывается, грозятся снять премию, а у нас это до 90% от месячной зарплаты. В дальнейшем намекнули на увольнение. Все ждут только официальной отмашки Минздрава, чтобы начать открыто щемить людей”, – рассказала нам сотрудник одного из министерств.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

29:29 – гость студии Ростислав Кравец.

АО «Кравец и Партнеры»

“Очень часто отдельные активисты считают себя вне закона – выше закона, и считают, что могут его не выполнять”, – сказал он, отметив, что на самом деле никаких оснований игнорировать законодательство и решения судов, вступившие в законную силу, в Бигуса нет.

“Что касается решения, вступившего в законную силу (по иску Семочко против “Бигус-Инфо “, – ред.) – никаких оснований не выполнять его нет. А игнорирование уже привело к аресту счетов (Бигуса и его журналистки, – ред.) И даже если они решат обжаловать это решение – то взыскание средств может не состояться, однако арест со счетов не снимается”, – пояснил юрист.

По словам Кравца, определенная ангажированность и однобокость “расследований” Бигуса прослеживается не впервые.

“Заказной характер этих материалов – что кто-то заплатил или попросил господина Бигуса именно в таком свете освещать определенные события – доказать трудно. Однако, как показывают другие расследования господина Бигуса, например, по Шарию или другим, которые уже неоднократно подвергались критике, то говорят, они дают довольно однобокое освещение событий еще и с искажением фактов. Поэтому, я не исключаю, что и в этом случае (сюжет о Семочко, – ред.) могла быть просьба чиновников, для того, чтобы определенным образом изменить определенные должности или создать основание для кадровых изменений”, – сказал юрист.

В любом случае, сегодня уже есть решение суда, которое установило недостоверность информации распространенной Бигусом об истце. Поэтому, эта информация, как указано в решении суда, должна быть опровергнута, а денежная компенсация – выплачена, добавляет Кравец.

“Даже если будет подана какая –то жалоба … Конечно, есть механизмы, когда суд высшей инстанции, например, принимает решение, которым приостанавливает исполнение. Однако, это не исключает того, что решение первой инстанции вступило в законную силу. Если же постановления о приостановлении исполнения решения – нет, то действия господина Бигуса могут свидетельствовать об умышленном невыполнении им решения суда, за что предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 382 УКУ”, – пояснил юрист.

Как известно, Голосеевский районный суд признал клевету в сюжете “Бигус-Инфо” о бывшем первом заместителе председателя Службы внешней разведки Сергее Семочко. Решение суда вступило в законную силу, но вопреки всему не было выполнено журналистами в виде опровержения. Как следствие, судебные исполнители наложили арест на счета Бигуса и его подчиненной.

ГолосУА

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии ГолосUA выразил адвокат Ростислав Кравец.

«Если это расследование доведут до логического завершения, то в рамках этого дела, учитывая его масштаб, может быть доказана и вина Президента Украины, потому что формирование формулы «Роттердам +» зависело напрямую от НКРЭКУ, было их распоряжение, они принимали эти тарифы, а распоряжение о ротации членов НКРЭКУ подписывает Президент.

И если Антикорсуд как антикоррупционная структура находит основания для закрытия этого дела, то это говорит о заангаржированности антикоррупционных органов. Заметьте, как только расследуют дела, связанные с интересами государства, то следствию обязательно чего-то не хватает, чтобы антикоррупционные органы доказали вину подозреваемых. И я прихожу к выводу, что пока не будет политического решения, никто это дело расследовать не будет», – считает адвокат.

Р.Кравец добавил, что не исключает: в материалах судебного дела содержится информация о незаконных действиях чиновников, которые влияли на формирование цены в соответствии с формулой «Роттердам+». Обнародование этих данных может вызвать большой резонанс и скандал.

«Возможно, если дело дорасследуют объективно, то может произойти крупный скандал, потому что окажется, что некоторые высокопоставленные чиновники совершили ряд преступлений, в том числе, создавая угрозу национальной безопасности», – допустил адвокат.

Напомним, Коллегия судей Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда подтвердила обоснованность решение первой инстанции закрыть дело «Роттердам+». «Апелляционная палата ВАКС оставила в силе решение об обоснованности закрытия дела «Роттердам+», – сообщили «Интерфакс-Украина» в суде.

Как известно, в апреле 2016 года Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) разработала новый порядок формирования оптовой рыночной цены на электроэнергию, 80% которой – стоимость угля.

Цену угля решили определять по текущим котировкам индекса API2 – тот самый «Роттердам». Котировки API2 являются эталонной ценой, и расходы на доставку угля уже заложены в нее. Но НКРЭКУ добавила логистику в формулу еще раз – тот самый «+» к «Роттердаму».

В качестве компенсации за чрезмерные расходы на электроэнергию, в Нацкомиссии обещали направить «излишки» на закупку антрацита, дефицит которого на украинском рынке возник после оккупации Россией части Донбасса. Но обещанной диверсификации поставок так и не произошло.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Действующий глава НАПК крайне преувеличивает последствия решения Конституционного суда. Дело в том, что статья 56 Закона Украины о борьбе с коррупцией и контролирующая вопрос спецпроверок осталась, ее не признавали неконституционной. Дело в том, что теперь НАПК потеряло право по своим запросам получать информацию обо всех органах по своему желанию. Когда проходит спецпроверка, то дается согласие на получение информации и никаких проблем не возникает», – считает эксперт.

По мнению Р. Кравца, размышления о том, что страна вернулась в 1991 год из-за того, что НАПК лишилась возможности получать доступ к декларациям – это ложь.

«После принятия такого решения транши в Украину будут только увеличиваться, поскольку Украина получила свободу в принятии решений и право на экономическое развитие. Чиновники могут теперь вздохнуть спокойно, потому что теперь их не будут терроризировать активисты. Кроме того, государственные предприятия смогут наладить доступ к передовым технологиям, создать рабочие места, чем ранее они не могли заниматься, поскольку постоянно находились под уголовной ответственностью и коррупционными рисками, которые теперь убрали из законодательства», – заключил юрист.

Ранее в Национальном агентстве по предотвращению коррупции (НАПК) заявили, что судьи Конституционного Суда в собственных интересах отменили уголовную ответственность за ложь в декларациях, поскольку некоторые из них могли понести наказание.

«НАПК выявило признаки декларирования недостоверной информации у двух судей Конституционного Суда – Ирины Завгородней и Сергея Головатого. Это нарушение статьи 366-1 Уголовного кодекса Украины. Сегодня судьи голосовали по делу о признании этой статьи неконституционной», – говорится в сообщении.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии OBOZREVATEL высказал адвокат Ростислав Кравец. Он не отрицает, что отец президента мог иметь право получить стипендию, но учитывая родственные связи, это политически некорректно. Кроме того, размер стипендии абсолютно незначительный и сын может материально помогать отцу без государственных средств.

“Я думаю, что это выдвижение произошло из-за какой-то постсоветской глупости, которой страдают чиновники, они пытаются выслужиться перед начальством. Потому что Владимир Зеленский, мне кажется, был бы против этого, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. Признание преподавательских наград от студентов гораздо ценнее, чем любые государственные награды. А так получается, что эта стипендия была более выгодной для тех, кто выдвигал Александра Зеленского, чем для него самого”, – подытожил Кравец.

В свою очередь адвокат Артем Хмельников считает, что здесь речь идет о нарушении статьи 28 Закона о предотвращении коррупции, в которой как раз и говорится о конфликте интересов.

“Если президент как публичное лицо принимает решение, которое может предоставить выгоду его близким людям, он обязан известить НАПК и общественность о возможном конфликте интересов. В НАПК после этого должны были провести проверку и показать ее результаты – есть ли конфликт, или его нет.

Я считаю, что Офис президента должен был сделать это максимально прозрачно – сказать, что выдвигают отца президента, показать ходатайство от университета. А так указ о стипендии просто сняли, когда увидели, растущую огласку. Шмыгаль начинает говорить постфактум об этом вопросе, а не до его рассмотрения”, – сказал OBOZREVATEL Хмельников.

Отметим, скандал вокруг стипендии как минимум обратил внимание на слишком мелкий размер выплаты для выдающихся ученых – всего 1,5 прожиточного минимума (или более 2,5 тыс. грн). И это учитывая, что такие стипендии получают только 100 ученых на всю страну.

Кроме того, чиновники Кабинета министров, члены конкурсной комиссии поставили президента в неловкое положение. Университет просил наградить Александра Зеленского еще с 2017 года, но на заслуженного педагога из небольшого города обратили внимание только после того, как его сын стал президентом.

Как сообщал OBOZREVATEL:

• Идею присвоить пожизненную стипендию Александру Зеленскому фактически подал врио министра образования и науки Сергей Шкарлет.
• Трудовой коллектив Криворожского Государственного университета экономики и технологий выразил недовольство тем, что Кабмин не рассмотрел вопрос о назначении пожизненной стипендии профессору.
• По мнению некоторых адвокатов, ситуация может стать основанием говорить о нарушении антикоррупционного закона и возможном конфликте интересов Зеленского.

OBOZREVATEL

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в интервью ГолосUA сообщил адвокат, старший управляющий партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«На сегодня все эти доказательства очевидны: граждан не обеспечивают средствами индивидуальной защиты. С другой стороны, если мы возьмем вывоз медицинских масок за рубеж, то сам глава таможенной службы М.Нефедов предоставил документы, где видно, что средства индивидуальной защиты вывозились из Украины по цене ниже реальной рыночной», — сказал адвокат.

Р.Кравец отметил, только на основании того, что медицинские маски экспортировались по заниженным ценам, может быть основанием признать факт халатности или некомпетентности чиновников.

«Это уже само по себе является основанием для привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов всех участников этой схемы, а непосредственно руководство таможенной службы, которое разрешило вывоз средств индивидуальной защиты по заниженным ценам, — к ответственности за служебные преступления», — сказала адвокат.

Как сообщалось, после того, как с 12 марта 2020 года в Украине был введен карантин, глава Гостаможслужбы М. Нефедов подтвердил, что в феврале текущего года экспорт средств индивидуальной защиты (масок и респираторов) несколько вырос, но «точно не распродали все склады». До того СМИ сообщили, что в январе-феврале 2020 года Украина экспортировала около 640 тонн медицинских масок. Так, 233 тонны медицинских хирургических масок стоимостью 4,3 млн долларов уехали в Германию, 104 тонны на 1,4 млн долларов — в Румынию, 94 тонны на 780 тысяч долларов — в Словакию. В этот же период в Украине участились случаи заражения гриппом и коронавирусом, но в аптеках не было медицинских масок. И только 11 марта 2020 года, когда в Украине уже было много заболевших гриппом и коронавирусом, Кабинет министров Украины до 6 июня 2020 года ввел запрет на экспорт средств индивидуальной защиты отечественного производства, в том числе и медицинских масок.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры