Банки больше не будут проверять своих нынешних и потенциальных клиентов на предмет упоминания на сайте “Миротворец”. Не смогут они и отказать в обслуживании только на основании того, что фамилия фигурирует на этом “информационном ресурсе”. А те, кто попал под пресс из-за “Миротворца”, могут подавать на банки в суд и требовать компенсации материального и морального ущерба.

Банки ссылались на сайт

Нацбанк убрал сайт “Миротворец” из списка ресурсов, по которым украинским банкам стоит проверять надежность своих клиентов. На днях это предписание отменили, аннулировав письмо №20-008/35441 от 17 мая 2017 года. В нем рекомендовалось банкам проверять всех своих клиентов (и тех, которые уже есть, и тех, которые только намерены сотрудничать с банком) через реестры компаний таких стран, как Великобритания, Польша, Чехия и Кипр, через сайт “Антикоррупционный монитор”, через список Forbes Global, через декларации чиновников, а также на предмет их присутствия на сайте “Миротворец”. Это черный список, в котором содержатся данные тысяч человек, которые, по сведениям авторов сайта или по их личному мнению, как-либо причастны к “незаконной террористической или иной” деятельности на Донбассе.

Скандал впервые разгорелся в 2016 году — в Сеть попали 4067 имен и фамилий сотрудников СМИ, которые имели неосторожность оставлять информацию о себе на блокпостах т. н. “ДНР”. В нем были как имена украинских журналистов, так и сотрудников американских, немецких, французских СМИ. Потом выяснилось, что на “Миротворец” даже попадала первая леди Украины Елена Зеленская. Она удостоилась чести быть названной “информатором боевиков незаконных вооруженных формирований” за репост в Facebook в 2014 году, в котором за информацию о передвижениях украинских военных предлагали гонорар в 15 тыс. руб. Запад настоятельно требовал запретить ресурс, но в Украине именно эту просьбу игнорировали.

Письмо НБУ о “Миротворце” не афишировалось и предназначалось для внутреннего пользования. Поэтому некоторые клиенты даже не подозревали о том, что банки отказывались открывать новые счета или же закрывали существующие из-за того, что их имена присутствуют на сайте. И только спустя четыре года это письмо утратило силу.

На что смотрят банки

Как рассказали “Вестям” в Нацбанке, по сути, финучреждения обязаны проверять каждого из клиентов — не фигурируют ли он в санкционных списках. Но сегодня больше обращают внимание на экономическую сторону.

Говорит об этом же и экономист Андрей Блинов. “Такой сайт, как “Миротворец”, не должен был иметь никакого отношения к проверке финансового состояния. Но тогда это была тенденция — кто-то подсчитал, что неплохо было бы проверять клиента еще и по “Миротворцу”. Сейчас есть сайт должников, к которому в первую очередь обращаются все банки, когда проверяется клиент. Потом уже смотрят, нет ли клиента в санкционных списках международных баз данных, что ранее было неактуально, а сегодня очень популярно. Так работают все коммерческие банки мира. Сегодня не идентифицированное лицо проводит все меньше и меньше транзакций. А во многих банках даже при транзакции до 50 тысяч гривен требуют мобильный телефон для прохождения идентификации“, — рассказывает “Вестям” Андрей Блинов.

Отметился ПриватБанк

В любви к “Миротворцу” больше всего отметился национализированный ПриватБанк. Именно он стал активно блокировать счета украинцев, ссылаясь на сайт “Миротворец”. Об этом нам ранее рассказывал управляющий партнер АО “Suprema Lex” Виктор Мороз. В банке уверяли, что опасаются мошеннических операций и финансирования терроризма.

В своих письмах клиентам и их адвокатам ПриватБанк писал причину отказа в финоперации так: “Банком были выявлены негативные сведения в отношении Вас на информационном ресурсе Центра исследований признаков преступлений против Национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка “Миротворец”, партнерами которого являются Служба безопасности Украины, Генштаб ВС Украины, Государственная пограничная служба, Министерство внутренних дел, Государственная пенитенциарная служба“.

По словам советника предправления Кредитвест Банка Василия Невмержицкого, это письмо от НБУ носило рекомендательный характер, и банки сами могли решать, следовать советам или нет. Но когда приходила проверка, ссылка на сайт “Миротворец” могла стать оправданием в отказе обслужить клиентов.

“Я не сталкивался со случаем, когда кому-либо отказывали, ссылаясь на сайт “Миротворец”. Но проблема в том, что банк не сообщает, по какой причине он заблокировал счет или же отказал в выдаче кредита. Я слышал, что в крупных банках данным сайтом пользовались, проводя финмониторинг, чтобы избежать рисков. Тут же дело в том, что каждый банк проверяет клиента на добропорядочность самым разным образом, даже мониторя соцсети, а не только реестр кредиторов и должников“, — пояснил “Вестям” Василий Невмержицкий.

Идти в суд

Существование самого сайта “Миротворец” уже было признано незаконным, поскольку там публиковались личные данные, и он разжигал вражду, хотя был создан и курировался нынешним заместителем главы МВД Антоном Геращенко, говорит “Вестям” политолог Владимир Чемерис.

“Президент Зеленский, когда его попросили закрыть этот сайт, сказал, что он не закрывает сайты, хотя он продлил запреты, наложенные Порошенко (на “Одноклассники”, “ВКонтакте”, “Яндекс” и т. д. — Авт.), а также закрыл украинские телеканалы. “Миротворец” — это нарушение не только законодательства Украины, но и прав гражданина Украины со стороны правоохранительных органов. Притом что жену гаранта Елену Зеленскую, которую сначала занесли на сайт, потом очень быстро оттуда убрали“, — сказал “Вестям” Владимир Чемерис.

Так как банки не афишировали информацию о том, что они могли отказать в обслуживании клиенту только на основании базы данных сайта “Миротворец”, сегодня те, кому они отказали, могут отослать запрос в банк о причинах отказа. И если выяснится, что причина в имени на сайте, то смело можно идти в суд и требовать компенсации, считают юристы.

“Если основанием в отказе обслуживания служило только нахождение на сайте, то можно обращаться в суд с иском о возмещении морального и материального ущерба банком“, — говорит “Вестям” адвокат Ростислав Кравец.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Министерство юстиции Украины недавно запретило нотариусам переоформлять ипотечную недвижимость, заложенную в банках и факторинговых компаниях на третьих лиц. Об этом говорится в письме №3/28/1172. В документе ясно и однозначно указано, что ни одно юридическое или физическое лицо, если оно не является банком или другим финансовым учреждением, не имеет права быть ипотекодержателем по договору ипотеки, обеспечивающему выполнение обязательства по кредитному договору.

С чего все начиналось

Возможно, это письмо так бы и осталось без внимания рядовых граждан (учитывая их крайне низкий уровень юридической осведомленности), если бы его не начали толковать юристы.

И надо сказать, что еще до этого письма некоторые из обычных ипотекодержателей, как говорится, на собственной шкуре смогли оценить все негативы общения с факторинговыми компаниями.

Да, именно они в тесной связке с банками и Фондом гарантирования вкладов физических лиц, как отмечает старший партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, стали активно продавать заложенное ипотечное жилье третьим лицам. Причем, по его словам, продается оно по цене на 20–30% ниже рыночной.

Таким образом, на рынке царил беспорядок. Надо напомнить, что в 2014 году под давлением владельцев валютных ипотечных кредитов был введен мораторий на отчуждение жилья, которое является залоговым в банках. Конечно, после публикации данного документа возмущению финучреждений не было предела.

Однако впоследствии появилась очень хорошая схема перепродажи долгов коллекторским компаниям, которые (уже не от имени банков, а от своего) начали выбивать в прямом и переносном смыслах этого слова ипотечное жилье. Но не всякий случай такого выбивания оказывался успешным.

Поэтому начала использоваться так называемая факторинговая схема.

Следует отметить, что один из ее «рецептов» вполне приемлем для ипотекодержателя. Так, если заемщик не может рассчитаться по ипотеке, он договаривается о списании части долга. То есть банк, к примеру, отдает 40% задолженности, а 60% финансовое учреждение списывает по мировому соглашению. И жилье выводится из-под залога. По закону, если такое списание является доходом физлица, то оно должно уплатить налог. А чтобы этого не делать, все сделки проводятся через факторинговую компанию, которая сначала выкупает недвижимость, а после ее оценки продает по заниженной цене этому же человеку — за те же 40%.

Как отмечает партнер юридической фирмы «Можаев и партнеры» Михаил Можаев, такие сделки были очень популярными в 2014-м и второй половине 2015 года.

Незаконная схема в действии

Впрочем, по словам господина Можаева, в последнее время распространилась уже просто-таки преступная схема: или ФГВФЛ, или банк перепродают через ту же факториноговую компанию проблемную недвижимость третьему лицу. Конечно, в этом случае заемщик ничего не знает. А оформляют сделку так называемые «черные» нотариусы, которых в последнее время развелось очень много.

По словам директора общественно-социального медиацентра «Ваша надежда» Федора Олексюка, этот шаг Министерства юстиции, направленный на то, чтобы не допустить подобных преступных действий, является очень позитивным и его можно только приветствовать. «За этим письмом ведомства стоят судьбы тысяч людей, оставшихся без жилья. Ведь была построена система лохотрона государственного масштаба. Появились десятки «черных» нотариусов. Последние вообще обходили вопрос законности, ведь отчуждать заложенное имущество в банках в пользу третьего лица не допускается мораторием, действующим с 2014 года. Считаю, что Минюст должен лишить лицензий нотариусов, которые совершали такие незаконные действия», — считает он.

Эксперт добавляет, что факторинговые компании — это средство для воплощения в жизнь механизмов минимизации налогов банков, и в конечном итоге государство несет большие убытки.

Таким образом, в настоящее время все ипотекодержатели, которые оказались в беде (их жилье было передано третьим лицам), могут оперировать этим письмом Минюста.

Интересно, что автор статьи пытался взять комментарий по этому поводу у нотариусов. Из шести специалистов согласилась на это лишь одна женщина, которая, по всей видимости, является честным специалистом в своем деле. Она заявила, что о действиях коллег — «черных» нотариусов — ничего не знает. Ну, может быть. Однако было очень интересно с одной стороны, и довольно странно с другой узнать, что нотариус вообще не знает о действии моратория на отчуждение ипотечной недвижимости. Так что юридически неподкованные в нашей стране встречаются не только обычные люди, но и юристы.

Теперь остается надеяться, что никаких новых случаев отчуждения залогового имущества не будет. Что касается тех случаев, когда оно незаконными путями все же перешло к третьим лицам, то людям надо немедленно обращаться в суды. Они бесспорно станут на сторону ипотекодержателя.

Игорь ГОНТА, РАКУРС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры