«Що стосується оцих зарахувань (день за два у справі Шепелева – ред.) – звичайно, ті випадкові люди, які потрапили до ВС, які вигадали словосполучення «верховенство права» – хоча, насправді, це помилка перекладу, і йдеться про «верховенство закону» – вони постійно маніпулюють законами і, залежно від температури повітря на вулиці, вони закон або застосовують, або вигадують свій. І такі справи – їх безліч у ВС», – підкреслив він.

На його думку, справа Шепелева не є винятком у практиці ВС. Юрист вважає, що «це не поодинокі випадки і це не виключно Шепелев».

«Сама Велика палата дає приклади того, як можна порушувати законодавство, маніпулювати законами і знущатися над правовою визначеністю. Тому, якщо бути відвертими, не можна сказати, що це помилки. Це наразі така робота Великої палати. Їх існування – це одна велика помилка», – підкреслив Ростислав Кравець.

Юрист вважає, що судді ухвалюють рішення, виходячи з власного бачення тієї чи іншої справи, а не з норм законодавства.

«З огляду на всі ці обставини на сьогодні, що стосується справи Шепелева – вони так вирішили, вони так бачать. Я художник – я так бачу. Тобто їх робота не має нічого спільного з нормами закону», – резюмував Ростислав Кравець.

Нагадаємо

Екснардеп Олександр Шепелев отримав вирок у вигляді 7 років позбавлення волі за втечу з-під варти під час перебування у лікарні.

Але 6 липня поточного року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі головуючого В’ячеслава Маринича та суддів Володимира Короля і Алли Макаровець під час розгляду касаційної скарги захисту Шепелева на вирок у справі про втечу двічі допустилася помилок, спочатку у зарахуванні терміну екстрадиційного арешту особі, яку не було екстрадовано, а потім застосувавши до цього екстрадиційного ув’язнення так званий закон Савченко, зарахувавши день за два – хоча це суперечить нормам чинного законодавства.

Окрім того, Олександр Шепелев, який під час переховування від українських правоохоронців у росії активно співпрацював з фсб та намагався легалізуватися як політичний біженець, проходить за низкою гучних справ – вбивства та їх замовлення, фінансові махінації. Шепелев є фігурантом ще низки кримінальних проваджень, а також має ще один вирок – 15 років за замовне вбивство банкіра Кириченка.

Джерело: УНН

АО «Кравець І Партнери»

Не забудьте приєднатись до телеграм каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Бажаєте бути в курсі важливих змін в законодавстві України? Підписуйтесь на канал і запрошуйте друзів:
https://bit.ly/2G12dHy

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

➡️ Підписатись https://t.me/+Ug5cImH9DexxvTtU

АО «Кравец и Партнеры»

Як було зазначено в поданні до Верховної ради, народним депутатом Довбенко М.В. від Блоку Петра Порошенко, метою законопроекту є стимулювання активного використання кредитування як фінансового інструменту та зниження вартості кредитних ресурсів для спрощення доступу суб’єктів господарювання та фізичних осіб до кредитів.

Насправді метою цього законопроекту було чергове збільшення прав кредиторів та безкарного зловживання правами, що жодним чином ні збільшить кредитування, ні зменшить відсоткові ставки по кредитам в Україні. Відразу варто відзначити, що сам Закон набуде чинності 04 лютого 2019 року. Тобто є ще час його скасувати.

Далі я по черзі перелічу ті «покращення», що на думку депутатів та Президента України стимулюють кредитування та знизять вартість кредитних ресурсів. Отже, з моменту набрання чинності Законом відбудуться наступні зміни:

1. У разі смерті фізичної особи, або ліквідації юридичної особи порука не припиняється. Це саме стосується і майнового поручителя, у разі якщо до ліквідації юрособи кредитор звернувся з відповідним позовом до суду чи пред’явив вимогу.
2. При збільшенні зобов’язань без згоди поручителя порука буде зберігатись в тому обсязі, в якому поручитель взяв на себе зобов’язання, а не припинятись як раніше.
3. Надано можливість включити в договір обов’язок поручителя, зберегти поруку при переведенні боргу на іншого боржника без будь-якої згоди поручителя.
4. З шести місяців до трьох років збільшено строк на протязі якого кредитор може звернутись до поручителя з моменту настання строку виконання зобов’язання.
5. Дано право кредитору збільшувати процентну ставку і тільки після її збільшення, де-факто, на протязі 15 днів з моменту вже збільшення ставки повідомляти про це позичальника та поручителів.
6. Дано право кредитору пред’являти вимогу до спадкоємців не з моменту відкриття спадщини, тобто смерті спадкодавця, а з одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
7. При наявності будь-яких обтяжень на транспортні засоби, реєстрація (перереєстрація) таких транспортних засобів здійснюється виключно за умови надання згоди на це обтяжувачем (обтяжувачами). Тобто рішення судів вже в цій частині взагалі не діє що дає підстави для безкарних зловживань.
8. Банк не буде нести відповідальності за проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу, якщо його було видано представнику за довіреністю. Таким чином картки потрібно отримувати у банку особисто, а не, наприклад, через бухгалтера підприємства, щоб мати змогу стягнути з банку нанесену шкоду при несанкціонованому знятті коштів.
9. Всі реконструйовані, новостворені об’єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору якщо вони знаходяться на земельній ділянці що перебуває в іпотеці.
10. Вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов’язання після позасудового стягнення на предмет іпотеки зберігаються, якщо інше не буде передбачено в договорі іпотеки. До цих змін такі вимоги вважались погашеними.
11. Значно спрощено процедуру позасудового звернення стягнення та оформлення угод купівлі-продажу майна, що знаходиться в іпотеці. Тепер фактично сам договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому вже взагалі не потрібен навіть правовстановлюючий документ на предмет іпотеки.
12. Не є вже обов’язковою визначення в суді початкової ціни предмет іпотеки для його подальшої реалізації.
13. У разі, якщо предмет іпотеки не проданий на публічних торгах, іпотекодержатель має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною третіх прилюдних торгів. При цьому у разі відмови іпотекодержателем визнати за собою права власності на іпотечне майно, іпотека не припиняється як зараз і це створює безмежне поле для безкарних зловживань.
14. Банкам і фінансовим установам надано право отримувати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за наявності письмової згоди фізичної особи, якої стосуються відомості, зазначені в актових записах цивільного стану. А також надається доступ до Єдиного реєстру довіреностей та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, включаючи невід’ємні архівні складові, у тому числі Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.
15. Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. Таким чином навіть арешти на таке майно встановлені судом не є перепоною в реєстрації цього майна за іпотекодержателем, що дає безмежні простори для рейдерства та зловживань.

На думку законотворців, саме ці 15 кроків дадуть змогу відновити кредитування і зменшити відсоткові ставки.

Дуже цікавим є і дія цього закону у часі, так в прикінцевих та перехідних положеннях зазначено,  що цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім порядку позасудового звернення, в частині залишення боргу, після такого звернення, що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону.

Крім того, тимчасово, на період проведення антитерористичної операції, операції Об’єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей та тимчасової окупації території України, дозволяється посвідчувати будь-які зміни до договору застави та/або іпотечного договору, укладеного та посвідченого в установленому законодавством України порядку на території Автономної Республіки Крим, міста Севастополя, Донецької, Луганської областей до початку проведення антитерористичної операції, операції Об’єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей та тимчасової окупації території України, за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору на території України, крім території Автономної Республіки Крим, міста Севастополя, Донецької, Луганської областей.

У зв‘язку з тим, що дія цього закону прямо суперечить ст. 58. Конституції України, його застосування на практиці призведе до дуже великих правових колізій і тривалих судових процесів. Замість відновлення кредитування, підвищення довіри до банківської системи, припинення зловживань, українці отримали чергові механізми, що призведуть до ще більшого занепаду українських банків та нових способів незаконного позбавлення майна.

Єдине, що після набрання чинності цим Законом зросте, так це кількість позовів до ЄСПЛ, у разі якщо доброчесні українські суди будуть ігнорувати норми Конституції України та здоровий глузд.

Ростислав Кравець для Юрлиги

Адвокат, Віце-президент Світового конгресу українських юристів та Всесвітнього юридичного альянсу, старший партнер Адвокатської компанії «Кравець і партнери»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры