НАБУ создали при содействии США и ЕС, напоминает Кравец. В целях контроля всех ветвей украинской власти, считает он.

“Но физически это сделать оказалось тяжело и невозможно. Поэтому НАБУ с самого начала своего существования занимается тем, что создает пиар-акции.

У нас НАБУ борется со всем — с судьями, с судами. Берутся даже за дела Майдана. А вот реальной борьбой с коррупцией, к сожалению, нет. КПД их деятельности равно нулю”, — говорит юрист.

Большинство дел, за которые берется НАБУ, разваливается в судах, продолжил Кравец. Чтобы доказать эффективность своей работы, детективы прибегают к разным манипуляциям, добавляет адвокат. Самый популярный метод бюро — подписание соглашений.

“Один из вариантов: задержать личность, подержать ее год-полтора в бесчеловечных условиях в СИЗО, а затем заставить признаться в том, чего она не делала, и пойти на сделку со следствием. Львиное большинство дел НАБУ завершается именно соглашением со следствием. Еще один вариант — придумать преступление и коррупцию, чтобы оправдать свое существование. Потому что если не будет преступлений, то возникнет вопрос, зачем нам НАБУ? Иногда мне кажется, что если бы Илон Маск работал в Украине — против него уже было бы открыто дело, что он что-то делает незаконно. Было бы тысячи дел НАБУ о его коррупционных связях с кем-то”, — резюмировал специалист.

К теме

Европейский аудитор Юхан Партс заявил, что у Евросоюза нет стран, масштабы коррупции в которых были бы такими же, как в Украине. По итогам аудита помощи ЕС Украине специалисты пришли к выводу, что поддержка Евросоюзом реформ в Украине по борьбе с коррупцией малоэффективна.

НАБУ в Украине существует с 2015 года, впрочем, все больше возникает вопрос о бесполезности существования этого органа, как и САП, учитывая отсутствие ощутимых результатов. Отдельные народные депутаты предполагают, что для изменения ситуации не хватает политической воли Президента Владимира Зеленского.

В 2019 году директор НАБУ Артем Сытник был внесен в Реестр коррупционеров, однако продолжил возглавлять антикоррупционное бюро.

Его первого заместителя Гизо Углаву неоднократно обвиняли в подыгрывании интересам Михаила Саакашвили и использовании ресурсов бюро. В частности, об этом открыто заявил мэр Одессы Геннадий Труханов.

За семь лет существования НАБУ ни разу не проходил аудит, хотя бюджет содержания органа растет из года в год.

К слову

ВАКС закрыл дело “Роттердам+” и оправдал экс-министра инфраструктуры Владимира Омеляна.

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Что касается крупной суммы залога, который внес Юрченко, а речь идет о 3 миллионах гривен, то поскольку депутаты и другие чиновники декларируют свои доходы, вероятнее всего, что кто-то внес за Юрченко эти деньги. Но если, кстати говоря, это были средства самого Юрченко, и если они не были отражены в декларации, то ему уже сегодня должны внести очередное подозрение», – считает адвокат.

Р.Кравец также добавил, что украинские антикоррупционные органы (НАБУ, САП, НАПК) чаще практикуют задержание подозреваемого, предъявление подозрения и потом подозреваемого по тем или иным основаниям освобождают от привлечения к ответственности.

«Исходя из подобных судебных дел по другим народным депутатам и чиновникам и работы в этом направлении антикоррупционных органов, я думаю, НАБУ является украинским подразделением телеканала «Дискавери»: поймали, показали, отпустили. САП тоже такое же подразделение… Кстати, что наши антикоррупционные органы, что телеканал «Дискавери» создавался американцами, поэтому все сходится», – добавил адвокат.

Напомним, 25 сентября стало известно, что депутат Верховной Рады Украины Александр Юрченко вышел из СИЗО после внесения залога в размере 3,1 млн гривен. Об этом сообщила спикер Высшего антикоррупционного суда Олеся Чемерис.

До того НАБУ разоблачило на взятке Александра Юрченко. По словам нардепа Гео Лероса, его помощник взял первые 13 тыс. из 200 тыс. долл., которые предназначались нардепу Юрченко за законопроект, связанный с бытовыми отходами.

Как сообщалось, Антикоррупционный суд арестовал имущество скандального нардепа Юрченко.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Обсуждаемые темы:

– Оболонский райсуд Киева объявил приговор Виктору Януковичу;
– расследование преступлений против майдановцев;
– предвыборная гонка: возвращение в политику Симоненко, заявление Вакарчука о намерениях идти в политику;
– вопрос освобождения пленных украинских моряков;
– ПАСЕ приняла резолюцию по Азову.

Также на связи со студией:

– Ростислав Кравец, юрист;
– Владимир Фесенко, политолог.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

«Из «поправок Лозового» нужно было урегулировать только один вопрос, связанный с экспертизой. Вопросы, связанные с юрисдикцией и подачей ходатайства только по месту регистрации юридических лиц – эта отмена была лишней. Тем более, у представителей правоохранительных органов, депутатов, был не один день с момента вступления поправок в силу, а было целых 3 месяца, для того, чтобы подготовиться к тому, что эти изменения вступают в силу», — рассказал Р. Кравец.

Между тем, изменения в «поправки Лозового» открывают правоохранителям поле для манипуляций.

«Сотрудникам правоохранительных органов оставили возможность манипулировать с подследственностью, как это происходит сейчас. Они понимают, что в судах по месту нахождения органов досудебного следствия их ходатайства о доступе к документам, получения информации с каналов связи вряд ли удовлетворят в связи с необоснованностью, но в других, районных судах могут это удовлетворить. Они привлекают следователя из другого города, который понятия не имеет в этом уголовном деле, и в своем ручном суде у ручного судьи получают соответствующие доступы. При этом, правоохранители, советники «министра Фэйсбука» об этом молчат», — рассказал Р. Кравец.

Эксперт подчеркнул, что эта норма не давала правоохранителям злоупотреблять полномочиями.

«Что касается нормы о том, что следователям нужно ездить за 200-300 км, то никто не мешал за 3 месяца «министру Фэйсбука» вместо того, чтобы сидеть в Facebook и ездить отдыхать на Мальдивах, раздавать направо-налево оружие, наладить работу своих подразделений. Это касается всех правоохранительных органов, того же НАБУ. Но им это невыгодно, и проще было поднять эту волну в СМИ для того, чтобы эти поправки отменить», — рассказал Р. Кравец.

Эксперт подчеркнул, что в «поправках Лозового» есть и позитивные меры, вроде неограниченного доступа адвоката к клиенту и запись обысков на видео.

«Один момент, который надо было отрегулировать – это вопрос с экспертизами. Остальные моменты трогать было нельзя, потому что они обеспечивали более-менее равные права граждан и правоохранительных органов. Вся эта шумиха поднята абсолютно непрофессиональными грантоедами, которые кроме того, что в Fecebook что-то писать и получать гранты больше ничего не умеют. Вот и последствия: опять будут продолжаться злоупотребления», — резюмировал Р. Кравец.

Напомним, Верховная Рада на заседании 22 марта частично ограничила действие «поправки Лозового». Теперь следователи смогут обращаться в местные суды с ходатайствами об обысках, уголовных делах и избрании мер пресечения не обязательно по месту регистрации своего юридического лица.

Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

‘В ситуации, которая сложилась, и согласно Конституции Украины, граждане имею право на выражение своих мыслей. Уже столько времени прошло после Евромайдана, но до сих пор не было ни одного законопроекта, который бы регулировал право граждан на мирные собрания. Сейчас не получают ни одно решение суда. Если старая преступная власть хотя бы обращалась в суд относительно запрета проведения митинга, то новая власть на это не обращает внимания, а просто приезжают люди и разгоняют граждан. А что касается недовольных граждан, то это их право’.

Радио Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В освобождении активов Портнова судом юрист не видит ничего удивительного. Генпрокуратура инкриминировала Портнову присвоение и растрату государственного имущества, но доказательств по этому делу не предоставила.

По его словам, скандальная известность правовых реформ, проведенных Портновым, в результате которых Верховный суд потерял часть своих полномочий, а кассационные суды обрели право отказа в разбирательстве, была очевидным показателем его коррупционной деятельности. И тем не менее он выиграл у Генеральной прокуратуры семь судов еще в Украине при недостаточности доказательств. При этом эксперт уверен, что доказательства противоправной деятельности Портнова у ГПУ есть.

«Если бы они предоставили какие-то доказательства по делу Портнова, Суд ЕС бы не принял такое решение. Да и санкции были введены исключительно по просьбе Генпрокуратуры. В свою очередь, Суд Евросоюза неоднократно запрашивал документы, которые послужили бы доказательством вины юриста», — пояснил эксперт.

С его точки зрения, следствие по делу Портнова в прокуратуре провели и доказательств нашли достаточно, тем не менее, озвучивать их не хотят.

«А все потому, что сегодняшняя власть очень плотно была связанна с прошлой властью. И разглашая эту информацию, нынешнюю верхушку нужно будет привлечь к ответственности и срочно люстрировать», — считает Кравец.

По словам юриста, вина в освобождении Портнова полностью лежит на Генпрокуратуре и нынешней власти.

АСН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

“Фонд гарантирования под любым предлогом выдумывает любые преграды для вкладчиков с целью не вернуть им средства”, – утверждает адвокат.

По словам адвоката, временная администрация, находящаяся в банке, анализирует договора и по итогу не признает действительными часть из данных договоров.

В пример адвокат привел так называемый городской коммерческий CityComerсe банк, в котором временная администрация сообщила вкладчикам банка о том, что все депозитные договора утеряны, несмотря на то, что в базе банка они числятся.

“Для того, чтобы выдать депозит, временная администрация требовала от вкладчиков предоставить в фонд оригинал квитанции, оригинал договора, после чего фонд будет изучать и даст свое заключение, т.е. фактически лишая последних доказательств этих вкладчиков. На сегодняшний момент этот вопрос не решен”,- заявил адвокат.

На сегодняшний день, в Украине насчитывается более 5000 тысяч пострадавших вкладчиков.

Напомним, Фонд гарантирования вкладов физических лиц с 30 мая приостановит выплаты вкладчикам банка “Надра” через учреждения семи банков, учитывая необходимость завершения Фондом полного технологического цикла формирования перечня вкладчиков, имеющих право на возмещение в период ликвидации банка. Об этом сообщает пресс-служба фонда.

«Выплаты средств вкладчикам банка «Надра» будут возобновлены не позднее семи дней со дня отзыва банковской лицензии и начала процедуры ликвидации, установленного Национальным банком Украины», – указывает ФГВФЛ.

Finance.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отметим, что отдельные положения документа предлагают увеличение перечня мер правового характера при введении режима военного положения.

Законопроектом предусматривается введение гарантии деятельности президента Украины, Верховной Рады. Согласно документу, полномочия Верховной Рады в случае введения военного положения в Украине продолжаются до переизбрания нового парламента после отмены такого режима.

Законопроектом также предполагается увеличить перечень и детализировать содержание мероприятий военного положения, более четко урегулировать порядок введения и отмены такого правового статуса.

Согласно пояснительной записке, необходимо будет нормировать порядок деятельности и полномочия военного командования, органов государственной власти в условиях действия военного положения, военных администраций — временных государственных органов, создаваемых президентом на территориях, на которых введено военное положение.

В частности, законопроект устанавливает такие мероприятия военного положения:

Установление усиленной охраны важных объектов национальной экономики.

Введение трудовой повинности.

Возможность, при необходимости, принудительного отчуждения имущества, находящегося в частной или коммунальной собственности, изъятие имущества государственных предприятий.

Запрет проведения мирных собраний, митингов, шествий и демонстраций, других массовых мероприятий.

Возбуждение в порядке, определенном Конституцией и законами Украины, вопроса о запрете деятельности политических партий, если она направлена на ликвидацию независимости Украины.

Регулирование работы предприятий телекоммуникаций, полиграфических предприятий, издательств, телерадиоорганизаций.

Установление особого режима в сфере производства и реализации лекарственных средств, которые имеют в своем составе наркотические средства.

Проведение эвакуации населения, если возникает угроза жизни или здоровью.

Отстранение от должностей руководителей любых предприятий, учреждений и организаций за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей.

Принятие дополнительных мер по усилению защиты государственной тайны.

Интернирование (принудительное водворение) граждан иностранного государства, которое угрожает нападением или осуществляет агрессию против Украины.

«Минфин» спросил экспертов о том, какие негативные последствия может иметь военное положение для украинской экономики, в случае его введения.

Комментирует Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры»:

После столь сильной девальвации, которую провел Национальный банк Украины, последствия введения военного положения никто не заметит. Фактически абсолютно не продуманная бюджетная и налоговая политика не дают украинскому бизнесу развиваться. А введением военного положения будет всего лишь узаконена возможная экспроприация средств и имущества физических и юридических лиц.

Крупные компании. имеющие доступ к военным заказам, смогут значительно увеличить свои прибыли. Средний и мелкий бизнес, видимо, будет окончательно уничтожен. Банковская система вероятнее всего будет полностью монополизирована двумя-тремя крупными игроками. Возможность получения средств и инвестиций в реальный сектор экономики фактически будет невозможной.

Однако подобных последствий возможно избежать в случае правильного построения бюджета, а также понимания путей развития экономики и предоставления возможностей для развития малого и среднего бизнеса.

Комментирует Игорь Опадчий, адвокат, партнер U&G Partners:

Выдержит ли украинская экономика режим военного положения? Ответ на этот вопрос, в первую очередь, зависит от того, какие именно мероприятия правового режима военного времени будут осуществляться.

Закон Украины «О правовом режиме военного времени» предусматривает мероприятия от безобидных для экономики, вроде взятия под усиленную охрану важных экономических объектов, до трудовой повинности и изъятия имущества для оборонительных целей, которые лягут тяжелым бременем на экономические плечи страны.

Но даже в случае применения только «безобидных» положений волна негатива от самого факта введения военного положения будет создавать экономике Украины проблемы ещё долгие годы.

Главным экономическим последствием введения военного положения станет применение форс-мажорной оговорки в договорах.

Наше законодательство не имеет четкого определения форс-мажорных обстоятельств. В Гражданском и Хозяйственном кодексах употребляются понятия «случай» и «непреодолимая сила».

В соответствии с ч. 4 ст. 219 Хозяйственного кодекса Украины, стороны обязательства могут предусмотреть определенные обстоятельства, которые ввиду чрезвычайного характера этих обстоятельств являются основанием для освобождения их от хозяйственной ответственности в случае нарушения обязательства, вследствие данных обстоятельств, а также порядок удостоверения факта возникновения таких обстоятельств.

Таким образом, если стороны предусмотрели в конкретном договоре форс-мажорную оговорку, то это конкретное обязательство может быть не выполнено заинтересованной стороной без всяких правовых последствий.

Кроме того, подтверждённый факт форс-мажорных будет иметь юридическое значение для:

приостановления течения срока исковой давности (п. 1 ч. 1 ст. 263 Хозяйственного кодекса Украины).

приостановления течение срока для зачисления выручки или поступления импортируемой продукции по внешнеэкономическим контрактам ( ст. 6 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте»);

выполнения налоговых обязательств (п. 100.5 ст. 100 Налогового кодекса Украины).

Подготовила Кристина Болотова, Минфин

Адвокатская компания Кравец и Партнеры