Пресловутая люстрация, которую в 2014 году Рада одобрила, ударила по Украине своим обратным концом. В решении «Полях и другие против Украины» Европейский суд разложил по полочкам все нарушения прав человека, допущенные в законе «Об очищении власти». Апелляция Украины отклонена, решение вступило в силу.

Компенсации будут исчисляться миллиардами

Сегодня в открытом государственном реестре лиц 893 фамилии чиновников, которых лишили должностей за то, что они работали при президенте Януковиче (Европейский суд особо поразило, что один из истцов занимался сельским хозяйством на районном уровне и никак не мог угрожать победе демократии). 

Многие жертвы повальной чистки давно пытаются отстоять увольнение через украинские суды, но те либо приостанавливают производства, либо устраивают волокиту, либо выносят решения в пользу люстрации. И все кивают на Конституционный суд, который с 2015 года не может определиться, соответствует закон «Об очищении власти» Основному закону Украины или нет.

Тем временем Венецианская комиссия (консультативный орган по конституционному праву при Совете Европы) дважды делала заключение, что закон в таком виде, в каком был принят, никуда не годится. Человек не может быть наказан только за то, что в определенный отрезок времени он работал в определенном месте. О том же самом и о последствиях в Европейском суде все время предупреждали украинские правозащитники. 

— Выводы ЕСПЧ были ожидаемы. Для украинских судов, как и для всех остальных, они являются источником права, то есть имеют силу закона, — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Теперь, оценивая справедливость люстрации, украинские суды должны ориентироваться на дело «Полях и другие против Украины». Компенсации за 4-5 лет вынужденных прогулов будут исчисляться миллиардами.

Создадим новую комиссию

Все расходы за незаконные увольнения лягут на плечи налогоплательщиков. По мнению Ростислава Кравца, сейчас нужно ставить вопрос об индивидуальной ответственности инициаторов закона о люстрации, общественных организаций, которые его пробивали, и государственных органов, которые исполняли. Работу министерств и всяческих комиссий, которые ловили «зрадников», оплачивали тоже из наших карманов. 

Конечно, очень мало веры, что такие меры будут приняты. 

— Мы не будем сидеть сложа руки, а сделаем все, чтобы обеспечить права граждан и сохранение механизма люстрации, хотя и в ограниченном виде, — заявил глава Минюста Денис Малюська.

И предложил классический бюрократический ход: создать комиссию, которая рассмотрит жалобы тех, кто считает свою люстрацию незаконной.

— Не удивлюсь, если суды начнут тормозить рассмотрение исков с оглядкой на эту комиссию. Допускаю также, что многие решения по искам будут приниматься без учета выводов ЕСПЧ. «Источник права» — это не прямое обязательство, — констатирует адвокат Алексей Сиротин. — Конституционный суд четыре года не может принять решения по люстрации не потому, что там сидят глупые юристы. А потому, что такая политическая воля как при прошлой власти, так и при новой.

Оплошал Минюст?

— Суды обязаны принимать решения, ориентируясь на выводы Европейского суда, — уверен бывший заместитель генерального прокурора Алексей Баганец. — Потому, что решения ЕСПЧ строятся на Конвенции о правах человека, а она часть украинского законодательства и имеет большую силу, чем все другие законы. После того как решение Евросуда вступило в силу, Конституционный суд тоже должен принять наконец решение. Ему уже не над чем размышлять — все сказали и показали в Страсбурге.

Тем временем многие юристы отмечают, что ничто не мешает КС и дальше тянуть резину. Да, в решении ЕСПЧ отмечено, что Конституционный суд Украины превысил разумные сроки рассмотрения жалобы на закон. Но ответственности за такое для судей КС у нас не предусмотрено и игнорирование мнения Евросуда тоже.

— Основные претензии ЕСПЧ были к нарушению права на справедливый суд. Да, в Евросуде раскритиковали закон «Об очищении власти», но в решении также отмечено право нашего государства формировать таким образом свое законодательство, — говорит один из соавторов люстрационного законопроекта, бывший народный депутат Леонид Емец. — Апелляцию Украины отклонили потому, что Минюст подготовил ее непрофессионально. Если посмотреть на быструю реакцию Дениса Малюськи, можно допустить, что такое развитие событий даже было спланировано.

Интересно, что пока дело «Полюх и другие» рассматривалась в Евросуде, Украина едва не вляпалась в новый скандал с люстрацией-2. В июле окрыленный победой Владимир Зеленский подал законопроект об очищении власти от чиновников Порошенко. В конце августа документ отозвали из парламента.

Кто стал победителем

Вячеслав Полях — бывший замначальника управления кадров Генеральной прокуратуры; Дмитрий Басалаев — бывший сотрудник Главного управления Миндоходов в Николаевской области; Александр Ясь — бывший заместитель прокурора Черниговской области. 

Все трое уволены за то, что проработали на своих должностях в период с 2010 по 2014 год.

Роман Якубовский — бывший начальник налоговой инспекции в Яремче (Ивано-Франковская область).

Уволен за задержку на несколько дней в подаче электронной декларации.

Сергей Бондаренко — бывший замначальника управления агропромышленного развития Александровской администрации (Донецкая область).

Уволен за то, что в 1991 году являлся вторым секретарем райкома КПСС.

Какие выводы сделал ЕСПЧ:

• люстрация является нарушением права на уважение к частной жизни (ст. 8 Конвенции ООН), которая предполагает право на работу и право содержать себя и свою семью;
• закон политизирует государственную службу, что противоречит провозглашенной цели законодательства;
• люстрация не может служить наказанием или местью;
• закон о люстрации накладывает слишком жесткие ограничения, применяется слишком широко;
• закон подписал президент Петр Порошенко, который сам 9 месяцев проработал на посту министра при Викторе Януковиче;
• государство разгласило имена «очищенных» до того, как они реализовали свое право на пересмотр дела в суде (открытый реестр люстрированных);
• украинская власть не смогла убедительно обосновать люстрацию и ее непропорциональный характер;
• люстрация — это коллективная ответственность за работу во времена Януковича без учета индивидуальной роли или связи человека с антидемократическими событиями;
• украинская власть не смогла аргументировать люстрацию людей, которые до 1991 года занимали должности в Компартии, не совершая антидемократических действий.

Министр юстиции анонсировал новый законопроект, предусматривающий сохранение механизма люстрации.

КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Большинству украинцев, если власти утвердят пенсионную реформу, придется выходить на заслуженный отдых не раньше 65 лет. Проблема в том, они рискуют потерять свой стаж, который заработали в 90-х годах (напомним, суть реформы, что на пенсию можно претендовать лишь при наличии страхового стажа в 25 лет, а сейчас 17).

Причем речь идет не только о заробитчанах или людях, которые торговали на рынках и не платили налоги, а и о тех, кто трудился официально, с занесением в трудовую книжку. Отыскать подтверждающие данные об уплате налогов за этот период очень сложно. Юристы говорят, что механизмов возобновления трудового стажа практически нет, разве что идти в суд.

Ищут по кусочкам

Многие украинцы уже в панике. «Я работала в 90-е годы в разных компаниях. Тогда нужно было детей кормить и как-то выживать, поэтому не очень обращали внимания на оформление на работе, платит ли твоя фирма налоги. Ты получал свои деньги в конверте и работал дальше. Иногда зарплаты были неплохие. Фирмы лопались, появлялись другие. Теперь, чтобы отыскать те сведения для подтверждения своих 25 лет стажа, нужно будет горы свернуть. Некоторых руководителей уже и в живых-то нет», — возмущается жительница Днепра Виктория Тараненко.

Ее опасения подтверждает и бухгалтер одного из предприятий столицы Елена Чернявская. «Общий трудовой стаж действительно можно засчитать по трудовой книжке, он сейчас составляет 30–35 лет. Подчеркиваю, это общий стаж. Но для начисления пенсии нужен именно страховой стаж, данные о нем можно взять только в Пенсионном фонде. Но! В 90-е годы отчеты мы, бухгалтеры, сдавали другие — там были общие цифры об уплаченных налогах. Нигде не отражалось, сколько уплачено за Иванова или Сидорова. По-новому мы отчеты начали сдавать только с июля 2000 года. Люди сейчас ищут данные о кусочках своего стажа. Тем более, что у некоторых зарплаты были неплохие, и именно эти данные могут повлиять на размер их пенсии. Хорошо, если фирма еще существует — там поднимаются платежные ведомости, кассовые книги, чтобы на основании их доказать, что лично за тебя уплачено столько-то налогов. Но в 90-е фирмы рождались и лопались. Никто тогда и не думал, что будет дальше, большинство из них отчеты в архивы не сдавали, то есть фактически у нас украли десять лет», — говорит бухгалтер одной из столичных фирм Елена Чернявская.

В Минсоцполитики уверяют, что все будет хорошо. Мол, для начисления пенсии достаточно будет предъявить трудовую книжку.

«Трудовая книжка является основанием для начисления трудового стажа до 2000 года. А с 1 июля 2000 года уже работала система персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины. Пенсия зависит от стажа и заработка», — сказал «Вестям» глава ведомства Андрей Рева.

Правда, как отыскать данные о заработке до 2000 года, пока непонятно.

Доказать невозможно

Эксперты отмечают, что данные с 1991 по 2000 годы придется в прямом смысле брать на веру.

«Доказать свой реальный страховой стаж за те годы — задача из области фантастики. В трудовой книжке у многих написано место работы, хотя и там могли быть нарушения, мы могли и вовсе не работать», — говорит «Вестям» исполнительный директор Международного центра Блейзера Олег Устенко.

В то же время правовых механизмов для того, чтобы полностью восстановить «потерянный» страховой стаж, почти нет. «Формально подтвердить свой стаж, особенно, если предприятие было ликвидировано, сейчас не получится. Если же предприятие существует, то можно обратиться с иском на предприятие с требованием уплатить налоги, своевременно не уплаченные в Пенсионный фонд. Но, как правило, затраты на судебные тяжбы в несколько раз превышают эту надбавку», — говорит «Вестям» юрист Ростислав Кравец.

HR-эксперт Татьяна Пашкина отмечает, что в зоне риска получать минимальную пенсию не только те, кто работал в 90-е. «У нас очень много тех, у кого страховой стаж был оформлен из минимальной зарплаты, хотя реальная у них была гораздо больше. На моем опыте не раз были случаи, когда человек много лет работал по трудовой, но когда фирма банкротилась, оказывалось, что платили только зарплату без каких-либо отчислений в казну», — пояснила Пашкина.

В юркомпаниях готовятся к наплыву

В юридических компаниях, которые занимаются перерасчетом пенсий, говорят, что к ним с вопросами поиска пропавшего в 90-х годах стажа обращаются постоянно.

«Это очень сложный вопрос, который приходится решать в судах. Дела рассматриваются больше года. На самом деле Пенсионный фонд должен помогать людям, делать запросы, но они не хотят этим заниматься. Нюансы разные: компании уже нет или там поменялись собственники, которые просто не желают выдавать справки. Или предприятие вовсе осталось на неподконтрольной территории или в Крыму. Что тут уже сделаешь?» — сказали «Вестям» в компании PENSCON.

В другой юридической компании рассказали: «Мы уже готовимся к тому, что будет вал заявлений о поиске стажа за 90-е годы. Но в каждом случае история разная. Иногда просто в суд приходят свидетели, которые доказывают, что работали с этим человеком и видели, сколько он получал. Но суды будут просто завалены подобными делами. Прежде чем принимать такую реформу, нужно продумать все нюансы, ведь люди не виноваты в том, что у нас творилось», —сказала юрист из Харькова Анна Попова, которая занимается оформлением пенсий.

Анастасия Кучкина, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры