Правда, Офис генпрокурора пока “пидозру” не подписывает. История уже пошла по накатанной и вылилась в новый конфликт “слуг народа” – и НАБУ с его группой поддержки.

“Юрченкогейт” уже стал для Зе-команды очередным “зашкваром”, а для антикоррупционеров может закончиться развалом дела.

Разбирались в новом коррупционном скандале.

Исключили без “пидозры”

Информацию о взятке 13 сентября опубликовал нардеп Гео Лерос, которого недавно исключили из фракции “Слуга народа”.

“Два дня назад НАБУ задержало на взятке помощника депутата Александра Юрченко, который взял первые 13 тысяч из 200 тысяч долларов, которые предусматривались нардепу Юрченко за законопроект, связанный с бытовыми отходами.

НАБУ “вело” нардепа не один месяц, насобирало достаточно доказательств, но Венедиктова не сдает своего нардепа и блокирует по нему санкцию”, – написал депутат в Фейсбуке.

Лероса считают в Раде членом “группы поддержки” НАБУ. Еще один сторонник ведомства – главред “Цензора” Юрий Бутусов – сообщил, что подозрение помощнику депутата – Ивану Фищенко – вручено еще 9 сентября. А сама история тянется с июля.

“9 июля 2020-го года свидетель по делу – некто В. Демченко, встретился с Иваном Фищенко, помощником народного депутата Александра Юрченко, в ресторане “Веранда на Днепре”. Демченко сказал, что он представитель иностранной компании, которая занята переработкой твердых бытовых отходов. Демченко сказал, что для успешных инвестиций и постройки мусороперерабатывающего завода его компания заинтересована во внесении изменений в законодательство Украины и в получении “зеленого тарифа” (т.е. льготной гарантированной оплаты”) на продажу электроэнергии для предприятий, занятых переработкой мусора…

27 июля Фищенко организовал встречу с Демченко с самим “слугой народа” Юрченко на предмет внесения правок в законопроект. Юрченко сказал, что готов внести правки в законопроект, которые подготовит Демченко. На определенных условиях – а условия внесения этих правок Демченко должен обсуждать с его помощником Фищенко.

2 августа Фищенко сообщил Демченко со своего номера в мессенджере о том, что он должен передать ему 13 тысяч долларов за внесение указанных правок.

3 августа Демченко сообщил Фищенко, что его компания согласна с передачей взятки и просит подтвердить факт внесения правок в законопроект. Через несколько часов Фищенко выслал подтверждение из аппарата Верховной Рады – переданные Демченко правки внесены в законопроект. Юрченко зарегистрировал правки от себя лично в законопроект № 2207-1 “Про управление отходами” от 4.06.2020.

6 августа генеральный прокурор Ирина Венедиктова открыла уголовное производство по делу №42020000000001458. Таким образом, документирование НАБУ народного депутата стало законным.

7 августа Фищенко и Демченко снова встретились в ресторане “Веранда на Днепре”, и помощник Слуги народа получил затребованные им 13 тысяч долларов.

20 августа Юрченко, Фищенко и Демченко провели новую встречу. На ней якобы обсуждался вопрос о поддержке комитетом представленных депутатом правок. Голоса на записях обсуждают, что за поддержку комитета надо передать 200 тысяч долларов. Голос, очень похожий на голос Юрченко, рассказывает механизм голосования комитета и фракции “Слуги народа” за такие “коммерческие” правки.

Однако передача 200 тысяч долларов не состоялась. Общение депутата Юрченко с Демченко было свернуто – по неизвестной покамест причине. Вполне вероятно, что произошла утечка информации”, – рассказал фабулу дела Бутусов.

При этом официально НАБУ вопрос не комментировало. Однако во фракции “Слуги народа” начали обсуждать исключение Юрченко. А к вечеру следующего дня нардеп и сам написал заявление о выходе (позже это поддержал Офис президента).

Таким образом партия власти, да и Банковая, по сути подтвердили реальность этой истории (в противном случае Юрченко бы попытались защитить). Однако подозрения депутату объявлять не торопились. По закону, это может сделать только генеральный прокурор.

Вопрос, почему этого не сделано, Ирине Венедиктовой задали сегодня в Раде. Она ответила, что НАБУ действительно прислало ей проект “пидозры” на Юрченко. Но не показало материалов уголовного производства, поэтому оценить степень вины депутата генпрокурор не в состоянии.

После это Специализированная антикоррупционная прокуратура объявила подозрение помощнику Юрченко – Ивану Фищенко – за получение в середине августа 13 тысяч долларов.

Сам же депутат остается пока вне подозрений. И тогда НАБУ опубликовало видео, на котором присутствует и Юрченко, и его помощник, и взятка.

“Помощь экологии – это бабки”. Пленки Юрченко

Антикоррупционные детективы раскрыли фабулу дела, по которому еще 10 сентября направили в Офис генпрокурора проект “пидозры” на Юрченко.

Из него стало понятно, что на взятку депутата провоцировал агент НАБУ (видимо, тот самый Демченко). Депутат (точнее, его помощник) запросил 13 тысяч сразу и еще двести тысяч впоследствии – для него и членов профильного комитета Рады.

Первую часть, как уже известно, успели дать еще в середине августа, а вторую нет – операция сорвалась.

“При обстоятельствах, которые сейчас выясняет следствие, Национальное бюро было вынуждено прекратить дальнейшее выполнение специального задания”, – говорится в сообщении НАБУ.

Детективы также опубликовали видео, на котором есть диалоги с Юрченко, а также факт передачи денег его помощнику.

Первый разговор – между Александром Юрченко и “заказчиком” (а на деле агентом НАБУ), который представился эмиссаром компании по переработке мусора. Он передал нардепу пакет правок, которые нужно внести в законопроект.

Юрченко: И ну, непосредственно имею влияние на мысли и позиционирование депутатского корпуса по истории обращения с отходами, то есть во всех аспектах. То есть люди понимают, что я этим вопросом занимаюсь и доверяют. Да? Ну, я был автором 2207-2.

Заказчик: Это альтернативный законопроект, да?

Юрченко: Да, да. Ну делал все так, правильно, чтобы у нас было законодательство, в том, в первом чтении, в той редакции, которая у нас есть сейчас. И я являюсь главой подкомитета. То есть непосредственно вопрос заключается, закрывается на мне прямо.

Заказчик: Ну в общем, вы прочитали, мы можем это сделать? (речь о проекте правок – Ред.)

Юрченко: Да. Мы можем это сделать. Но это ну это реально очень, очень такая интересная длинная игра, с там с большими…

Заказчик: Нам главное, чтобы этот вопрос двигался. Ну и какие-то гарантии, чтобы этот процесс бы двигался.

Юрченко: Ну, смотрите, возможна там какая-то там поддержка там экологии в Украине, там обсуждайте с Иваном? (помощник депутата Иван Фищенко – Ред.). Эти вопросы, что нужно взять там, лесов голосов сколько. Ну, как помочь экологии. И можно, ну, если мы все вопросы все согласуем нормально. Я думаю, можно будет начинать с того, что регистрировать от меня непосредственно изменения в закон к законопроекту, до “Д”.

Как помочь экологии, вам Иван расскажет.

Фищенко: Помоги экологии, я расскажу как.

Заказчик: Завод построим – экологии поможем?

Фищенко: Во-первых, наблюдательный совет, во-вторых возможность раздать какие-то плюшки людям, которые участвовали в процессе. Это намек.

Заказчик: Плюшки. В смысле плюшки?

Фищенко: Плюшки.

Позже детектив НАБУ и помощник депутата начали обсуждать этот вопрос уже без Юрченко. 

Заказчик: Вань, хотел с тобой поговорить по поводу, позавчера себя немного неуютно чувствовал. Просто вы там, ты там.

Фищенко: Чего?

Заказчик: Ну ты там говорил сначала акции, потом плюшки, потом ватрушки, потом помощь экологии. С одной стороны, все понятно. Но я не понимаю, помощь экологии, как это звучит. Плюшки, я так понимаю – это бабки?

Фищенко: Ты же спросил — я же открыто говорю. Он просто ничего вообще не может озвучивать. Он не может. Его слушают, постоянно, все. У нас было уже просто много очень моментов. Но он ничего вообще.

Заказчик: В смысле типа работают по нему?

Фищенко: Конечно. Он ничего, ну, это же, Холодова человек (депутат-бизнесмен из “Слуги народа”). Короче, много нюансов. Не из-за него. Он нормальный. Просто из-за того, что он в группе, его постоянно пасут. Поэтому для этого я.

Заказчик: То есть помощь экологии – это бабки, грубо говоря.

Фищенко: Да.

Заказчик: Деньги — плюшки, это тоже деньги?

Фищенко: Да, да.

После этой беседы помощник нардепа скинул на телефон детектива НАБУ (он же “Заказчик”) сумму. После этого проект поправок был зарегистрирован в Раде.

Далее на видео, опубликованном НАБУ, есть эпизод с передачей денег от детектива помощнику депутата. Три тысячи он оставляет себе.

Затем, после передачи первого “транша” у “заказчика” было несколько встреч уже с народным депутатом – 13 и 20 августа. На последней он откровенно объясняет, сколько нужно денег на подкуп членов комитета по энергетике и ЖКХ, чтобы закон прошел.

Заказчик: А по количеству плюшек мы определиться можем? Чтоб я сказал инвесторам: смотрите, на 10 сентября мне нужно выпечь столько-то плюшек, там с начинкой такой-то…

Юрченко: Смотри, я думаю, общий банкет. Это будет приблизительно, ну приблизительно около 200 кг. В общем.

Заказчик: Да.

Фищенко: Ну это, с твоими тоже, обедами.

Юрченко: Да, со всеми.

Заказчик: А, это уже с нашими моментами.

Юрченко: С нашим обедом, со всем, с нашими порциями, абсолютно. Типа, это на всех, на весь банкет.

Заказчик: И это типа, стопроцентово, что оно голосуется.

Юрченко: Ну, конечно, мы будем…. Ну так, а, типа.

Фищенко: Мы не получим остаток.

Юрченко: Ну, конечно. Во-первых, мы остаток не получим. Во-вторых, типа, ну, типа люди же. Там же куча людей тоже, ну никаких. Они понимают, что они меня сейчас поддержат, когда-то я к ним приду с другими вопросами. А так не приду никогда уже. Ну, типа, если так пролетит история.

Заказчик: Приблизительно, на когда нам надо выпечь эти все. Ну хотя бы.

Юрченко: Ну частичку надо, чтоб у нас была для комитета, понимаешь.

Заказчик: Ну это сколько, половинка там, четвертинка, от 200 кг.

Фищенко: Закладывай половинку. Пусть лежит у тебя половина, да.

Юрченко: Ты закладывай половину, да.

Также депутат говорит, что хочет акции завода, который планирует построить “заказчик”. Он их называет “кусочек большого пирога”. 

Фищенко: Интересней получить, интересней получить 3%.

Юрченко: Акций завода. Которые стабильно будут тебе приносить что-то, это интересно.

Заказчик: Об этом можно общаться.

Фищенко: Об этом нужно общаться. А ты будешь советник директоров.

Юрченко: Я же тебе сказал, да, что, ну, без этой истории, типа, мы ничего тоже не интересует. Я хочу кусочек это, большого пирога.

Какие перспективы у “дела Юрченко”?

Как понятно из видео, Юрченко лишь обсуждает суммы взяток (да и то эзоповым языком), но непосредственно берет их только его помощник. Доказан лишь один эпизод получения денег.

Причем, как следует из приведенной выше расшифровки, на подходе был новый транш. Но, как призналось НАБУ, операцию пришлось прекратить.

Самое простое объяснение происходящего – нардеп понял, что это спецоперация и прекратил контакты с агентами. И теперь, поскольку сам Юрченко денег не брал, далеко не факт, что его удастся привлечь к ответственности.

Один из известных адвокатов, опрошенных “Страной”, обращает внимание на три ключевых аспекта в деле против Юрченко, из-за которых оно может развалиться.

“Во-первых, есть такое понятие, как провокация взятки. За это статьей 370 Уголовного кодекса предусмотрен срок до пяти лет и штраф. То есть детективов НАБУ теоретически можно привлечь за эту провокацию к ответственности. Это их метод работы, который часто срабатывает с неподготовленным человеком, когда перед ним начинают маячить деньгами.

Вероятно, детективы решили свернуть эту спецоперацию, потому что Юрченко в какой-то момент понял, что это провокация. И чтобы эта история не сорвалась совсем, детективы решили быстро повыписывать всем фигурантам подозрения. Но по Юрченко до сих пор подозрения нет – и неудивительно, потому что оно должно быть обоснованно. Так что Ирину Венедиктову можно понять.

Во-вторых, при обвинении в получении неправомерной выгоды, проще говоря взятки, всегда должен быть предмет – деньги. Вопрос: где деньги?

В-третьих, какова конкретная роль депутата? В чем состоит его неправомерная выгода – в том, что он теоретически имеет возможность что-то сделать и берет за это деньги? Но если такие действия выполняет его помощник, нужно доказать связь между ним и нардепом. Пока она не доказана, то со стороны депутата это может быть скорее не взяточничество, а мошенничество – когда обещал решить вопрос, но не решил. Нет проблемы в том, чтобы предъявить подозрение Юрченко – хоть по неправомерной выгоде, хоть по мошенничеству. Но потом могут быть проблемы с доказательной базой, и дело развалится в суде”, – считает юрист.

Адвокат Ростислав Кравец полагает, что дело против Юрченко не имеет перспектив.

“НАБУ раскрыло, что посредником при предложении взятки был их агент, а это в рамках и украинского, и европейского законодательства рассматривается как провокация взятки. Поэтому в дальнейшем это уголовное дело не имеет никакой перспективы. Дело надо прекращать уже на этом этапе, и привлекать к ответственности детективов НАБУ, которые инициировали эту ситуацию. Провокация взятки – это преступление. Есть десятки решений ЕСПЧ по подобным делам, где считается неправомерным привлечение к уголовной ответственности лиц, которые были спровоцированы на получение взятки.

Какое бы решение ни принял Антикоррупционный суд, Верховный суд сможет отменить это решение. А если Верховный суд не отменит, то уж ЕСПЧ однозначно, исходя из прошлых прецедентов. Но мне кажется, до этого не дойдет.

Не думаю, что Юрченко на каком-то этапе заподозрил подвох. Вероятнее всего, в этом преступлении задействованы сами сотрудники НАБУ, поэтому, чтобы не выйти на самих себя, они решили приостановить спецоперацию. Уже есть случаи, когда сотрудники НАБУ сами оказывались замешаны в преступлениях – к примеру, та же “агент Катерина” и “агент Шевченко”.

Думаю, мы услышим еще не одно такое дело. Состава преступления здесь нет – это дело больше связано с политической ситуацией. Глава НАБУ Сытник пытается доказать Западу свою нужность. Мол, он вышел на депутата от “Слуги народа”, и за это его якобы преследуют, мстят, желая уволить. Но на самом деле это Сытника надо привлекать к ответственности за провокацию. Сытник просто защищает свою должность”.

Вопрос: понимают ли эту аргументацию в НАБУ? Наверняка.

Другое дело, что фигурант – член “Слуги народа”. С президентом и его партией у антикоррупционеров всех мастей сейчас идет конфликт, вызванный желанием Банковой убрать с должности директора НАБУ Артема Сытника.

Поэтому ведомство, видимо, и решило выписать “сырое” подозрение нардепу Юрченко – даже если дело по нему развалится, то политический удар по “слугам народа” будет серьезный.

Отбирал землю у русской школы. Кто такой Александр Юрченко

Александру Юрченко 32 года, он уроженец Киева. Окончил Киевский национальный университет им. Шевченко по специальности “Правоведение”. В Открытом международном университете развития человека “Украина” получил еще одно образование, там учился на кафедре дизайна.

В Верховную Раду Александр Юрченко прошел по 211 округу (Голосеевский район Киева). Одержал победу у Владимира Прокопива, баллотировавшего от “Европейской солидарности”, и Тараса Козака от “Голоса”.

Политическую карьеру Юрченко начал во время Евромайдана. Стал представителем политической партии УКРОП. Работал помощниками нардепов Андрея Денисенко и Александра Шевченко (беспартийные), а также Елены Сотник (“Самопомощь”).

В народные депутаты Юрченко шел с позиции руководителя общественного совета при Голосеевской РГА. Он неоднократно фигурировал в различных строительных скандалах в районе, выступая на стороне то застройщиков, то местных жителей.

В одном из конфликтов, связанных с потенциальной застройкой городской территории возле школы с русским языком преподавания №85, Юрченко отстаивал строительство двухсекционного дома на чрезвычайно маленьком кусочке земли – площадью всего 8 соток.

Так как этой территории не хватало для строительства, он в качестве одной из идей публично предложил частично застроить территорию школы на том основании, что она с русским языком преподавания. Однако, в итоге, местные жители отстояли территорию и строительство дома на ней не началось.

Когда Юрченко уже был нардепом, СМИ приписывали ему связи с депутатом от “Слуги народа” Андреем Холодовым, который является крупным бизнесменом.

В ежегодной декларации нардеп Юрченко зафиксировал две квартиры в Киеве – 62 и 71 метра, обе принадлежат его родственникам. Сам он владеет только автомобилем SsangYong Kyron M200XDI 2008 года выпуска.

Доход Юрченко по месту работы – в Управлении делами аппарата Верховной Рады – 156 239 гривен. От “Слуги народа” он получил 29 036 гривен, деньги проведены как “материальное благо по оплате затрат на участие в обучение”. Еще политик получал материальную помощь – 1452 гривен.

Жена Юрченко – Леся Ивановна – заработала 134 410 и 210 620 гривен в компании “АРТЕРИУМ ЛТД”, и тоже получала материальную помощь – 10 320 гривен.

Наличными нардеп хранит 50 000 долларов, жена – 400 000 гривен.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Помимо этого в правительстве и Раде думают над тем, как именно нас считать – лично в гости к каждому прийти или создать единую электронную базу украинцев. Фокус выяснил, окажемся ли мы под колпаком у государства и как изменится жизнь после переписи

Все для людей?

Единственная в Украине перепись населения состоялась 5 декабря 2001 года. Каждому украинцу социологи тогда задали 19 вопросов. В результате оказалось, что на тот момент в стране проживали 48 млн человек: 46% мужчин, 54% женщин. Что покажет предстоящая перепись и будет ли она вообще в ближайшем будущем?

«Перепись будет!» – тут же уверяет Фокус Галина Третьякова, глава Комитета Верховной Рады по вопросам социальной политики и защите прав ветеранов.

«Мне как политику, помимо всего прочего, хотелось бы еще знать, сколько у нас семей и домохозяйств (понятие домохозяйство основано на бытовом укладе, в рамках которого отдельные лица или группы лиц обеспечивают себя пищей и всем необходимым для жизни – авт.). У нас субъективизация домохозяйства как такового отсутствует. Мы в законе о занятости – домашний труд, домашнюю занятость – не учитываем в составе занятости или в составе ВВП. Мы вообще не делим, чем семья отличается от домохозяйства. В Украине на сегодняшний день мы не знаем, что происходит с семьей, выживает ли она, трансформируется ли и как», – говорит глава Комитета.

«Мы когда даем коммунальную субсидию, мы также даем ее домохозяйству. Однако нужно статистически понять, сколько у нас таких домохозяйств – кому мы должны давать на энергосбережение; как должны происходить налоговые вычеты детям, которых мы учим; приводят ли болезни к банкротству домохозяйства. Это все очень интересно с точки социально-экономической жизни страны и является первичным в любой стране. Бизнес, политики, государство – все должно крутиться вокруг человека, вокруг семьи. А вот если еще посмотреть данные переписи в динамике – сможем узнать, как мы изменились», – продолжает чиновница.

Но посмотреть динамику едва ли получится, промежуточной точки в десять лет у нас нет, и аналитикам придется уже додумывать, что осталось в тени за это время.

«Приведу параллель: у нас не было закона о буллинге и мы думали, что буллинга в стране нет. Харассмент и моббинг – не знали о таких явлениях и не фиксировали их и теперь не знаем, кривая растет или уменьшается. Мы живем какой-то социально-экономической жизнью, но в каком обществе? Получить этот срез мы пока не можем. Поэтому перепись не меняет что-то в жизни, но констатирует состояние общества. И зная это состояние за прошлые десятилетия, мы могли бы понимать, куда движется наша украинская цивилизация.

Но мы сейчас даже не знаем, сколько точно людей живет в Киеве. Как можно строить урбанистику, инфраструктуру города, не зная, нас будет больше или меньше, не понимая, какой тренд и тенденции? Мы не можем почувствовать динамику», – говорит Галина Третьякова.

Но есть и эксперты, которые считают, что безобидное анкетирование может в итоге аукнуться и неприятными последствиями для украинцев. Такие опасения в беседе с Фокусом высказал финансовый аналитик Алексей Кущ.

«Перепись дает государству информацию касательно основных направлений экономической и социальной политики. Для государства это как фильм «Один дома», где при неправильном пересчете одного ребенка забыли. А вот перепись дает четкое представление, сколько людей живет в стране, сколько пенсионеров, какая демографическая и социальная структуры и так далее. Чтобы точно знать, сколько в доме детей и никого не забыть. Но это далеко не главная цель самой переписи. Мало знать сколько «в доме детей», нужно еще и понимать – что с ними делать. Результаты переписи могут быть использованы государством, в том числе, скажем, для ужесточения субсидиарной политики» — считает наш собеседник.

Представьте: по итогам всеукраинского анкетирования выявится, что доходы населения значительно выше и имущественное положение тоже, чем об этом заявляет само население, делится прогнозами аналитик. И считает, что при таком раскладе власти могут решить, что людям нужно помогать меньше. Или что дети могут содержать своих родителей пенсионного возраста сами и без помощи государства.

Да и вообще, нагнетает Алексей Кущ, будущим пенсионерам перепись может вовсе не понравиться.

«У меня есть ощущения, что «перепишут» людей под будущую пенсионную реформу уже в следующем году. Чтобы аргументировать, скажем, ужесточение выхода на пенсию» – завершает  финансовый аналитик.

Впрочем, есть и самые позитивные надежды на предстоящую перепись. Их питают в первую очередь эксперты рынка труда.

 «Я думаю, на рынке труда перепись населения отразится самым серьезным образом. Потому, что мы наконец-то получим относительно точную цифру, на которой базируются все стратегические прогнозы компаний» – рассказывает Фокусу HR-эксперт Татьяна Пашкина

«Компании, которые планируют, например, стратегическое развитие или открытие новых предприятий, должны понимать, сколько в принципе потенциальных людей есть, какого они пола/возраста, как их мотивировать и т. д. Потому что сейчас, мы как ежик в тумане бродим с котомочкой и пытаемся найти кандидатов, и зачастую рекрутинг страдает из-за того, что работодатель не понимает, где и какие люди находятся. Если по переписи будет понятно, что у нас, к примеру, в Черниговской области население сокращается, то заводы строить там бессмысленно. И наоборот, если в Хмельницкой области окажется, что процент молодого поколения выше, то работодатели бросятся туда открывать предприятия, филиалы, ведь там их целевая аудитория и потенциальный рынок» – считает эксперт.

Тоже касается и медицины – женщины детородного возраста это потенциальная целевая аудитория наших роддомов, клиник и прочих. И знать, сколько их проживает в стране – важно. От этого зависит потребность в детских садиках и родильных домах.

Любое движение – под контроль

В 2001 году перепись населения обошлась бюджету в 106 млн грн. А предстоящая будет стоить аж 5 млрд грн. Во всяком случае, об этом заявил Дмитрий Дубилет.

«Сейчас говорят о том, что пора сделать еще одну перепись населения. Мне недавно в проекте Госстата принесли данные о бюджете этой переписи, он составляет 5 миллиардов гривен, и я понимаю, что эффективнее и проще будет сделать так называемую электронную перепись населения», – сказал журналистам министр Кабинета министров Украины.

Дабы не тратить такие колоссальные суммы, Дмитрий Дубилет предлагает перепись населения заменить созданием единого реестра украинцев путем объединения 6-7 различных реестров, в которых «спрятаны» базовые данные о гражданах.

Купили машину/квартиру, взяли кредит в банке, заболели ОРВИ и посетили врача, попали в ДПТ, пришли голосовать на избирательный участок или проигнорировали очередные выборы – вся информация на каждого украинца будет собрана в один файл и помещена в одну единственную базу. Почти как сюжет «Большого Брата».

Узнать у самого Дмитрия Дубилета о перспективах единой электронной базы – Фокус не смог. К сожалению, у министра Кабинета министров не нашлось времени нам ответить. Вместо него нам вновь помогла Галина Третьякова.

«Речь о неком хабе. Сейчас у каждого ведомства своя база данных (будь то Министерство здравоохранения или ЦИК), недавно Верховная Рада в первом чтении приняла закон о верификации. А верификация это не что иное, как сверка баз. Берете одну базу данных и другую и проверяете, как они совпадают, и тут выясняется, что в одном месте потерялся паспорт, а в другом месте уже по двум паспортам пенсию получают. Или допустим, база ЗАГСа – кто-то умер, а тут этот же человек по другой базе стипендию получает. Вот для выявления несоответствия и нужна сверка баз, и об этом говорит в том числе и Дмитрий Дубилет. Нужна методология, как из имеющихся баз аналитическим методом вывести количество людей. Сейчас идет процесс обдумывания – тратить нам миллиарды на перепись по старому принципу или сделать это методом сверки баз. Учитывая еще при этом и стоимость методологии, и другие важные моменты – например, риски. Работа с базами данных требует урегулирования на уровне закона работы с персонифицированными данными и в том числе уничтожения этих персонифицированных данных, после того как произойдет такое объединение. Все это должно быть описано на уровне закона», – говорит политик.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что политики, говоря о создании единой электронной базы, не берут во внимание конституционные права граждан.

«Ни одним нормативным актом не предусмотрено право государством на монопольное владение персональными данными лица. У нас все-таки свободное демократическое общество. Конституционный Суд уже высказывал по этому поводу свое видение, когда Министерство финансов хотело получить возможность доступа к неограниченному количеству реестров, якобы для того, чтобы проводить верификацию. Суд сказал, что подобная формулировка тоже будет нарушать права человека. Ведь не установлена цель такого доступа, порядок доступа, порядок защиты этой информации, а также ответственность лиц, которые имеют этот доступ, за разглашение подобной информации» – говорит Фокусу Ростислав Кравец.

Самая большая угроза в создании такой базы данных в том, что сегодня отсутствует реальная защита персональных данных.

«Недавно, например, был задержан сотрудник НАПК, который зачем-то скачивал персональные данные сотрудников прокуратуры, бюро расследований, судей. Это сотрудник НАПК, который, наоборот, должен соблюдать конфиденциальность и отвечать за сохранность этих данных. Нужно быть объективными, на сегодняшний момент защита персональных данных отсутствует. И позиция – давайте мы создадим, а потом подумаем, как защищать, в корне не правильная. Потому что потом будет поздно. Потом все эти персональные данные окажутся на рынке Петровка в виде десяти дисков, я сейчас утрирую, но это будет опасно не только для граждан, но и нанесет громадный ущерб национальной безопасности», – говорит адвокат.

Представьте: информация о национальном составе, составе семей, доходах в определенных регионах, передвижения людей по стране – вся эта информация попадает к лицам, имеющим не хорошие видения в отношении Украины. Ростислав Кравец считает, что в таком случае, зная, где слабые места в стране, – можно подымать бунты, устраивать революции и недовольства населения. Поэтому подобная база крайне опасна, утверждает адвокат. Даже ее наличие и существование в государстве – опасно.

Ульяна Купновицкая, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры