Известный адвокат, старший партнер АК “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец в комментарии УНН поделился своими предположениями на тему, что если завтра НАБУ в стране перестанет существовать.

Цитата

“Мы видим, что все дела расследуются таким образом, чтобы не расследовались, даже если они были переданы в суд. Потому что даже начиная с первого дела, с Пинчука (Виктор Пинчук — ред.), который якобы был в бегах, и его выгнали из страны, но почему-то тот же газ в десятки раз подорожал. Какая-то странная логика.

Да, объективно, могу сказать, что не вижу положительной деятельности для страны, кроме как лояльного отношения Посольства США к Украине пока существует НАБУ”, — прокомментировал он.

НАБУ является органом, через который разведывательные службы иностранных государств получают информацию со всех каналов связи в Украине, считает юрист.

“НАБУ с первого дня работы пошло по стопам Голливуда. То есть им надо были какие-то громкие дела, чтобы показать, что они что-то делают. Вы помните, как они каждую неделю выступали, и Сытник в том числе, заявляли о каких-то невиданных раскрытых делах, миллиардных убытках, которые они предотвратили.

Сейчас они немного подутихли, потому что не о чем рассказывать. Потом они занимались провокацией взяток, вы ж помните эти дела Катерина, дело того же Полякова (Максим Поляков — ред.) — ничем не закончилось до сих пор”, — сказал Кравец.

Миллиардные бюджеты, которые выделяются на содержание НАБУ детективы оправдывают пиаром, полагает юрист.

“На самом деле мы же видим какие-то мелкие дела и взятки — все что делает НАБУ. Либо как кто-то, что-то не так внес в декларацию, не в ту строчку записал.

Если представить, что НАБУ ликвидировали — я думаю, что эти полномочия передались бы полиции, как это раньше и было. Во-первых, мы вернем более-менее грамотных следователей в полицию. Кроме того, мы лишим доступа иностранных спецслужб к секретной информации Украины и к прослушке в Украине. А также давления на органы государственной власти в Украине”, — отметил он.

Украина же сэкономит не миллиарды, а десятки миллиарды гривен, акцентирует Кравец.

“Кроме того, фактически иностранные спецслужбы утратят возможность влиять на процессы в Украине, на государственные предприятия, на научные разработки. И таким образом, Украина будет иметь шанс на возрождение. Потому что пока существует НАБУ, я считаю, что шансы на восстановление экономики Украины нет. НАБУ существует только с одной целью, чтобы Украина была зависима”, — резюмировал юрист.

По теме

Европейский аудитор Юхан Партс заявил, что в Евросоюзе нету стран, масштабы коррупции в которых были бы такими же, как в Украине. По итогам аудита помощи ЕС Украине специалисты пришли к выводу, что поддержка Евросоюзом реформ в Украине по борьбе с коррупцией малоэффективна.

В 2019 году директор НАБУ Артем Сытник был внесен в реестр коррупционеров, однако продолжил возглавлять антикоррупционное бюро. Его первого заместителя Гизо Углаву неоднократно обвиняли в подыгрывании интересам Саакашвили и использовании ресурсов бюро.

В частности, об этом открыто заявил мэр Одессы Геннадий Труханов.

За последние 5 лет уровень доверия украинцев к НАБУ снизился вдвое (с 35% до 16%).

Больше, чем НАБУ, украинцы доверяют всем другим правоохранительным органам: СБУ, прокуратуре и полиции.

К слову

Окружной административный суд Киева просят определить, является ли руководство НАБУ Артем Сытник и Гизо Углава агентами спецслужб США.

АО «Кравец и Партнеры»

Национальная комиссия, которая осуществляет госрегулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ), сообщила провайдерам о необходимости закрыть доступ к 426 сайтам.

Самой комиссии это требование передал следственный отдел Голосеевского управления полиции в Киеве. Полиция ссылается, в свою очередь, на определение следственного судьи Голосеевского районного суда Плахотнюка от 04.02.2021 по делу № 752/22980/20, в уголовном производстве №12020100010005155 от 17.12.2020 по признакам совершения уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК. Статья гласит, что “Мошенничество, совершенное в крупных размерах, или путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники карается лишением свободы на срок от трех до восьми лет”.

Решение следственного судьи подлежит немедленному исполнению, но оно может быть обжаловано в апелляционном суде в течение пяти дней со дня объявления.

Запрет 426 сайтов: кто попал в бан

Список солидный, ознакомиться с ним можно на сайте Нацкомиссии, однако названия большинства ресурсов ничего рядовому пользователю не скажут, потому что про многие он, скорей всего даже не слышал.

Тем не менее, в списке есть несколько крупных и хорошо известных ресурсов: российский новостной сайт РБК, винницкие “20 минут”, сервис блогов LiveJournal, который принадлежит российской компании Rambler&Co, сайт статистики Telegram-каналов TGStat, GitHub – крупнейший веб-сервис для хостинга IT-проектов и их совместной разработки, сайт о криптовалютах Forklog, крупный финансовый ресурс “Банки.ру”, который пишет о финансовых услугах, но не о политике — и даже игровой форум forum.bandits-clan.ru.

По поводу бана GitHub высказался даже глава Минцифры Михаил Федоров: он решительно заявил, что готовит соответствующее заявление и данный ресурс заблокировать не даст.

Также в списке есть несколько сайтов, которые не работают сейчас и, скорей всего не работали на момент решения о блокировке, но имеют подозрительно одинаковые названия, которые звучат как: rovno.top; donbas.top; frankivsk.top; zhitomir.top и прочие, названные в таком же стиле: название города и одинаковые доменные имена.

Под запрет попали сайты, принадлежащие Виктору Медведчуку: dneprlife.net; from-ua.com — что объяснимо.

Но некоторые сайты оказались в списке по не вполне понятным причинам. Например, сайт pogrebishche.in.ua, который время от времени публикует новости и в данный момент продается за скромные 550 долларов, или городской интернет-портал Винницы под названием 20minut.ua.

И совсем неожиданно оказались заблокированы сайт с предложением апартаментов для туристов на Кубе apartmentforrenthavana. Или китайский ресурс Bank of culture, который пишет о культурных достижениях исключительно Китая и только на китайском языке, а также сайт детского садика Big Birdʼs Playhouse в Нью-Йорке.

Среди сайтов, попавших в список, есть ресурсы в доменах .ru, .ua, .com, .wiki, .org и других.

Реакция заблокированных: “наглый произвол” и устранение конкурентов

Одним из первых отозвался редактор винницкого городского портала “20 минут”, Вадим Павлов, он заявил, что ему звонят “изо всех уголков Украины” и интересуются, почему их сайт попал в черный список. Он же воспринимает решение суда и Нацкомиссии как “давление на редакцию и на независимую журналистику”.

“Наша редакция всегда была независимой и стояла в оппозиции к любой власти во все времена. Люди шокированы этим решением суда. Но думаю, что это просто досадная ошибка. Юристы уже занимаются этим делом. Наш сайт продолжает работать в обычном режиме и всегда будет доступен по запросу в Google “20 минут”, — говорит Вадим Павлов.

Президент медиакорпорации RIA Александр Човган, в которую входит и сайт 20minut.ua, говорит, что это прямое давление власти.

“Блокировка 20minut.ua — это наглый произвол властей. В списке заблокированных сайтов очень много тех, которые используются для грязного пиара. Но наш сайт 20minut.ua знает каждый житель Винницы, нам доверяют за честные факты с 2005 года! Благодаря независимости мы заслужили уважение и доверие миллионов людей! Мы онлайн-ресурс №1 в Виннице! А сейчас нас пытаются заблокировать без объяснений?!” — возмущается Александр Човган. Он также заявил, что юристы занимаются этим делом и будут обжаловать постановление судьи. А редакция сайта подключила мировое сообщество.

Отдельно Човган отметил, что от следователей редакция сайта и медиакорпорация в общем не получала никаких сообщений.

Шеф-редактор From-UA Иван Нариманов сказал, что редакция сайта не понимает, с чем связано решение суда и почему ресурс оказался в “черном” списке.

“Мы понятия не имеем, с чем может быть связано такое решение. Наши публикации, конечно, нравятся не всем, и не должны. Но статья, которая фигурирует в решении – мошенничество – удивляет. Какое мошенничество? В каком мошенничестве может принимать участие 426 самых разных сайтов, в том числе наш, социально-политический и информационный? Мне кажется, дело выглядит банально”, — констатирует Нариманов.

Украинский суд Нариманов назвал “проходным двором с окошком и надписью “касса”. Признался, что редакция пока не понимает, какие действия предпринимать, поскольку даже с текстом решения нет возможности ознакомиться. И резюмировал: “Будем действовать по обстоятельствам, интернет такая штука, которую очень трудно задушить”.

Редакция сайта Bits.Media, также попавшего в “черный список”, сообщила, что уже “направила обращение в Ассоциацию “Блокчейн Украины” для взаимодействия с другими компаниями отрасли в выяснении причин блокировки”.

“Это первая масштабная блокировка криптовалютных сайтов украинскими властями. В России такое “развлечение” прокуратура и суды освоили уже шесть лет назад. В начале 2015 года сайт и форум Bits.media (в то время btcsec.com) и еще несколько криптовалютных сайтов были заблокированы по решению Невьянского городского суда Свердловской области. В результате апелляции к вышестоящим судам, инициированной основателем Bits.media, решение было признано незаконным и блокировки сняты. Несколько подобных дел возникало на протяжении последующих лет”, — сообщили на сайте.

Член правления Интернет-ассоциации Украины Александр Глущенко высказал мнение, что это может быть банальная попытка избавится от конкурентов. О чем он и написал в соцсетях.

“В этом списке есть как сеть “сливных бачков”, так и попытка подсунуть вполне приличные ресурсы. И полное непонимание судьей или Нацполицией ни работы интернета, ни даже логики этого процесса. Дополнительно непонятно, при чем операторы телекоммуникаций к каким-то имущественным правам, возникающим у пользователей? Такая практика имеет одну сторону: “под шумок” можно выпилить любого конкурента, подсунув его в такое решение“, — говорит он.

Юридическая сторона вопроса: “решение неправомерное”

Как считает юрист общественной организации “Лабораторія цифрової безпеки” Максим Дворовой, формулировка про “блокировку имущественных прав” вообще не основана на украинском законодательстве:

“Такая формулировка не основывается ни на одной из норм законодательства. Поэтому с точки зрения международных стандартов защиты прав человека и ст. 10 Европейской конвенции по правам человека блокировка с такой формулировкой будет признана не соответствующей критерию “предусмотренности законом”.

Провайдеры обязаны это выполнять, ведь это — решение суда. Но решение неправомерное. Проблема конкретной формулировки с арестом имущественных прав у нас в Украине возникает уже не впервые. Одно дело, о блокировке Enigma, уже коммуницировано в Европейский суд по правам человека. Есть даже решения апелляционных судов, которые говорят, что использование такой формулировки для блокировки сайтов является неправомерным. Но судебная практика остается непоследовательной”, — заявляет юрист.

Юрист Ростислав Кравец уверен, что закрыть Telegram-каналы у властей не получится с технической точки зрения. А вот сайты блокировать могут.

“Закрыть вообще весь Telegram как соцсеть уже пыталась Россия, целый год на это потратила, но ничего не добилась. А что говорить об Украине, которая хочет запретить даже не сам ресурс, а отдельные Telegram -каналы? Этого сделать не получится. Провайдеры даже при всем желании не смогут исполнить волю СБУ, просто нет такой технической возможности. А вот к интернет-сайтам провайдеры действительно могут запретить доступ“, — отмечает Кравец.

Объяснения МВД и прокуратуры: “судья ошиблась”

Уже через несколько часов после сообщения о блокировке Антон Геращенко, заместитель министра МВД, сообщил, что вообще произошло и кто инициировал бан такого количества сайтов. Оказалось, что виной всему некий Александр Пан, зернотрейдер и известная личность в сфере IT-стартапов.

17 декабря 2020 года Александр Пан обратился в полицию с жалобой на якобы совершенные против него мошеннические действия, потому что, по словам Геращенко, ему не понравилось, что “о нем писали на различных интернет-сайтах в разное время, называя его мошенником и проходимцем, а также другими неприятными эпитетами”.

Заявление было зарегистрировано, после чего Александр Пан и его адвокаты обратились в Голосеевский районный суд с требованием наложить арест на сотни интернет-сайтов, которые в разное время что-то о нем писали.

Далее Антон Геращенко описывает развитие событий так:

“Система распределения дел, которой в свое время очень гордились реформаторы судебной системы, распределяет дело на судью Екатерину Григорьевну Плахотнюк. Судья Плахотнюк, 4 февраля 2021, выносит решение о признании 426 интернет-сайтов, которые размещали вышеперечисленные материалы, унижающими честь и достоинство А. П., то есть – “орудием преступления”, и налагает на них арест. Далее, необоснованное решение суда направляется следователю полиции, а также в Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации”, — рассказывает Геращенко и сообщает, что полиция уже отозвала свое сопроводительное письмо к Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации.

“Уголовное производство будет истребовано в Главное следственное управление с целью проведения основательной проверки и, в случае отсутствия состава преступления, а также по решению следователя и прокурора, будет закрыто согласно предусмотренной УПК процедуре”, – обещает Геращенко. А в отношении судьи Плахотнюк, по его мнению, “лицами, пострадавшими от вынесения необоснованного и произвольного решения о наложении ареста на 426 интернет-сайтов, должна быть внесена жалоба в Высший совет правосудия для дальнейшего изучения вопроса о соответствии судьи занимаемой должности”.

Также, резюмировал Геращенко, с Александром Паном ” будет проведена отдельная беседа”.

Тогда же стало известно, что Нацполиция и прокуратура подадут апелляцию на решение Голосеевского районного суда Киева, которое обязывает всех операторов и провайдеров телекоммуникаций, внесенных в соответствующий реестр на сайте НКРСИ, заблокировать доступ пользователей к 426 сайтам.

“По заявлению гражданина полиция в установленном порядке внесла сведения в ЕРДР. Заявитель же обратился самостоятельно в суд. Суд без участия полиции и прокуратуры вынес определение и направил его в полицию”, — заявил источник в правоохранительных органах, но отметил, что прокуратура и Нацполиция Украины не обращались с суд по этому поводу.

“Будут обжаловать это определение в установленном законом порядке”, — сказал источник.

Мнение соцсетей: важные моменты

Первое. В соцсетях считают, что это хоть и досадный инцидент, который вроде как уже и успешно разрешился, но прецедент был создан. Александр Пан, подавая заявление, приложил список ресурсов, которые, по его мнению, про него писали и оскорбляли, и их было несколько десятков — однако закрыты в итоге были более четырех сотен, включая сайты, которые он вообще не упоминал. И Нацкомиссия опубликовала уведомление об этом решении на своем сайте, уведомив провайдеров. Что вряд ли было бы возможно без ведома власть имущих.

Второе. Новость о блокировке эта появилась сразу после известия о предписании блокировать в Украине Telegram-каналы по требованию СБУ. Причем с точно такой же формулировкой — а это может значить, что спецслужбы воспользовались иском Пана, чтобы отработать технологию блокировки сайтов по решению суда. И не исключено, что это может произойти снова, только с более успешным исходом. И тогда под каток могут попасть не только детский садик из Нью-Йорка, или городской портал Винницы, но и более известные сайты, имеющие огромную аудиторию и влияющую на общественное мнение.

Третье. На всякий случай опытные пользователи уже дали пару советов, как обойти блокировку.

Впрочем, некоторые заявили, что блокировка не помешала бы, только подходить к ней стоит более осмотрительно.

АО «Кравец и Партнеры»

Решение президента ввести санкции против трех телеканалов, которые связывают с главой партии ОПЗЖ Виктором Медведчуком, у опрошенных UBR.ua экспертов вызвали сомнения в его законности. Вероятно, предположили они, дело застрянет в судах.

В то же время некоторые крупные телеком-компании отрапортовали, что уже отключили 112, ZIK и NewsOne.

Напомним, Владимир Зеленский подписал указ о введении санкций на пять лет против Тараса Козака и связанных с ним компаний. Он считается близким соратником Виктора Медведчука, которому вменяют пророссийскую позицию, и номинальным владельцем указанных трех телеканалов.

Глава государства принял такое решение по итогам заседания Совета национальной безопасности и обороны (СНБО), состоявшегося 2 февраля.

На следующий день Национальный совет по телевидению и радиовещанию “обратил внимание лицензиатов” на необходимость выполнения решения СНБО.

Суть ограничительных мер:

• аннулирование или приостановление лицензий и других разрешений, получение (наличие) которых является условием для осуществления определенного вида деятельности;
• запрет использования радиочастотного ресурса Украины;
• прекращение предоставления услуг по ретрансляции.

Провайдеры и операторы указ президента выполняют

Такое решение означает, что 112, Zik и NewsOne должны исчезнуть из телеэфира.

“Весь предыдущий опыт общения с этой группой каналов свидетельствует об их откровенно антиукраинской позиции”, – заявил в комментарии UBR.ua член Нацсовета по телерадиовещанию Валентин Коваль. При этом подчеркнул, что “и указ президента законный, потому что он вводит в действие решение СНБО, и решение СНБО законное, так как оно базируется на законе Украины”.

“Я уверен, каналы или кто-то (стоящий – ред.) за ними подадут в суд. Кто победит – трудный вопрос, но победить должна точно Украина”, – уверен Коваль.

Некоторые крупные телеком-компании, занимающиеся в том числе и предоставлением ТВ-услуг, отрапортовали о выполнении президентского указа.

“Во исполнение решения была приостановлена ретрансляция каналов 112, Newsone и Zik во всех пакетах услуги “Интерактивное TV”, – сообщили UBR.ua в пресс-службе “Укртелекома”.

“Ланет” на своей официальной интернет-странице также заявил, что “указ президента выполнен”. Таким образом, на всех платформах этого крупного межрегионального интернет-провайдера (кабельное ТВ, IPTV/OTT) ретрансляция подсанкционных телеканалов прекращена.

“Во исполнение решения СНБО и указа президента Украины 43/2021 каналы с санкционного списка исключены из ретрансляции “Киевстар ТВ”, – ответили на запрос UBR.ua в пресс-службе “Киевстара”.

Правовые основания для санкций

Мнения опрошенных UBR.ua юристов разделились. Адвокат, ассоциированный партнер ЮК “Альянс правовых сил” Кристина Людкевич в комментарии UBR.ua удивилась, почему указанные три ТВ-канала были отключены без решения суда.

Она отметила, что подобные решения находятся в компетенции Нацсовета по телерадиовещанию. Но, насколько ей известно, представители этого ведомства даже не принимали участие в заседании СНБО по данному делу.

По словам юриста, решения некоторых провайдеров об отключении каналов 112, Zik и NewsOne выглядят сомнительно с точки зрения закона. Потому что для подобных действий нужны веские основания, а именно – решение суда, которого нет, отметила Кристина Людкевич.

Этот же механизм – то есть доказательства, что определенные физические или юридические лица ведут террористическую деятельность – предусмотрен и в случае введения санкций против украинских граждан или компаний.

Подобных судебных решений в отношении Тараса Козака тоже нет, подчеркнула ассоциированный партнер юркомпании “Альянс правовых сил”.

Адвокат, партнер ЮФ “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец считает, что решение президента “противоречит законодательству, нормам Конституции и основополагающим правам человека – презумпции невиновности”. Об этом он заявил в комментарии для UBR.ua, при этом сославшись на закон о санкциях, в котором не предусмотрены санкции по отношению к украинским гражданам или юридическим лицам.

По его мнению, подобными вопросами должны заниматься “соответствующие инстанции”. Например, Служба безопасности (СБУ) и Нацсовет по телерадиовещанию.

“В данном случае президент Украины превысил свои полномочия”, – отметил Ростислав Кравец. По его словам, Владимир Зеленский “сделал шаг к узурпации власти”.

Он сослался на свой опыт, заявив, что в судах подобные дела могут рассматриваться годами. В качестве примера он привел дело о лотерейной компании МСЛ. Хотя, подчеркнул Ростислав Кравец, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства срок судопроизводства в таких случаях ограничен двумя месяцами.

Юрист практики решения споров АО Juscutum Олег Онищенко рассказал UBR.ua, что обжаловать президентский указ можно только в Верховном суде. А вот решение СНБО – можно даже в Окружном административном суде Киева (ОАСК).

Правда, в данном случае стоит учитывать следующий нюанс – в соответствии с законом Украины о санкциях, указ президента вступает в силу немедленно после его подписания и обязателен к выполнению.

Даже если собственники подсанкционных телеканалов победят, например, в ОАСК и даже в апелляционной судебной инстанции, это “не спасет от необходимости обжаловать указ президента в Верховном суде”.

“Остановить санкции до решения дела по существу путем обеспечения иска тоже невозможно, ведь останавливать действие указов президента прямо запрещает закон. Одним словом, процедура обжалования займет некоторое время, зато санкции уже действуют и будут действовать до момента вынесения окончательного судебного решения”, – подчеркнул Олег Онищенко.

Он “рискнул предположить”, что ОАСК не будет участвовать во всей этой “истории”. В противном случае президент может окончательно убедиться “в необходимости его ликвидации и критической важности проведения настоящей судебной реформы”, отметил юрист практики решения споров Juscutum.

Дальнейшая судьба подсанкционных каналов

По мнению директора BigDataUA Сергея Бойко, после решения СНБО Нацсовет по телерадиовещанию должен обратиться в суд. Основание – аннулирование лицензий компаниям, указанным в приложении к решению СНБО. Другие органы власти тоже “должны совершить действия в пределах своей компетенции”.

Он предположил, что субъекты хозяйствования, которые имели договорные отношения с попавшими под санкции компаниями, скорее всего, разорвут договоры и прекратят экономическое и любое другое сотрудничество.

“Это, очевидно, уже сделано, ведь телеканалов, которые производятся компаниями из санкционного списка, уже сегодня нет на спутнике или у провайдеров программной услуги”, – констатировал в комментарии для UBR.ua Сергей Бойко.

Медиаэксперт Александр Глущенко отметил, что с точки зрения юриспруденции решение президента и СНБО “не идеально”.

“Мы сможем наблюдать противостояние юристов, с привлечением полного арсенала возможностей легализации “гибридного” решения, которое необходимо для защиты государством интересов собственного существования”, – предположил он.

По его мнению, у государства шансов выиграть больше, потому что претензий к вещателям в лице СНБО, СБУ и Нацсовета по телерадиовещанию накопилось предостаточно.

Александр Глущенко подчеркнул, что аудитория новостных каналов в нашей стране “не такая уж и большая, как принято считать”.

По его оценкам, вечерний выпуск новостей на 1+1, ICTV или “Украине” имеют куда больший вес и влияние, чем суточный выпуск новостей, комментариев, ток-шоу на всех информационных каналах Украины вместе взятых.

“Поэтому, делить особо нечего, будет небольшое распределение в рамках статистической погрешности больших телеканалов”, – спрогнозировал в комментарии для UBR.ua медиаэксперт.

Как свидетельствуют данные компании Nielsen, которая делает замеры телесмотрения в Украине, по итогам 2020 года ни один из подсанкционных каналов не вошел в общенациональный топ-10. Однако в категории информационых “опальная тройка” вошла в топ-5.

Изображение: Детектор медиа

До 2020 года “112 Украина” занимал первое место в рейтинге, однако в прошлом году вещатель лишился всех цифровых лицензий и уступил это место телеканалу “Прямой”, который связывают с экс-президентом Петром Порошенко.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»