Об этом говорится в жалобах клиентов, которые они оставляют на профильных ресурсах. Претензии касаются одного банка – ПУМБ (Первый украинский международный банк). У других финучреждений подобные жалобы пока не зафиксированы.

Люди считают себя обманутыми, поскольку при открытии счета в ПУМБ им обещали возможность проведения финансовых операций на 400 тыс. грн в месяц. Однако после превышения этой суммы на следующий месяц банк требует объяснить ему происхождение денег – предоставить документы, которые подтверждают легальность средств.

“При открытии карты говорят лимит в месяц по переводам – 400 тыс. У меня за 1 месяц было около 350 тыс., на второй месяц сделал еще 80 тыс, и банк запросил предоставить документы происхождения всех средств 430 тыс. В их же правилах финмониторинга в пункте 1.3 написано “При готівковій операції через касу на суму до 400 тис. грн підтверджувати джерело коштів не потрібно”. То есть если вы получите на карту более 400к за полгода или год (а может и 2), то так же попросят оправдать все средства”, – написал в своей жалобе клиент из Киева.

Аналогичная история произошла и во Львове. Ее в своей жалобе описал Юрий Киценко на прошлой неделе, который заявил о блокировке карты ПУМБом. Он даже предоставил в отделение этого банка документы, подтверждающие происхождение денег, а теперь просит руководство не затягивать их рассмотрение и разблокировку средств.

“17.06.2022 года у меня была заблокирована карта ПУМБ. Предоставил обращение в 4-е отделение банка во Львове и подтверждающие документы происхождения средств на имя начальника отделения. Сказали, что для обращения более 400 000 гривен за все время военного положения необходимы подтверждающие документы. 20.06.2022 года предоставил в отделение еще одно обращение уже на имя председателя правления банка. Прошу банк оперативно рассмотреть обращение и подтверждающие документы и не затягивать время”, — говорится в обращении Юрия.

Это не единичные случаи. До этого аналогичные жалобы на профильном форуме оставлял Руслан из Ивана-Франковска, Дарья из Киева и клиент под ником Barsikk.

Все люди хором говорили одно и тоже. Вносили на счет наличными суммы меньше 400 тыс. грн – это граница для финансового мониторинга в нашей стране (с этого объема нужно объяснять происхождение средства), часто были небольшие суммы. Но после того, как сумма внесенных средств достигала 400 тыс. грн, банк блокировал счет и требовал документы о происхождении денег.

В самом ПУМБе заявили, что начали блокировку денег людей из-за вступления в силу нового закона, который заработал с 17 марта 2022 года. Это закон №2120-IX “О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законодательные акты Украины относительно действия норм на период действия военного положения”.

Ссылаясь на этот закон, ПУМБ резко ограничил операции своих клиентов. Если раньше людям разрешали наличные зачисления на счет с дальнейшим проведением разных операций на общую сумму 400 тыс. грн в месяц. То теперь – 400 тыс. грн на время действия военного положения в Украине. Как известно, военное положение в нашей стране действует уже больше 4 месяцев.

400 тыс. грн в месяц и 400 тыс. за 4 месяца – большая разница.

Официальный ответ ПУМБа такой: “С 17.03.2022 года действует накопительный лимит на внесение наличных (суммируются все дробленные суммы) через POS-терминалы в кассе банка, терминалы самообслуживания и сформированные специалистом заявление на перевод наличных на счета до 400 000 грн. Этот предел действительно действует до конца военного положения”.

При этом нужно понимать, что банк отправляет информацию о клиенте и его операциях в СБУ. А разблокирует его счет только после того, как Служба безопасности Украины подтвердит, что не подозревает человека в преступных действиях и финансировании терроризма. Сколько времени СБУ будет отвечать банку – неизвестно. Потому спрогнозировать срок разблокировки денег сложно.

Человека, на счет которого во время военного положения поступило наличных зачислений (в сумме) на 400 тысяч гривен и выше, автоматически начинают подозревать в финансировании терроризма, потому отправляют информацию в СБУ, и ждут от нее отмашки для разблокировки после предоставления информации о происхождении денег.

“Если вы уже предоставили необходимые документы, блокировка с вашего счета снимется не позднее следующего рабочего дня со дня поступления от Службы безопасности Украины информации о том, что подозрение банка не подтвердилось”, – заявили в ПУМБ.

Проанализировав вышеупомянутый закон №2120-IX, «Страна» действительно нашла в нем упоминание о том, что банки должны жестко контролировать наличные операции клиентов в пороговых объемах. «Пороговым», согласно действующему законодательству по финансовому мониторингу, считается объем в 400 тыс. грн. Исключение делается только для денег, которые направляются на нужды армии и на покупку военных облигаций Министерства финансов.

“Банкам запрещается осуществлять расходные операции (в частности, выдавать средства в наличной форме, проводить их перевод) по счетам клиентов – физических лиц с денежными средствами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, кроме случаев перевода таких средств на специальные счета, открытые Национальным банком Украины для поддержки Вооруженных Сил Украины и/или для гуманитарной помощи украинцам, пострадавшим от действий государства-агрессора Российской Федерации, а также для приобретения облигаций внутреннего государственного займа “Военные облигации”, — говорится в законе №2120-IX.

Еще раз подчеркнем – речь только о пополнении счета наличными. Или через кассу банка, или через платежный терминал, или через банкомат. Ограничения не распространяются на случаи с безналичными перечислениями. Если деньги были переведены с одного счета на другой – блокировок быть не должно. Считается, что они были предварительно проверены банком и “чистые” (не подозрительные).

В этом же документе говорится о том, что при малейших подозрениях в финансировании терроризма, банк обязан заморозить деньги и подать соответствующую информацию в СБУ для проверки. В законе это сформулировано так:

“В случае наличия подозрения, что внесенные клиентом банка – физическим лицом наличные денежные средства являются активами, связанными с терроризмом и его финансированием, распространением оружия массового поражения и его финансированием, банк обязан немедленно, без предварительного уведомления клиента – физического лица, заморозить эти активы и немедленно уведомить Службу безопасности Украины в установленном законодательством порядке (средствами электронной связи) о таких замороженных активах”.

Что странно – это то рвение, с которым специалисты ПУМБа начали блокировать деньги украинцев, которым за время войны наличными вносилось на счет от 400 тыс. грн. Чуть ли не повально их стали подозревать в связи с террористами и нелегальными продавцами оружия. Причем, известно о подобных жалобах только этого банка.

“По другим банкам таких сигналов/жалоб не поступало, хотя закон вступил в силу больше двух месяцев назад. А это финучреждение вдруг спохватилось, и начало блокировки с отправкой информации в СБУ. Конечно, юристы ПУМБа будут ссылаться на новый закон. Но очень похоже, что они получили инструкции или нагоняй от контролеров Национального банка. Банк мог брать рефинансирование НБУ или по другой причине получить личного куратора Нацбанка, а тот мог дать уже внутренние рекомендации по ужесточению требований финансового мониторинга. Конечно, это лишь версия и сам банк никогда об этом публично не заикнется, поскольку данная информация представляет собой банковскую тайну. Но это могло бы объяснить выборочную требовательность ПУМБа. В законодательстве по финансовому мониторингу очень многое остается на усмотрение менеджмента каждого банка — там много субъективизма. Потому требования банков могут сильно отличатся, и человеку сложно ориентироваться”, – прокомментировал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Споры людей с банками по части финансового мониторинга обычно ни к чему не приводят. Да и судебные иски тут редко помогают, потому украинцам лучше постараться предоставить объяснения банку. Если человек и правда не террорист, то финансисты сильно не должны придираться. Тем более, что действующее законодательство позволяет людям проводить между друг другом любые заимствования и оформлять их в свободной форме. Когда одно физлицо одалживает деньги другому — достаточно обыкновенной расписки, составленной в свободной форме.

“Человеку достаточно составить расписку о займе. А в своих пояснениях банку указать, что наличная сумма была им одолжена. Теперь же получает выплату ранее предоставленной суммы частями. Хотя это не всегда может помочь, банк может все равно требовать подтверждение легальности происхождения ранее одолженной суммы, как может требовать и легальность происхождения средств в случае дарения денег или их займа от дарителя и кредитора”, — заметил Кравец.

Главный же совет, который дают специалисты с учетом закона №2120-IX, – это не вносить на один счет крупных сумм наличными. Свыше 400 тыс. грн. Намного безопаснее открыть несколько счетов в разных банках, и пользоваться разными картами.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Начиная с 30 сентября, если за три последних года и более по депозитным или текущим счетам вкладчиков государственного Ощадбанка не было операций, банк их заблокирует, переведет в неактивный режим и закроет. После этого уже сами клиенты будут платить “Ощаду” за хранение денег на счетах.

Чтобы разблокировать средства (на неактивном счете), клиентам необходимо прийти в учреждение с паспортом, ИНН и заполнить соответствующую анкету. Только после этого банк сможет разблокировать деньги. В противном случае финучреждение будет считать, что клиент таким образом дал согласие на расторжение договора и закрытие счета.

Что же касается оплаты Ощадбанку за хранение денег, то речь идет о взыскании с клиента ежемесячной комиссии, предусмотренной тарифами банка, и ее уплате в порядке договорного списания из суммы вклада. Если давно не используемый счет арестован, начислять комиссию не будут.

Если же клиент так и не придет в отделение “Ощада” с документами, его счет будет постепенно “съедаться” ежемесячной комиссией. Возможна ситуация, когда комиссия “поглотит” средства окончательно.

Могут ли блокировать депозиты другие банки

Гипотетически с такой проблемой могут столкнуться вкладчики и других банков, независимо от формы собственности.

Логика такого шага проста – банку незачем тратиться на обслуживание счетов, к которым клиентам нет никакого дела. На процессинг выделяются средства, поэтому резоннее сэкономить, подчеркнул в беседе с UBR.ua управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.

Юрист обращает внимание, ссылаясь на опыт других финучреждений (в частности, Райффайзен Банка, который когда-то уже проводил подобную процедуру), что под отсутствием операций в “Ощаде” могут подразумевать следующее.

“В некоторых банках для поддержания активности текущего счета надо было время от времени производить, например, покупки в интернете или в живых магазинах. Относительно же депозитного счета, то его надо было регулярно пополнять”, – предполагает он.

В самом Ощадбанке нам уточнили, что дело касается в основном текущих счетов с небольшими остатками средств. Таких счетов в банке немного и большинство клиентов уже обратились к обслуживающим отделениям с целью их идентификации и верификации.

“После 30 сентября 2021 года в случае обращения владельцев этих счетов, их законных представителей или наследников банк после проведения всех предусмотренных законом процедур вернет средства такому лицу”, – успокоили граждан в “Ощаде”.

К слову, в комментарии UBR.ua пресс-секретарь государственного Приватбанка Олег Серга сделал допущение, что речь идет о каких-то специфических моментах в работе “Ощада”. И что в “Привате” принимать подобных мер никто не планирует.

“Если в Приватбанке имеется долго неработающий счет, сотрудники финучреждения связываются с клиентами и посредством разных интересных “фишек” стимулируют их возобновить пользование счетом”, – сообщил Серга.

Чистят забытые счета

Советник председателя правления Кредитвест банка Василий Невмержицкий в разговоре с UBR.ua подчеркнул, что дело касается и требований Нацбанка по финансовому мониторингу клиентов. Имеется в виду зачистка неактивных счетов, чтобы сократить операционную и документальную нагрузку банка на их постоянное ведение.

“Банки вынуждены регулярно проверять клиентов, их счета, транзакции. Следить, работают ли клиенты, анализировать паспортные данные и прочее. Чтобы этим всем не заниматься в случает таких счетов, НБУ и прописал правила, как можно упростить схему их закрытия в одностороннем порядке”, – поясняет Невмержицкий.

При чем тут приватизация Ощада

С законодательной точки зрения такие меры Ощадбанка – спорный вопрос, разъясняет ситуацию адвокат, старший партнер АК “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. Банк не может просто блокировать и закрывать “спящие” счета, а должен оставлять возможность забирать вклады по требованию, не взымая с граждан еще и комиссию.

“То, что сегодня делает Ощадбанк, по моему мнению, лишь приведет к утечке вкладчиков. И фактически может свидетельствовать о попытках умышленно нанести вред финучреждению, урезав его стоимость перед наметившейся приватизацией”, – делает предположение адвокат.

Конечно, с одной стороны государству, наоборот, выгоднее пустить банк с молотка как можно дороже. Но сокращение стоимости “Ощада” может иметь смысл лишь в двух случаях: либо банк желают реализовать как можно быстрее, либо продать “своим”. Именно о возможном наличии второй составляющей и говорит Ростислав Кравец.

Да, параллельно в банке желают упорядочить счета, провести “инвентаризацию” клиентов и соответствовать законодательству насчет идентификации лиц. Но стоит учесть, акцентирует адвокат, что очень большое количество людей пришло в Ощадбанк как госучреждение для получения пенсий, гарантий и льгот.

“Именно по этой причине подход, годящийся для коммерческого банка, в государственном так не сработает. Это может нанести серьезный вред гражданам, поэтому вопрос необходимо решать на законодательном уровне”, – резюмирует Ростислав Кравец.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

“Страна” подробно разобралась в новых правилах.

В последние несколько месяцев финучреждения стали активнее прежнего останавливать украинцам денежные переводы, блокировать деньги и арестовывать счета. Больше всего претензий на этот счет поступает от клиентов крупных розничных банков, в лидерах Приватбанк (у него более 20 млн счетов физлиц), на который жалуются особенно часто.

Рассказы людей часто появляются на финансовых форумах, и активно комментируются службой клиентской поддержки госбанка.

Комментарий на этот счет всегда пространный, и почти всегда один и тот же, практически под копирку:

“В своей деятельности Банк руководствуется исключительно требованиями действующего законодательства Украины и нормативно-правовыми актами Национального банка Украины, регулирующих отношения в сфере банковской деятельности. Согласно закону “О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения”, Банк как субъект первичного финансового мониторинга обязан: обеспечивать выявление финансовых операций, подлежащих финансовому мониторингу, до начала и в процессе их проведения”.

Чаще всего людей ни о чем не предупреждают, а просто ставят перед фактом – либо денежное перечисление просто останавливается (не доходит получателю), либо о том, что карта заблокирована (не работает) узнают во время расчета. Только после выяснений, в банке сообщают, что заблокировали деньги. Чаще всего после этого ситуация развивается по трем сценариям:

• Банк требует от клиента объяснений по происхождению средств и о целях операции. Все нужно подтверждать документами: налоговая декларация, договор о покупке-продажи имущества на крупную сумму, кредитный договор, по которому отправляются средства и пр. Если банк получает нужны бумаги, и они ему подходят – операция проходит/карту разблокируют.

• Если человек не хочет или не может предоставить банку нужные документы, то останавливает операцию, и может закрыть счет. В этом случае денежный перевод не пройдет, средства должны быть возвращены человеку. Либо их перечислят ему на счет в другом банке, либо выдадут наличными в кассе.

• Банк может ничего не объясняя в одностороннем порядке расторгнуть деловые отношения с клиентом – так называет процедура. Счет принудительно закрывается, без уточнения причины, а человеку, как и в предыдущем случае – возвращают его средства. В такой ситуации, финучреждение чаще всего настаивает на переводе их на счет в другом банке, реже – выдает наличными.

Из всех перечисленных сценариев всегда вытекало непреложное правило: даже если банку что-то не понравилось, он обязан вернуть человеку его деньги, попутно закрывая счет.

“Когда у людей возникали конфликты из-за финмониторинга, они чаще всего старались закрыть счета и забрать свои деньги. Я говорю не о преступниках, которые прячутся от закона, а об обывателях, к которым начинали придираться и требовать налоговые декларации или другие документы. Ну да, человек получил какую-то прибыль и готов уплатить с нее налоги! Ну как можно требовать от него декларацию прямо сейчас, если декларация за этот год должна подаваться до 1 мая 2021-го? Конечно, у него ее нет. С такими финансистами, никто не хочет иметь дело: деньги забирают, счет закрывают и ищут себе нормальный банк. В данном случае это эффективнее, чем судиться годами”, – прокомментировал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Новое же постановление Нацбанка (№129) наделало шороху из-за того, что оно запрещает банкам закрывать счета, по которым останавливались операции по законодательству о финансовом мониторинге. Возникал риск того, что счет “зависнет” в банке навечно, и человек не сможет забрать свои деньги. Это главный риск – что деньги изымут в одностороннем порядке и не вернут.

Чтобы полностью прояснить ситуацию в данном вопросе, “Страна” обратилась с официальным запросом в Национальный банк. Из него можно сделать ключевой вывод: если человек не преступник, не террорист и не находится в санкционных списках – банк вернет ему деньги.

“Во всех остальных случаях банк после принятия решения об отказе от проведения операции или от обслуживания возвращает средства клиенту”, – говорится в ответе Нацбанка для “Страны”.

В банках также подтвердили, что не имеют права изымать у людей их средства, и что нет никакого спецфонда, в который уходят деньги всех тех, кто не предоставил банку нужных документов.

“Банк не может конфисковать (изъять) средства клиента, это исключительно функция государства в установленных законодательством случаях”, – сказал “Стране” директор по комплаенсу Укрэксимбанка Дмитрий Бакуменко.

Процедура изъятия предусмотрена для государственных преступников, террористов, личностей находящихся в санкционных списках.

“Замораживания и/или остановки осуществляется в строго определенных законодательством случаях и не касаются рядовых граждан, лиц, осуществляющих обычную хозяйственную деятельность”, – заверил Бакуменко.

А теперь самое интересное: в каждом отдельно взятом случае, банк должен проверить подозрительную операцию и ее цель – является ли она или человек, который ее проводит, преступником. Это значит, что за каждой блокировкой будет следовать проверка, которая потребует времени. Ее сроки четко ограничиваются действующим законодательством – 30 дней. Это максимум, на все про все.

“Согласно закону банк имеет право остановить проведение финансовой операции на два рабочих дня и должен сообщить об этом Госфинмониторинг. Госфинмониторинг может принять решение о дальнейшем приостановлении проведения финансовой операции на семь рабочих дней и более в случаях, предусмотренных ст.23 Закона Украины №361-их, о чем будет сообщено банку. Если банк не получил соответствующее сообщение, финансовая операция будет проведена. Общий срок остановки проведения финансовой операции не может быть более 30 рабочих дней”, – говорится в ответе Нацбанка по запросу “Страны”.

Конечно, как человек будет месяц жить без денег – мало кого интересует. Все расходы и издержки остаются на нем. Равно как и последствия всех этих проверок и блокировок счетов. Финансисты рассказали, что крупные банки с большой неохотой открывают счета людям, которым их бывший банк принудительно закрыл счет и прервал отношения.

“При открытии счета в новом банке, у человека обязательно будут спрашивать – почему ему закрыли счет в другой структуре. А после обязательно проверят его слова: свяжутся с подразделением финансового мониторинга второго банка и наведут справки. Если объяснения не сойдутся, да и в принципе при малейших подозрениях, счет могут не открыть. Так подходят к ситуации крупные банки и даже некоторые средние, никому не нужны неприятности. Не исключено, что придется искать для обслуживания банк в пятом-шестом десятке, а не в ТОП-20”, – объяснил “Стране” ситуацию финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Госфинмониторинг отчитался о результатах своей работы за прошлый год. Усердие финразведчиков впечатляет. В 2019 году они подготовили и направили в различные силовые, фискальные и антикоррупционные органы более 1,1 тыс материалов, связанных с отмыванием «грязных» денег. Общая сумма финансовых операций, попавших под «колпак», перевалила за 134 млрд грн.

В этом году финразведка станет еще активнее, а круг украинцев, которыми заинтересуются «компетентные органы» — еще шире. Ведь уже в конце апреля в силу вступит новый «антиотмывочный» закон. Он расширит и перечень контролируемых операций, и список тех, кто будет эти операции мониторить.

Угодили кредиторам

Недостаточное усердие Украины в борьбе с легализацией преступных доходов могло стать еще одним поводом для недовольства кредиторов, а значит, затормозить получение очередного транша от МВФ и макрофинансовой помощи Евросоюза. Поэтому правительство и Минфин, в частности, сделали все, чтобы претензий к нашей стране со стороны кредиторов было как можно меньше.

Результат увидим очень скоро – новая версия Закона «О предотвращении и противодействии (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» (№361-IX) вступит в силу 28 апреля этого года.

«Усиление борьбы с отмыванием «грязных» денег – это мировой тренд: чем явственней становится угроза терактов, тем глубже государство хочет контролировать, в том числе, и финансовые операции. Но нужно учитывать, что введению жесткого контроля над финансовыми потоками в развитых странах предшествовало внедрение эффективной защиты права собственности. И это очень важно. В наших же реалиях расширение полномочий любого контролирующего органа, а закон как раз и решает эту задачу в отношении Госфинмониторинга, будет означать только одно – новый виток коррупции», — уверен старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Какие операции будут контролировать

Закон увеличил пороговые суммы финансовых операций, которые подлежат обязательному финансовому мониторингу.

Сейчас мониторятся суммы от 150 тыс. грн., с конца апреля — только операции, которые стартуют с 400 тыс. грн. Аналогичным образом изменится и порог валютного контроля над экспортно-импортными операциями.

1. В поле зрения попадут все заграничные и внутренние денежные переводы и финоперации с наличкой — внесение, перевод, получение — на сумму от 400 тыс. грн.

2. Денежные переводы без открытия счета, в том числе международные, на сумму от 30 тыс. грн. Инициатору такого перевода придется представить полную информацию о себе и получателе.

Юристы предупреждают: лучше не дробить перевод, чтобы не привлечь внимание финразведки.

«Платежные системы будут обязаны проводить верификацию своих клиентов, если обнаружат признаки связанности финансовой операции с другими финансовыми операциями, даже если не была достигнута пороговая сумма в 30 тыс. гривен. К примеру, если с одинаковых кошельков в течение рабочего дня отправлены два транша по 25 тыс. гривен, вторая операция будет подлежать обязательному мониторингу, так как есть все признаки подозревать клиента в дроблении суммы для обхода требований по верификации», — поясняет младший партнер юридической компании «Legal House» Анатолий Киселев.

3. Ставки и выигрыши в лотерею, казино, и т.д. 

К субъектам первичного финансового мониторинга будут причислены лотереи и азартный бизнес — букмекеры, казино и другие. Они будут следить за «чистотой» средств своих клиентов. 

Мониторить будут суммы от 30 тыс. грн. А это значит, к примеру, что наши чиновники и политики уже вряд ли смогут объяснить появление значительных средств на своем счету или ликвидных активов банальным везением игрока.

4. Операции с виртуальными активами, в том числе, криптовалютами.

В перечень субъектов первичного финансового мониторинга добавляются компании, которые предоставляют услуги по обмену, хранению, реализации, переводу электронных денег. В том числе в эту категорию входят компании, деятельность которых связана с криптовалютой.

Если биржи, обменники, банки или другие компании осуществляют платежи в криптовалюте в эквиваленте от 30 тыс. грн, они должны проверить такую операцию и собрать подробную информацию о клиенте. Клиент, в свою очередь, обязан предоставить исчерпывающую информацию о происхождении и назначении своих виртуальных активов.

По словам министра финансов Оксаны Маркаровой, Госфинмониторинг имеет доступ к аналитическому продукту, который позволяет проводить расследования источников происхождения криптоактивов и направлений их использования. То есть служба уже расследует операции с криптой, и имеет достаточно успешных кейсов таких расследований. Министр финансов также сообщила, что соответствующие нормы в антиотмывочном законе – первый шаг на пути легализации обращения криптовалют в Украине.

Замораживать активы будут без суда и следствия

Любая операция, вызвавшая подозрение у финучреждения, будет приостановлена. Юристы не исключают, что бдительность финансистов сильно возрастет. Ведь новое законодательство в разы увеличивает размер штрафов для субъектов мониторинга за нерадивое исполнение обязанностей. Например, для банков максимальная сумма штрафа составит 5 млн евро. Поэтому они вряд ли захотят ссориться с финразведкой и предпочтут перестраховаться.

Но главное – это расширение прав Госфинмониторинга: финразведка сможет замораживать активы только лишь на основании подозрения в том, что они связаны с финансированием терроризма, причем для этого не потребуется даже решения суда.

Что касается субъектов финмониторинга, то руководством к действию (то есть блокировки средств) для них станут специальные списки. Если клиент банка сам находится в таком списке или работает с его фигурантами, его активы будут заморожены. На первый взгляд, норма выглядит вполне безопасно для рядовых граждан. Но в действительности от такой ситуации не застрахован никто.

«Банк, зафиксировавший активы, связанные с терроризмом, обязан их заморозить и уведомить об этом СБУ. Снять заморозку банк обязан не позднее следующего рабочего дня после исключения лица из списка или получения заключения от СБУ, что лицо-владелец замороженных активов не включено в список. Таким образом, закон уже предусматривает варианты, когда заморозка возможна ошибочно. Только потому, что у вас похожее имя (наименование) с фигурантом «черного» списка», — говорит партнер юридической компании «Legal House» Наталья Радченко.

Отвечать за такие ошибки никто не будет. «В случае замораживания активов, максимум, на что может рассчитывать клиент – это разблокировка. Компенсировать ущерб или упущенную выгоду ему не будут», — рассказала юрист ЮФ «Мисечко и партнёры» Ирина Низькая.

Если счет заблокируют

Для клиента блокировка счета обозначает невозможность пользоваться деньгами на протяжении всего срока, пока их «чистоту» будут проверять. Безусловно, в законе установлены предельные сроки блокировки, но их можно продлевать до бесконечности. Например, без предварительного уведомления клиента банк может заблокировать счет на 2 рабочих дня. Одновременно он обязан отправить информацию в Госфинмониторинг, а тот может продлить санкции еще на 7 дней и при этом уведомить соответствующий контролирующий орган о возможном уголовном преступлении.

Попавшие в такую ситуацию владельцы активов в условиях нашей действительности окажутся полностью бесправными. И вот почему. 

Представим ситуацию, владелец банковской карты желает снять свои средства и выясняет, что сделать это невозможно. И телефонный звонок в банк точно не поможет разобраться в ситуации, если, конечно, банкиры будут действовать букве закона.

«В законе четко прописано, что субъект первичного финмониторинга уведомляет клиента о замораживании только в письменной форме и только на письменный запрос. То есть человеку придется сначала отправлять письменный запрос, потом ждать ответа в письменной форме. Значит, как минимум, несколько дней, он будет находиться в полном неведении. Не говоря уже о том, что письма могут просто теряться», — рассказывает Василий Андрусяк, руководитель практики налогового права ЮФ Moris Group.

Как оспорить санкции

Решения о заморозке активов и применении других санкций могут быть оспорены в административном порядке. А, учитывая невероятную загруженность судов, это значит, что такие дела будут рассматриваться очень и очень долго.

Для целого ряда дел определены специальные требования – рассмотрение тремя судьями. А это еще дополнительное время. Ведь сейчас и одного судью для рассмотрения дела в админсуде нужно ждать долго, что уже говорить о том, чтобы собрать троих.

Некоторые дела могут рассматриваться в закрытом режиме, например, иск СБУ о внесении лица в перечень лиц, причастных к финансированию терроризма. А это сильно сужает возможность попавшего под «колпак» силовиков отстоять свое честное имя и возможность свободно распоряжаться имуществом.

Юристы говорят, что теперь, чтобы снизить риски «нестандартных» ситуаций, придется активнее коммуницировать с финучреждениями.

Чтобы избежать блокировки активов, лучше всего — заблаговременно предоставлять субъектам финмониторинга информацию о существенных, нестандартных, «рисковых» сделках.

«Например, если поступила значительная сумма на счет – лучше предоставить информацию о том, откуда она, за что и были ли уплачены налоги. Если ожидается получение активов от нерезидента, который зарегистрирован в непрозрачных юрисдикциях – провести предварительное согласование с банком. Работаете с политическими деятелями – объясните уполномоченным лицам суть такой деятельности, характер взаимоотношений, особенности. Гарантия, конечно не 100-процентная, но риски сводит к минимуму», — советует Василий Андрусяк из Moris Group.

Кто будет помогать финразведке

Обновленный закон расширяет перечень субъектов финансового мониторинга. Теперь следить за чистотой денег будут также платежные системы и лица, предоставляющие консультации по вопросам налогообложения. Что это означает? Как минимум, у платежных систем появятся горы дополнительной работы. Для клиента это может быть сопряжено с задержками в прохождении платежей.

Налоговые же консультанты присоединятся к коллегам – бухгалтерам и аудиторам, которые уже обязаны идентифицировать своих клиентов и мониторить их операции.

«Поскольку сама суть услуги по налоговому планированию предполагает анализ финансовых операций клиента, отчитываться по «сомнительным» транзакциям налоговые консультанты вряд ли станут. А вот на этапе первичной идентификации своих клиентов на общие требования закона придётся обратить внимание и использовать риск-ориентированный подход на этапе установления деловых отношений», — считает Анатолий Киселев из Legal House. 

Как и ранее, клиентами с высокой степенью риска являются компании с отсутствующим бенефициаром, зарегистрированным в юрисдикциях, не исполняющих рекомендации FATF (Иран, Северная Корея) или в офшорных зонах, а также политики и другие публичные лица и фигуранты санкционных списков.

«В будущем нас ожидает серьезный контроль наличных финансовых потоков, детальное документальное объяснение рисковых для банка транзакций, реальная блокировка счетов для выяснения чистоты финансовых потоков. Европейская банковская система уже давно работает в таком режиме. Украина только приготовила площадку и пробует отдельные инструменты», — подытожила Наталья Радченко из Legal House.

Елена Демина, Минфин

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Блокируют без предупреждения

Украинцы жалуются, что в один момент неожиданно для себя обнаружили, что их платежная карточка заблокирована. «Вчера мне пришло уведомление о том, что моя карта Укргазбанка заблокирована. Я подумала, что это мошенники, и перезвонила в банк. Но там мне сказали, что карту заблокировал банк, а мне, чтобы продолжить пользоваться счетом или снять деньги, необходимо прийти с документами в отделение. Это при том, что я оформляла карту два месяца назад и никаких сообщений не приходило», — рассказывает «Вестям» клиент Укргазбанка Валерия Ионова.

Такая же участь постигла и клиентов Ощадбанка и ПриватБанка. Правда, в случае с «Приватом», клиенты отмечают, что получали извещения с просьбой прийти в банк заранее или отправить скан копии необходимых документов online. Другие же банки вопросом уведомления своих клиентов, видимо, не задавались.

Тем временем в Укргазбанке «Вестям» подтвердили, что действительно начали проверки своих клиентов. Но отмечают, что это не их прихоть, а требование НБУ. «В связи с постановлением №417 мы должны ежегодно проверять данные клиентов. Поэтому, если человек не явится в банк, мы действительно заблокируем его счет», — отметили в Укргазбанке. О том, что идет такая проверка, «Вестям» сообщили еще в нескольких банках.

Борьба с «дропами»

По словам советника президента Ассоциации украинских банков Алексея Куща, требование НБУ о проверке клиентов вступило в силу еще в 2015 году, но сейчас банки начали активнее его выполнять. «Одной из причин, которая заставила финучреждения активно проверять своих клиентов, стала борьба с «дропами» и фейковыми ФЛПами. В последнее время эти явления обрели широкий масштаб», — отмечает Кущ.

«Дропы» — это сленговое опредение людей, которые продают преступным группировкам свои банковские карты (вместе с SIM-картой) и право на их использование. За это, в зависимости от договоренностей, «дропы» получают вознаграждение от 1 тыс. до 2 тыс. грн в месяц. Стоимость самой карты любого украинского банка на черном рынке составляет $ 100. Такие карты в основном используют наркоторговцы, мошенники и другие лица для большей анонимности своих операций.

Наравне с этим, по словам Куща, в Украине активно продаются «фейковые ФЛП» (физическое лицо предприниматель). «Принцип схемы такой-же, как и с банковскими картами. Человек оформляет на себя ФЛП и пишет доверенность о передаче прав на осуществление всех операций, включая банковский счет», — отмечает Кущ.

«Фейковые ФЛП» в Украине активно используют розничные сети, бутики одежды и другие представители малого и среднего бизнеса для ухода от налогов. Так, например, в одном бутике может быть до пяти POS-терминалов, оформленных на разных людей. А владельцы торговых точек распределяют денежные поступления таким образом, чтобы оборот каждого ФЛП не превышал, например, 1,5 млн грн. (максимальная годовая выручка для ФЛП, который является плательщиком единого налога 2-й группы, ставка единого налога которого не превышает 750 грн в месяц). Сейчас в интернете можно увидеть множество объявлений, где разные фирмы за открытие ФЛП предлагают 1,5 тыс. грн сразу и по 1,5 тыс. грн ежемесячно за предоставление ФЛП в пользование.

Прав ли банк и кто в зоне риска

Как говорит юрист Ростислав Кравец, банки действительно имеют право проверять клиентские данные. Но, по закону, делать они это могут не чаще чем раз в год. «Многие государственные банки, в основном крупные, часто пренебрегают этим и проводят такие проверки против правил, когда им захочется. В такой ситуации можно идти в суд и отстаивать свои права. Но, учитывая сроки, легче прийти в банк и написать заявление о закрытии счета и забрать свои деньги», — отмечает Кравец.

В свою очередь, по словам Куща, наибольшее внимание банки сейчас уделяют тем клиентам, которые ведут себя подозрительно. «В основном мониторинг проводят по тем картам, где сразу же после зачисления средств деньги обналичиваются в банкоматах, при этом по карте нет расчетов в магазинах. Такие карты сразу ставятся на дополнительный контроль, и людей вынуждают чаще проходить идентификацию», — отмечает Кущ.

Еще одной причиной для блокировки карты могут стать «странные» доходы. «Это тоже требование НБУ, согласно которому банк может не только остановить подозрительную операцию по переводу большой суммы средств, но и заблокировать карту», — говорит Кущ. В этой категории под подозрение в первую очередь попадают фрилансеры и те, кто не имеет постоянного места работы.

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

На прошлой неделе премьер-министр Владимир Гройсман направил в парламент законопроект №4629 о защите авторских и смежных прав в интернете. Авторы документа отметили, что количество нелегального контента, который распространяется в интернете, постоянно растет. Наряду с этим в Украине отсутствует быстрый и эффективный способ удаления нелегального контента, а ответственность за нарушение авторских прав и смежных прав в интернете значительно затруднена. «Данная ситуации сказывается на имидже страны и ее экономике в целом», — бьют тревогу чиновники – авторы документа.

Кабмин предложил ввести способ удаления или блокировки пиратского содержания без обязательного на то разрешения суда. После обращения правообладателя сайт или хостинг вынужден будет в течение 24 часов удовлетворить жалобу.

Татьяна Попова, заместитель председателя правления Интернет Ассоциации Украины, резко раскритиковала законодательную инициативу Кабинета министров. «Это никудышный законопроект, предварительную версию которого участники рынка и эксперты предлагали исправить, но новое правительство проигнорировало эти предложения», — подчеркнула она.

Адвокат и генеральный директор Axon Partners Дмитрий Гадомский отметил, что в октябре 2015 года предыдущий состав Кабинета министров уже подавал в Верховную Раду законопроект о борьбе с пиратством (№3353). В апреле, в связи со сменой правительства, он был отозван и вот опять появился в повестке дня ВР практически в неизменном виде.

По мнению Гадомского, упомянутый документ не учитывает интересы украинского бизнеса, следовательно, противоречит национальным интересам. Текст закона «пропитан» обязательствами хостинг-провайдеров и владельцев сайтов удовлетворять требования правообладателей. «Очевидно, что все участники рынка против такого подхода», — отметил руководитель Axon Partners.

Ряд опрошенных НВ Бизнес юристов одобрительно отозвались о намерениях государства побороть пиратство. «Позитивно и прогрессивно то, что будет урегулирован вопрос борьбы с пиратством», — считает Армен Нерсесян, адвокат, старший партнер ЮК Майоров, Нерсесян и партнеры. Однако он назвал специфической процедуру, согласно которой законопроект предлагает блокировать контент, ведь она имеет заявительный характер. При этом штрафы за нарушения достаточно существенные, 8,5-17 тыс. грн.

«Законопроект нужен, с пиратством бороться надо, но надо было бы ограничиться только коммерческим использованием интернет-контента», — подчеркнул Нерсесян. Он считает, что нужно отделить видео — и аудиопродукцию, предназначенную на продажу, от, например, научных статей. Авторы законопроекта не предложили подобного разделения, поэтому под запрет может попасть любой контент.

«Например, кто-то разместил научную статью, а кто-то другой сможет – в случае, если законопроект вступит в силу – требовать удалить этот материал. При этом не предусмотрено, что надо доказать свое авторство. Здесь есть проблема с самозванством. Создатели законопроекта указали, что для того, чтобы доказать свои права на контент, надо предоставить документ. Какой это документ – неизвестно», — подытожил старший партнер юридической компании Майоров, Нерсесян и партнеры.

Старший партнер юридической компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец отметил, что предложенные в законопроекте нововведения направлены на получение наиболее полных данных о тех, кто размещает в интернете пиратский контент. Если же окажется, что заявитель неправомерно воспользуется этой нормой, то для таких случаев ответственность авторы законопроекта не предусмотрели. «Изменения скорее направлены на построение тоталитарного государства и получения контроля над интернет-пользователями», — подчеркнул Кравец. Положительным нововведением он назвал предоставление нотариусам права обеспечивать доказательства в интернете.

Мыкола Олиярнык, Новое время

Адвокатская компания Кравец и Партнеры