Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Мы признаем, что здесь есть определенные вопросы, но на данном этапе нет необходимости принимать дополнительные меры в отношении данного налога», – заявил чиновник.

Вернуться к вопросу о налоге на элитные автомобили власти побуждает резонансное решение Высшего административного суда, который на днях удовлетворил кассацию владельца трехлетнего Range Rover и признал незаконным требование налоговой об уплате им за этот дорогой автомобиль сбора на роскошь размере 18,75 тыс. грн

Решение налоговой истец безуспешно оспаривал в двух судебных инстанциях. Затем кассационная инстанция решила, что транспортный сбор, согласно Налоговому кодексу, является «местным налогом». И поэтому не может устанавливаться исключительно парламентариями, для этого необходимо также решение местных властей. При чем, оно должно быть опубликованным до 15 июля года, предшествующего бюджетному периоду, в котором планируется применение установленных местных сборов. А этого сделано не было.

Налог взымается с элитных автомобилей уже два года. Ставка – 25 тыс. грн. В 2015 году сбор платили владельцы машин с объемом двигателя свыше 3 литров и возрастом до 5 лет, а с этого года методику изменили: теперь роскошным считается любой автомобиль дороже 1 млн гривен, то есть даже Volkswagen Passat и Honda CRV, в некоторих комплектациях.

В прошлом году за счет этого сбора бюджет пополнился на сумму свыше 400 млн грн. Его уплатили 16 тыс. украинцев. В этом году запланированы поступления в размере порядка 3,5 млрд грн от 140 тыс. владельцев роскошных авто. И отказываться от этих поступлений в Минфине не планируют. «Мы согласны с тем, что существуют определенные несоответствия по временным интервалам, когда закон был принят Верховной Радой. Но это судебное решение принято к отношению конкретного лица, и оно не распространяется на других субъектов, уплативших налог», – говорит Капинус.

Владимир Дубровский, главный эксперт налогово-бюджетной группы Реанимационного пакета реформ, говорит, что алгоритм сбора в корне не верный. По его словам, в общемировой практике налог на машины класса люкс не фиксирован одной ставкой. Чем больше стоимость авто, тем выше сбор. «Минфин же принял противоположное решение. Получается, что владелец Rolls Royce и собственник Volkswagen Passat, платят одинаково. Но последний нельзя отнести к категории элит – это нонсенс», – сетует Дубровский.

Он считает, что прошлое руководство Минфина во главе с Натальей Яресько, должно будет понести персональную ответственность, если государству придется возвращать уплаченные деньги за «криво» введенный налог.

Елена Макеева, экс-заместитель министра финансов, в разговоре с НВ Бизнес признала, что норма была введена несвоевременно и неуклюже: «Мы поменяли критерии, поскольку они не были справедливыми». Что касается метода внедрения документа, Макеева ссылается на просчеты депутатов. «Они принимают документы пролежавшие в парламенте годы, но при этом не переносят сроки вступления их в силу, согласно нормам». Капинус, добавляет, что местные советы могут принять решение в установленные сроки: «Мы думаем, что в дальнейшем системных попыток обжалования данного налога не будет».

По словам Ростислава Кравца, старшего партнера адвокатской компании Кравец и Партнеры, до сих пор обжаловать требование об уплате упомянутого сбора решались единицы. «Когда автовладельцы поняли сколько стоят судебные тяжбы, они просто отказывались и не шли в суды. На это и был расчёт предыдущего правительства, что люди не пойдут защищать права», – говорит он. Кравец уточнил, что традиционно в споры вступает около 0,01% недовольных, но сейчас количество обращений по его данным, растет.

По мнению опрошенных НВ Бизнес юристов, если граждане проявят серьезную активность, то есть вероятность, что налоговая инспекция перестанет нарушать их права. С другой стороны, отсутствие массовости в этом вопросе снова отправит вступивших в спор по большому кругу в судах.

Вернуть деньги будет достаточно непросто. Во-первых, нужно добиться признания решения о начислении налогового сбора незаконным, во-вторых, снова пойти в суд за возвратом уплаченных денег. Станислав Карпов, старший юрист адвокатского объединения Спенсер и Кауфманн, считает, что на практике реализовать это для налогоплательщика будет довольно проблематично. «На самом деле налоговые органы не спешат готовить необходимые заключения. Такая бездеятельность налоговых органов вынуждает налогоплательщиков снова ввязываться в судебные споры с целью обязать налоговый орган подготовить заключение и передать его в казначейство», ­– отмечает юрист.

По словам Кравца, если есть решение о неправомерности налога, а вы его зачем-то уплатили и хотите вернуть, то в среднем казначейство осуществляет выплаты на протяжении 3-9 месяцев. «Формально стоимость работы юристов может потянуть на 80-90% размера самого налога. Причем, по пришествии месяца после уплаты сбора, шансов на обжалования практически нет».

В самой же налоговой не считают решения частного случая нарушением закона. Высокопоставленный собеседник НВ Бизнес в Государственной фискальной службе говорит, что ведомство в данном случае просто выполняет инструкции, которые заложены в законодательстве. «Мы являемся исполнителями государственной воли», – подчеркивает собеседник.

Андрей Леденёв, НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры