Тысячи украинцев, взявшие долларовые кредиты на ипотеку до финансового кризиса 2008-2009 годов и не сумевшие погасить их до 2014-го, столкнулись с претензиями налоговиков.

По данным старшего партнера АК “Кравец и партнеры” Ростислава Кравца, фискалы массово рассылают требования об уплате налогов с прощенных долгов – “по 200-300 тыс. грн, иногда и по 1-2 млн грн”. В разговоре с UBR.ua он отметил, что в его практике насчитывается десятки подобных случаев.

Налоги с “дополнительного блага”

Налоговый консультант Киевского центра поддержки развития бизнеса Александра Томашевская рассказала UBR.ua, что данная проблема остро стояла, когда происходило урегулирование вопросов с валютными ипотеками.

Она привела следующий пример – кто-то до 2008 года взял кредит $ 100 тыс. на покупку жилья, когда “доллар был условно по 5 грн”. Соответственно, в национальной валюте сумма долга составляла около 500 тыс. грн. Тогда были очень выгодные ставки именно на валютные кредиты, их не брал только ленивый, отметила эксперт.

После того, как разразился глобальный финансовый кризис и курс обрушился до 8 грн/$ , долг “вырос” до 800 тыс. грн. Уже на этом этапе многие переоформили кредиты в гривну, но – не все. И вот наступил 2014-й, когда доллар “подскочил” втрое, таким образом, ипотека уже превратилась в заоблачные 2,4 млн грн.

Такие суммы для многих украинцев стали неподъемными. Тогда банк, получив пускай 1,4 млн грн – а это намного больше изначальных 500 тыс. грн – соглашался “простить” остальной долг. Вот этот 1 млн грн называется “дополнительное благо”, о котором банк обязан сообщать в фискальную службу.

Налоговики, в свою очередь, видя в своей отчетности такой “подарок”, выдвигали требование уплатить налоги – 18% НДФЛ и 1,5% военного сбора. Что с суммы, указанной в примере выше, составляло ни много ни мало – 195 тыс. грн.

Александре Томашевской известен случай, когда физлицо объявило себя банкротом, чтобы хоть как-то рассчитаться с налоговиками за “дополнительное благо”.

Заемщики не знают, что нужно декларировать

Управляющий партнер ЮК Winner Игорь Ясько сообщил в комментарии UBR.ua, что в течение 2017-2020 гг. подобных дел встречалось очень много. По его данным, описанная выше проблематика касалась не только ипотеки.

“Согласно нормам Налогового кодекса, дополнительные блага – это средства, материальные или нематериальные ценности, услуги, другие виды дохода, которые выплачиваются (предоставляются) плательщику налога налоговым агентом, если такой доход не является заработной платой и не связан с выполнением обязанностей трудового найма или не является вознаграждением по гражданско-правовым договорам (соглашениям), заключенным с таким плательщиком налога”, – привел он юридическое определение “дополнительного блага”.

Игорь Ясько подчеркнул, что “на практике налогоплательщики довольно редко декларируют и облагают налогом дополнительное благо”. Обычно это связано с неосведомленностью относительно такого декларирования и уплаты, а также с незначительным размером сумм дохода, полученных таким плательщиком, объяснил управляющий партнер ЮК Winner.

Требования налоговой – незаконны

Исходя из анализа Реестра судебных решений, говорят юристы, практика вынесения налоговых уведомлений-решений с целью доначисления налога на дополнительное благо достаточно распространенная.

“Но в большинстве случаев, при обращении с иском, суд принимает сторону налогоплательщика”, – заметил в беседе с UBR.ua старший юрист компании Stron Юрий Тышкивский на основе проведенного по просьбе UBR.ua анализа Реестра судебных решений.

Ростислав Кравец подчеркнул, что в законодательство были внесены изменения с целью решения данной проблемы. Речь идет о пункте 8, которым законодатели в 2015 году дополнили Переходные положения Налогового кодекса.

Его суть такова – в случае, если на 1 января 2014 года долг не был погашен, то в дальнейшем – при его “прощении” – дополнительное благо не облагается налогом.

“На сегодняшний день все эти требования налоговой – неправомерны, и их можно оспорить в суде”, – подчеркнул Кравец.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Процедура банкротства для физлиц, в том числе ФЛП может начаться при наличии определенных факторов. Также необходимы средства в размере около 60 тыс. грн на оплату арбитражного управляющего и судебного сбора. Об этом сообщил адвокат Ростислав Кравец.

По его словам, на данном этапе открыты сотни или десятки дел, но только одно завершено.

“Есть Кодекс процедур банкротства, но он так выписан, что рядовому гражданину обанкротиться нереально. Два года он у нас действует. Насколько мне известно, до конца процедуры во всей Украине дошел один человек”, – рассказал юрист.

Также он отметил, что требуется наличие определенных условий. Во-первых, задолженность должна стартовать от 30 минимальных зарплат – порядка 180 тыс. грн. Или же, если ФЛП не может выполнить 50% взятых на себя обязательств.

К тому же заявление подает непосредственно сам должник. Также нужно предоставить декларации за три года и не только заявителю, но и всем, с кем он проживал. Даже, к примеру, если он уже находится в разводе.

В дальнейшем задолженность могут реструктуризировать на период до 10 лет или же по решению суда заявителя объявляют банкротом. В таком случае списываются все долги, даже если не хватает имущества.

При этом, как подчеркнул адвокат, чтобы упросить процедуру банкротства, нужно менять законодательство.

“Все можно наладить, и эта система будет работать. Это нужно делать, чтобы освободить экономику от ненужных долгов… Чтобы люди не прятались всю жизнь, не работали в тени, а начинали платить налоги и приносить обществу пользу”, – подытожил Кравец.

Напомним, Кодекс Украины о банкротстве вступил в силу в 2019 году. Он предоставляет возможность пройти процедуру физлицам. До этого обанкротится могли только юрлица.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

В конце лета очередной украинский банк пополнил ряды неплатежеспособных. Им стал банк «Аркада». В отличие от многих других банков он имел свою специфику в части активов и оформления средств, которыми управлял.

Но речь не столько о недвижимости и инвестициях, которые в портфеле банка занимали значительный объем. Банк, кроме основной своей деятельности и инвестирования в строительство, занимался еще и ведением Фонда банковского управления (далее – ФБУ), деятельность которого напрямую связана с негосударственным пенсионным страхованием.

В связи с банкротством банка возникает вопрос о возможности возврата средств, которыми управляет ФБУ. Стоит отметить, что этот фонд действовал на основании законов «О проведении эксперимента в жилищном строительстве на базе холдинговой компании «Киевгорстрой» (далее – закон об эксперименте) и «О негосударственном пенсионном обеспечении» (далее – закон о пенсионном обеспечении).

В соответствии как с этими законами, так и с законом «О системе гарантирования вкладов физических лиц» активы негосударственного пенсионного фонда (кроме депозитов), хранителем которых является банк, не включаются в ликвидационную массу такого банка. Возврат этих активов осуществляется в соответствии с законом о пенсионном обеспечении.

На основании закона о пенсионном обеспечении введение у хранителя временной администрации, проведение процедуры санации хранителя, возбуждение дела о банкротстве хранителя либо же принятие решения о его ликвидации являются основаниями для досрочного расторжения договора об обслуживании пенсионного фонда хранителем по инициативе совета фонда.

В связи с тем, что активы такого фонда не включаются в ликвидационную массу банка, уполномоченное лицо ФГВФЛ обязано обеспечить передачу всех пенсионных активов фонда и надлежащей документации новому хранителю.

Таким образом, активы негосударственного пенсионного фонда должны быть сохранены и в полном объеме переданы другому финучреждению, которое и будет продолжать выплаты.

Если же уполномоченное лицо ФГВФЛ откажется осуществить предусмотренную законом операцию по передаче активов новому хранителю, такие действия необходимо будет оспорить в суде.

Само государство, развивающее систему негосударственного пенсионного страхования, максимально заинтересовано в сохранении данных средств, иначе все это направление пенсионного страхования не имеет никакого смысла.

В случае с пенсионным фондом, который связан с обанкротившимся банком, согласно действующему законодательству средства должны быть возвращены участникам в полном объеме. То есть размер компенсации не ограничивается суммой в 200 тыс. грн., которую гарантирует ФГВФЛ вкладчикам банков.

Стоит также отметить, что согласно закону об эксперименте для обеспечения обязательств перед участниками ФБУ в уполномоченных банках создаются дополнительные специальные резервы страхования средств фонда. Это – денежные резервы, которые в соответствии с упомянутым законом формируются уполномоченным банком в обязательном порядке и за счет своих валовых расходов для выполнения обязательств уполномоченного банка перед участниками каждого из фондов банковского управления.

Из указанного выше можно сделать вывод: в банке должен быть именно денежный резерв для гарантирования пенсионных вкладов, и именно эти средства уполномоченное лицо ФГВФЛ обязано передать другому банку в полном объеме, независимо от стадии банкротства банка, управлявшего ФБУ.

В судебной практике есть уже ряд решений касающихся пенсионных фондов и страховых выплат. Согласно этой практике, зачастую участников таких фондов признают вкладчиками и ФГВФЛ обязывают осуществлять выплаты. Но каждый случай индивидуален, и, на мой взгляд, в ситуации с банком «Аркада» все денежные активы и резервы ФБУ необходимо передать новому банку.

По моему мнению, ответственность за сохранность средств негосударственных пенсионных фондов лежит непосредственно на государстве, которое в десятках законов указывает об их гарантии и сохранности, создавая целую систему контроля.

Ростислав Кравец
Адвокат, глава профсоюза «Украинская независимая фундация юристов», управляющий партнер адвокатского объединения “Кравец и партнеры”

ДЕНЬГИ

АО «Кравец и Партнеры»

Выплата денег для вкладчиков банка “Аркада” будет происходить поочередно, информирует 24 канал.

Что стоит знать о возврате денег

► Когда будет происходить выплата

Президент Ассоциации украинских банков Андрей Дубас рассказал, что уже в течение 6 месяцев Фонд гарантирования вкладов проводит полный анализ активов финансовых учреждений и определяет размер средств, которые стоит выплатить.

Глава АУБ подчеркнул, что выплата депозитов будет происходить в такой последовательности:

• для госбюджета;
• нацбанкам и физическим лицам;
• юридическим лицам.

Когда удастся выплатить деньги для первоочередных нужд, тогда остальную сумму равными частями распределят между юридическими, физическими лицами и другими кредиторами.

► Какие документы необходимы

Государство гарантирует возврат депозитов до 200 тысяч гривен. Если на счету было больше денег, то есть возможность забрать лишь часть суммы. Для этого стоит получить справку об остатке средств на счете и следить за сообщениями на сайте банка и Фонда гарантирования вкладов по ликвидации финучреждения. Тогда, в течение месяца, специалисты посоветовали подать заявление о возврате своего вклада.

Для получения денег, стоит будет прийти в указанный банк. С собой нужно иметь паспорт и идентификационный код. Если депозит был в валюте, то деньги люди получат по курсу на момент банкротства финучреждения.

► Кому могут не выплатить деньги

Если человек не попал в перечень кредиторов, которым должны вернуть средства, специалисты посоветовали не медлить и защищать свои права через суд.

Преимущественно это касается лиц, которые связаны с банком. Также это лица, вклады которых признают выданными на индивидуальных условиях или, если эти сделки имеют признаки фиктивности. Тогда может быть, что эти внутренние исполнения признают незаконными и людям выплатят средства,
– сообщил правозащитник Ростислав Кравец.

► Будет ли продолжение “банкопадов”

По утверждению экспертов, экономических предпосылок для очередного банкопада нет. Старший экономист Ukraine Economic Outlook Михаил Кухар отметил, что банковская система сейчас является ликвидной, курс гривны не является устойчивым, а вклады и кредиты в иностранной валюте утверждают лишь о том, что “банкопада” не будет. Но для того, чтобы защитить себя, специалисты посоветовали вкладывать средства на сумму до 200 тысяч гривен в разных банках.

Банкротсво банка: предпосылки

• НБУ признало банк “Аркада” неплатежеспособным из-за уменьшения нормативов капитала менее чем до одной трети от минимального установленного уровня.
• Фонд гарантирования установил контроль над банком и начал процедуру вывода “Аркады” с рынка.
• В НБУ отметили, что этот процесс не связан с задержкой ввода застройщиками в эксплуатацию домов ЖК “Эврика” и ЖК “Патриотика”.
• Константин Паливода признан крупнейшим акционером банка (по состоянию на 1 июня 2020 года) с опосредованной долей 74,80%.
• Более 90% вкладчиков банка “Аркада” смогут получить полную стоимость вкладов. Однако размер депозита не должен превышать гарантированную Фондом гарантирования вкладов сумму в 200 тысяч гривен.
• Фонд обеспечит выплаты гарантированной суммы вкладчикам в объеме 285 миллионов гривен.

Катерина Кузнецова

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк и поделиться ссылкой со своими друзьями.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Хотите быть в курсе важных изменений в законодательстве Украины? Подписывайтесь на канал и приглашайте друзей.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В апреле вступил в силу Кодексе по процедурам банкротства, который был поддержан Верховной Радой еще в октябре прошлого года.

Документ предусматривает право простого заемщика, оказавшегося в финансовой беде, официально инициировать свое банкротство.

Эксперты говорят, что потребность в изменениях давно назрела, ведь многие украинцы, которые когда-то воспользовались ипотекой и другими валютными банковскими продуктами, до сих пор ощущают последствия кризисов 2008 и 2014 годов, когда обрушивалась гривна. Проблемы граждан главным образом выражены судами и юридическим давлением со стороны банков.

Делами о банкротстве будет ведать Хозяйственный суд.

Для того чтобы объявить себя неплатежеспособным, физическое лицо должно располагать просроченной задолженности в размере 30 минимальных зарплат (125 190 гривен).

Кроме того, должен присутствовать факт невыплат и половины месячных отчислений по кредитному договору или другим регулярным платежам в течение 2 месяцев.

Также у заемщика должно быть на руках исполнительное решение, указывающие на отсутствие у него имущества, которое можно взыскать для погашения.

Обитателю долговой ямы нужно также убедить суд в том, что у него в обозримом будущем не будет ресурсов для расчета с кредиторами.

Эксперты признаются, что в зависимости от качества кооперации между всеми участниками дела и его сложности процедура может занять от нескольких месяцев до пяти лет и более.

Непосредственно вопросами банкротства будет заниматься арбитражный управляющий, которого определят хозяйственный суд. В обязанность этого лица будет входить создание плана реструктуризации долга.

Если же стороны не найдут согласия, то имущество заемщика будет продано для покрытия обязательств.

Исключение составят социальное жилье, (квартира до 60 кв. м или дом до 120 кв. м), пенсия и деньги из соцстрахования.

«Суд может отказать во взыскании имущества должника-банкрота, если это имущество служит ему средством существования. Например, у должника есть ипотечная квартира, а он там проживает с детьми, то он же будет терять средство существование. Соответственно, суд может отказаться в обращении по взысканию ипотечного имущества и даже залоговой квартиры. То есть, владелец квартиры останется в статусе должника. А поскольку нет прямых норм закона, то тут могут возникнуть коллизии, и возможны коррупционные риски», — указывает на недочеты адвокат Ростислав Кравец.

После признания физического лица банкротом, он становится носителем особой правовой характеристики.

Так, он не может повторно инициировать свою неплатёжеспособность в течение 5 лет.

Также в финансовых делах, касающихся ссуд, поручительства или залога, он должен в обязательном порядке оповещать о своем статусе.

Плюс ко всему, на 3 года он получает «красную карточку» в вопросах деловой репутации.

Стоит отметить, что в связи со вступлением в силу кодекса снимается запрет на отчуждение жилья у проблемных заемщиков.

«В Украине действовал мораторий на выселение лиц, которые брали в банках валютные кредиты и не расплатились по ним. Этот мораторий был введен еще в 2014 году. Он спас от бездомной жизни тех, кто еще не оплатил банкам эти кредиты. Но закон о банкротстве действие данного моратория прекратил», — заявил Ростислав Кравец.

Но есть и плюсы в изменениях, говорит юрист Василий Мирошниченко.

«Закон своевременный, так как нельзя, чтобы человек был вечным должником. Долговых тюрем у нас нет, но есть возможность запретить неплательщикам выезд за границу. Получается, что в этом случае должник ограничен в конституционном праве на передвижение. Также банкротство очищает экономику от фальшивых активов. То есть, по бумагам у банка есть активы в виде долгов, которые он якобы может взыскать, а на самом деле они безнадежны. Потому банкротство защищает в определенной мере и кредитора, поскольку он избавляется иллюзий касательно взыскания. Другое дело, что в законе есть ряд препятствий для злоумышленников. Скажем, алиментщики не смогут воспользоваться процедурой банкротства и так далее», — сказал он.

Никита Бегаль, Голос.УА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом заявил старший партнер юридической компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец, сообщают РИА Новости Украина.

«Национальный банк наводит беспорядок на банковском рынке и фактически уничтожает украинскую банковскую систему», — отмечает эксперт.

По его словам, введение Нацбанком временной администрации в «Хрещатик» было спланировано заранее. Об этом свидетельствует изменение «Киевводоканалом» реквизитов для оплаты услуг водоснабжения и водоотвода с банка «Хрещатик» накануне его банкротства, на «Международный инвестиционный банк», 60% акций которого принадлежит президенту Украины Петру Порошенко.

«Подобные действия говорят об абсолютно неприкрытом административном вмешательстве в данную сферу. Я не исключаю, что у представителей «Киеводоканала» была информация о введении временной администрации. Причем, вероятнее всего, что она была получена из самых высших эшелонов власти и подтверждается это тем, что счета и средства водоканала были переведены из банка «Хрещатик» в банк, где основным акционером является президент нашей страны. Поэтому эта история еще и на фоне оффшорного скандала, скандала с генеральным прокурором, крайне некрасивая», — подчеркивает Ростислав Кравец.

Юрист также отмечает, что большинство вкладчиков «Хрещатика» не смогут получить свои средства сразу, что связано как с действующим законодательством, так и с отсутствием в Фонде гарантирования вкладов достаточных средств.

«Хотя Национальный банк заявил, что почти 99% вкладчиков банка «Хрещатик» получат свои средства в полном объеме, то есть у них там было меньше 200 тысяч гривен, однако согласно норм закона «О гарантировании вкладов», на сегодняшний момент средства будут получать те люди, у которых вклады, в принципе, закончились. Те же люди, у которых средства находятся на текущих счетах, либо вклад еще не закончился, все свои средства смогут получить только после объявления о ликвидации банка. И то в определенной очередности, так как одновременно, как показывает практика, Фонд гарантирования вкладов просто не способен выплатить одномоментно эти суммы. И опять же в связи с нехваткой средств в Фонде гарантирования вкладов, так как они постоянно просят кредиты от Национального банка и от Минфина, я прогнозирую, что выплаты по банку «Хрещатик» будут максимально затягиваться под различными предлогами», — пояснил Ростислав Кравец.

Ранее председатель Комитета экономистов Украины Андрей Новак заявил, что Нацбанк обанкротил банк «Хрещатик», чтобы поделить его клиентов в интересах провластных финансово-промышленных групп.

Напомним, 5 апреля в банк «Хрещатик» была введена временная администрация. Перед этим банк покинули коммунальные предприятия Киева, которые были его стратегическими клиентами, среди которых «Киевводоканал», «Киевпастранс», «Киевский метрополитен» и другие.

РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

По данным НБУ, в случае с Интегралом, причиной введения временной администрации (ВА) стало отсутствие средств у банка для выполнения своевременно и в полном объеме законных требований вкладчиков и кредиторов. Национальные инвестиции заслужили временного администратора за совершение «целого ряда» непрозрачных операций и как следствие — существенное и стремительное сокращение ликвидных средств. Наиболее резонансной оказалась история с одним из крупнейших банков «Финансы и Кредит». Нельзя утверждать, что для многих клиентов банка вчерашняя новость стала сюрпризом, ведь «Финики» считались проблемными с начала года, когда перестали в полном объеме выполнять свои обязательства.

Немного обнадеживали заявления Фонда гарантирования вкладов физлиц, глава которого, буквально на прошлой неделе заявил, что банк больше не считается проблемным, ведь он «нормально функционирует, выполняет все нормативы НБУ и уже вышел на тот уровень, когда может двигаться дальше». Но не прошло и недели, как регулятор все-таки признал банк неплатежеспособным, так как его акционер Константин Жеваго, по версии регулятора, не выполнил вовремя свои обязательства.

«Когда пришлось рассчитываться с долгами и продавать активы – акционер, в установленный срок, этого не сделал», — прокомментировала Валерия Гонтарева.

Причины

Эксперты рынка предполагают, что есть и другие причины решения отправить банк Жеваго в Фонд гарантирования. Например, Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнёры», не исключает влияния коррупционной составляющей:

«Причин введения временной администрации может быть несколько. Одна из них, наиболее вероятная, на мой взгляд, заключается в том, что, видимо, акционеры банка не исполнили какие-то коррупционные обязательства перед чиновниками Национального банка и Фонда гарантирования. Спустя неделю после того, как и Нацбанк и Фонд гарантирования в два голоса заявили о том, что с банком всё хорошо, в него ввели ВА. Такого просто не бывает. Есть ощущение, что временная администрация была запланирована заранее», — рассказал «Минфину» Ростислав Кравец.

Последствия

Несмотря на то, что «Финансы и Кредит» до момента введения ВА находился в первой группе крупнейших банков, председатель НБУ настаивает на том, что он «не является системным, а его отнесение к категории неплатежеспособных не представляет угрозы стабильности банковскому сектору страны».

Михаил Демкив, аналитик банковского сектора группы ICU поделился своим мнением с «Минфином» по этому поводу — он считает, что падение трех ранее указанных банков на этой неделе добавит негативного новостного фона украинской банковской системе, в которой до этого наметилась определенная стабилизация, но не будет критичным для него.

«Если брать самый большой из трех банк – «Финансы и Кредит», то у него практически отсутствуют обязательства перед другими украинскими банками. Самые большие проблемы я вижу для акционера банка, существенная часть бизнеса которого была закредитована в банке, а, также, для ФГВФЛ, которому придется выплатить около 10 млрд грн, по нашим оценкам, — отметил Михаил Демкив. — По другим банкам, которые были признаны неплатежеспособными в предыдущие месяцы, остается выплатить еще 14,7 млрд гривен. Учитывая это, недавно предоставленные 21,5 млрд гривен для ФГВФЛ Кабинетом министров выглядят недостаточной суммой, и я бы ожидал дополнительных вливаний в Фонд ближе к новому году».

Но бытует и противоположное мнение. Так, заместитель председателя правления крупного банка, пожелавший не называть своего имени, в разговоре с «Минфином» признал, что возникшая ситуация повлечёт за собой существенные проблемы.

«Временная администрация в банке из группы крупнейших, у которого на 1 июля по данным Нацбанка было 9,2 млрд гривен средств банков, в основном, это рефинанс НБУ, 24,6 млрд средств клиентов, в том числе 16,8 млрд средств физлиц — это неизбежная проблема для всей системы. В сочетании, с введением ВА в один день еще и в Национальные инвестиции, а до этого- еще и в Интеграл, всё это не может не повлиять на всю банковскую систему», — отметил банкир.

Что будет с «Финиками» дальше?

Эксперты сходятся во мнении, что ликвидация неизбежна, но банк частично могут реанимировать в виде переходного банка. Но теперь его судьба, как и судьба банковской системы в целом, полностью зависит от грамотной работы регулятора и Фонда гарантирования.

«НБУ необходимо менять свою денежно-кредитную политику и стратегию взаимоотношений с банками, максимально упрощать систему поглощения и слияния банков (о чем мы говорим чиновникам НБУ уже больше полутора лет), иначе ему скоро не будет кем руководить, — считает зампред правления крупного банка. – На первое место сейчас выходят проблемы экономического выживания банков, а не «банки-мойки» и т.д. И если ничего не менять, банковский сектор съест сам себя за счет высоких ставок по депозитам и невозможности получения доходов от своей деятельности при такой экономической ситуации. Выиграет ли экономика Украины, если «завалят» отечественные банки, оставив только иностранцев и российские, а также несколько государственных — явно нет».

Что же касается клиентов банка «Финансы и Кредит», то им теперь предстоит пережить долгий процесс получения своих выплат. Регулятор обещает, что свои вклады в полном объеме в рамках суммы до 200 тысяч гривен получат 93,2% ил 234 тысячи физлиц. Ситуация о возврате средств юридическим лицам остается под очень большим вопросом.

Кристина Болотова, Алексей Исаев, Минфин

Адвокатская компания Кравец и Партнеры