Но и многим предприятиям платить уже нечем. Там говорят, что возможны даже банкротства по этой причине.

“На крупных предприятиях процент мобилизованных достаточно большой, и может достигать десятков процентов. То есть, заводу нужно платить зарплату, скажем, четверти или 20% работников, которые на данный момент не работают, а воюют. Но в нынешних военных условиях возможности предприятий выдерживать такие экстраординарные нагрузки ограничиваются наличием оборотных средств, а их надолго не хватит. Если военные действия затянутся, это приведет к банкротству. А что дальше? Полный коллапс украинской экономики, которая сейчас держится главным образом на крупных предприятиях”, – говорит нам руководитель одного из предприятий.

По его мнению, выходом из ситуации могла бы быть государственная поддержка для субъектов хозяйствования. “Именно так решалась похожая проблема с 2014-2019 годах, вопросы с мобилизацией регулировало отдельное постановление Кабмина №105 от 2015 года. Сейчас также нужно срочно запускать компенсации из госбюджета. Вопрос настолько серьезный, что требует срочного внимания первых лиц государства”, – говорит руководитель предприятия.

Совет предпринимателей уже направил письмо на адрес Кабмина с призывом определить механизм финансирования Минобороны для обеспечения выплат мобилизованным работникам, и, в случае необходимости, внести соответствующие изменения в законодательство. Плюс – подготовить пояснения по порядку организации выплат мобилизованным работникам предприятий за счет средств госбюджета и дать рекомендации предприятиям – на каких правовых основаниях документировать трудовые отношения с призванными на войну работниками.

Разбирались, как мобилизация сотрудников бьет по отечественным предприятиям, и действительно ли есть угроза массовых банкротств.

“Каждый пятый ушел воевать”

О проблемах, связанных с мобилизацией, украинский бизнес говорят с первых дней войны.

По факту их несколько. Первая, собственно, сам призыв – специалисты уходят с рабочего места, и их нужно кем-то заменять, а сделать это в нынешних условиях не так просто. По этой причине, к примеру, многие компании испытывают острый дефицит водителей – вплоть до того, что ломается вся логистика.

В теории особо ценных специалистов можно “забронировать”, то есть, оформить освобождение от призыва. Но это удается далеко не всегда. “Есть целый список военных специальностей, представители которых не подлежат бронированию. Это, к примеру, те же водители, артиллеристы, наводчики, танкисты и другие – всего в перечне несколько десятков позиций. Это значит, что работники, которые во время службы в армии или на военной кафедре в вузе получили такие военные специальности, сейчас не могут быть «забронированы» работодателем”, – отмечает глава Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин.

Поэтому людей мобилизуют. Также многие ушли добровольцами в терроборону или в армию.

Доля таких работников в компаниях разная. В некоторых – незначительная, у других – до 20-25% трудового коллектива и даже больше. К примеру, на IT-рынке, где работает много молодых специалистов, в некоторых компаниях на войну ушел каждый пятый сотрудник. И это уже стало одной из причин, по которой компании теряют заказы от иностранных заказчиков.

Вторая проблема состоит в том, что предприятие обязано сохранить за мобилизованным сотрудником не только рабочее место, но и средний заработок, а также платить за него налоги, в частности, ЕСВ (а это 22% от зарплаты).

“То есть, получается, что по факту вакансия освобождается, работодатель вынужден брать на место мобилизованного сотрудника временного специалиста, который без денег, понятно, тоже работать не будет. Поэтому, по сути, по одному рабочему месту идет двойная выплата зарплаты и налогов. Что и в мирное время мог бы потянуть далеко не каждый бизнес, не говоря уже о войне”, – отмечает глава адвокатского объединения «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

“На фоне простоя, серьезного уменьшения заказов и клиентов, падения доходов, даже для работающих предприятий вопрос обеспечения фонда оплаты труда стоит очень остро”, – говорит глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский.

Впрочем, по выплатам за мобилизованных сотрудников, которые сейчас полностью повесили на работодателей, не все так просто.

“Законные обязанности государства”

На самом деле действующее законодательство не дает четкого ответа – кто должен платить мобилизованным работникам.

“По действующему законодательству мобилизованным работникам гарантируется сохранение и выплата среднего заработка за счет средств государственного бюджета. Так, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 119 Кодекса законов о труде, работникам, которых привлекают к выполнению обязанностей, предусмотренных законами Украины “О военной обязанности и военной службе”, “Об альтернативной (не военной) службе”, “О мобилизационной подготовке и мобилизации”, представляются гарантии и льготы. За гражданами, призванными на срочную службу, службу во время мобилизации во время особенного периода до его окончания сохраняются рабочие места, должности, средний заработок на предприятии вне зависимости от формы собственности. Таким работникам производятся выплаты денежного обеспечения за счет средств государственного бюджета в соответствии с законом “О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей”. Но на практике эти нормы на данный момент не работают. Сейчас мобилизованные работники обращаются к работодателям за выплатами. Некоторые предприятия при этом просто информируют мобилизованных работников о размере их среднего заработка и рекомендуют обращаться к их военному руководству, чтобы выплаты этого среднего заработка обеспечивали военные части, которые финансируются из бюджета. Но есть и те компании, что платят. То есть, в этом вопросе многое неясно, в итоге страдают как мобилизованные работники, которые защищают  страну от врага и еще должны бегать выбивать зарплаты, так и предприятия, многим из которых уже попросту нечем платить”, – отмечает Андрей Забловский.

Партнер юридической компании KM Partners Александр Шемяткин говорит, что статью 119 КЗоТа за последние годы несколько раз меняли. “Так, с 2014 года гарантии по сохранению рабочего места и зарплаты для мобилизованных ограничили одним годом. В 2015 году расширили круг получателей гарантий. Если ранее они распространялись только на лиц, призванных на военную службу, то затем в список добавили еще е контрактников, а временной промежуток выплат перестал был четко определенным, указали, что он длиться «до дня фактической демобилизации». Также именно в редакции от 2015 году было установлено, что средний заработок военнослужащим компенсируется за счет средств государственного бюджета в порядке, определенном Кабинетом министров. Но затем, из-за возникновения задолженности перед работодателями и по причине дефицита средств госбюджета эта норма перестала выполняться”, – рассказал Шемяткин.

Но, по его словам, в соответствии со статьей 17 Конституции Украины, именно государство обеспечивает социальную защиту граждан, которые пребывают на службе в Вооруженных силах Украины и других военных формированиях, а также членов их семей.

“Подтверждение того, что социальная защита военнослужащих – это функция государства находим и в других нормативно-правовых актах, в частности, законе «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей. Если государства перекладывает на работодателя эти функции, то должны быть компенсации работодателю соответствующей материальной базы, в виде налоговых преференций, возврата денежных средств или другим путем. Если ж государство перекладывает обязательства по выплатам на бизнес, рассчитывая на частную собственность (деньги работодателя), а не на средства госбюджета, то такой подход нарушает статью 41 Конституции, которая гласит, что право частной собственности является нерушимым”, – добавил Шемяткин.

Кто в итоге заплатит?

Недавно Совет предпринимателей при Кабмине направил официальное письмо на адрес первого вице-премьер-министра- министра экономики Юлии Свириденко, в котором говорится, что в последнее время приходит много обращений от руководителей предприятий относительно вопроса выплат мобилизованным сотрудникам. “Это значительный дополнительный непредусмотренный финансовый груз для бизнеса, особенно для предприятий, которые прекратили или почти прекратили работу во время военного положения”, – говорится в письме.

Совет предпринимателей также ссылается на статью 119 КЗоТа, по которой социальное обеспечение мобилизованных ложится на госбюджет.

В письме упоминается и указ президента от 24 февраля 2022 года, часть 6 которого прописывает, что Кабмин обеспечивает финансирование и другие мероприятия, связанные с объявлением и проведением общей мобилизации.

Совет предпринимателей просит:

• определить механизм финансирования Минобороны (воинских частей) для обеспечения выплат мобилизованным работникам
• Совместно с Минобороны подготовить разъяснения по порядку организации выплат мобилизованным работникам предприятий среднего заработка за счет средств госбюджета и предоставить рекомендации для предприятий и организаций по правовых основаниях документирования трудовых отношений с работниками, которые были мобилизованы.

Впрочем, ответа от Минэкономики пока нет.

Между тем, затягивание с решением этого вопроса увеличивает риски массовых банкротств предприятий, особенно если война затянется.

“Все зависит от того, сколько еще продлится война. Если месяц – два, то бизнес еще как-то выдержит дополнительные нагрузки по зарплатам для мобилизованных работников, если дольше – уже нечем будет платить”, – считает Олег Пендзин.

“Вопрос настолько серьезный, что требует немедленной внимания первых лиц государства – президента и премьер-министра. Очевидно, потребуется решение на уровне главы государства, правительства и парламента и выделение, как минимум, нескольких десятков миллиардов гривен на выплаты по мобилизованным работникам”, – подытожил представитель крупного предприятия, с которым пообщалась “Страна”.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«В соответствии с нормами нового закона, текста которого я еще не видел, он не опубликован, но я читал законопроект, многие украинцы станут банкротами. Представим, что вы берете кредит на автомобиль. В большинстве случаев вы не можете показать официальные доходы, доказывающие, что вы можете выплатить кредит за один раз. Так изначально вы становитесь претендентом на статус банкрота уже с первого дня кредита. Согласно тексту законопроекта, лица, которые хотят списать свои долги, должны сразу объявлять себя банкротами. А это 90% населения Украины», — говорит адвокат.

Р.Кравец добавил, что этот закон создаст проблемы для экономики Украины и нового президента.

«Подписав закон, фактически Петр Порошенко заложил бомбу для будущего президента. Меня больше всего пугает, что самозанятые лица фактически лишаются возможности работать. А это тут причем? Но если они не могут официально работать, а таких людей много, то они будут работать и зарабатывать «в тени». То есть в этот закон о банкротстве при президентстве П.Порошенко была заложена диверсия в экономику страны», — сказал он.

Адвокат добавил, что сам процесс банкротства потребует расходов от украинцев, которые желают этот статус приобрести.

«Процедура банкротства такова: человек должен обратиться с соответствующим заявлением в суд – либо он, либо кредитор. Суд назначит арбитражного управляющего на средства этого же человека, открывает производство о банкротстве. Опять же, это делает Хозяйственный суд, который находится в областном центре. И начинают удовлетворяться требования кредиторов. Скорее всего, после судебного разбирательства будет введен запрет, для банкрота, в частности, брать кредиты», — сказал эксперт.

Напомним, в Украине вступил в силу Кодекс о процедурах банкротства.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В апреле прошлого года регулятор причислил банк к проблемным на 180 дней, а уже на следующий день, НБУ признал «Крещатик» банкротом. При этом НБУ мотивировал свое решение тем, что финучреждение не достигло норматива адекватности капитала, хотя регулятор разрешил банкам этот норматив нарушать, если докапитализации нужно немного времени.
 
Как вердикт Высшего административного суда скажется на ситуации с банком «Крещатик», который больше года значится как обанкротившийся, а полиция ищет виновных в доведении учреждения до такого состояния, проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
ВАСУ залишив без змін рішення попередніх інстанцій про незаконність банкрутства «Хрещатику». Тобто вже рішення суду потрібно виконувати. Як це виглядатиме? Які зобов’язання сторін передбачаються у цьому вердикті?
 
— Фактично, ситуація з банком «Хрещатик» повторюється як з іншими банками, вірніше, раніше відбувалася з іншими банками, які за аналогічних обставин у зв’язку з тим, що не було надано достатньо часу для приведення банку у відповідну нормальну роботу, віднесено до категорії вже неплатоспроможних. Тобто від проблемних відразу віднесено до неплатоспроможних. Така ситуація є, наприклад, з «Укрінбанком». Однак, в подальшому виникає досить дивна ситуація, певна прогалина в законодавстві. Тому що, скасовуючи це рішення, фактично тимчасова адміністрація продовжує працювати в цьому банку. І у банка відкликана ліцензія, а ліцензії йому ніхто не повертає. В банка заблоковані рахунки. Насправді всі юридичні наслідки такого рішення — це те, що засновників, акціонерів банку, топ-менеджмент банку, фактично, не можна притягнути до кримінальної відповідальності за доведення банку до категорії неплатоспроможних. А для вкладників банку, клієнтів банку це рішення ніяким чином не впливає. Навпаки, тільки заважає, для того, щоб отримати відповідні компенсації від Фонду гарантування вкладів, який користуючись таким рішенням, намагається припинити виплачувати необхідні суми вкладникам, що передбачені безпосередньо законом України про систему гарантування вкладів фізичних осіб. До того ж хочу відмітити, що до цього ще Апеляційний адміністративним судом, вірніше Київським апеляційним адміністративним судом вже було прийняте рішення за позовом одного з вкладників банку «Хрещатик» стосовно неправомірної бездіяльності НБУ, який своєчасно не відніс цей банк до категорії неплатоспроможних. І саме в рамках цієї справи вже було з’ясовано, що НБУ достовірно вже декілька років знав, що в банку «Хрещатик» фактично, не виконуються нормативи, існують проблеми з власними проблемами безпосередньо з власним капіталом. Тому насправді ця ситуація, що вже повторно визнано неправомірним бездіяльність НБУ, фактично, в подальшому вкладники можуть використовувати з метою стягнення своїх коштів і збитків, які викликані цією бездіяльністю НБУ вже безпосередньо з НБУ.

А у НБУ є право оскаржити це рішення Вищого адмінсуду? І якщо є, в яких інстанціях? І чи змінить це нинішню ситуацію?
 
— На сьогоднішній день НБУ і будь-яка зацікавлена особа може звернутися до Верховного суду щодо перегляду цього рішення за неоднаковим застосуванням норм матеріального права. Нещодавно такі справи Верховний суд розглядав, прийняв рішення направити на новий розгляд, однак вони були пов’язані трохи з іншими обставинами. Тому з огляду на ту практику, яка на сьогоднішній день існує, в законодавстві і фактично в судовій практиці не існує неоднакового застосування цих норм права з огляду на це порушення те, що ви говорили, ненадання акціонерам банку достатнього часу для того, щоб привести у відповідність його діяльність.
 
А якщо він програє і там, що далі? Треба буде «Хрещатик» повертати до життя?
 
— Фактично, як, наприклад, це відбувається з банком «Юнісон», НБУ може завтра прийняти нову постанову про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Тобто це взагалі ніяким чином не заважає НБУ прийняти нову постанову, як він робив, з банком «Союз» він декілька разів. Тобто банк вигравав справу. До речі, за аналогічних обставин, що не було надано 180 днів. І на наступний день після того, як рішення вступило в силу, НБУ приймав чергову постанову про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Однак, останнім часом у зв’язку з тим, що в НБУ немає керівника, є виключно виконуючий обов’язки, то якимось дивним чином цей виконуючий обов’язки, і правління НБУ чомусь припинили цю практику прийняття відразу нових постанов про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Налоговая инспекция Госфискальной службы инициирует банкротство Одесского нефтеперерабатывающего завода. Об этом говорится в обнародованном постановлении Хозяйственного суда Одесской области. При этом 28 декабря Хозсуд Одесской области вернул ГФС заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве без рассмотрения, поскольку в нем было указано неверное название завода, а именно – «Лукойл-Одесский нефтеперерабатывающий завод», в то время как должником по данному заявлению является ПАО «Одесский нефтеперерабатывающий завод».

Напомним, Одесский НПЗ остановился в феврале 2014 года после исчезновения основного акционера Сергея Курченко. В апреле 2014 года имущество завода было арестовано. Сколько нефти и нефтепродуктов на момент ареста находилось в резервуарах НПЗ, до сих пор точно неизвестно.

Вероятность банкротства Одесского нефтеперерабатывающего завода в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Кто, по-вашему, на самом деле заинтересован в банкротстве Одесского НПЗ?

– Тема эта всплывает с политической точки зрения, с точки зрения взыскания каких-то штрафов с Одесского НПЗ, который в свое время был приобретен группой компаний олигарха Курченко. На сегодняшний момент речь идет о том, что у НПЗ достаточно активов, и эти активы под видом банкротства кто-то хочет отобрать себе. Процедура банкротства происходит так: будет создан совет кредиторов, будет определена, возможно, процедура санации, появится санатор, который возьмет на себя обязательства по выплате этих долгов и, соответственно, получит право на активы НПЗ. Поэтому количество заинтересованных лиц здесь может быть довольно велико. Но могу сказать однозначно, что без административного ресурса осуществить данную схему отчуждения и смены собственности Одесского НПЗ под видом банкротства невозможно.

О каких суммах идет речь?

– Здесь тяжело говорить. Я не думаю, что задолженности составляют значительные суммы. Фактически, для начала банкротства достаточно суммы задолженности чуть меньше 400 тысячи гривен. И для такого крупного НПЗ даже 400 тысяч гривен — смешная сумма. При этом активов на этом заводе довольно много, и подобными схемами в свое время довольно часто злоупотребляли определенные рейдеры, которые пытались изменить собственника, отобрав все имущество у предприятия.

Уже два года правоохранители расследуют контрабанду нефтепродуктов на Одесском НПЗ, также обещали провести открытый конкурс по реализации этих нефтепродуктов. Из этого шума выйдет что-то полезное для государства?

– Я думаю, что ничего не выходит полезного для государства. Я думаю, что лица, которые пытаются продать эти контрабандные продукты, на этих схемах неплохо заработали. Два года они расследуют возможность контрабанды, и до сих пор дело не передано в суд. Это говорит только о коррупционной составляющей данной истории.

Для страны будет выгоднее приватизировать Одесский НПЗ или сохранить в госсобственности?

– Я считаю, что любое предприятие должно работать на благо государства. Просто нужно установить однозначный контроль за его деятельностью. Одесский НПЗ реально может приносить сотни миллионов гривен прибыли, в то время как продать его можно за миллиард. Фактически, это прибыль, которую завод получает за полгода. И все это будет проедено на пенсии и зарплаты без каких-либо положительных сдвигов для экономики и в целом для государства.

Что ожидает обанкротившееся предприятие теоретически?

– Могу сказать, что сейчас происходит в стране. С одной стороны, гражданин Украины Петр Порошенко рассказывает о том, что сейчас нет рынка для продажи фабрики Roshen, с другой стороны, гражданка США Наталия Яресько рассказывает, что сейчас нужно распродать все по заниженным ценам. Я считаю, что продажа госимущества на сегодняшний день является преступлением. Возможно, и есть реальная цена, но ее никто не заплатит в той политической ситуации, которая сложилась сейчас в Украине.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры