В частности, Нацбанк обязал коммерческие банки предоставлять эту информацию Государственной исполнительной службе, частным исполнителям и другим государственным органам. И таким образом фактически отменил банковскую тайну.

Казалось бы, наша страна перенимает полезный зарубежный опыт. Однако когда  узнало мнение юридического сообщества о нововведении, оказалось, что оно, кроме плюсов, имеет и немало подводных камней.

В феврале 2021 года Нацбанк постановлением № 18 от 12.02.2021 г. внес изменения в Правила хранения, защиты, использования и раскрытия банковской тайны. Это значительно облегчило исполнителям процесс поиска и ареста счетов должников. И, конечно, списание средств с них.

То есть отныне по требованию госорганов и исполнителей банки должны открывать:

• данные о счетах клиентов, которые имеют долги;
• номера счетов;
• информацию об имеющихся средствах.

Кроме того, эти изменения были необходимы для внедрения автоматизированного процесса ареста счетов и взыскания долгов. Его ГП «Национальные информационные системы» должно ввести в Украине в трехмесячный срок. И если раньше автоматический арест счетов работал только в случае наличия долгов по уплате алиментов, то 23 марта 2021 года Министерство юстиции расширило эту процедуру и на другие виды долгов.

Заметим, что сейчас к новой системе уже подключены 7 банков:

• Приватбанк;
• Монобанк;
• «ПроКредит банк»;
• Таскомбанк;
• «Банк Восток»;
• Индустриалбанк;
• «Окси Банк».

Еще 44 учреждения разрабатывают систему в тестовом режиме. Однако ожидается, что вскоре к ней будут подключены все банки.

За что может быть наложен арест счетов?

За долги по уплате тела любого кредита или процентов по нему, штрафов за нарушение правил дорожного движения, за долги по уплате алиментов и т. п. Заметим, что в Украине арестовывают и текущие банковские счета, на которые зачисляются заработная плата, стипендия, пенсия, социальная помощь и другие социальные выплаты.

Эти средства имеют целевое назначение и направлены на обеспечение качественного уровня жизни человека. Их нельзя арестовывать. Однако это происходит, поскольку некоторые банковские учреждения не могут открыть спецсчета для операций по взысканию долгов. Поэтому арест, к сожалению, могут наложить на всю сумму, которую обнаружат на счету.

Алгоритм списания денег с банковских счетов выглядит следующим образом:

• 1. Исполнитель в Автоматизированной системе исполнительного производства (АСИП) направляет в банк требование о раскрытии банковской тайны (наличии счетов, их номеров и объема средств).
• 2. В течение одного часа банк направляет исполнителю запрашиваемую информацию.
• 3. Исполнитель создает в АСИП постановление об аресте средств и направляет его в банк.
• 4. Банк арестовывает средства и сообщает об этом исполнителю.
• 5. Исполнитель выставляет банку платежное требование о списании средств.
• 6. Банк списывает средства со счета должника и перечисляет их исполнителю.
• 7. Исполнитель распределяет средства между взыскателями.

Ранее такая процедура происходила в бумажной форме по почте, и во многих случаях должнику удавалось вывести средства и избежать ответственности. Сейчас автоматизация позволяет сделать все это за считанные дни, а то и часы.

Кстати, в 2020 году государственные исполнители зафиксировали 35,7 тыс. случаев, когда банки не предоставили полной информации о должнике, а только сообщили, что счет имеется. По статистике, сегодня в Украине 5 млн должников. Большинство из них имеют долги перед коммунальными учреждениями, штрафы за нарушение ПДД или неуплаченные алименты.

Плюсы и минусы

По оценкам экспертов, после нововведения вся «бумажная бюрократия» наконец будет перенесена в онлайн. Это уменьшит расходы и повысит эффективность исполнения решений.

Еще одна обратная сторона: государственный исполнитель может просто «забыть» указать, что долг списывается «в пределах сумм, указанных в исполнительных документах». Таким образом, например, при штрафе за нарушение ПДД в размере 170 грн вам наложат арест на все имущество.

Интересно то, что сейчас законодательно не определена прямая ответственность исполнителей за арест денежных средств (имущества) в суммах значительно больших (совершенно несопоставимых), чем те, которые указаны в исполнительных документах. Доказывать превышение власти и служебного положения или злоупотребления служебным положением приходится должнику. Последняя инстанция — суд.

В свою очередь Юрий Криворучко рассказал , что в период карантина многие отделы Государственной исполнительной службы не пускают граждан внутрь помещений даже для подачи заявлений и запросов, жалоб и обращений, не говоря уже об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В случае обращении в органы Нацполиции с заявлением о внесении в ЕРДР сведений о преступлении со стороны исполнителей, производство либо не открывается вообще, либо блокируется всеми возможными средствами. И только вмешательство адвоката может сдвинуть ситуацию с мертвой точки, но не гарантированно. И гражданин-должник вынужден подавать жалобу на действия и бездействие исполнителя в суд.

Зарубежный опыт процедуры выявления счетов должников

Выводы

Отныне банки в Украине должны предоставлять информацию о наличии и состоянии счетов должника по запросу исполнителей и государственных служб. Автоматизация процедуры дает возможность почти мгновенно списать средства со счета должника.

Однако, к сожалению, нововведение полностью не доработано и вызывает немало вопросов. Особенно в сфере ответственности исполнителей. И пока должник будет обращаться в суд с заявлением о признании действий исполнителя незаконными и требованием отменить арест всех средств, кроме тех, которые касаются исполнительных документов, он не сможет распоряжаться своими средствами. И возникает вопрос: кто будет компенсировать эти потери?

The Page

АО «Кравец и Партнеры»

Банковская тайна – это информация о деятельности и финансовом состоянии клиента, которая стала известна банку (или третьим лицам при предоставлении услуг банка) в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним и разглашение которой может нанести материальный или моральный ущерб клиенту.

Сегодня банки автоматически уведомляют Государственную налоговую службу (ГНС) об открытии счета – единственный доступный вид информации, относящийся к банковской тайне, но не сообщают, сколько на нем денег и какие операции проводятся. Налоговая может получить доступ к этой информации только с открытием уголовного дела по решению следственного судьи – только в том случае, когда у правоохранительных органов есть неопровержимые подтверждения, что ваши доходы являются не совсем легальными и что вы, скажем, подпадаете под контроль средств за отмывание и получение преступным путем.

Недавно в Раде было зарегистрировано несколько инициатив, которые имеют целью облегчить этот доступ. К примеру, согласно законопроекту № 4073 налоговая может получить беспрепятственный доступ к информации банковской тайны только по письменному запросу. То есть в случае его принятия в ближайшем будущем налоговики смогут получить доступ к информации любого уровня, даже если, к примеру, вы перечислили деньги пасечнику за банку меда, которую он отправил вам по почте. Законопроект позволит налоговой выявлять и штрафовать таких “бизнесменов”.

Автор инициативы в пояснительной записке отмечает, что нынешнее состояние дел (данные об операциях налоговым органам предоставляют только по решению суда) мешает вовремя выявлять налогоплательщиков, определять размеры налоговых обязательств, взимать штрафы и санкции за нарушение налогового законодательства. А опережая вопросы украинцев относительно рисков, инициаторы отмечают, что предоставление беспрепятственного доступа к такой информации нивелирует их как экономическим эффектом увеличения поступлений в государственную казну, так и определенными действующими законодательными актами – предостережениями по обеспечению неразглашения как налоговой информации, так и информации, содержащей банковскую тайну и приобретшей статус налоговой информации.

То есть, чиновники уверяют, что украинцам не стоит переживать, более того, открытие банковской тайны давно стало финансовым трендом всех развитых в экономическом плане стран. Тем не менее, финансисты не соглашаются с подобным утверждением, отмечая, что с открытием банковской тайны у украинцев проблем станет только больше. Особенно это касается предпринимателей и заробитчан.

Чем грозит открытие банковской тайны заробитчанам?

Работаете за границей и пересылаете средства родственникам? Готовьтесь, мы идем к вам – именно так выглядит подобная инициатива, которая, по мнению экономического эксперта Олега Пендзина, создана для того чтобы легально заглянуть в карманы украинцев и “встряхнуть” немало живых средств в госбюджет.

“Слово и дело”

“Если пересылка осуществляется через счета, банк по финмониторингу не имеет никаких претензий, потому что есть четкое происхождение этих денег. Определить человека, который получил от заробитчанина из-за границы деньги налоговая не может никоим образом, потому что деньги получены легально. Здесь, если открываете банковскую тайну, у налоговой появляется возможность по своим запросам делать облавы на таких людей и облагать их дополнительным налогом“, – объясняет эксперт.

Первое, что стоит объяснить, – работающие за рубежом граждане Украины должны декларировать полученные доходы на родине и платить с них налоги – военный сбор в 1,5% и налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в 18%. Тем не менее, в налогообложении заробитчан есть свои особенности.

К примеру, если подоходный налог с украинца уже взыскали в стране заработка, а сама страна имеет с Украиной договор “Об избежании двойного налогообложения”, то в Украине налогоплательщик освобождается от уплаты НДФЛ на сумму, уже внесенную в иностранную казну (такие соглашения мы имеем более чем с 70 государствами – Германия, Польша, Чехия и другие). Но не все так просто.

Даже если вы за границей уплатили налоги из этих денег и переслали сюда, то вам еще в Украине надо будет доказать, что мы подписали с той страной соглашение об избежании двойного налогообложения, предъявить в налоговую справку об уплаченных налогах по месту их получения, а потом доказать, что те налоги, которые вы там уплатили, являются выше налогов в Украине.

“У нас в этом соглашении об избежании двойного налогообложения Украина признает налоги уплаченными в других странах в том случае, если они являются выше за те, что должны быть уплачены в Украине“, – объясняет экономический эксперт.

То есть, если, например, вы там оплатили для легализации этих средств 5%, а у нас НДФЛ 18%, то налоговая не признает эти налоги, и придется платить разницу.

Не облагаются налогами средства, переведенные заробитчанином через платежные системы или на банковские счета близких родственников. Но если получатель не находится в родственных отношениях с работником, то ему также необходимо отчитаться о полученном доходе и уплатить с него сборы. В противном случае – штраф (170 грн при первом случае, и 1020 грн – при каждом следующем). Неуплата налога наказывается в дополнение к нему 25% штрафом от суммы налога. При повторном нарушении штраф возрастает до 50%.

Дело в том, что, по оценкам Национального банка, в прошлом году в Украину поступило 12 млрд долл. из-за границы, из которых было задекларировано лишь 11 млрд грн. Более того, регулятор “видит” только средства, переведенные через системы денежных переводов типа Western Union или MoneyGram, поэтому, какой может быть точная сумма, сказать трудно – на сегодняшний день эффективного способа контроля за иностранными доходами налоговая не имеет, как не имеет и возможности взыскать с них налоги.

“Мы слюнки глотаем, лишь бы получить от Международного валютного фонда транш в 1,2 млрд долларов, и это кредит, а здесь столько денег, к которым у налоговой нет доступа (конечные деньги, которые пришли в Украину, и возвращать их не надо). Конечно, они генерируют кучу вещей, чтобы залезть в счета тех людей и обложить налогом те деньги дополнительно, они же не просто так смотреть будут на них, а сразу выпишут вам требование, поручение на сумму налога на доходы физических лиц – 18% + 1,5% военного сбора“, – говорит Олег Пендзин.

НБУ

По мнению экономиста Алексея Куща, подобные изменения надо рассматривать в комплексе – частичное раскрытие банковской тайны является составной частью фискализации, так называемой амнистии капиталов. Планируется обязать каждого украинца ежегодно отчитываться о своем доходе и имущественном положении, заполнять декларации и подавать в налоговую службу, и делать это независимо от того, человек работает на одном месте работы или на нескольких. По налогам будут отслеживать рост имущественного положения и сравнивать его с задекларированными доходами.

“Если, например, у человека имущественное положение за год выросло на 1 млн грн, а задекларировано доходов на 500 тыс. грн, то соответственно, разница в 500 тысяч будет облагаться дополнительно“, – объясняет эксперт.

Поэтому, для того чтобы реализовать такие планы, необходимо открыть доступ к движению средств на счетах людей, чтобы можно было проверить декларацию о доходах и имущественном состоянии. Ведь данные об имуществе есть в государственных реестрах, сколько человек не выезжал за границу, можно посмотреть по данным Государственной пограничной службы, а вот сколько человек получил денег, сколько средств на его счетах и прочее – получить государству трудно.

“То есть, если человек пишет, что на счетах 1 гривна, то государство не сможет сегодня это проверить, но, в принципе, частичное открытие банковской тайны направлено на то, чтобы государство могло такими запросами проверять эти данные“, – добавляет Алексей Кущ.

Еще один пример: вы работаете в Польше, за несколько лет накопили 50 тыс. долл., приехали в Украину и купили квартиру – сейчас вы вне поля зрения налоговой службы. Если же будет введен такой комплексный подход (отчетность об имущественном состоянии, доступ к банковской тайне), то государство будет точно знать, сколько денег перечислено из-за границы, что на них уплачены налоги, фактически человек будет в будущем облагаем.

Ход мыслей чиновников понятен, но почему тогда не все одобряют раскрытие банковской тайны?

Почему открытие банковской тайны в Украине – риск?

“На мой взгляд, внесение изменений в соответствующее законодательство (предоставление налоговым органам свободного доступа без решений судов к банковской тайне) является на сегодня в Украине неоправданным. Потому что мы прекрасно понимаем, что непосредственно любая тайна в Украине, к сожалению, очень плохо защищается, и на самом деле очень большое количество лиц имеют к ней неограниченный доступ“, – говорит адвокат Ростислав Кравец.

По мнению эксперта, принятие подобных инициатив может привести к неправомерному вмешательству в права граждан со стороны государственных органов: вымогательство взяток, предоставление определенных объяснений, преследование. Также доступ к такой информации может использоваться и действующей властью для попытки вмешаться в деятельность того или иного предприятия, определенным образом влиять на того или иного политического деятеля, его родственников, близких, его бизнес.

Но самое большое зло, от которого могут пострадать украинцы, – мошенники.

“У нас очень большое количество случаев, когда подделывают решения судей, исполнительные документы и списывают со счетов граждан бешеные деньги, а здесь фактически у мошенников уже будет полностью вся информация, на каких счетах какие средства есть, и именно эти средства, под эти счета и будут подделываться решения, исполнительные документы, для того чтобы украсть средства, платежные поручения и т. д.”, – объясняет адвокат.

Именно судебный контроль дает возможность (хотя и незначительную), определенным образом ограничить желание государственных органов получить банковскую тайну без разумных объяснений.

Более того, по мнению Ростислава Кравца, такой законопроект в дальнейшем может быть признан неконституционным, ведь подобное уже случалось – если вспомнить законы о финмониторинге, верификации, когда Минфину пытались предоставить неограниченные полномочия по доступу к банковской тайне.

“В законопроекте, как всегда, не предусмотрен контроль, ответственность лиц, получающих информацию, основания для ее получения. Фактически государство, которое откроет эту банковскую тайну, никоим образом не будет нести ответственность за сохранение этой информации и за средства граждан, которые исчезнут с этих счетов“, – добавляет эксперт.

Возвращаясь к тезису, что подобные инициативы давно имеют место быть в развитых западных странах, следует заметить, что перенимать зарубежную модель в этом случае не уместно. Ведь чиновники пытаются выдернуть определенный инструмент, не понимая в целом, как это работает.

Во-первых, для того чтобы подобные решения заработали, наша финансовая система должна соответствовать финсистемам экономически развитых стран (надо достичь высоких стандартов развития экономики и доходов населения), чего сегодня мы сказать не можем.

“Сейчас это попытка упечь нашу финансовую систему, условно говоря, в модель швейцарского банкинга – как Сорочинскую ярмарку отправить в Швейцарию“,- объясняет Алексей Кущ.

Да, фискализация и такой контроль со стороны государства являются нормальными в мире, но для этого страны сначала выстраивали свои экономики, достигали высоких социальных стандартов, а уже потом вводили такой контроль.

“Нельзя ставить телегу впереди лошади – сначала страна должна достичь определенных высоких стандартов экономического развития, а затем заниматься тем, чем занимаются богатые страны”, – добавляет экономист, указывая, что Украине стоит ориентироваться на страны, которые схожи с нами по уровню развития (азиатские страны, страны Ближнего Востока, некоторые африканские страны, где сейчас довольно простые условия привлечения денег в финансовую систему со стороны населения, инвесторов, и государство не обращает внимание, откуда эти деньги берутся, и не вмешивается в эти процессы).

Во-вторых – а доверяем ли мы налоговой, есть ли сегодня у нас 100% защита персональных данных? Опять же, если мы равняемся на более развитые в экономическом плане страны, то мы должны понимать, что в таких странах существует ответственность государства за сохранение информации, государственные органы не злоупотребляют ею, не используют в интересах политических спекуляций, а если и происходят некоторые недоразумения – возмещают убытки без дополнительных решений судей.

У нас же, чтобы получить возмещение, нужно пройти несколько кругов ада.

“Вас направят в суд, где вы будете 5 лет судиться, а потом скажут, что в бюджете нет денег, поэтому вас попросят подождать в очереди еще лет 25-30, до тех пор, пока государство сможет возместить вам те деньги. Поэтому я считаю, что нельзя сравнивать эти системы в связи с тем, что система ответственности государственных органов в Украине практически отсутствует“, – говорит адвокат Ростислав Кравец.

Понятно, что если государство предоставляет высококачественные административные услуги, высокий уровень социальной защиты и коррупция отсутствует или хотя бы сведена к минимуму – население отдает деньги, потому что чувствует качество. А если человек отдает деньги и не видит этого качества, он воспринимает государство как государство-кочевника, которое ограбило и пошло дальше.

“Это все похоже на древнерусскую систему полюдья, когда князья один раз в год выезжали с дружиной из Киева и объезжали соседние племена, отбирая пушнину, мед. Для князя Игоря, который несколько раз так выезжал, это плохо кончилось“, – объясняет Алексей Кущ.

Поэтому сегодня украинцы воспринимают такие действия государства как того князя Игоря, который приехал уже в третий раз за последний год, хотя должен был приезжать один раз. Для того чтобы это изменить, чиновникам нужно разобрать и проанализировать модель премиального супермаркета: чтобы получить деньги от покупателя, надо предложить ему качественный продукт. Ведь, получив неудовлетворительное обслуживание, человек больше не вернется в этот супермаркет.

Для лучшего усвоения чиновникам можно прочитать один из учебников истории и напомнить себе, что все же произошло с тем князем Игорем, у которого не было чувства меры.

Ирина Шостак, 112.UA

АО «Кравец и Партнеры»

На это нацелен законопроект, который недавно был зарегистрирован в Верховной Раде депутатом из фракции “Слуга народа” (Дарья Володина) под номером 4073. Документ успел наделать много шума на финансовом рынке, хотя еще не рассматривался в сессионном зале парламента и находится на стадии изучения.

Потому “Страна” решила его проанализировать вместе с экспертами.

Законопроект не очень большой — состоит из одной страницы, и вносит лишь одну правку. Но очень важную: позволяет работникам Государственной налоговой службы по письменному запросу получать информацию по операциям на банковских счетах юрлиц, физлиц-предпринимателей (ФЛП, ФОП — укр.) и физлиц.

Как отмечается в документе, запрос должен охватывать “определенный промежуток времени с указанием контрагентов и назначения платежей”.

Запрос должен касаться определенного дела/разбирательства Налоговой.

На текущий момент фискалы имеют ограниченный доступ к банковской информации:

• Налоговиков уведомляют об открытии банковского счета — банк автоматически сообщает в ГНС, что счет открыт. Но не сообщают, сколько на нем денег и какие операции проводятся.
• Чтобы получить информацию по операциям (движение по счету), нужные сведения о банковских операциях юрлица, ФОПа или простого человека (физлица), фискалы должны получить соответствующее постановление суда. Суды выдают их на лиц, которые подозреваются в конкретных преступлениях. Обычно, когда идет следствие.

В случае принятия законопроекта №4073, ситуация изменится коренным образом. Налоговики смогут получать доступ к данным о движении средств на счетах без судебных постановлений. Они пытаются получить это право еще в 2000 года, но постоянно на пути ГНС возникал НБУ, который всегда отстаивал банковскую тайну. Теперь же банковский регулятор помалкивает, и на фоне хронического дефицита бюджета возникли опасения, что фискалы смогут добиться своего — продавят принятие законопроекта.

Доступ налоговиков к банковской тайне без постановления суда, скорее всего, будут продвигать при помощи четырех аргументов:

• Низкая собираемость налогов и гигантский бюджетный дефицит, заложенный в проекте госбюджета на 2021 год (270 млрд грн или 6% ВВП), против которого высказался МВФ. Чтобы не вводить новых налогов и не повышать ставки по старым, снова заговорят о более жестком налоговом администрировании. Заявят, что налоговикам нужно лучше собирать налоги и пресекать схемы. А чтобы помочь им — откроют более быстрый доступ к банковской информации.
• Опыт ведущих стран мира, которые за последние годы расширили доступ своих фискальных служб к банковской информации и ужесточили финансовый мониторинг. Все ради увеличения сбора налогов. Хотя, как показали последние журналистские расследования, это не позволило полностью искоренить схемы и отмывание денег.
• Необходимость сокращения финансирования из бюджета субсидий и других социальных льгот. Снова могут зайти разговоры, что их получают не только нуждающиеся люди, но и те, у кого хватает средств на жизнь. Потому нужно тщательнее проверять накопления на счетах и денежные проводки, прежде чем выделять льготы.
• Налоговики даже могут заявить, что компромат на схемщиков и чиновников, которые прячут свои реальные доходы (в том числе коррупционные), уже собран. Осталось его только легализовать. Фискалы могут пообещать серьезные увеличения налоговых сборов, как только эта легализация произойдет.

“После того, как в Украине ужесточили правила финансового мониторинга, Госфинмониторинг собрал массу банковской информации, которая доказывает налоговые минимизации и разнообразные схемы. Не только крупного бизнеса, олигархов, но и просто богатых людей, которые платят копеечные налоги. Более того, говорят, что Госфинмониторинг наладил обмен этой информацией с Государственной налоговой службой, и у нее открыта масса дел, которая может вылиться в налоговые доначисления и сборы в казну. Но есть одна очень важная загвоздка — все эти сведения не могут быть представлены в суде. Поскольку были собраны полулегально. Поскольку обмен информации между Госфинмониторингом и ГНС не легализован. Но как только налоговики смогут официально “отмыть” свой компромат — все изменится”, — рассказал “Стране” финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

Он полагает, что власти будут действовать поэтапно. Сначала вопросы о происхождении денег будут задавать чиновникам и предпринимателям, но со временем дело дойдет и до обычных людей. В первую очередь – до представителей среднего класса, которые имеют теневые доходы.

“Снятия ограничений в части раскрытия банковской тайны идут планомерно уже продолжительное время, постоянно ощущаются разные ужесточения. Особенно в части финансового мониторинга. В какой редакции будет упрощаться доступ к банковской информации для налоговиков — посмотрим. Не очень верится, что данный законопроект примут в первоначальной редакции. Ведь все понимают, что люди просто начнут снимать деньги со счетов, и украинские банки ощутят оттоки средств. Альтернативой могут стать заграничные счета, в странах с менее жесткими требованиями по финмониторингу, из которых нашим властям долго придется ждать информацию”, — допустила в беседе со “Страной” налоговый консультант Киевского центра поддержки и развития бизнеса, генеральный директор компании “Е.С.Консалтинг” Александра Томашевская.

Юристы также рассчитывают, что налоговикам полностью не развяжут руки в части получения банковской информации.

“Нельзя допускать раскрытия банковской тайны под любую “писульку” районной налоговой. Иначе дела станут открывать пачками, и не всегда обоснованные. Начнутся заказы конкурентов, недругов и прочие нелицеприятные вещи. Есть угроза массовых злоупотреблений. Олигархи, как всегда, откупятся, а из среднего класса будут “кровь пить”. Если власти решат, что Налоговой нужно расширять доступ к банковской информации, то нужно все детально регламентировать. Четко оговаривать, в каких случаях можно открывать банковскую тайну, а в каких — нет”, — отметил “Стране” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Эксперты считают, что произвол со стороны фискалов, особенно, если они станут активнее нападать на представителей малого бизнеса (ФОПы) или простых людей, может спровоцировать недовольство общества. Потому принятие Верховной Радой нового законопроекта до местных выборов не прогнозируют. Рейтинг партии власти и без того падает.

“Но это не значит, что ужесточений не будет, их могут отсрочить. Могут предварительно провести реформу с нулевым декларированием: чтобы люди показали все реальные доходы и легализовались. Но мы все равно к этому придем, как и весь мир: налоговики будут сличать расходы людей с их доходами, и при несоответствии — будут требовать объяснений. Кто их не предоставит может остаться без денег, пойдут блокировки счетов. Рано или поздно налоги придется платить. У нас пока непрямых методов нет, но они появятся. Например, в Германии и Прибалтике уже проверяют дисконтные карты населения”, — заметил Василий Невмержицкий.

Он рассказал, что в Европе фискалы в ходе проверок торговцев вскрывают данные о предоставленных скидках на товары и услуги клиентам. Поднимают данные обо всех, кто пользуются дисконтами и видят, на какие суммы те делают покупки. Это новая тактика налоговиков, которые пытаются выяснить реальные доходы европейцев после того, как люди в ответ на ужесточение финансового мониторинга, стали активнее снимать деньги со счетов (либо просить наличную оплату труда) и делать свои покупки за кэш.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если 2019 год отечественные банковские учреждения завершили вполне успешно, с прибылью почти в 60 миллиардов гривен или в 2,7 раза больше, чем по итогам 2018-го, то нынешний год для отечественных банкиров в связи с эпидемией коронавируса уже стал непростым испытанием. «Комментарии» разбирались как ударила по отечественным банкам пандемия COVID-19 и в каком новом для себя режиме работает банковская система страны.

Требования НБУ от банков: главное — безопасность

Уже в день старта карантина, 12 марта, Национальный банк Украины предложил финучреждениями и гражданам на время эпидемии отказаться от наличного денежного обращения и перейти на безналичный. Тем, кто все же вынужден контактировать с бумажными купюрами, рекомендовали внимательно следить за личной гигиеной и проводить дезинфекцию платежных карт, мобильных телефонов и прочих технических средств, с помощью которых осуществлялись безналичные платежи. Наконец, регулятор подал пример, заявив о введении двухнедельного карантина для банкнот, которые они получают от банков. 

Следующие рекомендации НБУ выдал 17 марта, призвав банки обеспечить доступ украинцев к услугам, снизить тарифы для использования безналичных расчетов и вести пропаганду этого способа расчета среди населения. Наконец, банки призвали побеспокоиться о безопасности сотрудников – перевести, кого возможно, на дистанционную работу, предусмотреть обязательный санитарный час на проветривание и дезинфекцию отделений.

Особое внимание Национальный банк Украины продолжил уделять безналичным расчетам, выпустив для банков целый перечень рекомендаций для работы с наличными, в частности: обеспечение работников средствами защиты, оборудование помещений ультрафиолетовым освещением, введение в оборот наличные, полученные от населения, после двухнедельного карантина и другие. 

Помимо рекомендаций банкам, в НБУ подали пример соблюдения безопасности, сведя к минимум физическое общение с банками, отменив выездные проверки финансовых учреждений.

Рост масштабов эпидемии и падение курса гривны породило спрос на наличный доллар, удовлетворить который из-за закрытия авиасообщения в мире отечественным банкам оказалось непросто. Решить эту проблему взялись в НБУ, 19 марта начав сотрудничество с иностранными банками по поставке наличного доллара в Украину, предложив их обмен для банков на безналичную валюту, которой скопилось в отечественной банковской системе почти 9 млрд долл. США. Правда, пока в Украину организовали лишь ввоз наличного евро, которые в ходе двух тендеров реализовали ряду банков.

Стабильность банков: запасы уменьшаются

Однако наряду с мерами безопасности после введения карантина, встал вопрос и финансовой выживаемости для банков, тем более что принятые 17 марта Радой изменения в Налоговый кодекс Украины предполагали запрет банкам накладывать пеню на заемщиков, просрочивших платежи по кредитам.  Параллельно в Нацбанке взялись за разработку документа касательно льготного режима обслуживания банковских кредитов. Глава НБУ Яков Смолий запретил банкам не выдавать депозиты, срок действия которых завершился, поскольку оттока вкладов из банковской системы нет.

Вскоре стало ясно, что подобных мер недостаточно и в Нацрегуляторе приступили к реализации мер по стабилизации финансовой ситуации в банках. Сперва в НБУ пообещали финучреждениям долгосрочное рефинансирование для поддержания ликвидности, а затем отсрочили формирование банками «буферов капитала», запасов на случай кризиса которые должны были составлять 0,625% основного капитала банка. Вкупе с введенными до карантина нормами резервирования в 0% для гривны и 10% для иностранной валюты, по замыслу НБУ, это должно было насытить банки средствами, которые можно было бы использовать для достижения стабильности банковской системы.

Нужно сказать, что на сегодняшний день со стабильностью в финансовой системе Украины дела явно обстоят не лучшим образом. Так, корреспондентские счета банков в НБУ с 22 по 27 марта «похудели» с 88,553 млрд грн. до 73,773 млрд грн. Впрочем, на момент введения карантина 12 марта эта сумма составляла 51,620 млрд грн.

Банки и клиенты: карантин для налички и дистанция

Отечественные банковские учреждения первой десятки достаточно ответственно подошли к рекомендациям НБУ в сфере безопасности и уже с 18 марта, по информации издания Finclub, перешли на новые правила работы.

Так, Приватбанк отказался от обмена наличных долларов, перейдя к безналичному обмену валют в сервисе Приват24, а получить валютные депозиты можно было по предварительному заказу. Также Приватбанк автоматически продлил срок действия карточки период действия которой заканчивается во время карантина, на 90 дней. К слову, чуть позже НБУ рекомендовал поступить таким же образом всем банкам.

Ощадбанк, больше ориентированный на работу с населением, прежде всего из числа внутренних переселенцев из Донбасса, ужесточил правила работы для своих отделений. В помещении запретили скапливаться более 3-5 посетителям, клиентов обязали находиться в масках, соблюдать дистанцию не менее 1 метра и в случае наличия симптомов ОРВИ не посещать помещение банка. Ограничения по количеству посетителей ввел в своих отделениях и Укрсиббанк.

Все банки ввели технические перерывы для проведения дезинфекционных работ в отделениях. Упало и само число отделений банков в Украине. Так, по словам заместителя председателя Национального банка Украины Екатерины Рожковой, на 25 марта были закрыты порядка 25% банковских отделений по всей стране, главным образом расположенных в закрытых торгово-развлекательных центрах или не особо посещаемые населением. Вместе с тем, как заверяют в НБУ, это не отразилось на доступности банковских услуг для населения, прежде всего за счет бесперебойной работы банкоматов и пост-терминалов.

Банковские кредиты: каникулы и реструктуризация

Отдельным пластом работы банковской системы в условиях карантина стало соблюдение прав клиента и связанные с этим доходы банка. И надо сказать, что в этом отношении отечественные банки ведут себя далеко не лучшим образом, если верить НБУ.

Так, замглавы НБУ Екатерина Рожкова 25 марта была вынуждена подчеркнуть в своем видеообращении, что Нацбанк не вводил никаких ограничений на выдачу депозитов, срок которых истек и призвала банки не дезинформировать своих вкладчиков. Впрочем, банкир признала, что некоторые ограничения все-таки есть, правда, они носят технический характер из-за нехватки наличного доллара. По этой причине Рожкова рекомендовала клиентам забрать свой долларовый депозит в другой валюте, например, в евро, поставки которого в страну уже налажены.

Особо важным стал вопрос кредитных каникул, которые в НБУ поспешили назвать не как «прощением» кредитов и процентов, а как отсрочкой по их выплате.

«На время карантина разрешено не выплачивать проценты и тело кредита, но банки продолжают начислять проценты за пользование кредитом. Почему? Ответ прост – потому что, несмотря на карантин, банки продолжают начислять проценты по депозитам и выплачивать по ним проценты», — объясняет Екатерина Рожкова. 

Зампредседателя НБУ рекомендовала банкам разработать и вывесить на своих сайтах формы заявлений для клиентов с просьбой воспользоваться правом на «кредитные каникулы» в которой:

— клиент может идентифицировать себя и свой кредит;

— подтвердить, что частично или полностью потратил доход;

— может дистанционно эту форму заполнить и после ее проверки банк так же дистанционно свяжется с клиентом и обговорит условия пользования кредитными каникулами.

Отдельно замглавы НБУ призвала банки перестроить работу своих коллекторских служб, которые в условиях карантина активизировали усилия в выбивании долгов с заемщиков. Коллекторам рекомендовали вести переговоры о предложении воспользоваться кредитными каникулами.

Уже 27 марта регулятор посоветовал банкам реструктуризировать кредиты, которые должники неспособны отдать в связи с пандемией коронавируса, выработав ряд рекомендаций, таких как: 

— под реструктуризацию подпадают лишь те кредиты, чьи получатели пострадали от карантинных мероприятий и в которых

 реструктуризацию могут инициировать обе стороны;

— проводить реструктуризацию следует без обязательного физического присутствия клиента;

— к малому и среднему бизнесу следует искать индивидуальный подход.

Впрочем, адвокат Ростислав Кравец полагает, что лазейки в законодательстве у кредиторов остались. Так, из-за принятия закона «О потребительском кредитовании» из перечня этих кредитов выпали кредиты под 0% для микрофинансовых организаций и кредиты в размере до одной минимальной заработной платы.

«Соответственно пеня, штрафы, проценты – до 1000% годовых, могут быть насчитаны», — полагает юрист. 

Другой такой лазейкой остается закон «О восстановлении кредитования», по которому с октября перестает действовать мораторий на выселение должников по валютным кредитам из ипотечного жилья. Оба закона, по мнению Ростислава Кравца, следует отменить.

Банки и карантин: сектор на пороге революции

Впрочем, по мнению некоторых экспертов, пандемия и карантин уже оказали на банковскую систему благотворное влияние, и оно в будущем может только увеличиться. Так, финансовый аналитик Василий Невмержицкий говорит о росте прибылей банков за счет разницы курсов, возможности реализации золота и других высоколиквидных активов банка на волне паники клиентов, вызванной коронавирусом. Но главным изменением может стать своего рода «революция» организации труда в банковском секторе.

«В любом системном банке существует значительное число людей, напрямую не работающих с клиентами, но совершенно необходимых для функционирования учреждения – это сотрудники IT-сферы, внутренняя бухгалтерия, охрана, отделы просчета рисков. В настоящий момент весь этот персонал переведен на онлайн-работу что позволило снизить операционные расходы в виде аренды, уборки помещения, стоимости коммунальных услуг, покупки предметов для нужд офиса. Для меня очевидно, что этот опыт уже признан позитивным как руководством банков, так и персоналом работающем дистанционно, и будет расширяться. То есть мы станем свидетелями революционных изменений в банковском секторе, когда все большее количество услуг будет оказываться в онлайн-режиме, что позволит снизить расходы тех же банков», — рассказал аналитик «Комментариям». 

Кредитные каникулы: в чем разность их трактовки банками и НБУ

В сложившейся ситуации есть и очевидные минусы, связанные, в частности, с кредитными каникулами. Для физлиц и бизнеса в период карантина это очень важный инструмент, который используется во многих странах мира. Однако, по мнению экспертов, Украина на этом пути застряла не там где надо. Дескать, НБУ выплаты процентов по кредитам приостановил, но с целым рядом оговорок, снижающих положительный эффект до минимума. 

«Первое – кредитные каникулы автоматически работают только для потребительских кредитов физлиц. Для бизнеса и юрлиц они только «рекомендованы» — это значит, что финучреждения будут сами решать, предоставлять льготы на период карантина или нет, — отмечает кандидат экономических наук Виктор Гольдский. — Пока известно о подобных программах только в государственных Приватбанке и Ощадбанке. Но первый заявил только о каникулах по программе «Кредитный лимит на счету» для малого и среднего бизнеса, без деталей, а второй предоставил льготный период в ручном порядке лишь 17 клиентам МСБ». 

По словам Гольдского, физлица тоже не рады таким «каникулам». Положения закона, например, охватывают только потребительские кредиты. Значит, кредитные карты (где в договоре прямо не указано, что этот кредит потребительский), могут не попасть под действие льгот.

«Этот момент в принципе очень плохо прописан – НБУ и коммерческие банки его трактуют по-разному, в чем вижу большие риски», — говорит эксперт. 

Главная же проблема, по мнению экономиста, заключается в том, что кредитные линии не продлеваются. По факту три платежа просто переносятся на май.

«Фактически, вы должны заплатить по кредиту сразу за март, апрель и май. Такие вот «каникулы». Согласитесь, подобная «поддержка» не слишком полезна – когда у тебя закончатся деньги за период карантина тебе придется оплатить кредит сразу за три месяца. НБУ в этом случае лишь рекомендует банкам пойти навстречу клиентам и разрешить реструктуризацию долгов. Но, опять-таки, это всего лишь рекомендации. Маловероятно, что коммерческие банки, также понесшие убытки в период карантина, массово будут помогать должникам», — допускает Виктор Гольдский.

Эксперт считает, что к лету в Украине может существенно вырасти портфель проблемных кредитов. Стоит напомнить, что в прошлый раз подобная ситуация привела к «банкопаду» 2014-2015 годов.

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Руководству Национального банка безразлично, на чем основывается сентябрьское повышение окладов пяти членам правления НБУ. Расследованием и проверкой данных, к которым оно привязывалось, чиновники заниматься не собираются.

«Национальный банк не запрашивал информацию относительно уровня заработных плат топ-менеджмента банковского сектора в Государственной фискальной службе и не планирует этого делать в ближайшем будущем», — говорится в официальном ответе пресс-службы Нацбанка для UBR.ua.

К этим сведениям привязан рост зарплат. Формально нацбанковцы выполнили действующее законодательство: якобы было проведено исследование на зарплатную тему, которое засвидетельствовало размер среднего оклада топ-менеджмента в украинской банковской системе на уровне 500 тыс. грн. Совет Нацбанка, отталкиваясь от этой информации и от того, что их коллеги «тяжело и много работают» (так высказался в интервью UBR.ua глава Совета Богдан Данилишин), внес предложение по повышению зарплат правлению НБУ. И те были подняты в 1,4-1,9 раза (по сравнению с августовскими показателями).

Самым зарабатывающим в сентябре стал зампред центробанка Дмитрий Сологуб, чей оклад достиг 257,8 тыс. грн., немного меньше тогда получил его непосредственный начальник — и.о. председателя Нацбанка Яков Смолий (241 тыс. грн.). И еще меньше остальные зампреды главного банка страны: Катерина Рожкова и Роман Борисенко (каждый по 230,4 тыс. грн.) и Олег Чурий (224,2 тыс. грн.).

Это событие получило большой резонанс в финансовых кругах. И не только из-за непрозрачности самого процесса, но и громко прозвучавшей цифры среднерыночной зарплаты для руководителей украинских банков на уровне 500 тыс. грн. Оглянувшись по сторонам, банкиры быстро смекнули, что цифра более чем сомнительная, и что официально получать такие суммы (с уплатой всех налогов) могли разве что руководители госбанков (Ощадбанк, Укрэксимбанк, Укргазбанк) либо банков с иностранным капиталом. А председатели остальных двух третей украинских банков довольствовались куда более скромными суммами.

В такой пропорции вряд ли можно было математически выйти на средний оклад по 90 действующим банкам на уровне 500 тыс. грн. И повышение зарплат правлению НБУ скорее похоже на удовлетворение амбиций мелких завистников, оказавшихся за бортом реальной банковской системы. Повышали ли бы этим людям оклады, останься они в коммерческих структурах, — неизвестно. А в Нацбанке им легко подмахнули резкий рост окладов, которого давно не видел наш финансовый рынок: там крайне редко поднимают зарплаты в разы, чаще всего речь идет о поэтапном росте на 10-15% за раз.

Очень важный момент — правление центробанка не понесет за это никакой ответственности. Никогда. Весь удар на себя взял Совет Национального банка. Именно он имеет право, согласно действующему законодательству, инициировать повышение зарплат, что и было сделано. Повышение зарплат официально инициировал Совет, отталкиваясь от мифического роста зарплат банковских топ-менеджеров.

Мифическое, потому что не была названа ни компания, проводившая зарплатное исследование, ни источники ее информации. Данные назвали банковской тайной и не открывают для общественности — очень удобно. Это уже стало излюбленным приемом НБУ. То ли зарплатный доклад базировался на банальном обзвоне, то ли с повышенных окладов уплатила налоги лишь горстка государственных банков вместе с несколькими «иностранцами», а все остальные деньги были выданы «в конвертах» — вопрос.

Отвечать на него в Нацбанке не хотят — это явствует из процитированного UBR.ua ответа пресс-службы регулятора. Чиновникам это просто невыгодно. Ведь в противном случае, правление НБУ лишиться повышенных окладов, а Совет, который, по действующему законодательству, в ответе за всю зарплатную историю — должен понести ответственность. Материальную.

«Если когда-нибудь в ходе рассмотрения дела в суде или уголовного расследования, будет доказано, что Совет Нацбанка намерено использовал для повышения окладов правлению НБУ некорректные или фальсифицированные данные в исследовании, то ответственность понесет именно Совет. Не правление. После чего прокуратура сможет настаивать на взыскании ущерба (прибавки к зарплатам всех топ-менеджеров) с лиц, голосовавших в Совете за это решение (это можно выяснить по протоколам совещания). Неважно, где будут работать люди в это время, они несут персональную ответственность, и могут привлекаться к ответственности», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По его словам, речь может идти не только об административной ответственности, но еще и об уголовной.

«В частности, за злоупотребление служебным положением и подделку документов — это до 8 лет тюремного заключения. А если будет привлекаться и НАБУ, и оно сможет доказать сговор правления центробанка с Советом для получения материальной выгоды, то могут быть предъявлены и обвинения в коррупции. При нынешней власти в настоящее расследование на этот счет, конечно, сложно поверить. Но если народ Украины приведет к власти более объективных политиков, и они проверят работу «попередников», то думаю, откроется немало нелицеприятных фактов», — уверен Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом сообщили в пресс-службе полиции украинской столицы.

«Приехав на место происшествия, сотрудники полиции допросили потерпевшего, который рассказал, что два месяца назад заключил договор с банком и оставил на хранение $ 210 тысяч, около €23 тысяч и более 3 кг золота. Когда мужчина пришел в банк, чтобы забрать сбережения, денег и золота в ящике не оказалось», — говорится в сообщении. В МВД не уточняют имя потерпевшего и название финансовой организации, чей сейф он использовал.

Полиция в связи с кражей открыла уголовное производство. Преступникам грозит до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В МВД напомнили, что в 2016 году кражи из банковских ячеек приобрели массовый характер: за восемь месяцев по данным фактам открыто 18 дел. «Из арендованных ячеек похищают деньги, ценности, золото и документы. Причем речь идет об очень больших суммах», — отмечает пресс-служба ведомства.

Украинские юристы сходятся во мнении, что фактически люди, разместившие какие-либо средства и вещи в банковской ячейке, ничем не защищены. Исключения составляют договоры с наличием страхового полиса от кражи. Как рассказал юрист Ростислав Кравец, финансисты не проверяют содержимого ячеек. «Так что заявление человека о том, что в сейфе лежал миллион, пустой звук для банка, а потому и о возврате этих средств говорить не приходится», — отметил юрист.

ТАСС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат также добавил, что главной ошибкой и проблемой всех финансовых учреждений стала задержка по депозитным выплатам. Он также отметил, что банки привлекают депозиты, не ставя себе целью их вернуть.

«Основная проблема, когда банк начинает задерживать выплату по депозитам, просит перенести, продлить на месяц, на полмесяца. Сразу же забирайте, требуйте возвращать, кричите, бейте во все колокола. Точно также, когда банк начинает активно рекламировать себя на телевидении, развешивать различные бигборды, привлекать якобы вкладчиков, яркий пример – это банк Дельта и VAB банк, который перед своей кончиной весь Киев завешал рекламой: «Депозиты на Ваших условиях», «Любой процент», только несите нам деньги», – комментирует Ростислав Кравец.

По мнению адвоката, на сегодняшний день открывать кредитные линии не стоит ни в одном украинском банке, а также банке работающим на территории Украины, по причине завышенной процентной ставки.

«Условия процентной ставки, которую предлагают банки – они нереальны, эти кредиты могут браться на очень короткий срок с целью проведения торговой операции , если же речь идет об ипотечном кредитовании, каком-то длительном кредитовании, то сегодняшнее условие банков не позволяет исполнить заемщикам взятые на себя обязательства, просто не позволяют. Потому что процентные ставки 30%. Я не знаю, чем нужно заниматься, чтобы на протяжении 20 лет платить 30% ставки», – считает адвокат.

Напомним, доля просроченной задолженности по кредитам в украинских банках за апрель 2015 года выросла на 0,9 п.п. – до 18,1%, сообщается на сайте Национального банка Украины. По данным НБУ, с начала года доля просроченной задолженности выросла на 4,6 п.п. Согласно сообщению, в апреле банки сократили объем предоставленных кредитов на 81 млрд грн или на 7%, – до 1,074 трлн грн. Отметим, доля просроченной задолженности по кредитам украинских банков за март 2015 года выросла на 0,4 п.п. – до 17,2%.

Finance.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры