В Украине разрешили прописывать детей в ипотечном жилье или имуществе, которое находится в доверительном управлении. На днях адвокат, старший партнер АК “Кравец и партнеры”, Ростислав Кравец оспорил в Шестом апелляционном админсуде постановление Кабмина прошлого года, которое это запрещало.

Сам Кравец полагает, что разрешение на прописку детей не предоставит должникам новых возможностей злоупотреблять правом при вероятном возвращении банку недвижимости. При снятии с регистрации – никаких проблем, как подсказывает судебный опыт, не возникает. А что касается запрета, то это – действительно нарушение прав граждан.

Вместе с тем в разговоре с UBR.ua специалист по земельному праву Юрий Брикайло в целом согласился с Ростиславом Кравцом. Но подчеркнул, что злоупотребления с пропиской детей таки возможны. Но банки добьются своего посредством иных рычагов: как выписки, так и отчуждения помещения.

“Ситуация с регулированием специфическая. Пока объект недвижимости в собственности ипотекодателя, никто не может его ограничивать в прописке. Да, банк при отчуждении имущества должен учитывать прописку ребенка. Но некоторые нечестные на руку начнут прописывать детей, чтобы банк не забрал жилье”, – уверен он.

Но это, по словам Брикайло, не возымеет никакого смысла, поскольку “банк так зажмет должника”, что у него не останется другого выхода, как расплатиться по ипотеке или отдать недвижимость. Человек при наличии серьезного долга даже не сможет выехать за границу. А его счета заблокируют, ограничив в некоторых правах.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

В тоже время, как сообщили источники “Страны”, у юридических служб банков возникли вопросы с этими блокировками.

Кто-то отказывался проводить блокировки счетов и останавливать обслуживание санкционных лиц до дальнейших разъяснений и уточнений, а кто-то – направлял запросы в Нацбанк.

Возник вопрос правоприменения: согласно действующему закону “О санкциях”, санкции не могут применяться к гражданам Украины/резидентам. К своим он может применяться только в случае, если речь идет о терроризме. Но введенные 2 апреля санкции никак с терроризмом не связывались даже официально (фигурантов обвиняли в контрабанде).

Банкиров в данной истории тревожат перспектива исков со стороны физлиц и предприятий, которые могут подать непосредственно против банков за применение незаконных санкций. Ведь именно банки в данном случае должны ограничить право человека и предприятия на пользование счетом и финансовыми услугами в целом.

Чтобы финансисты все-таки включили санкции и начали блокировки счетов, Национальный банк разослал по банковской системе внутреннее письмо №25-0008/28427.

“Стране” удалось получить этот документ. Его подписал директор департамента финансового мониторинга НБУ Алексей Бережной – доверенное лицо председателя Нацбанка Кирилла Шевченко. Последний долгие годы работал с Бережным в Укргазбанке (тот занимался финмониторингом), когда возглавлял этот госбанк, а после забрал с собой в НБУ.

“Обращаем внимание на то, что согласно части третьей статьи 5 Закона Украины “О санкциях” решение Совета национальной безопасности и обороны Украины по применению, отмене и внесении изменений в персональные санкции (предусмотренных пунктами 1-21, 23-25 части первой статьи 4 настоящего закона), которое вводится в действие указом Президента Украины, вступает в силу с издания указа Президента Украины и является обязательным к исполнению”, – говорится в этом документе.

В документе выписано, что санкции от 2 апреля подпадают под соответствующее постановление Нацбанка. То, которое банки должны выполнять при применении санкций – №654 от 1 октября 2015 года: “Об обеспечении реализации и мониторинга эффективности персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)”.

Чтобы не было вопросов, НБУ несколько раз в письме повторил, что банкиры обязаны выполнять санкции от 2 апреля.

“Национальный банк отмечает необходимость неукоснительного соблюдения банками и небанковскими учреждениями требований законодательства в сфере реализации санкций, в том числе решение СНБО от 02.04.2021 и ограничений, определенных в Постановлении №654”, – отмечается в разъяснении.

Казалось бы, письмо Нацбанка должно оградить банки от исков со стороны лиц, попавших в санкционные списки. Однако юристы уверяют, что это только теория. Они убеждены, что финансистов ждут суды.

“Есть прямое нарушение норм закона “О санкциях” и Конституции, потому банки не смогут избежать ответственности, если с ними захотят судиться. На них могут возложить возникший ущерб, а у пострадавших компаний он может быть немалым. Понятно, что банки не хотят нести издержки и потому могли выхлопотать себе письмо НБУ, которым хотят прикрыться. Однако в суде оно не поможет: письмо – это не нормативный документ. Он не позволит избавиться от ответственности, к тому же Нацбанк имеет привычку аннулировать свои письма. Чтобы хоть как-то минимизировать риски, банкам нужно специальное постановление НБУ по санкциям. Не иначе. На такой документ уже можно ссылаться в зале суда. Тогда пострадавшая сторона будет судиться уже с Национальным банком и будет взыскивать ущерб с него, когда докажет противозаконность документа в суде”, – прокомментировал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Документ подписал и.о. директора департамента финансового мониторинга НБУ Виталий Черняк, который временно возглавил подразделение после отставки в сентябре Игоря Березы.

В черный список вошли только банки из Ирана, вот их полный список:

1. Amin Investment Bank;
2. Bank Keshavarzi Iran;
3. Bank Maskan;
4. Bank Refah Kargaran;
5. Bank-e Shahr;
6. Eghtesad Novin Bank;
7. Gharzolhasaneh Resalat Bank;
8. Hekmat Iranian Bank;
9. Iran Zamin Bank;
10. Karafarin Bank;
11. Khavarmianeh Bank (еще известен под названием Middle East Bank);
12. Mehr Iran Credit Union Bank;
13. Pasargad Bank;
14. Saman Bank;
15. Sarmayeh Bank;
16. Tosee Taavon Bank (еще известен под названием Cooperative Development Bank);
17. Tourism Bank.

В документе Нацбанка говорится, что список поступил от Посольства США в Украине, а подготовил его американский Минфин, который ввел санкции в отношении иранских финучреждений. В бумаге подчеркивается, что Штаты имеют право “применять санкции против ключевых секторов иранской экономики с целью блокирования получения иранским правительством финансовых ресурсов, которые могут быть использованы для финансирования и поддержки ядерной программы Ирана, программы разработки баллистических ракет, терроризма и террористических прокси-сетей, а также злонамеренного влияния Ирана в регионе”. Это цитата из вышеупомянутого письма НБУ Украины, который ссылается на предписания американской стороны.

Терроризм и отмывание денег – наиболее распространенные правонарушения, за которые банки, предприятия и физлица могут попасть в санкционные списки. Их регулярно обновляют.

“Санкционные списки банков, компаний и личностей (физлиц, замешанных в терроризме, отмывании денег и прочих преступлениях) обновляются регулярно. Это может делать международная группа противодействия отмыванию грязных денег FATF, а может и Минфин США. До ведома наших финучреждений всю информацию доводит украинский Нацбанк. Он же следит за тем, чтобы наши банки не проводили сделки (не обслуживали) с людьми или структурами, входящими в международные санкционные списки. Если кого-то в этом уличат, то банк получит штраф. Наверняка крупный”, – объяснил “Стране” применение таких ограничений финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

Эксперты пояснили, что при выводе или обналичивании денег подсанкционных структур/лиц могут использоваться не только наши компании, но даже и физлица. Причем, люди могут даже не знать, что действуют в интересах террористов или лиц, уличенных в отмывании денег. Их могут обманом уговорить на подозрительную денежную проводку за крупное вознаграждение. Чтобы не попасть в неприятности и не стать жертвой мошенников, украинцам настоятельно рекомендуют не ввязываться в непонятные финансовые операции.

“Людям и компаниям нужно быть разборчивыми в связях, и трижды проверять своих партнеров. Ведь их могут использовать – втянуть в преступные операции. В том числе и обманным путем, жуликов предостаточно. Но такое пятно потом будет очень тяжело смыть с репутации, терроризм – это очень серьезно: если человек будет замечен в финансовых операциях с террористами, то ему могут принудительно закрыть все счета, а средства с них вернуть будет очень сложно. Даже через суды. Потому нужно быть внимательным и “не покупаться” на подозрительные предложения заработать”, – прокомментировал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Встречаются также случаи умышленной помощи подозрительным компаниям, находящимися под санкциями. Но, если верить банкирам, такое происходит редко. О таком не любят говорить.

“Несколько лет назад была история, когда один из наших небольших банков помог компании с выводом денег из Северной Кореи. Его имя назвать не могу, скажу только, что этого банка уже нет. Думаю, что его акционеры понимали, что их и так скоро прикроют, потому решили последний раз заработать – помогли одной компании прогнать деньги: на опасных проводках можно много заработать – до 30% суммы. Деньги пульнули на несколько прибалтийских банков и на Кипр. Слышал, что наш Нацбанк среагировал, но проводку не остановил. Украинский банк получил потом штраф, но ему было уже все равно, он закрывался”, – рассказал “Стране” директор казначейства одного из банков.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Правила были утверждены еще мае 2020 года, и к сегодняшнему дню банки должны были их выполнить.

Это значит, что больше не должно быть рекламы о кредитах под 0% годовых, которой дурачили население, или другого надувательства. Люди соглашались на псевдодешевые (бесплатные) займы, после чего им навязывали массу дополнительных комиссий и страховок, и приходилось платить по 60-80% годовых или даже больше. Новыми требованиями НБУ это запрещается.

Банки обязали раскрывать на своих сайтах и в рекламе реальную стоимость услуг. Если человеку придется платить по кредитной карте 36-50% годовых, то эта цена и должна называться в рекламных роликах на ТВ, радио, интернете.

Например, кредиты наличными, которые раньше рекламировали под 0% или 0,0001%, теперь должны содержать информацию о реальной (эффективной) ставке, максимальной сумме и сроке предоставления. Например: “Кредиты под 36% годовых до 200 тысяч гривен на 2 года”.

Нулевая цена может остаться рекламе только в одном случае — если она будет правдивой.

“Если кредит без переплаты, например, рассрочка на товар в партнерском магазине, то это так и есть. Если на протяжении льготного периода банк не начисляет проценты по кредитной карте при оплате в торгово-сервисной сети, это же условие останется и в будущем. Говорить в рекламе об этом никто не запрещает”, — разъяснил “Стране” ситуацию заместитель председателя правления Forward Bank Андрей Прусов.

По новым требованиям, в рекламе обязательно должны быть следующие составляющие:

• для кредита: реальная годовая процентная ставка, максимальная сумма кредита, срок его предоставления;

• для депозита: реальная процентная ставка, срок вклада, валюта и минимальная сумма вложения.

А еще человек должен иметь возможность просчитать реальную стоимость услуги на сайте.
Регулятор обязал банки разместить на своих сайтах кредитные и депозитные калькуляторы, которые позволят человек узнать реальную стоимость услуг.

Например, в кредитном достаточно указать название программы (ипотека, автокредит, кредитная карта), одалживаемую сумму и срок, и он должен рассчитать заемщику размер среднемесячного платежа и сумму переплаты за все время погашения. Тоже самое касается и депозитов.

“При расчете дохода по депозиту, клиент теперь будет получать информацию о сумме налогов, дополнительных затрат (при наличии) и эффективную ставку, по которой будет размещен вклад”, — объяснила “Стране” директор департамента филиальной сети Пиреус Банка Оксана Коршунова.

Напомним, что человек платит с депозитных доходов (процентов, начисленных банком) два налога на 19,5%: НДФЛ (налог с доходов физлиц) в размере 18% и военный сбор на 1,5%. Функцию налогового агента выполняет банк. То есть человеку не нужно ходить в Налоговую и что-то платить. Налоги сразу после начисления прибыли, рассчитывает и перечисляет банк.

Все новые требования по раскрытию информации и рекламе привязаны группе законов, направленных на защиту прав потребителей. Потому распространяются только на простых людей (физлиц), и не касаются физлиц-предпринимателей и других представителей бизнеса.

“Новые правила информирования касаются исключительно клиентов-физических лиц и покрывают все банковские услуги, включая кредиты, депозиты, расчетно-кассовое обслуживание”, — уточнила Коршунова.

Пока новые правила рассчитаны только на банки, но до конца года на них планируют перевести и другие небанковские финучреждения: финансовые, лизинговые, страховые компании, кредитные союзы и прочее.

По словам начальника управления защиты прав потребителей финансовый услуг Нацбанка Ольги Лобайчук, новые требования касаются донесения до людей информации о реальной стоимости услуг в рекламе и на сайтах банков. Однако до конца года НБУ планирует разработать требования и к договорам, которые финучреждения подписывают с физлицами.
Пока банки составляют кредитные и депозитные договоры по собственным критериям и требованиям своих юридических служб. Однако регулятор хочет выработать для этого единые правила.

“Многие банковские договоры противоречат действующему законодательству, что становится явно уже в судах, когда потребители начинают отстаивать свои права. Потому введение единых требований — правильный шаг. Однако хотелось бы, однако, чтобы Нацбанк не только внедрял новые требования и правила, но и контролировал их выполнение подопечными. Сейчас они делают все, что им заблагорассудиться, а НБУ лишь на словах защищает потребителя. На практике ничего не делается. Люди остаются один на один со своими проблемами, а банки далеко не всегда идут на встречу в досудебном порядке. Всего приходится добиваться в судах, на что уходят годы”, — прокомментировал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Если банки будут ловить на обмане в цене услуг (на сайтах или в рекламе), то к ним будут применяться штрафы — 300-800 необлагаемых минимумов. Это 5,1-13,6 тысяч гривен за каждый случай. Контролировать выполнение новых требований должен Нацбанк, но потребители также могут ему помогать — подавать жалобы на нарушение требований банками.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Соответствующее решение вынес Шевченковский районный суд г. Киева по делу №761/16682/18. Судья подчеркнул, что постановление Кабмина №622, оговаривающее правила наложения надписей был отменено, потому финансисты не имеют права пользоваться этой уловкой.

«Банк пытался провернуть схему с требованием о взыскании долга без суда — через нотариуса (Владимира Чуловского). Однако суд постановил, что его исполнительная надпись не подлежит исполнению. Нотариус нарушил все правила. Да и банк тоже — поскольку воспользовался его услугами и требовал взыскания по договору, где не соблюден принцип бесспорности, и где уже пропущены сроки исковой давности (три года)», — подчеркнул в беседе со «Страной» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Об этом открыто говорится в постановлении.

«Подтвердилась обстоятельство, что оспариваемая исполнительная надпись не соответствует требованиям законодательства, в частности ст. 87 Закона Украины «О нотариате» и постановлению Кабинета Министров Украины №1172 от 29 июня 1999 г. Поскольку, совершенное не на предусмотренном Перечнем долговом документе — кредитном договоре, нотариально не удостоверен, и отсутствуют доказательства бесспорности задолженности, а потому не подлежит исполнению», — объясняется в нем.

Спор происходил между Альфа Банком и заемщиком по долгу в $ 26,1 тыс. Финансисты пытались взыскать его путем обращения взыскания на земельный участок.

«Во-первых, Альфа Банк, а ранее и его Укрсоцбанк, очень часто пользуются услугами нотариусов и пытаются взыскать задолженности без судов. Во-вторых, банки в целом стали часто применять такой способ. Не всегда законно, и иногда одновременно в двух инстанциях. У нас, например, недавно было дело в суде по кредиту, а когда мы пришли на слушанья, и судья сообщила, что банк одновременно воспользовался услугами нотариусами, и пытается взыскать задолженности путем наложения исполнительной надписи. То есть истребует долги и через суд, и через нотариуса. Хотя такое в принципе недопустимо», — отметил «Стране» управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Взыскание долга через нотариуса — быстрый способ, позволяющий надавить на заемщика. И как показывает практика (история по делу №761/16682/18), такие взыскания происходят с нарушением действующего законодательства. Нотариусы подыгрывают банкам, совершенно спокойно нарушая правила.

«Единственная возможность оспорить незаконные требования нотариуса — идти в суд. Обеспечением сразу должен быть запрет на любые взыскания. Но нередко случается, что к моменту подачи иска у человека по исполнительной надписи успевают арестовать все деньги на счетах и даже сделать его невыездным. Плюс нередко случается, что арестованные на счетах деньги успевают передать взыскателю, то есть они уходят в оплату кредита. Чтобы снять аресты, все вернуть и восстановить человека в правах приходится потратить время», — объяснил «Стране» адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Оспаривать действия кредиторов в судах приходится достаточно долго.

«Например, у меня на апрель 2019 года намечено слушанье по делу 2017 года. То есть времени уходит много. Даже притом, что банкиры нарушили закон, и, кстати, сами знают об этом. Когда с ними встречаешься, то они открыто в этом признаются. Говорят, что от них требуют взыскать долги любым способом, потому они не стесняются в средствах. И обычно рассчитывают, что должник не привлечет адвоката и сам не сможет себя защитить», — сказал Виктор Мороз.

Адвокаты отмечают полную безнаказанность банковских юристов в подобных ситуациях.

«Они открыто и нагло нарушают действующее законодательство, поскольку за это нет никакой ответственности. Вступают в сговоры с нотариусами. Единственные способ бороться с этим — не только подавать иски в суды, но еще и в правоохранительные органы. Требовать привлечь нотариуса к ответственности. Добиваться лишения его лицензии и взыскания ущерба, когда тот наносится человеку», — уверен Ростислав Кравец.

СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Однако, пользуясь ситуацией и низкой правовой грамотностью заемщиков, кредиторы нередко устанавливают настолько жесткие условия возврата долга, что выполнить их почти невозможно. Причем в случае возникновения задолженности расходы на погашение кредита зачастую только возрастают. На днях Верховный суд Украины принял решение, которое может облегчить жизнь заемщиков.

Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении спора c «Приватбанком» о взыскании задолженности по кредитному договору отметил ничтожность пункта о комиссиях (ежемесячная уплата вознаграждения за предоставление финансового инструмента). 

В своем решении от 20 февраля суд сделал вывод, что несправедливыми являются положения договора о потребительском кредите, которые содержат условия об изменениях в расходах, в частности относительно платы за обслуживание кредита, и это является основанием для признания таких положений недействительными. Условие договора о предоставлении потребительского кредита, предусматривающее осуществление любых платежей за действия, которые не являются услугой в определении Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным.

Также при рассмотрении спора была учтена позиция Большой палаты Верховного суда о том, что право кредитодателя насчитывать предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается после истечения определенного договором срока кредитования. При этом права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Растолковал «ФАКТАМ» решение Верховного суда и рассказал, в каких случаях оно может применяться, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

— Это решение суда касается в принципе всех заемщиков, по любым кредитам, как валютным так и гривневым. Да и не только банковских кредитов, но и договоров займа по расписке, между физическими лицами. Тут речь идет о двух проблемах.

Первая — это признание договоров недействительными в части установления дополнительных комиссий. Здесь Верховный суд указал, что если речь идет о потребительских кредитах, то банки не вправе устанавливать какие-либо дополнительные комиссии или сборы, которые не связаны напрямую с выдачей кредита. Ну, например, они устанавливали плату за бронирование средств, комиссию за выдачу кредита и так далее. Нередко этим грешил «Приватбанк». Все эти платежи фактически не связаны с выдачей и обслуживанием кредита, и поэтому такие нормы договора признаны Верховным судом незаконными. Соответственно, вся сумма, которая была уплачена заемщиком по таким нормам, будет засчитываться в тело кредита. 

Вторая проблема касается решения о невозможности начисления процентов после обращения в суд. Здесь речь идет о том, что, когда банк, юридическое или физическое лицо обращается за досрочным возвратом кредита или займа, фактически меняется срок исполнения обязательств. И, изменяя этот срок, банки уже не могут начислять проценты после того, как они потребовали от заемщика возврата всей суммы кредита. С этого момента правоотношения меняются и фактически кредитор имеет право только на 3% годовых, которые предусмотрены статьей 625 Гражданско кодекса, за несвоевременное исполнение обязательств. Требовать проценты по кредиту, указанные в договоре, банки, финансовые учреждения или физлица уже не вправе.

— Давайте уточним. Представим распространенную ситуацию, когда человек взял ипотечный кредит. У него есть определенная задолженность. Банк решил до окончания срока договора через суд взыскать либо долг, либо предмет ипотеки, то есть получить заложенную квартиру.

— В этом случае, обратившись в суд, банк изменил срок возврата кредита, и с этого момента он утрачивает право начислять проценты на сумму долга. Но тут есть нюансы. В решении Верхового суда указано, что банк не имеет права начислять проценты, если это не предусмотрено условиями самого договора между кредитором и заемщиком. То есть в договоре может быть предусмотрена норма, что после окончания срока его действия банк продолжает начислять проценты на задолженность. Хотя в большинстве случаев в договорах такая норма не предусмотрена.

— А в каких случаях банк может потребовать расторжения договора?

— Если заемщик нарушил условия соглашения и нарушение этих условий влечет досрочное взыскание долга или залога. В договорах с банками очень часто указывается, что, например, несвоевременная уплата процентов является основанием для досрочного возврата кредита. Когда-то в моей практике был курьезный случай с «Правэкс Банком», еще во времена, когда мэром Киева был Черновецкий. В договоре содержалась норма, что возврат кредита наступает в случае неуплаты заемщиком… коммунальных платежей более чем за два месяца. То есть если нарушаются нормы договора, то заемщик обязан досрочно вернуть кредит. 

— Хочу уточнить, а запрет Верховного суда на взыскание комиссии касается всех долговых договоров?

— Нет. Решение относительно комиссий и дополнительных платежей касается исключительно потребительских кредитов. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», кредитор не вправе устанавливать какие-либо платежи, которые не связаны непосредственно с выдачей или возвратом кредита.

— То есть теперь люди, которые оказываются в ситуации, когда банк начисляет им комиссию либо проценты после завершения срока договора, могут оспаривать такие действия, ссылаясь на решение Верховного суда?

— Да. Если человек оказывается в такой ситуации, он может указать в судебном иске, что после решения Верховного суда начисление процентов или комиссий является незаконным.

— А те суммы, которые в таких ситуациях уже были взысканы с заемщика, должны быть возвращены? 

— Если по конкретному делу уже было вступившее в законную силу решение суда, по которому взыскивалась плата в виде процентов на задолженность, то оснований для его пересмотра практически нет. Новая правовая позиция Верховного суда не является основанием для пересмотра ранее вступившего в силу судебного решения.

— То есть выходит, что решение Верховного суда касается только процентных платежей и дополнительных комиссий, которые банки будут начислять людям после вступления в силу этого решения?

— Да. Теперь и суды, и банки обязаны принять во внимание правовую позицию Верховного суда и следовать ей. Но, к сожалению, зачастую банки не принимают во внимание решения Верховного суда в надежде на правовую неграмотность заемщиков. А вот местные суды обязаны это делать. Однако то ли из-за перегруженности исками, то ли по каким-то другим причинам, но суды зачастую принимают решения в пользу банков. В таких случаях людям приходится оспаривать судебные решения в вышестоящих инстанциях, — подытожил Кравец.

Стоит напомнить, что недавно разгорелся скандал вокруг копании по онлайн-кредитованию Moneyveo.UA. Были зафиксированы случаи, когда с помощью этого сервиса мошенники получали кредиты от имени людей, которые об этом даже не подозревали. Договора открывались по электронным копиям документов, размещенным на сайте ProZorro. Большинство потерпевших — предприниматели, работающие на платформе государственных закупок, руководители фирм и ответственные лица, которые обязаны размещать сканы своих паспортов в открытом доступе.

Сергей Курган, ФАКТЫ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Кредитор продолжал насчитывать проценты и пеню даже после получения судебного постановления о взыскании. Но, как заключила в своем постановлении БП-ВС, делал это незаконно. Банк должен быть остановить начисление процентов, и начать работу с залогом. Взыскать его и продавать на аукционе, чтобы вернуть свои средства. К сожалению, это не единичный случай. Не только Приватбанк, но и многие другие финансовые структуры любят насчитывать проценты вместо того, чтобы продавать залоги. Отрадно, что Верховный суд встал на сторону заемщика и решает эту проблему», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Украинским банкам запретили бесконечно насчитывать проценты и пеню по непогашенным кредитам. В двух случаях им придется остановиться:

• Как только истечет срок кредитного договора
• Сразу после требования о досрочном возврате всей суммы долга.

Соответствующую правовую позицию выдала Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №202/4494/16-ц. Еще в нем содержится очень важный нюанс для поручителей: они освобождаются от ответственности по кредиту, как только банк получает судебное решение о взыскании долга.

«На правоотношения, которые возникают после принятия решения о взыскании задолженности, поручительство не распространяется, если иное не установлено договором поручительства», — говорится в решении БП-ВС.

Решение Верховного суда касается спора Приватбанка со своим ипотечным заемщиком по кредиту на $ 16 тыс. Банк насчитал на эту сумму процентов на $ 24,3 тыс. и пени на $ 43,8 тыс. грн.

При этом БП-ВС официально заявила, что отступает от более ранних заключений Верховного суда на эту тему: от 26 ноября 2014 года (дело №6-75цс14), от 3 февраля 2016 года (дело №6-2017цс15) и от 6 июля 2016 года (дело №6-1199цс16).

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские банки не могут бесконечно насчитывать людям проценты по кредитам, причем даже в случае их непогашения. Как только финансисты пошли в суд и запустили процесс принудительного взыскания займа или заложенного по нему имущества, они больше не могут насчитывать ставку. В момент подачи иска сумма требований кредитора фиксируется один раз и больше не должна меняться. Об этом говорится в правовой позиции Большой Палаты Верховного суда по итогам рассмотрения дела № 310/11534/13-ц.

«Право кредитора начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается в случае предъявления к заемщику требований согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. Если по решению об обращении взыскания на предмет залога задолженность по кредитному договору указана в таком решении в полном объеме, кредитор имеет право на получение гарантий надлежащего исполнения обязательства в соответствии с частью второй статьи 625 ГК Украины, а не в виде взыскания процентов», — говорится в нем.

При этом юристы рассказывают, что беспрестанным начислением процентов по отсуживаемым кредитам занимаются очень многие украинские банки.

«Это не просто мода, а чуть ли не массовое явление, подобных историй тысячи. Банк уже подал в суд и запустил процесс взыскания залога под продажу, но все еще продолжает насчитывать проценты. Суды ведь могут длиться по 2-3 года, а в сложных ситуациях — и того больше. Так что кредитор сразу думает, как ему побольше получить с заемщика, который фактически перестает быть его клиентом (чтобы потом завить, что ему должны проценты за все время суда). Ведь все прозрачно и очевидно по законодательству: затребовал у человека весь кредит или залог — расторгаешь с ним всякие отношения. Ну и на основании чего тогда продолжать насчитывать проценты? Оснований нет — это и подтвердила БП-ВС», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он уточнил, что процентное право касается всех видов кредитов — от ипотеки и автокредитов до карточных и наличных. Причем, в любых валютах.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским банкам запретили пересчитывать валютные кредиты задним числом даже, если они потеряли деньги. Соответствующую правовую позицию выдала Большая палата Верховного суда по делу №750/8676/15-ц, в котором финучреждение пыталось получить с заемщика выплату курсовой разницы по ранее предоставленному валютному кредиту. Интересная, и поучительная для многих банков оказалась история.

Заем изначально был валютным — человек получил от кредитора чуть больше $ 58 тыс., и не смог их выплатить. Дальше все как всегда: возник долг, и банк отправился за ним в суд, но почему-то потребовал в исковом заявлении выплату не в долларах, а в гривне — оценил задолженность в нацвалюте. Была осень 2014 года и финучреждение вышло на 523,1 тыс. грн, заложив курс почти в 9 грн./$ . И выиграло дело. Но проблемы начались потом: когда банкиры не смогли оперативно взыскать задолженность с заемщика. Исполнительная служба медлила, однако банк решил отыграться не на ней, а на должнике: уже в марте 2015 г. он подал в суд иск с увеличенной суммой ущерба — на 481,3 тыс. грн., то есть общим объемом 1 млн. грн. На этот раз был заложен курс 17,2 грн./$ .

«К сожалению, это привычная история для исполнения судебных решений в Украине — их можно дожидаться месяцами и даже годами. Но человеку это сыграло на руку — сумма его долга начала обесцениваться. И именно на это упирал банк, когда в новом иске пересчитал сумму задолженности по повышенному курсу, ссылаясь на затягивание взыскания. Однако Верховный суд сразу же отмел его доводы, причем с совершенно приемлемой и понятной логикой — как только банк в первом иске пересчитал валютный кредит в гривну, он перевел отношения с клиентом в гривневую плоскость. И больше не имеет право ничего пересчитывать по курсу. Как этот банк, так и все остальные, применяющие подобные приемы», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Все, что кредитор может требовать в подобной ситуации — это начисления 3% плюс индекс инфляции за время, что истекло.

Вообще же попытаться пересчитать валютный долг задним числом — привычная история для многих украинских банков в 2014-2015 годы. Но чаще всего иски в подобных ситуациях подавали заемщики, которые пытались оспорить действия кредитора.

«Банк действительно допустил ошибку — нельзя было изначально требовать возмещения в гривне. Но теперь пойти на попятную не получится. Верховный суд не прощает таких ошибок», — отметил в беседе с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Правда, сразу заметил, что новых судебных споров по пересчету валютных кредитов в гривну за последние годы было совсем немного. Большинство автокредитов в долларах и евро уже выплатили — ведь в разгар кризиса физлицам в нашей стране было запрещено оформлять новые валютные кредиты, и люди только выплачивают старые. Продолжают платить кредиторам в СКВ преимущественно ипотеку, которая выдавались на 20-30 лет.

«Те, кто сразу начал испытывать финансовые трудности давно подписали с банками программы по реструктуризации и перевели займы в гривну — можно сказать, что им повезло, поскольку сбросили с себя это «курсовое ярмо». Но только тем, кто обрел почву под ногами и больше не оступался: тогда действительно можно было добиться от банка и конвертации кредита и даже списаний по 50%. Людям же, у которых ухудшалась финансовая ситуация и кто снова нарушал условия реструктуризаций — не посчастливилось. Они платили огромные неустойки. В итоге получали условия даже хуже, чем до всех поблажек. Банки очень сильно наказывали и продолжают наказывать тех, кто нарушают условия реструктуризаций», — резюмировал Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Примечательный законопроект принят в первом чтении Верховной радой: он позволит банкам в одностороннем порядке менять ставку по кредиту уже после заключения договора. Впрочем, такой ли это подарок самим банкам? Ведь если учесть ситуацию с кредитованием, то банки первые должны быть недовольны таким решением: новый закон явно не улучшит ситуацию с ипотекой, которая составляет четверть всех кредитов (еще 73% кредитов выдаются на потребительские нужды и 3% на покупку автомобиля).

«На первый взгляд — адекватный механизм. Но не для нас, а для международных рынков, где ипотека стоит людям по 1,5?3% годовых — ее платят всю жизнь и еще активно перекредитовываются в других банках, если графики выплат хотят поменять. В Украине же совсем другая история: люди сначала получают кредиты на квартиры под 28?30%, а затем банки начинают им что-то поднимать под разными соусами и просто ставят перед фактом. Всё переходит в категорию шантажа — не нравится новая ставка, отдайте нам, что одалживали», — предупреждает о проблемах, которые может принести законопроект, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в комментарии UBR.ua.

ИА REGNUM

Адвокатская компания Кравец и Партнеры