Йдеться про Сбєрбанк Україна, ВТБ Банк (Україна) та Промінвестбанк (належав російському ЗЕБ). До війни вони входили до переліку найбільших банків України, проте почали поступово згортати свою діяльність із 2014 року.

Які порушення фіксувалися у філіалах російських держбанків в Україні?

Основні претензії були пов’язані з російським походженням банків. Після початку війни на Донбасі та анексії Криму держбанки рф продовжували працювати з низкою стратегічних підприємств України. Вважається, що вони також перераховували в материнські структури значні обсяги коштів.

«Після 2014 року НБУ тиснув на них щодо капіталізації, й у 2016 році вони збільшували капітал. При цьому українські державні підприємства припинили платити відсотки за кредитами», – пояснює фінансовий аналітик Анатолій Дробязко.

Раніше ФГВФО повідомляв, що з 2022 року припинив дію кредитів державним підприємствам України у банках МРБ («Сбєр») та «Промінвест» на суму близько 16 млрд грн.

«Відсутність застосованих до цих банків санкцій чи впливу з боку НБУ, крім виведення з ринку, каже про відсутність порушень саме фінансового законодавства. Підставами для припинення бізнесу була належність до країни агресора», – каже фінансовий юрист, голова адвокатської компанії «Кравець та партнери» адвокат Ростислав Кравець.

І додає: закривати ці установи потрібно було ще 2014 року. Тож постає питання, чому цим банкам дозволили працювати на українському ринку такий тривалий час.

У будь-якому разі «дочки» російських державних банків працювали в Україні після 2014 року з дозволу Національного банку, СБУ, РНБО тощо. Якщо «ВТБ Україна» був виведений із ринку ще у 2018 році, то Сбєрбанк і Промінвестбанк НБУ закрив лише 25 лютого 2022 року.

Відповідний запит Mind направив до Служби безпеки України. «СБУ проводить комплексну роботу з метою блокування активів і застосування інших обмежувальних заходів до іноземних компаній та осіб, які діють на шкоду безпеці нашої держави, у тому числі підконтрольних державі-агресору фінансових установ, – йшлося у відповіді відомства. – В інтересах національної безпеки СБУ не розголошує деталі своєї діяльності. Розголошення інформації з обмеженим доступом про контррозвідувальну діяльність може зашкодити реалізації заходів із запобігання загрозам національній безпеці України».

Проте це не пояснює, чому дочірні структури найбільших російських банків були закриті НБУ лише 2022 року. На момент публікації тексту Національний банк не зміг відповісти на запит Mind.

«Російський банківський сектор навряд чи оцінював ринок України виключно з погляду потенційного прибутку. Входження в корпоративні стратегічні активи, кредитування стратегічних галузей економіки як важіль впливу превалювали над нормою прибутковості», – вважає фінансовий аналітик Станіслав Шлапак.

Тепер розглянемо, як розвивалася діяльність «дочок» російських держбанків в Україні та як вона змінилася після початку повномасштабного вторгнення.

ВТБ

Український ВТБ Банк був створений 2006 року шляхом купівлі великого банку «Мрія», який належав бізнесмену та політику Петру Порошенку. «ВТБ і «Сбєр» позиціювали себе як універсальні банки, які працюють із роздрібними клієнтами-фізособами, МСБ та корпоративними клієнтами. При цьому ВТБ намагався бути більш роздрібним, ніж «Сбєр»», – згадує Шлапак.

1 січня 2013 року портфель «ВТБ Україна» сягав 24,4 млрд грн, або $ 3 млрд. У 2017 році портфель ВТБ становив 17,4 млрд грн – за курсом 28 грн/$ це було $ 680 млн.

ВТБ був віднесений до неплатоспроможних у 2018 році. Банк готувався до виходу з українського ринку з 2014 року, згортаючи портфель.

Промінвестбанк («дочка» російського Внєшекономбанку)

Промінвестбанк – один із найстаріших банків України, його власником багато років був колишній голова НБУ Володимир Матвієнко. 2008 року, коли у світі та Україні виникла криза ліквідності та десятки банків банкрутували, «Промінвест» зі скандалами був переданий тимчасовому адміністратору. Установу намагалися продати спочатку родині братів Клюєвих – бізнесменів з оточення одіозного президента Віктора Януковича, але потім його придбали росіяни.

«Промінвест» був орієнтований на корпоративних клієнтів і державні монополії, кредитував великі інвестиційні та інфраструктурні проєкти. Вважав пріоритетними стратегічні галузі економіки України та при ухваленні рішень про кредитування вочевидь керувався політичними міркуваннями, представляючи інтереси певних бізнес-груп чи держави-агресора. Банк працював із великими корпораціями, основними державними монополіями. І навіть у сегменті фізосіб – не з мас-маркетом, а із сегментом заможних людей», – пояснює Станіслав Шлапак.

За його словами, у ПіБ доволі давно виникли проблеми з обслуговуванням кредитного портфелю, концентраціями, недостатністю капіталу.

На початок 2013 року кредитний портфель юросіб Промінвестбанку становив понад 31 млрд грн, що за курсом 7,9 грн/$ дорівнює $ 3,9 млрд. На початок 2022 року цей показник був 22,9 млрд грн, або близько $ 840 млн за курсом 27,27 грн/$ . Тобто бізнес Внєшекономбанку в Україні за 10 років скоротився у 4,6 раза.

Звернемо увагу, що за січень 2022 року, коли всі світові ЗМІ попереджали про майбутній напад рф, російська армія стояла на кордоні Білорусі та України, а американське, британське та інші посольства рекомендували своїм громадянам покинути українську територію, кредити юрособам Промінвестбанку зросли з 22,9 млрд грн до 24,133 млрд грн.

Тобто за передвоєнний місяць банк «спустив» на кредити більш ніж 1,1 млрд грн. Зазвичай у кризових ситуаціях кредитування є одним із механізмів виведення коштів на користь акціонерів і менеджменту фінустанови.

Сбєрбанк Україна

Сбєрбанк 2007 року придбав українську «дочку» російського Національного резервного банку (НРБ). «Сбєр» мав потужну корпоративну клієнтуру, пропонуючи як банківські продукти, так і інвестиційні», – нагадує Станіслав Шлапак.

Роками здавалося, що основною проблемою Сбєрбанку в Україні є постійні суди з Ощадбанком через бренд. причому в судових розглядах був зацікавлений тодішній голова Ощадбанку, а тепер очільник НБУ Андрій Пишний. Зрештою Ощадбанк переміг у судах. Перед початком великої війни Сбєрбанк Україна перейменувався на Міжнародний резервний банк.

«Сбєрбанк не мав проблем із платоспроможністю, проте був ліквідований як такий, що належав державі-агресору та виступав провідником її інтересів в Україні», – каже Шлапак.

На початок 2013 року Сбєрбанк Україна видав юрособами кредити на 20,6 млрд грн, або $ 2,6 млрд. На початок 2022 року цей показник становив 28,4 млрд грн, або ж більш ніж $ 1 млрд. Як і у випадку з Промінвестбанком, за січень 2022 року «Сбєр» збільшив кредитний портфель до 29,9 млрд грн, тобто видав майже 1,5 млрд грн.

Як банки гасять свої борги?

За даними Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, всі три банки повністю погасили свої зобов’язання перед кредиторами (вкладниками – фізичними особами). Міжнародний резервний банк (Сбєрбанк), ВТБ та Промінвестбанк входять до 15 банків в управлінні ФГВФО, які на 100% закрили борги перед кредиторами четвертої черги, до якої належать фізособи.

Як розповіли Mind у ФГВФО, станом на 1 серпня 2024 року фонд відшкодував вкладникам ВТБ 839,1 млн грн гарантованих виплат, а вкладникам МРБ – 894,9 млн грн. «Банк задовольняє вимоги непов’язаних із ним кредиторів – фізичних та юридичних осіб усіх черг», – зазначили у Фонді гарантування.

Вкладникам «Промінвесту» ФГВФО виплатив 1,1 млн грн гарантованих виплат. Також по всім банкам або майже повністю, або більшою мірою погашені борги перед сьомою чергою. Нагадаємо: до неї належать вимоги інших вкладників, які не є пов’язаними з банком особами, та юридичних осіб – клієнтів банку, які не є пов’язаними з банком особами.

При цьому, як уточнюють у фонді, відповідно до українського законодавства зараз діє мораторій на проведення будь-яких операцій з особами, пов’язаними з державою-агресором та особами, на яких накладено санкції.

Джерело: mind.ua

АО «Кравець І Партнери»

🔸п.2 ст.1 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4452-17#n7

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

На этой неделе в соцсети просочилась информация о новой схеме по взлому и воровстве денег со счетов.

Схема следующая: жулик под видом частного судебного исполнителя открывает в банке счет, а после начинает рассылать бизнесу постановления об исполнительном производстве. То есть под видом исполнителя арестовывает деньги компаний и взыскивает их. Якобы на основании исполнительной надписи нотариуса, которую невозможно быстро проверить.

Все документы подделываются, мошенники выступают от имени действующих судебных исполнителей. Только вот банковский счет для взысканий указывают свой, чтобы самим получить награбленное.

На этой неделе стало известно о такой схеме, которую преступники проворачивали от имени действующего частного судебного исполнителя в Киеве. Его имя не называется. При этом мошенники проводили взыскания по поддельным исполнительным надписям нотариусов.

В сети забили тревогу после действий аферистов

“Страна” провела свое расследование на этот счет и выяснила, что в схему был вовлечен государственный “Укргазбанк”.

Афера высшего уровня

Мошенник, выдававший себя за судебного исполнителя, открыл счет в этом финучреждении (в отделении в Ровно), и взыскивал на него средства. Это подтвердили в самом госбанке, и заверили, что уже обратились в правоохранительные органы.

“Счет уже арестован, и открыто уголовное производство. Его ведет Нацполиция. На счет, открытый в нашем банке, поступали средства из других банков (по тем списаниям, которые происходили), но не расходовались. То есть все взысканные средства на месте, и после расследования должен произойти возврат. Со своей стороны отметим: счет открывался в нашем банке достаточно давно, и при этом предоставлялся весь пакет нужных документов”, – заверили “Страну” в пресс-службе “Укргазбанка”.

Юристы говорят, что преступники не первый раз используют такую схему, выдавая себя за частных судебных исполнителей. В то время как сами исполнители даже не догадываются, что от их имени орудуют преступники. Подделывают документы и подписываются их именами.

“Все липовое – бланки, печати, постановления об исполнительном производстве. Банк получает от исполнителя полный пакет документов и должен арестовать средства предприятия, после чего происходит их взыскание. Компания остается без денег, и может даже не сразу об этом узнать, если какое-то время не пользуется счетом. Это не первая такая история, подобные дела и раньше случались. В моей практике был такой случай с Приватбанком, где также использовалось поддельное решение суда. Суд еще идет”, – рассказал “Стране” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Компаниям, которым безосновательно списали деньги со счетов (на основании поддельных документов), он посоветовал сразу подавать в суд на банк. Причем судиться надо не с банком, где обслуживался жулик, и который увел деньги, а со своим банком.

“Списание средств на основании поддельных документов провел ваш банк. Не распознал фальшивку в документах, а провел списание – отправил средства на счет преступника. Вот ему и нужно адресовать иск. Он должен компенсировать потери своему клиенту, а дальше пускай думает, как вернуть себе выплаченное. Может подавать иск к банку-получателю средств, открывшему счет мошеннику. Либо тот сам заплатит за свои ошибки, либо с преступников взыщет”, – подчеркнул Кравец.

Может ли иметь место сговор?

Кстати, юристы уверяют, что подобные преступления часто держатся на сговоре банковских работников с мошенниками. Обычно все проворачивают в отдаленных отделениях банков, реже – в крупных филиалах.

“Как действующий исполнитель, не понаслышке знаю как проблемно открыть счет в госбанке, поэтому уверен, что без участия банковских работников в этой афере не обошлось”, – считает частный судебный исполнитель Андрей Авторгов.

Пострадавшим компаниям очень непросто вернуть украденное со счетов. Ситуации, похожие на вышеописанную историю с “Укргазбанком”, случаются редко. Как правило, жулики успевают вывести украденные деньги.

“Создают фиктивную фирму, и прежде, чем компания хватится, успевают все обналичить через ФОПы или другим способом. А потом продают ее кому-то на неподконтрольной территории на Донбассе, и “концы в воду”. Бизнес может годами ходить по судам. Все вернуть мало кому удается. Хорошо, если 50% получат”, – объяснил “Стране” управляющий партнер адвокатского объединения “Suprema Lex” Виктор Мороз.

По словам адвокатов, пострадавшим приходится долго дожидаться возврата своих средств даже после расследований силовиков. Причем, даже, когда деньги уже нашли. Банки редко соглашаются на упрощенную процедуру, и требуют судебное решение.

“Обычно банки просят постановление суда, и самостоятельно не снимают аресты со счетов. Если повезет, его можно получить за пару недель, а если нет – потребуется 2-3 месяца. Притом, что речь может идти о весьма крупных суммах: от сотен тысяч до миллионов гривен”, – рассказал Мороз.

Схема с подделкой документов частного судебного исполнителя стала возможной по двум причинам:

• По действующему законодательству, банк обязан арестовать счет, как только к нему поступит соответствующее предписание судебного исполнителя. В тот же день.

• Банк не может проверить подлинность предоставленных документов. Поскольку у него нет доступа к реестру исполнительных надписей, где можно проверить данные и номера дел.

Финансисты считают, что открытие такого доступа помогло бы решить проблему. Но только в случае автоматизации процесса.

“Открытие доступа банков к реестру исполнительных надписей могло бы помочь. Но нужно учитывать, что крупный банк может получать тысячи платежных требований в день, которые, по действующим инструкциям НБУ, нужно обработать в течение дня. Сверка по реестру усложнит и сделает процесс более длительным. Автоматическая система в этом смысле потенциально более надежное решение”, – прокомментировал “Стране” ситуацию заместитель директора юридического департамента “Кредитвест банка” Алексей Лысенко.

Правда, против открытия доступа к реестру исполнительных надписей выступают многие частные исполнители. Они опасаются, что банкиры начнут предупреждать своих клиентов о грядущих угрозах – о том, что их счета собираются арестовать. Вряд ли всех клиентов, но самых любимых – точно.

А если владельцы счетов будут знать об угрозе, то научатся быстро уводить деньги на счета в других банках либо обналичивать. Будет утрачен эффект неожиданности, которого добиваются судебные исполнители. Как ни крути, исполнителям и банкирам придется выходить на компромисс и решать проблему. Иначе мошенники будут пользоваться их несогласованностью.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Сами финучреждения предпочитают об этом не говорить, отделываясь общими словами о том, что внедряют рискоориентированный подход в рамках требований по финансовому мониторингу.

А новые истории из практики обслуживания в отечественных банках рассказывают их клиенты.

“Активнее всего сейчас обсуждают две новые практики. Это появляющиеся повсеместно запреты на досрочное погашение ранее оформленных кредитов, если человек не может понятно пояснить и подтвердить соответствующими документами происхождение денег, которые у него появились, чтобы раньше выплатить заем. В таких случаях отказывают в погашении. Необоснованная “досрочка” – это признак сомнительной операции, согласно новому постановлению Нацбанка по финансовому мониторингу (№65), поэтому все активно проверяется. Также банки стали выяснять происхождение средств, которые дают заемщики в качестве первоначального взноса при кредитовании”, – рассказал “Стране” финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

В каждом из случаев финансовый мониторинг работает по-своему.

• При досрочном погашении кредитов: банки требуют отчет о происхождении денег, если клиент хочет погасить весь остаток по кредиту – все 100%. Особенно если кредит оформлялся на продолжительное время (например на 5-7 лет), а погасить его хотят за через год-два. Считается, что у заемщика могли появиться нелегальные капиталы, и объяснение, что человек брал более “длинный” заем на всякий случай, для подстраховки, банковского работника не убедит. Придется доказывать, что деньги “чистые”.
• При оформлении кредита: если украинец самостоятельно собрал деньги на половину квартиры или машины и пришел в банк одалживать на вторую часть, у него спросят, как он нажил свой первоначальный взнос. Придется искать подтверждения тому, что средства заработаны честно и не имеют преступного происхождения. Это не банк будет проверять и что-то для себя выяснять – нет. Это человеку придется показывать источник средств.

Такие требования появились за последние несколько месяцев. Обслуживание в украинских банках в принципе стало сложнее из-за новых требований по финансовому мониторингу, которые внедряют финучреждения после вступления в силу новой нормативной базы в 2020 году:

• закона №361-IX, вступившего в силу 28 апреля;
• постановления Нацбанка №65, которое заработало с 22 мая.

Чтобы убедить банк в том, что ваши деньги не были заработаны нелегально, можно подавать разные документы:

• налоговую декларацию с соответствующими статьями доходов;
• свидетельство о вступлении в наследство;
• документы, подтверждающие продажу квартир, земли, машины или прочего ценного имущества;
• официально оформленный договор, по которому были получены средства и уплачены налоги и пр.

“Часто банки не дают досрочно погасить кредит, чтобы продолжать на нем зарабатывать. Видят, что человек платит аккуратно – таких сейчас ценят – и хотят подольше не отпускать. Поэтому могут долго ставить палки в колеса, чтобы он досрочно не уплатил всё. Могут настаивать на подтверждении неожиданно возникшего дохода налоговой декларацией. Если ее нет, то люди обычно меняют стратегию. Не отдают весь остаток по кредиту одним махом, а начинают систематически переплачивать по займу из месяца в месяц и быстрее все выплачивают”, – обрисовал “Стране” ситуацию старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Еще сложнее стало работать с банками представителями молодого бизнеса. По новым требованиям, их проверяют тщательнее прежнего, особенно если речь идет о новом бизнесе и начинающих предпринимателях.

“На днях была история: молодой парень получил после учебы от отца $ 20 тысяч. У него золотые руки, закончил техникум, вот отец и сделал ему подарок на свой бизнес – на открытие СТО. Отец не олигарх и не видный бизнесмен, а копил эту сумму всю свою жизнь и чеки не собирал, чтобы вложить в ребенка. Тот компанию открыл быстро: как малый бизнес. А внести средства на счет и в белую купить оборудование не может. Банки требуют объяснения, где он взял этот капитал. Ответ “папа подарил” никого не устраивает. Отделу финмониторинга в банке нужно бумаги в дело подколоть, и все”, – развел руками Василий Невмержицкий.

Все понимают, что таким образом начинающих бизнесменов толкают на полулегальную деятельность. И единственный выход видят лишь в смене банка.

“Рискоориентированный подход, о котором идет речь в новом законе по финмониторингу, – общее и невнятное понятие. Каждый трактует его как ему выгодно. Поэтому не стоит опускать руки, если попался странный банк. Клиент не должен тратить на него время, а сразу идти в более адекватную структуру. В других финучреждениях к нему могут отнестись нормально и обслужить без лишних придирок”, – посоветовал Ростислав Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Данный закон является антиконституционным по своей сути, так как вместо правомерной компенсации в случае признания действий регуляторов либо лиц уполномоченных государством незаконными, другое лицо в праве рассчитывать на возврат своей собственности либо на справедливую компенсацию. Учитывая, что данный закон также нарушает права также в кладчиков и клиентов банка, то они также лишаются права на компенсацию», – сказал эксперт.

По мнению Р. Кравца, в данном случае шансы на получение положительного решения Конституционного суда крайне велики.

«Также, лица, чьи права были нарушены также имеют высокие шансы получить положительное решение в Европейском суде по правам человека в части нарушения их права собственности», – уточнил адвокат.

Если Коломойский действительно, как и обещал ранее, обратится в ЕСПЧ, то по словам Р. Кравца, шансы олигарха получить компенсацию крайне велики.

«Что же касается, тезиса о том, что принятие данного закона является позицией МВФ, то здесь следует уточнить, что речь идет не столько о требовании МВФ, сколько требованием чиновников, которые имеют непосредственное отношение к лоббированию и принятию данного закона», – отметил он.

При этом, эксперт добавил, что если бы данный закон не приняли, то уже на днях (после решения дела по братьям Суркисам) встал бы вопрос о привлечении к ответственности всех лиц, имевших какое-либо отношение к его принятию.

«Таким образом, данные функционеры МВФ попытались через наш парламент пролоббировать себе на некоторое время индульгенцию, чтобы не быть привлеченными к ответственности. Но это их не слишком спасет, потому что, если закон будет признан неконституционным, то данный процесс растянется во времени, а лица, которые в Украине незаконно осуществляли национализацию «ПриватБанка» также избегут уголовной ответственности в связи с окончанием срока привлечения их к ответственности», – заключил Р. Кравец.

Напомним, на заседании 13 мая Верховная Рада 270 голосами приняла законопроект №2571-д об отдельных вопросах функционирования банковской системы или так называемый «антиколомойский закон».

На заседание парламента прибыл Президент Владимир Зеленский, который призвал нардепов поддержать законопроект, который «защитит экономику».

В то же время, оппозиция заявила, что обжалует закон в Конституционном суде, который, по их словам, не соответствует 11 статьям Конституции.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

В зависимости от банка и от уровня должности, урезание зарплат составляет 10-30%:

• младшему персоналу (менеджеры и младшие специалисты) — на 10%, поскольку там получают небольшие оклады;
• старшему персоналу (директорам департаментов, зампреды и председатели правлений) — на 30%.

На публике об этом стараются не говорить и не распространять информацию, но по факту уже известили подчиненных. Никто не хочет, чтобы негативная слава разносилась о его структуре по финансовому рынку. И, конечно, никому не нужно получить после завершения карантина, проверку Гоструда, которая может начать ревизии на предмет соблюдения прав работников.

«В нашем банке к таким мерам не прибегали (рассчитываем, что карантин надолго не затянется), а на банковском рынке в целом подобные меры, думаю, возможны в отношении персонала, не задействованного в текущей работе. Тех, кто не работает на удалении. Такое снижение предусмотрено действующим законодательством», — сказал «Стране» председатель правления «Пиреус Банка» Сергей Наумов.

В каждом банке действуют по-своему. Неофициально банкиры рассказали «Стране», что уже через неделю после начала карантина (вступил в силу 12 марта), финучреждения стали сокращать свои затраты на персонал разными способами. Действовали в несколько этапов:

1. Первый: максимальную часть персонала перевели на удаленную работу из дома, после чего стали привязывать их труд к конкретной выработке — KPI.
2. Второй: вынудили людей догулять свои плановые отпуска.
3. Третий: пересчитав выработку в каждом подразделении, стали переводить персонал на посуточную и почасовую работу под конкретный фронт работ. Наименее задействованных — стали либо отправлять в отпуска за свой счет, либо сокращать.
4. Четвертый: начали переквалифицирование наименее занятых работников на новые направления деятельности.

«Переквалификация была разной. Например, в некоторых банках запустили на своих сайтах продажу товаров своих партнеров-клиентов. Вплоть до гречки и прочего продовольствия. С одной стороны, они помогают торговать предприятиям, являющимся их клиентами-юрлицами, а с другой — зарабатывают свою комиссию. То есть процент с продаж. Работников банков сажают на обзвон потребителей. Поддерживая продажи юрлица, банк дает наращивать ему оборотные средства, и может его по ходу кредитовать (ведь контролирует его денежные потоки). Возможет симбиоз и неплохие заработки», — прокомментировал «Стране» ситуацию финансовый аналитик Василий Невмержицкий.

Сокращая оклады, работников банков стараются успокоить — говорят, что зарплаты порезали «не навсегда». В одних финучреждения обещают вернуть старые заработки после завершения карантина, а в других — после улучшения финансовой ситуации в банке. Во втором случае, может потребоваться неопределенное количество времени. Сейчас банки рассматривают тысячи заявок на реструктуризацию и кредитные каникулы от разных клиентов. Предприятий и частных лиц. Так что банковские доходы могут долго сокращаться.

«Кредитные неплатежи (задержки платежей) и реструктуризации стали негативно сказываться на балансах банков еще в марте. В апреле ситуация только усугубилась после того, как финучреждения пообщались со своими заемщиками и поняли, как долго им придется идти на уступки. Ведь выплаты по кредитному портфелю банков сократились ощутимо, а платежи банков по депозитам остаются на прежнем уровне», — объяснил Невмержицкий.

Чтобы не получить в будущем судебные иски от работников, руководители банков стараются максимально безопасно для себя обставить урезание зарплат и сокращение сотрудников. Иногда людей вынуждают подписывать специальный документ: в нем написано, что работник банка сам добровольно согласился на сокращение оклада из-за ухудшения экономической ситуации в стране. Банкиры подписывают такое, поскольку боятся увольнения и дальнейшей безработицы (в разгар карантина и эпидемии не будет ни собеседований, ни новых трудоустройств).

«После того, как работник подписал документ о согласии на сниженную зарплату, в будущем будет сложнее его опротестовать. Если кто-то решит потом пойти против работодателя и отсудить все недоплаты. Хотя в принципе, если собрать все доказательства, то можно будет найти основания для иска. Например, если работник представит доказательства того, что его заставили подписать отказ от части зарплаты под давлением. Это может быть письмо из общей рассылки по банку или даже аудиозапись устного разговора с руководителем», — прокомментировал «Стране» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В тоже время юристы считают, что руководство банков будет стараться не допускать судебных споров с работниками. Будет стараться уладить противостояние внутри, мирным путем. В банковском секторе редко платят зарплаты «в конвертах», чаще всего они «белые» на карточку и работники оформлены официально, потому права работников неплохо защищены. Зарплатные скандалы редко выносятся на публику.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Мы видели, как народные депутаты голосовали ранее, когда принимался тот же закон о земле, как принимались процессуальные кодексы. Тогда в сессионном зале отсутствовало надлежащее количество депутатов», — сказал эксперт.

По мнению Ростислава Кравца, так называемый «антиколомойский законопроект» (который к самому Коломойскому имеет крайне сомнительное отношение) будет проголосован путем измора депутатов.

«Где-то в час или два часа ночи закончат голосовать, при том, то в зале будет находиться не более четырех десятков депутатов. То есть, скорее всего решили идти старым проверенным способом – просто брать измором», — заключил юрист.

Напомним, заместитель главы фракции «Слуга народа» Александр Корниенко сообщил, что законопроект о банках во втором чтении по сокращенной процедуре может быть рассмотрен Верховной Радой Украины после Пасхальных праздников.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Всего же правоохранителям с начала года было передано 46 материалов о подозрительных финансовых операциях на общую сумму 767 миллионов гривен. Получается, что больше 700 миллионов гривен после проверок оказались непричастными к преступной деятельности.
 
Как в Украине выявляют, что деньги — сомнительные, в эфире радиостанции Голос Столицы разъяснил юрист, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Данные Госфинмониторинга — это просто отчет или же эти показатели на самом деле впечатляющие?
 
— На мой взгляд, нельзя говорить о каких-то больших успехах, потому что, в принципе, финмониторинг занимался этим все время своего существования. Конечно, в мае были приняты соответствующие постановления правления НБУ, которые банкам дали дополнительные инструменты для мониторинга операций клиентов, однако те результаты, которые озвучил финмониторинг и то, что оказалось 700 миллионов гривен непричастными, говорит исключительно о значительных злоупотреблениях банков именно в сфере финмониторинга, потому что если исходить из нормы закона и этих постановлений правления НБУ, которыми определяются права банка — что он должен делать, как мониторить деньги клиентов, то, фактически, заблокировать можно любую операцию.
 
При этом в нашей практике мы сталкивались с тем, что банки, особенно те, которые имеют довольно большие проблемы с ликвидностью, проблемы с платежеспособностью, очень активно используют этот инструмент для того, чтобы придержать у себя деньги клиентов. То есть, клиента обвиняют в чем угодно, требуют от него каких-то дополнительных пояснений, документов, а все это время деньги находятся на счету в банке. И таким образом банки поддерживают свою ликвидность. Поэтому к реальной борьбе с отмыванием средств это не имеет почти никакого отношения.

После того как банкам дали дополнительные возможности, права и инструменты, такие случаи могут участиться?
 
— Да, они уже участились, у нас уже есть целый ряд судебных процессов с банками, с требованием разблокировать счета, провести операции, и даже уже начинают обращаться клиенты, с требованиями взыскать с банков ущерб, причиненный вот такими неправомерными действиями. Но мы прекрасно все понимаем, что этот процесс — довольно длительный, а средства на оплату товаров, за услуги, на выплату зарплаты, на оплату налогов, нужны сейчас. При этом банки подобные операции не проводят. Такая абсурдная ситуация.
 
Какие банки чаще прибегают к злоупотреблениям — государственные, частные, украинские, зарубежные?
 
— Я не знаю, к кому отнести Приватбанк, это государственный банк или частный, его статус до сих пор в таком подвешенном состоянии, хотя скоро уже год пройдет, как он у нас якобы национализирован. В принципе, этим страдают коммерческие банки, у которых очень большие проблемы с ликвидностью.

Какие транзакции чаще всего попадают под подозрение правоохранителей?
 
— Конечно, все что свыше 150 тысяч гривен, попадает под финмониторинг. Любые эти суммы могут заблокироваться. Кроме того, если сделать анализ, к примеру, по приобретению автомобилей в Украине, я думаю, что 90% автосалонов принимают суммы в пределах 150 000 гривен каждый день. Это связано в первую очередь с тем, что большинство банков могут заморозить эти оплаты с требованием от клиента дать пояснение, откуда у него эти деньги, как он их получил и почему он их сейчас оплачивает за автомобиль. То же касается и недвижимости. Таких случаев на сегодняшний момент очень много, когда банки просто даже такие платежи блокируют и требуют от клиентов предоставления информации. Причем заблокировать деньги от клиентов они могут на неопределенное время.

Как проблема блокирования денег решается в дальнейшем?
 
— В большинстве случаев это происходит чисто по-украински. То есть, вы приходите оплачивать некую сумму свыше 150 тысяч гривен, ее блокируют, вам об этом никто не сообщает, вам не звонят, вы ищете эти деньги, ждете, когда они поступят, при этом, если вы позвоните своему менеджеру в банк, то в большинстве случаев он скажет: «Я не знаю, у меня тут проводка, что деньги ушли». То есть о том, что деньги заблокированы, как показывает практика, вы узнаете недели через две-три, сильно поругавшись с руководством банка, с менеджерами, которые вам скажут: «Вы знаете, оказывается, у нас тут есть какая-то галочка, и наш финмониторинг заблокировал. Причем сам банк к вам не обращается за разъяснениями. Потом вы будете узнавать, как же все-таки это разблокировать.
 
Банк вам пояснит, что надо дать пояснения, причем пояснения — абсолютно абсурдные, вплоть до деклараций ваших родственников, знакомых, соседей, чего угодно, лишь бы не отпускать эти деньги. После предоставления части этих документов, банк опять вам откажет, сказав, что вот вы не предоставили документы, предположим, каких-то дальних родственников, хотя вы их указали в попытке быстро разблокировать счет. В конце-концов окажется, что у банка действительно большие проблемы с ликвидностью, он эти деньги отправлять никуда и не собирался никогда, и вы будете обращаться с иском в суд, с требованием разблокировать средства, и осуществить этот платеж. Вот так у нас работает финмониторинг в Украине.
 
То есть, добровольно они деньги не разблокируют, нужно через суд решать?
 
— Да, в 90% случаев банки добровольно не разблокируют. Кроме того, недавно мы столкнулись с одним из крупных государственных банков, который даже с целью получения процентов по кредиту заблокировал деньги, которые направлялись ему на погашение кредита. Это касалось «Укрэксимбанка». Абсурдная ситуация: человек погашает кредит на несколько миллионов гривен, деньги блокируются, от него требуются пояснения, откуда деньги, при этом начисляются проценты, подается иск, обращается взыскание на предмет ипотеки… Это даже не грабеж, не рейдерство, а какой-то разбой на уровне государства.

Куда направляются эти средства, если будет доказана преступность их происхождения или назначения платежа?
 
— Вы так легко говорите «будет доказана». Судя по работе наших правоохранительных органов, которые за три года не могут дело Майдана расследовать, то что они там могут доказать? Если человек сам добровольно признается, что он где-то украл эти деньги и направил их на покупку оружия, может тогда они докажут. То есть, все эти отчеты финмониторинга — это единственное, что у них подтвердились подозрения о необоснованности происхождения этих средств. Но в связи с отсутствием у физлиц так называемой нулевой декларации, доказать это в суде… на мой взгляд, нереально.

По таким делаем уже были решения в суде?
 
— Именно разблокирования средств были, а что касается обращения взыскания на эти средства, то чтобы эти средства изъять, нужно это лицо признать виновным в финансировании терроризма. Таких случаев я не встречал. Единственное, были какие-то заявления НБУ о каких-то небольших перечислениях на карточные счета боевикам ДНР-ЛНР, и вот этим они очень хвастались почти год, по моему около 60 тысяч гривен они заблокировали, изъяли в доход государства. Насколько я понимаю, это все успехи финмониторинга НБУ за все это время их существования.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры