Запад хочет укрепить свой контроль над вертикалью антикоррупционных органов НАБУ-САП-Высший антикоррупционный суд.

Зеленский же пытается хоть немного, но расширить свое влияние, параллельно идя на косметические уступки требованиям “западных партнеров”.

Так, сегодня депутаты проголосовали за направление в Конституционный суд Украины проекта изменений в Конституцию, который бы возвращал президенту (с согласия парламента) право назначать директоров НАБУ и ГБР.

Кроме того, в Раде находится правительственный законопроект, который предполагает автоматическое увольнение со своей нынешней должности главы НАБУ Артема Сытника, который считается подконтрольным американцам.

Помимо этого проекта парламентарии по инициативе президента панируют ужесточить уголовную ответственность за неправдивое декларирование или умышленную неподачу декларации., чего также требует Запад.

Но в целом диспозиция вряд ли удовлетворит МВФ и США, а значит, их противоречия с Банковой будут углубляться.

Детали процесса анализирует “Страна”.

Убрать Сытника из НАБУ

Минувшей осенью Конституционный суд Украины вынес несколько важных решений, касающихся антикоррупционной политики.

Сперва суд признал незаконным указ бывшего президента Украины Петра Порошенко о назначении Артема Сытника на должность директора НАБУ, а также счел неконституционным само по себе прописанное в законе о НАБУ право президента утверждать главу Бюро.

Многие авторитетные юристы расценивали решение КС по Сытнику как полноценную возможность для его увольнения. Но за полгода дело до этого так и не дошло. Сказалось давление Запада, которые требовал оставить Сытника на своем месте.

Продолжается оно и сейчас. Буквально накануне американское издание Politico привело реплику сенатора Криса Мерфи (демократ от штата Коннектикут), который заявил: чтобы убедить Конгресс продолжить поддержку Украины, нужно проводить реформы, “наделить НАБУ полномочиями, а Сытник должен иметь возможность действовать независимо”.

Однако у Банковой концепция иная. Сталкиваясь со все возрастающим давлением Запада, там пытаются хоть немного ослабить хватку, убрав наиболее одиозных представителей его лобби.

С одной стороны, сейчас проводится конкурс по главе САП (структура, которая контролирует работу следователей НАБУ), на который Офис президента хочет продвинуть своего человека.

С другой стороны, активизировалась работа по увольнению Сытника, к которому уже накопилось много вопросов и чисто профессионального характера, начиная от того, что он сам попал в коррупционный скандал и официально признан судом коррупционером, и заканчивая в целом провалом антикоррупционной работы, реальных успехов по которой нет.

Еще в феврале в Раде был зарегистрирован проект, по которому действующий глава НАБУ прекращает свои полномочия после вступления в силу закона.

Права по назначению руководителя Бюро передавались правительству. Для этого предлагалось создать конкурсную комиссию по отбору главы бюро, в которой три члена будет от СНБО, три члена – от правительства и еще три члена также от правительства, но по предложению международных партнеров-доноров, которые предоставляли Украине техническую помощь на борьбу с коррупцией. Решение принимается минимум в пять голосов.

Но буквально вчера Кабмин отозвал этот проект, а внес вместо него обновленный.

В нем сокращалась численность конкурсной комиссии до шести человек – по три от СНБО и три Кабмин назначает из числа международников. Решение будет приниматься четырьмя голосами.

Кроме того, Кабмину дается увольнять директора НАБУ, если за это проголосует 2/3 от состава правительства.

Ну а главное – в переходных положениях осталось положение, что с момента вступления этого закона в силу нынешний директор НАБУ уходит в отставку. Причем эту норму выписали еще более четко, чем в предыдущей редакции.

То есть, с одной стороны, пошли навстречу Западу расширив полномочия их представителей (хотя даже в этом варианте они не смогут самостоятельно определить победителя конкурса без поддержки хотя бы одного представителя СНБО).

С другой стороны – по-прежнему хотят уволить Сытника.

И это еще не все.

Параллельно президент намерен вернуть себе отобранные Конституционным судом полномочия по назначению и увольнению глав НАБУ и ГБР, внеся соответствующие положения в Конституцию.

Законопроект об этом депутаты как раз сегодня отправили на экспертизу в КСУ.

Впрочем, наши источники в “Слуге народа” говорят, что это “обходной маневр”, чтобы отвлечь внимание от “направления главного удара” – принятие законопроекта Кабмина.

“Изменения в Конституцию – это очень долгая история. К тому же потом все равно нужно будет под это принимать новый закон. А принятие законопроекта Кабмина будет иметь практические последствия буквально сразу – Сытника уволят. Поэтому сейчас будут рассматривать именно этот закон”, – говорит источник.

“Проект изменений в Конституцию – это взятка парламенту в чистом виде, раньше Рада никак не принимала участие в назначении глав НАБУ и ГБР, а сейчас хочет получить такое влияние. Одобрит ли КС этот проект – вот это важный вопрос. Суд же не принял ни одного решения после начала кризиса и отстранения главы суда Александра Тупицкого. С одной стороны, замглавы суда Сергей Головатый и так лоялен президенту, нет необходимости даже на него давить. Хотя после решения СНБО о делах по голосованию за Харьковские соглашения, он тоже может подпасть под этот каток, ведь он голосовал за это. С другой стороны, он не имеет того веса и влияния, чтобы полноценно руководить судом и добиваться от судей принятия важных решений”, – считает Бортник.

Декларантам в этом году тюрьма не светит 

Еще интереснее обстоят дела с попыткой вернуть тюремное заключение за неправдивые сведения в декларациях.

Напомним, в октябре прошлого года Конституционный суд признал неконституционной уголовную ответственность за недостоверное декларирование, что вызвало возмущение Запада и масштабный кризис в отношениях КСУ и президента, который даже пытался руками Рады уволить судей (правда, до этого так и не дошло).

В декабре депутаты вернули уголовную ответственность, но в усеченном формате – без тюремного заключения. Президент закон подписал. Но такому “либерализму” возмутился Запад, и Зеленский вскоре внес новый законопроект №4651, которым тюремный срок возвращался.

Проект предусматривает ограничение свободы на срок до 2 лет и штраф от 3000 до 4000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, если декларанты “забыли” указать активы и недвижимость на сумму от 500 до 2000 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц.

Если же стоимость незадекларированного имущества будет более 2000 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, то декларант может получить 2 года за решеткой или штраф от 4000 до 5000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Правда, даже если этот проект будет принят, декларантов нынешнего года он вряд ли коснется. Дело в том, что практически нереально успеть проголосовать за этот законопроект в двух чтениях (согласно Регламенту, срок для подачи поправок ко второму чтению – 14 дней). А дедлайн для предоставления деклараций за прошлый год – 31 марта.

Как пояснил “Стране” адвокат Ростислав Кравец, закон обратной силы не имеет, а это значит, что если он будет принят и вступит в силу после окончания этого срока подачи деклараций за прошлый год, то привлечь нарушителей по этому закону будет невозможно.

Более того, в “Слуге народа” уже придумали, как еще более надежно обезопаситься от тюрьмы за предоставление недостоверной информации в декларациях. Депутат Александр Бакумов (фракция “Слуга народа”) уже предложил отправить проект на анализ в Венецианскую комиссию. Таким образом, проект не будет проголосован в Верховной Раде, пока комиссия не предоставит свое заключение по этому документу. А это может отложить голосование еще на несколько месяцев.

Собеседник в президентской фракции в разговоре со “Страной” отмечает, что депутаты не хотят голосовать за этот проект, ведь считают, что уголовная ответственность за недостоверное декларирование – это крючок, на котором подконтрольные Западу антикоррупционные структуры смогут держать кого угодно.

“Поэтому до окончательного голосования по этому проекту дойдут нескоро”, – прогнозирует собеседник.

Впрочем, это означает, что и подвижки по кредиту МВФ, а также “звонок от Байдена” придется ждать тоже долго. Намерены ли власти проводить свою политику без западных советов, либо надеются, что Запад пойдет на уступки в своих требованиях – вопрос открытый.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Суды отказываются признавать полномочия прокуратуры, ссылаясь на потерю следователями полномочий. Об этом ранее заявил народный депутат от Блока Петра Порошенко Сергей Лещенко. Позже это подтвердили и в ГПУ.

Причина в том, что следователи прокуратуры с 1 марта дня не наделены какими-либо процессуальными полномочиями. Таков результат принятия закона о Государственном бюро расследований, которое пока не работает.

При этом старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в эфире радиостанции Голос Столицы уточнил, что расследования, которые проводила ГПУ, остановлены до момента передачи материалов дел Государственному бюро расследований.

После того, как прокуратура утратила часть своих функций, она стала неполноценным обвинительным органом?

— Не совсем так. Прокуратура осталась прокуратурой. Вопрос о том, что в целях избежания коррупции у прокуратуры будет отобрана функция следствия, обсуждается уже пятый год, этот разговор начинался еще при Януковиче. И в ноябре 2015 года был принят соответствующий закон о Государственном бюро расследований, в котором предусмотрели, что функции следствия будут переданы этому бюро. На сегодня у прокуратуры осталась функция представительства интересов государства в судах. И все эти заявления прокуроров о том, что кто-то чего-то не понимает, это попытка переложить свою бездеятельность, дилетантство, непрофессионализм на суды. Однако, есть прямые нормы УПК, есть прямые нормы того же закона о прокуратуре, где в переходных положениях четко указано, что до начала деятельности Госбюро расследований у прокуратуры остаются функции следствия, а после начала его деятельности эти функции передаются в бюро. Кабинет министров 29 февраля этого года все-таки принял соответствующее постановление и создал Государственное бюро расследований. Но вышло так, как с Национальной полицией, когда наш «министр Фейсбука», вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, встречал в аэропорту Фирташа. И сложилась ситуация, что 7 ноября вступил в силу закон о Национальной полиции, но забыли внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Фактически, следователи Национальной полиции два месяца не были уполномочены проводить следствие и подавать соответствующие ходатайства. Сейчас ситуация повторяется, причем еще в ноябре адвокаты проводили круглые столы и предупреждали, что «у вас 1 марта такая же ситуация случится с прокуратурой». И после того, как 29 февраля Кабмин принял постановление, была создана комиссия по набору детективов, следователей и т.д. То есть, на сегодняшний день есть постановление о создании, но нет даже руководства. Опять же, комиссия состоит из каких-то гражданских активистов, представителей бизнеса, народного депутата, заместителя нашего «министра Фейсбука». Непонятны и критерии, по которым будут отбирать сотрудников Госбюро расследований.

В Генпрокуратуре заявляют, что закон о ГБР забирает у прокуратуры полномочия досудебного следствия, а с другой стороны, Конституция своими прямыми нормами позволяет ГПУ продолжать расследования, пока не начнет работать бюро…

— Заместитель генерального прокурора почему-то начал читать Конституцию с переходных положений, то есть с конца. У нас есть статья 19 Конституции, в которой четко указано, что все государственные органы должны действовать исключительно в пределах предоставленных им полномочий. У нас есть закон о Государственном бюро расследований, где четко указано, что оно начинает действовать с 1 марта 2016 года, и есть закон о прокуратуре, где тоже четко указано, что все эти полномочия передаются с момента начала действия бюро. Все эти отсылки к Конституции являются криком души прокуроров, которые специально затягивали принятие соответствующих законов, саботировали весь этот процесс, а в последний день начали говорить, что виноваты суды. Законом четко указано, что с 1 марта все полномочия по следствию должны осуществляться исключительно Государственным бюро расследований. Дальше уже вопрос к самой прокуратуре, Кабинету министров, к премьер-министру, который упустил момент относительно…

Может ли быть так, что это сделали специально?

— Возможно, потому что у Государственного бюро расследований больше всего вопросов будет к некоторым лицам, которые сейчас вошли в комиссию, которые это все саботировали.

То есть, суды на данный момент имеют полное право не принимать никакие ходатайства от следователей прокуратуры?

— Суды не то, что имеют право, суды обязаны не принимать. Если суд примет какой-то документ от следователя прокуратуры, то в дальнейшем это все можно будет оспорить в том же суде и признать решения недействительными, потому что предоставляли документы неуполномоченные на это лица.

Если Генпрокуратура потеряла полномочия продолжать расследование, то что происходит с материалами дела?

— То же самое, как и в случае с Национальной полицией. Эти дела остановлены до передачи Государственному бюро расследований. То есть, сейчас никто не имеет права их расследовать.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры