Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Ситуация, о которой говорит Венедиктова, возникла с самого начала, когда произошла так называемая «революция достоинства». Правомерность действий так называемых «активистов» никем не признана, но при этом, часть лиц, участвовавших в тех событиях, при определенных обстоятельствах была освобождена от ответственности», — считает юрист.

По мнению Р. Кравца, закон 2014 года требует определенных корректировок, чтобы понимать, за что те же правоохранители несут ответственность.

«Ненадлежащее расследование, проходившее на протяжении всего этого времени, говорит о том, что следственные органы скрывали реальных виновников и причины трагедии с помощью различных общественных организаций. Что подтверждают все новые и новые видео и данные о тех событиях», — уточнил он.

При этом, как пояснил адвокат, отмена закона об амнистии не будет выходом, потому что согласно нормам Конституции в случае изменения, закон обратной силы иметь не будет. Кроме случая, когда он смягчает ответственность.

«Если закон будет отменен, то он наоборот, будет только увеличивать ответственность лиц, принимавших активное участие в так называемой «революции достоинства». А значит, отмена данного закона ничего не решит. Чтобы сбалансировать этот вопрос, его нужно решать комплексно –не только с правоохранителями, а также как с исполнителями, так и теми лицами, которые ими руководили», — заключил Р. Кравец.

Напомним, исполняющая обязанности главы Государственного бюро расследований Ирина Венедиктова сообщила о противоречии между законом об амнистии активистов Майдана и Уголовно-процессуальным кодексом.

По словам Венедиктовой, с точки зрения справедливости, власти должны помнить и о 13 погибших на Майдане правоохранителей.

«Он (закон об амнистии активистов Майдана) препятствует объективно нам расследовать убийства правоохранителей… Если мы хотим справедливого и честного расследования, то этот закон нужно отменить», — подчеркнула Венедиктова.

Ранее Венедиктова сообщила, что подаст на рассмотрение Президенту новую структуру ГБР. По ее словам, сейчас в Бюро существует отдельное следственное подразделение, которое занимается расследованием дел Майдана. В нем работает 25 следователей.

ГолосУА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Резонансное нападение на активистку Екатерину Гандзюк, которая впоследствии скончалась от химических ожогов, вновь актуализировал в Верховной Раде вопрос создания специальных следственных комиссий, которые занимались бы расследованием громких преступлений. Пока же депутаты приняли постановление о запуске работы Временной следственной комиссии (ВСК), которая должна будет одновременно с правоохранителями расследовать покушения на активистов и искать доказательства с подозреваемыми.

Тем не менее, как подтвердили сайту «Сегодня» юристы и некоторые эксперты, без специального закона о работе следственных комиссий деятельность ВСК хоть и регулируется украинской нормативно-правовой базой, комиссия ограничена в своих полномочиях, ее выводы носят необязательный характер, деятельность таких временных комиссий зачастую сопряжена с политическими спекуляциями, а к результатам работы ВСК может возникать много вопросов и критики в заангажированности. 

Юрист Ростислав Кравец в целом считает малоэффективной работу существующих временных следственных комиссий и не видит перспектив принятия целевого закона о запуске механизма работы специальных следственных комиссий. 

«На сегодняшний момент временные специальные следственные комиссии носят исключительно политический характер, и это уже было доказано не раз. Чтобы они начали нормально работать, необходимо принять отдельный закон, который бы регламентировал их права, деятельность и соответствующие обязанности, которые перед ними ставятся», – подчеркнул он.

Однако, по словам Кравца, запуск механизма работы ВСК тормозится из-за большой политики и популизма, потому что «это одно из оснований импичмента». 

«Все эти громкие заявления о таком законе соответствуют тем же инициативам о лишении депутатской неприкосновенности, двойного гражданства и остальным подобным темам, вынесенным под политическими лозунгами. Создать комиссию непросто, надо ей определенные права дать и т.д. Но у нас же приговор выносит суд, а не следственная комиссия, не президент, не генпрокурор, не активисты и все остальные. Соответственно, комиссиям надо дать какой-то статус, а также статус собранным ими доказательствам. Пока это все не урегулировано, подобный вопрос является исключительно просто популизмом активистов как с одной стороны, так и с другой», – объяснил Кравец.

Адвокат Антон Бойко тоже напомнил сайту «Сегодня», что идея принятия специального закона о работе и статусе спецкомиссий витает в украинском парламенте и политикуме достаточно давно, но при их запуске необходимо учитывать несколько важных аспектов. 

«Вопрос создания этих специальных следственных комиссий поднимается давно, но сейчас они ситуативно создаются под что-то. Однако в любом случае расследованием должны заниматься специальные органы, но под процессуальным контролем депутатов, потому что они имеют разный уровень образования, компетенции и т.д.», – отметил он.

В свою очередь юрист Юрий Белоус уточнил сайту «Сегодня», что сейчас создание и работа ВСК регулируются регламентом Верховной Рады на основании соответствующей статьи Конституции. Выводы комиссии могут приниматься следствием к сведению, но они не носят определяющего характера. Он спрогнозировал также, что сейчас после создания ВСК одним из рисков будет то, что члены комиссии будут ездить по эфирам и делать много политических заявлений, а не устанавливать юридические обстоятельства (а также доказательства и сведения) при расследовании преступлений против Гандзюк и других активистов. Тем не менее, по его мнению, в идеале работа ВСК может быть полезной для следствия. 

«Главное, в составе Верховной Рады есть достаточное количество депутатов-юристов, адвокатов и конечно в таком расследовании, если эту временную комиссию создали, в ней должно быть большое количество и бывших сотрудников органов внутренних дел, и бывших адвокатов, – то есть представителей юридического сообщества, которые могут не только как народные избранники влиять на ход расследования в рамках ВСК, но и, конечно, как специалисты в определенной отрасли вносить свой вклад на достижение целей, для которых эта комиссия создается», – сказал он.

Белоус напомнил, что следователи и прокуроры, в соответствии с главой 20 Уголовного кодекса Украины, имеют довольно широкий инструментарий, и они могут им пользоваться для привлечения виновных в этом преступлении к ответственности, но «конечно, ВСК будет как психологический фактор влиять на то, чтобы следствие не заминалось, чтобы его куда-то не спрятали, не спустили на тормозах, и чтобы в рамках проведения следствия нардепами выводы тоже были учтены в рамках уголовного производства».  

Он напомнил, что Рада по результатам проведения ВСК своих следственных действий может при необходимости направлять материалы для изучения и реагирования, например, генпрокурору, президенту, премьер-министру и в любой орган государственной власти, органы местного самоуправления или любому должностному лицу. 

«Однако самое главное: для следствия/расследования определяющего характера эти материалы (выводы) не имеют. Но в этом, конечно, есть некая логика – зачем тогда следствие? Мы все тоже платим налоги и содержим правоохранительные органы. Но зачем мне идти и работать вместо них, если он есть?!», – добавил юрист.

Ранее в комментарии сайту «Сегодня» политолог Олеся Яхно-Белковская указывала, что ВСК создается в большей мере, чтобы подогревать внимание общественности и правоохранителей к делу Гандзюк и других активистов, пострадавших или погибших от действий преступников.

 «На законодательном уровне ВСК не имеет никаких полномочий, если мы говорим о следствии. А речь идет об активной публичной кампании в той ситуации и с теми событиями, происходящими вокруг Кати Гандзюк», – сказала она, признав при этом, что дело о нападении активистки уже начало приобретать серьезный политический окрас.

Напомним, 4 ноября, стало известно о смерти Гандзюк. Умерла она от обрыва тромба прямо в больнице. Активистка боролась с коррупцией в правоохранительных органах и среди чиновников, поэтому на нее было совершено нападение – ее облили серной кислотой. Непосредственным исполнителем нападения на Гандзюк был Никита Грабчук. Он вылил на активистку литр серной кислоты, в результате чего она получила 40% химических ожогов. Как сообщил нардеп Антон Геращенко, подозреваемому в организации убийства Гандзюк может грозить пожизненное заключение.

Также стало известно, что следователи изменили квалификацию нападения на чиновника Херсонского горсовета, квалифицировав его как законченное преступление по пунктам 4, 6, 11 и 12 ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Украины («Умышленное убийство, совершенное группой лиц, из корыстных побуждений, с особой жестокостью, на заказ»).

На смерть Гандзюк отреагировал и президент Петр Порошенко. Глава государства дал распоряжение правоохранителям – виновные в нападении на активистку должны быть наказаны.

Дмитрий Дубенский, «Сегодня«

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В ответ на такое решение парламента обрушился шквал критики недовольства со стороны активистов и западных партнеров.

Послы стран «Большой семерки» обратились к Верховной Раде с призывом отменить требования о подаче электронных деклараций антикоррупционными активистами и международными членами наблюдательных советов украинских государственных компаний.

Пресс-служба представительства ЕС в Украине опубликовала заявление еврокомиссара по вопросам расширения и европейской политики соседства Йоханнеса Хана, в котором говорится, что украинская власть так и не выполнила взятое на себя обязательство отменить требование к общественным активистам подавать электронные декларации. 

Отменить закон, который обязывает антикоррупционных активистов предоставлять е-декларации призвали в Государственном департаменте США.

Общественники-атикоррупционеры, в свою очередь, увидели в действиях парламентариев месть за внедрение электронного декларирования. 

Ukraine Fuck Corruption

Украинские антикоррупционеры подошли к заполнению электронных деклараций «с огоньком». Среди ценностей, задекларированных антикоррупционерами, инсталляции с уличных акций Центра противодействия коррупции, смирительная рубашка для генпрокурора, футболка с надписью «Fuck Corruption», протестные плакаты, книги с автографами и старопечатные книги, домашние любимцы и Конституция Украины.

«Мы декларировали, что представляет для нас настоящую ценность, символы, с помощью которых мы добивались системных изменений в стране, вещи, которые являются памятными и важными для каждого из нас«, — объяснилпредседатель правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.

Ценных ювелирных украшений, золотых слитков, коллекций живописи или вин, шуб или биткоинов в декларациях антикоррупционных активистовнет.

«Принуждение активистов, антикоррупционные проекты которых финансируют международные посольства и организации, декларироваться так же, как чиновников, которые «богатеют» на бюджетных средствах — абсурдно, — считает Александра Устинова, член правления ЦПК. — Мы не могли не выполнить этот диктаторский закон, который позволит еще больше преследовать активистов, но вместе с нашим имуществом задекларировали то, что нам действительно ценно«.

Социальный гиперлуп

На поверку оказалось, что зарплата президента Украины, которая составляет 336 тыс. гривен за год, меньше, чем зарплата “антикоррупционера”. И это ошеломляет. Декларации свидетельствуют, что с 2014 года благосостояние «борцов с коррупцией на общественных началах» значительно улучшилось.

Например, исполнительный директор международной антикоррупционной организации Transparency International в Украине Ярослав Юрчишин задекларировал 1,2 млн гривен доходов за 2017 год, в том числе 238 тыс грн зарплаты и 916 тыс как частный предприниматель.

Глава общественной организации УПК Виталий Шабунин получил зарплату в размере 842 633 гривны (это примерно 70 тысяч в месяц). Члены правления ЦПК Татьяна Пеклун и Дарья Каленюк получили в ЦПК зарплату 647 тыс гривен (54 тысячи в месяц) и 639 тыс гривен (53 тысячи в месяц) соответственно.

Члены правления ЦПК Александра Устинова и Анастасия Красносильская получили выплаты от ЦПК не в качестве зарплаты, а как доход от предпринимательской деятельности. Их выплаты составили 590 тысяч гривен (49 тысяч в месяц) и 404 тысяч гривен (33,6 тысяч гривен в месяц) соответственно.

Откатить назад?

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что Верховная Рада должна снять обязательство о представлении электронных деклараций с общественных активистов. В АП напомнили, что соответствующий законопроект глава государства подал еще летом 2017 года, и подчеркнули, что со своей стороны Порошенко оперативно подпишет закон.

Спикер украинского парламента Андрей Парубий пообещал, что на этой сессионной неделе Верховная Рада в первую очередь рассмотрит вопрос отмены электронных деклараций для общественных активистов.

Сессионная неделя начнется во вторник, 3 апреля, а в соответствии с нынешним законодательством, общественные активисты должны подать декларации до 1 апреля. Поэтому теперь, согласно закону, общественных активистов, которые не подали декларации о доходах, можно будет привлечь к уголовной ответственности.

«Закон как бы обратной силы не имеет, но в том законе, который будут принимать, могут для антикоррупционеров, которые не сдали декларации, для членов общественных организаций, которые не сдали декларации исключить норму, касающуюся ответственности за несвоевременную подачу декларации. Такое, в принципе, может быть. Но если такой нормы не будет, то формально будут все нести ответственность, как минимум, по статье 366.1 Уголовного Кодекса за сокрытие своих доходов, а также могут нести ответственность по Административному Кодексу в связи с несвоевременной подачей декларации. Там санкции статьи, в зависимости от сумм, довольно серьезные, им может быть еще приписано незаконное обогащение — и это может быть лишение свободы сроком до пяти лет. Но в большинстве случаев, я думаю, это будут административные штрафы«, — сказал РИА Новости Украина адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По его мнению, как показывает практика, вероятнее всего, необходимое для антикоррупционеров решение Верховной Рады уже оплачено, и скорее всего,не подавшие декларацию никакой ответственности не понесут.

«При этом часть антикоррупционеров таки не сдало декларации. Если взять тот же Общественный совет добропорядочности, который формирует судейский корпус, то я там нашел несколько человек, которые не подавали деклараций«, — отметил Кравец.

По мнению юриста, освобождение борцов с коррупцией на общественных началах от подачи деклараций будет неправомерным.

«Все грантоидные организации существуют за счет денег иностранных правительств, и фактически иностранные правительства таким образом влияют на внутренние дела Украины.

Поэтому я считаю, что все эти общественники, активисты обязаны сдавать декларации, чтобы все понимали, что это абсолютно не какой-то душевный порыв защиты прав граждан,а исключительно работа, направленнаяна исполнение тех задач, которые перед ними ставят иностранные правительства. И не всегда они идут в интересах Украины. И граждане должны знать, задание какой странывыполняют эти так называемые «активисты»«, — заключил Кравец.

Анна Лаба, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры