Бажаєте бути в курсі важливих змін в законодавстві України? Підписуйтесь на канал і запрошуйте друзів:
https://bit.ly/2G12dHy

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

➡️ Підписатись https://t.me/+Ug5cImH9DexxvTtU

АО «Кравец и Партнеры»

Деталі і коментарі: У 2011 році компанія “ЕСУ”, яка належить Рінату Ахметову, купила у Фонду держмайна 92,79% акцій “Укртелекому” за 10,5 млрд гривень. У травні 2017 року ФДМУ звернувся до Господарського суду Києва з позовом до “ЕСУ” про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення з відповідача 2,17 млрд гривень пені. ФДМУ вказував, що “ЕСУ”, як покупець, порушив умови приватизаційного договору. Інвестиційний план передбачав внесення протягом п’яти років інвестицій в “Укртелеком” у сумі не менше $ 450 млн, але “ЕСУ” цього не зробив. Окрім того, за даними ФДМУ, покупець не створив та не передав у державну власність телекомунікаційну мережу спеціального призначення.

У жовтні 2017 року Господарський суд Києва задовольнив позов ФДМ і вирішив повернути 92,791% пакет акцій “Укртелекому” в державну власність та стягнути 2,17 млрд грн пені з “ЕСУ” за невиконання інвестиційних зобов’язань. Згодом це рішення підтвердив апеляційний господарський суд. Але у 2018 році Верховний суд задовольнив касаційну скаргу “ЕСУ” і направив справу на повторний розгляд суду першої інстанції. І ось Господарський суд Києва нещодавно вирішив, що вимога Фонду держмайна про повернення пакету акцій “Укртелекому” у державну власність є безпідставною. Щоправда, це рішення може бути оскаржене в апеляційній інстанції. 

Експрес

АО «Кравец и Партнеры»

Владельцы украинских предприятий и банков не готовы много платить за акции миноритариям, стараются скупиться подешевке. Часто даже не выполняя все процедурные моменты, прописанные в действующем законодательстве: по механизму squeeze-out, описанному в законе «Об акционерных обществах». Поначалу мелкие акционеры просто возмущались, а затем пошли в суды оспаривать действия отечественных олигархов.

Уже есть первые выигрывавшие: в начале марта физлицо оспорило выкуп у него 0,09% акций Первого украинского международного банка (ПУМБа), которым, как известно, на 99,9% владеет самый богатый бизнесмен Украины — Ринат Ахметов. Человек выиграл судебный процесс у олигарха.

Решение по делу №910/8705/18 вынес Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда, отменив решения судов низшей инстанции. Как известно, его решения окончательны и обжалованию не подлежат. Потому юристам ПУМБа все-таки придется выполнить все нарушенные законодательные требования при выкупе крошечного размера акций. Верховный суд в своем проставлении перечислил ключевые составляющие, которые должны быть в сообщении акционера о выкупе акций, чтобы никто уже не ошибся:

• цена выкупа акций;
• количество выкупаемых акций;
• общая стоимость в случае выкупа акций обществом;
• срок заключения договора и оплаты стоимости акций.

Все это не было предоставлено миноритарному акционеру перед выкупом пакета в 0,09%.

«Для определения цены акций и принятия решения об их продаже, по действующему законодательству, должно было приниматься отдельное решение собранием акционеров ПУМБа. Однако этого не было сделано, то есть был нарушен закон. Цену определили после него и попытались провести сделку с нарушениями», — заверил UBR.ua адвокат миноритарного акционера старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Это подтверждается судебным решением: «Согласно ст. 36 Закона, ответчик должен был ознакомить истца с проектом договора до дня проведения собрания, то есть до 26.04.2018 года. Между тем, как установлено судами предыдущих инстанций, цена выкупа принадлежащих истцу акций (331 грн. без НДС за 1 простую именную акцию) и общая стоимость этих акций (4691594 грн. Без НДС), которая должна была обязательно находиться в этом проекте, были определены и утверждены ответчиком (наблюдательным советом Банка) только 05.05.2018 года (Протокол №293)».

Это и стало поводом для иска. Хотя, как признал Кравец, изначальное недовольство миноритарного акционера возникло из-за предложенной цены за 0,09% акций. Как выше указывается в цитате из решения Верховного суда, за этот пакет ПУМБ предложил 4,7 млн. грн., то есть 331 грн. за 1 простую именную акцию. Акционер считает эту цену несправедливой.

«К сожалению, акции ПУМБа не котируются на открытой площадке, потому стоимость этих бумаг не определяется публично и рыночным способом. Все очень непрозрачно, высчитывается по непонятным критериям, и подается на утверждение собрания акционеров. Так должно быть по процедуре. Но, как подтвердил Верховный суд, даже ее ПУМБ не удосужился выполнить», — подчеркнул Кравец.

Кстати, он отказался назвать имя миноритария. Однако на сайте Нацбанка в данных по ПУМБу указан лишь один держатель 0,09% акций. Это киевлянка Галина Бандура.

Чтобы провести выкуп крошечного пакета, банку придется начинать все с начала. Готовить предложение для миноритария и созывать собрание акционеров. Сделка может заключаться после утверждения на нем цены и всех остальных документов. Возможно ею будут заниматься уже другие люди. В последнее время по рынку ходила масса слухов об увольнениях в ПУМБ менеджеров, занимающих ключевые позиции. Не исключено, что из-за истории с провалом данной сделки и проигрыша в суде.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Forbes продолжает серию публикаций о банках с украинскими корнями, принадлежащими украинским предпринимателям. Ранее мы писали о том, что происходит с банком «Платинум». В сегодняшней публикации мы смотрим на два банка украинских олигархов. ПУМБ, принадлежащий Ринату Ахметову (1-е место в списке Forbes 2015 года, состояние $ 6,9 млрд), и банк «Кредит Днепр» Виктора Пинчука (2-е место в списке Forbes, состояние $ 1,5 млрд). Как проходят кризис банки олигархов в стране, где объявлен официальный курс на деолигархизацию?

С начала 2015 года несколько банков, связанных с олигархами, были выведены с рынка. Например, «Надра» Дмитрия Фирташа. Признание неплатежеспособным банка «Финансы и кредит» Константина Жеваго глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева прямо назвала связанным с «деолигархизацией».

Между тем на рынке продолжают работать другие учреждения, связанные с элитой украинского олигархата. В том числе ПриватБанк, ПУМБ, «Кредит Днепр», МИБ и другие. Отчасти эти банки интегрированы в бизнес-империи своих акционеров – что может как оказывать поддержку в развитии, так и стать слабой стороной при неблагоприятной политической погоде для владельца финансового учреждения.

И ПУМБ, и «Кредит Днепр» связаны с промышленными предприятиями своих акционеров, дела в которых идут не очень хорошо. Например, «Метинвест» Рината Ахметова в начале 2015 года заявлял о проблеме с реструктуризацией долгов, а на этой неделе стало известно о трудностях холдинга с получением возврата НДС: «Метинвест» объявил о росте долга государства по возмещению НДС. Объем долга в конце октября составлял 2,33 млрд гривен.

«Интерпайп» Виктора Пинчука также переживает не лучшие времена. Рейтинговое агентство Fitch в октябре зафиксировало преддефолтный рейтинг Interpipe Limited. Также из-за войны и разрушения торговых связей с РФ Украина в январе-сентябре 2015 года сократила производство труб из черных металлов на 41,9%.

Финансовый эксперт Анатолий Дробязко считает, что для ПУМБ и «Кредит Днепр» присущи такие же риски, как и для всех кэптивных банков. Даже если в банках свою кэптивность отрицают. «Существуют формальные правила, по которым эти банки не кэптивны. И есть неформальные правила, в соответствии с которыми оба банка – кэптивны. Но я не уверен, что это правильно, когда у нас убивают пачками связанные кэптивные банки», – говорит Дробязко.

Директор аналитического департамента Concorde Capital Александр Паращий напоминает: особенность олигархических банков в том, что у них всегда есть возможность поддержки ликвидности со стороны материнских структур. Между тем банки украинских олигархов не отказываются и от финансовой поддержки от Национального банка Украины.

Банк чемпионов

С 19 марта 2014 года по 3 марта 2015 года ПУМБ Рината Ахметова получил от Национального банка Украины 1,702 млрд гривен кредитов рефинансирования. Деньги были получены девятью траншами под залог государственных облигаций Украины.

Как ранее заявляла глава НБУ Валерия Гонтарева, во все банки, получившие рефинансирование, были введены кураторы. Таким образом, в ПУМБ куратор работает, ориентировочно, с весны 2014 года.

Основные риски банка до недавнего времени были связаны с конфликтом на Донбассе. «Еще год назад большая часть кредитного портфеля ПУМБ была завязана на Донецкую и Луганскую области. В связи с конфликтом у банка должны были возникнуть проблемы с ликвидностью. Мы видим, что каким-то образом эти проблемы решились – скорее всего, с помощью депозитов связанных сторон. У них есть такая возможность. Также активы бизнес-группы Ахметова диверсифицированы. Кроме ресурсных рынков, там есть «Укртелеком» и ДТЭК», – поясняет Александр Паращий.

ПУМБ может потребоваться докапитализация, хотя в самом учреждении не уточняют, о какой сумме вливаний идет речь. «В 2015 году НБУ при методологической поддержке МВФ инициировал процесс стресс-тестирования банковской системы Украины. Процесс стартовал весной 2015-го, и планируется к завершению в первом полугодии 2016 года. По результатам стресс-тестирования банкам будут определены рекомендуемые суммы увеличения капитала для обеспечения безопасной и надежной деятельности в соответствии с подходами МВФ. Первыми такой процесс оценки прошли крупнейшие банки, к которым относится и ПУМБ. Однако результаты на сегодняшний день еще не финализированы», – рассказывает Forbes заместитель председателя правления ПУМБ Игорь Кожевин.

Председатель правления банка Сергей Черненко в интервью Forbes указывал, что Ринат Ахметов – единственный из олигархов, с которым глава НБУ не знакома лично. Банк пытается с достоинством преодолеть кризис и все события, связанные с войной на востоке.

«20% активов банка сосредоточены на Донбассе, по месту регистрации. При этом портфель, который там находится, все еще работает. Недавно мы анализировали показатели по сформированным резервам, и были приятно удивлены, поскольку ожидали, что портфель по Восточному региону будет значительно «тяжелее». Но в реальности эти резервы оказались намного меньше, чем мы ожидали. Это говорит о том, что бизнес адаптируется – находит ресурсы, другие площадки», – говорил Черненко весной 2015 года. А осенью этого года ПУМБ уже начал активизацию работы в западных областях.

Опрошенные Forbes эксперты считают, что банк Рината Ахметова сможет договориться с НБУ о спокойной работе на рынке даже в период деолигархизации. «Всем, кто ходит с документами ПУМБа, моментально все согласовывают буквально с полуслова. Также есть правила по самокредитованию ФПГ. Но подход регулятора крайне избирательный к вопросу соблюдения нормативов, и проверить, кто соблюдает, а кто нет, до закрытия банка нельзя», – констатирует глава компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Второй из Днепра

Банк олигарха Виктора Пинчука также не отказывается от рефинансирования от НБУ. Его объем, по информации Forbes, с 20 марта 2014-го по 20 марта 2015 года – 953,507 млн гривен. Средства оформлены как восемь траншей, семь из которых – под залог гособлигаций, и один – под залог ипотеки. На текущий момент эти займы полностью погашены.

В пресс-службе «Кредит Днепра» Forbes рассказали, что банк получил поддержку от Национального банка Украины в виде стабилизационного кредита в размере 357 млн гривен в марте 2015 года. «С момента получения данного займа и до момента его погашения в 2017 году в банке работает куратор, контролирующий использование полученных средств», – подчеркивают в банке.

Там проходит плановая капитализация в соответствии с утвержденным с Национальным банком планом. По данным банка, «за полтора года финучреждение увеличивало уставный фонд дважды – на 270 млн гривен в конце 2014-го, и на 250 млн гривен летом этого года – до 835 млн гривен. До конца 2015 года планируется провести еще капитализацию на сумму порядка 640 млн гривен».

Между тем сама группа акционера чувствует себя не лучшим образом. «Связь с олигархическими группами – это и слабая сторона таких банков, как ПУМБ и «Кредит Днепр», потому что они очень сильно зависят от того, как идут дела у их олигархов, и у ключевых компаний их групп. Например, мы знаем, что у того же предприятия «Интерпайп» дела идут не лучшим образом, и бизнесы Пинчука чувствуют себя хуже, чем 3-4 года назад», – напоминает Александр Паращий.

Ростислав Кравец рассказывает, что по банку «Кредит Днепр» были обращения от клиентов по помощи с возвратом депозитов, но в итоге банк все средства возвращал. «Явных признаков не проведения платежей я не видел», – говорит Кравец.

«Верю, что банк «Кредит Днепр» будет среди крупнейших участников системы. Рынок однозначно перераспределится – после его очистки, думаю, пройдет еще ряд укрупнений. Поэтому главное, чтобы мы могли достойно конкурировать с сильнейшими», – заявляла в интервью Forbes глава правления банка «Кредит Днепр» Елена Малинская весной 2015 года.

Отметим, что преимуществом банка «Кредит Днепр» называют связи Виктора Пинчука, в том числе, с элитой американской политики – по данным Forbes, олигарх оказывает поддержку демократической партии и Хиллари Клинтон.

Свои банки

Главным риском как ПУМБ, так и «Кредит Днепра» является риск наличия высокой доли кредитов, выданных связанным лицам. «Хотя все показывают, что риски связанных сторон минимальны, и находятся в пределах

нормативов, как показывает опыт уже ушедших олигархических банков, на самом деле глубина их связанности намного больше, чем они декларируют. Поэтому есть риск, что у других олигархических банков значительная часть кредитного портфеля завязана на связанные стороны», – говорит Паращий, вспоминая банки «Финансы и кредит», VAB Bank, «Финансовая инициатива».

«Мы знаем, что размеры связанности между портфелями банков и другими бизнесами акционеров, по данным, которые банки декларировали в своей отчетности, не соответствовали в итоге цифрам, которые публично предоставлялись НБУ по факту введения в банки временной администрации. Видимо, есть возможности на регулятивном уровне уклоняться от полной прозрачности», – допускает Паращий.

Анатолий Дробязко напоминает, что процедуры и корпоративное управление в таких банках могут быть на достаточно высоком уровне. «Оба холдинга – и холдинг Пинчука, и холдинг Ахметова – имеют международные займы. Если они на международных рынках капитала работают, то они соответствуют международным стандартам, – резюмирует Дробязко. – Оба банка поддерживают нашу промышленность, они способствуют росту ВВП, а не его падению».

МАРГАРИТА ОРМОЦАДЗЕ, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Борьба с олигархами», которая регулярно анонсируется властями, наконец-то приобретает реальные очертания. Холдинг Дмитрия Фирташа Osctchem уже обратился кПетру Порошенко с просьбой прекратить репрессии со стороны чиновников из «Народного фронта».

Достается не только Фирташу. СНБО подготовила проект постановления по урегулированию ситуации в энергетике, который направлен на снижение монопольного положения компании ДТЭК Рината Ахметова.

Об специфике этого проекта радиостанции Голос Столицы рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Есть ли у власти реальные рычаги давления на холдинги Ахметова и Фирташа?

— Мы уже неоднократно убеждались в том, что при смене власти те бизнесы, которые несут в себе положительную рентабельность, пытаются под тем или иным предлогом отобрать. Что же касается непосредственно Ахметова и Фирташа, то с точки зрения юриспруденции все эти действия вызывают большие сомнения, потому что если эти нарушения были, то они появились не вчера. Эти нарушения действовали довольно длительное время и все с подобных коррупционных схем получали определенный доход. Это все больше выглядит как передел сфер влияния. Я не верю в то, что по возбужденным делам или подобным постановлениям Кабмина относительно ограничений для ДТЭК, будет достигнуто что-то полезное для бюджета или граждан Украины. Все останется как и было до этого, но поменяются лица, которые будут руководить денежными потоками.

Может ли государство просто разорвать договор с монополистом?

— Конечно. Если одна из сторон не исполняет обязательства, изложенные в договоре концессии, государство может расторгнуть этот договор. Только в дальнейшем это все затянется не то что на год-два, а на десятки лет в различных судах, в том числе и международных.

То есть группа Ахметова будет оспаривать эти решения в судах дальше?

— Конечно.

Своим мнением касательно грядущих споров вокруг решения СНБО поделился иполитолог, руководитель проектов Фонда «Украинская политика» Алексей Вороненко.

Что вы думаете по поводу проекта СНБО?

— Здесь больше «попахивает» популизмом, потому что непонятны мне эти инициативы. Ранее министр Демчишин заявлял, что ДТЭК чуть ли не спасло Украину от зимы в свое время, а теперь вот такое решение СНБО У наших шахт покупают уголь за 1100 гривен, импортный уголь покупают за 3000 гривен. А когда шахтеры захотели получать 1500 за тонну, и их чуть ли не нарекли предателями. То же самое с электроэнергией. ДТЭКовская электроэнергия стоит 76 копеек за киловатт. А российская — 88 копеек. Где логика? Поэтому я думаю, что это больше попахивает популизмом для электората. И второй важный вопрос — кому будет отдан этот бизнес, если его заберут?

Будет ли ответный ход со стороны Ахметова?

— Я думаю, будут затяжные международные арбитражи, потому что большие холдинги всегда обращаются в международный суд, и дело это будет очень затянутым.

Напомним, что ранее о ценообразовании стоимости российского газа Голосу Столицы рассказал директор Центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Андрей Чубык. Он отметил, что девять месяцев назад был зафиксирован самый высокий уровень падения цен на нефть и это означает, что на третий квартал этого года цена рассчитывается именно на уровне примерно 220 долларов за 1000 кубометров газа при условии неприменения экспортных пошлин Россией.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры