Таким образом, если за инициативу проголосуют, в Украине президентом можно будет стать только в 35 лет, а мэром – уже в 16. Если вспомнить, что не у всех “слуг” было высшее образование, некоторые новоиспеченные политики работали грумерами, свадебными фотографами, а в Раде их деятельность ограничивалась лишь нажатием на нужные кнопочки по указке, то понять логику депутатов просто. Действительно, что в работе в облсоветах такого, чего бы не осилил подросток?

Политики без права голоса

После того, как представитель поколения “Тик-тока” станет кандидатом, он будет полностью дееспособен, сможет совершать имущественные сделки – как при вступлении несовершеннолетнего в брак. Но новоиспеченный мэр даже не сможет сесть за руль автомобиля или нести уголовную ответственность в связи со своими незаконными решениями на этом самом посту. Кроме того, статья 70-я Конституции определяет, что избирательное право наступает с 18 лет. То есть будущий депутат горсовета или кандидат в мэры не сможет даже проголосовать за свою кандидатуру.

При этом в пояснительной записке депутаты оправдываются: мол, тенденция расширения прав подростков свойственна Европе. В пример приводят Австрию, разрешающую 16-летним голосовать на выборах, и Германию, где такое законодательство работает в отдельных землях. Также соответствующий закон будут рассматривать в следующем году во Франции.

Только вот к чему эти аргументы – непонятно. Ведь никаких прав по голосованию 16-летним не предоставят. Депутаты решили просто красиво обойти Конституцию. Следите за руками (слева – как сейчас в законе, справа – как предлагается изменить):

112ua.tv

То есть вместо того, чтобы менять Основной закон, депутаты предлагают просто поправить текст ряда законов и Избирательный кодекс. Отсылку к Конституции в них попросту заменили на норму о 16 годах. И это неудивительно, ведь 300 голосов депутатов вынь да положь у “слуг” нет.

Таким образом, о законности инициативы говорить не приходится. По Конституции избирательное право бывает как активным, так и пассивным. Отделение права быть избранным от права голосовать без внесения изменений в Конституцию незаконно.

“Это свидетельство того, что лица, которые пришли во власть, ничего не понимают в государственном управлении. Так как они обходят Конституцию, закон не будет рабочим, и его можно будет оспорить в Конституционном суде. Если, конечно, в КСУ не наберут тоже 16-летних или вовсе 14-летних”, – иронизирует адвокат Ростислав Кравец в комментарии 112ua.tv.

Но, похоже, депутатов это совсем не волнует, ведь речь идет о легальной возможности пополнить кадровый резерв “Слуги народа”.

Кто заплатит за юные дарования

Одной только возможности избираться для 16-летних мало – им еще необходимо будет сделать взносы. Если речь идет о тех, кто пойдет от партий, заплатить взносы, конечно, могут сами партии. Так что ряд “молодых и перспективных” очень легко взять в оборот.

Что же касается кандидата в мэры, в зависимости от количества избирателей в городе взнос варьируется от 19 тыс. грн (для Ужгорода) до 445 (Киев). Любопытно, какой же источник средств депутаты предполагают увидеть у несовершеннолетних граждан? Или молодым украинцам позволят использовать средства из Фонда будущих поколений – того самого фонда, который может быть создан, если будет принята инициатива об “экономическом паспорте”? Поистине анекдотическая возможность приструнить олигархов: заставить их заплатить за возможность баллотироваться тем, кто даже не закончил школу!

Очевидно, что никакой равный доступ украинцев к политике возможен не будет. Если бы инициаторы законопроекта преследовали именно идею равенства, они могли бы сделать ставку не на поколение “Тик-тока”, а как раз на более доступные взносы. Ведь сейчас, если у вас нет 157 тысяч гривен, то мэром Днепра вы не станете, как, собственно, и мэром Харькова, где залог для кандидата составляет 219 тысяч гривен. “Теневые” кандидаты, на недопуск которых к выборам и рассчитаны эти нормы, деньги на участие все равно находят у своих “спонсоров”.

Похоже, что цель инициативы – вовсе не равный доступ к политике, а, помимо кадрового наполнения политсил, – “обработка” молодого поколения, которое проголосует за нужных политиков.

Заявка на расширение электората

“Это популистический инструмент. Перед “Слугой народа” стоит задача найти электорат. Их рейтинг находится в пределах статистической погрешности. За счет молодых хотят поддержать их таким образом, чтобы они и дальше поддерживали “слуг народа”. Вероятнее всего, подобные направления движения не сработают”, – комментирует Кравец.

Ставки на молодежь логичны, если вспомнить, что наибольшую поддержку Зеленский получил в самой младшей группе избирателей в возрасте 18-29 лет (57%). За Порошенко в этой возрастной категории проголосовали 14%, за Тимошенко – 7%, Гриценко – 5%. Кроме того, именно за Зеленского голосовало больше всего граждан с неоконченным высшим образованием.

С учетом, что в Украине уже 20 лет не было полноценной переписи, сколько 16- и 17-летних можно было бы взять “в обработку” – неизвестно. Согласно переписи Дубилета, людей раннего работоспособного возраста (15-24 года включительно) – 9,6%, или 3,584 млн чел. По очень приблизительным подсчетам, это около 900 тыс. человек, или 2% населения.

Планы по расширению электората никто даже не скрывает. Судя по пояснительной записке, следующим шагом после принятия закона о 16-летних мэрах было бы именно снижение возраста голосования.

“Прохождение законопроекта должно определить позицию общества относительно возможности снижения избирательного ценза и для реализации активного избирательного права — то есть возможности голосовать на местных выборах с 16 лет. Снижение возрастного ценза… в долгосрочной перспективе будет оказывать положительное влияние на явку на выборах — вовлеченность молодежи в избирательные процессы может оживить интерес к более широкому гражданскому социальному и политическому участию подростков”, – указано в документе. 

Сам по себе тренд снижения возраста голосования дискуссионный. Так, исследователь демократии Роберт Веркамп из немецкого Фонда Бертельсмана уверен: такие призывы социал-демократов, “зеленых” и политиков из Левой партии связаны вовсе не с прогрессом и борьбой с эйджизмом, а с собственными интересами партий. Адвокат Ростислав Кравец также предполагает, что, если бы инициатива по снижению возраста голосования в Украине рассматривалась, она была бы провалена.

Расширение права голоса в Украине депутаты мотивируют ростом явки на выборах, а текущий законопроект красиво заворачивают в обложку борьбы с трудовой миграцией. Якобы инициатива поможет сделать молодым людям выбор в сторону Украины, где у них появятся новые политические возможности. Вот только когда читаешь подобные законы, желание мигрировать лишь растет.

Анна Пешкова, 112ua.tv

АО «Кравец и Партнеры»