Архив метки: інші

Інші офшори Порошенка (розслідування)

У структурі «Укрпромінвесту» Порошенка завжди існували офшори; частина з них була задіяна в шахрайських операціях, що розслідували податківці та МВС.


Президент України Петро Порошенко став одним із фігурантів гучного міжнародного скандалу, спричиненого глобальним витоком інформації про використання високопосадовцями з різних країн світу офшорних компаній. У десятках тисяч оприлюднених «Панамських паперів» українські журналісти знайшли новостворені офшорні фірми на ім’я Петра Порошенка та ще низки вітчизняних можновладців.

Главі держави довелося пояснювати появу офшорних компаній, що реєструвалися прямо на його ім’я на Віргінських островах та Панамі, під час робочого візиту в Японію.

За словами Петра Порошенка, фірми створювалися для передачі бізнесу в управління незалежній компанії, а не мінімізації податків, в чому підозрюють журналісти інших учасників скандалу – фігурантів «Панамських документів», адже зазвичай офшори створюються для анонімності та мінімізації податків.

Проте Порошенко запевнив: заснування трьох офшорних фірм – технічна необхідність для передачі його бізнес-корпорації в управління міжнародного банку зі світовим ім’ям Rothschild. Ще на початку президентської каденції юристи Порошенка залучили банк для продажу кондитерської фабрики «Рошен».

«Цей банк не прийняв українських активів. Задля цих цілей юристи підготували SPV («структуру спеціального призначення»), куди ми трансформуємо всі активи публічно», – заявив голова держави в Японському національному прес-клубі.

Журналісти «Схем» дослідили імперію Петра Порошенка, яку він будував більше ніж 20 років, і виявили, що офшорні компанії з’явилися у структурі бізнесу чинного президента України від самого початку. Більше того, судячи з матеріалів кримінальних справ за 2003–2004 роки, які вдалося знайти журналістам – Порошенко міг їх використовувати для ухилення від сплати податків.

«Укрпромінвест»

На невеличкому Рибальському острові в Києві упродовж останніх 22 років було серце бізнес-імперії Петра Порошенка та його партнерів – Олега Гладковського та Ігоря Кононенка. Із 1994 року тут розміщувався офіс групи компаній «Укрпромінвест», що об’єднала понад 30 окремих підприємств. Тут же, на Рибальському острові, розташовані фітнес-клуб «5-й елемент», «5-й канал» та «Ленінська кузня».

poroshenko1

 

Рибальський острів у Києві, де упродовж останніх 22 років було серце бізнес-імперії Петра Порошенка та його партнерів

Журналісти «Схем» з’ясували, що «Укрпромінвест» активно використовував офшорні компанії для розбудови бізнесу Порошенка під час його становлення як політика.

1998 рік. Петро Порошенко починає політичну кар’єру, вступає до партії СДПУ(о). Стає народним депутатом. Серед засновників його ПрАТ «Український промислово-інвестиційний концерн», з’являється компанія Agroprodimpex Corp із офшорної зони з американського штату Делавер.

poroshenko21

2003 рік. Порошенко – член блоку «Наша Україна» Ющенка, голова бюджетного комітету. За рік він стає спонсором Помаранчевої революції. Серед засновників ПрАТ «Український промислово-інвестиційний концерн» з’являється кіпрська фірма Agroprodimpex Cyprus Ltd (вона з президентом і донині) та панамська Ukrprominvest Holding Ltd.

2012 рік. Порошенко – міністр економічного розвитку в уряді Азарова. У структуру його ПрАТ «Український промислово-інвестиційний концерн» вводяться фірми з острова Мен – Fairbrook Enterprises Ltd та Willenhall Trading Ltd.

Кіпрська фірма Agroprodimpex вже протягом майже 15 років у структурах бізнесу Порошенка. Зараз вона – серед засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Крахмалопродукту», кінцевим власником якого через фонд «Прайм Ессетс Кепітал» також є Порошенко.

Отже, офшорні компанії – невід’ємна складова бізнесу президента. Вони існували від самого початку, коли Порошенко і не думав продавати чи передавати свій бізнес в управління.

Для чого?

«Створення офшорної структури – це зручний механізм, який використовують при продажі компанії. Це справді ефективно і багато хто в бізнесі користується цим. І не лише український бізнес, а й західний», – пояснює професор Київської школи економіки Іван Компан.

Партнер адвокатської компанії «Кравець і партнери» Ростислав Кравець пояснює, що офшори для політиків вирішують й інші завдання. Наприклад, коли треба приховати реальних власників та мінімізувати податки.

«Мінімізація податків полягає в наступному: якщо угоду укладають за кордоном, у так званій офшорній зоні, тобто купує одна офшорна компанія в другої офшорної компанії, то, відповідно, податки не будуть платитися в Україні», – каже юрист.

Одна з компаній, що 15 років поспіль перебуває в активі Порошенка, схоже, з’явилася саме для подібних операцій.

Як «Схемам» стало відомо з матеріалів кримінальної справи, порушеної у 2003 році, слідчі МВС тоді встановили причетність низки офшорних компаній з орбіти Петра Порошенка до завдання збитків бюджету України у розмірі близько 25 мільйонів гривень – через ухиляння від сплати податків.

У перебігу досудового слідства правоохоронці встановили, що офшорна компанія Agroprodimpex, яка з’явилася у структурі бізнесу Порошенка 15 років тому і – що важливо – залишається там і донині, задіяна у злочинних схемах мінімізації оподаткування низки підприємств, що зареєстровані та розташовані на території України.

У матеріалах справи є звернення слідчих до Інтерполу з проханням долучити іноземні правоохоронні органи до розслідування, в якому фігурують щонайменше 5 офшорних фірм, що в різний час належали до групи компаній Петра Порошенка «Укрпромінвест».

Зокрема, йдеться про: Agroprodimrex Corp із офшорної зони штату Делавер (США), кіпрський Agroprodimrex Cyprus Limited, Willenhall Traiding Limited та Fairdrook EnterprisesLimited із острова Мен та панамський Ukrprovinvest Holding Limited.

poroshenko3

Офшорні компанії з бізнес-структур Порошенка, що фігурували у кримінальній справі про несплату податків у 2003 –2004 роках

Далі в листі написано дослівно наступне: «Матеріали справи дають підстави вважати, що ці компанії задіяні в злочинних схемах по мінімізації оподаткування низки підприємств, що зареєстровані та розташовані на території України». Лист підписав заступник начальника відділу ГСУ МВС України полковник міліції О. В. Козлов.

poroshenko4

Ця кримінальна справа була закрита восени 2004 року і так і не була передана до суду. «Схеми» звернулися до МВС та податкової з проханням надати постанову про закриття цього кримінального провадження, аби з’ясувати причини.

На запит «Схем» до Адміністрації президента з проханням про коментар щодо зазначених питань в Адміністрації повідомили, що це питання уповноважений коментувати Макар Пасенюк – керівник фонду ICU. Пасенюк поки не виходить на зв’язок. Редакція готова опублікувати його коментар за першої можливості.

Далі буде.

Олександр Чорновалов, Максим Савчук і Наталія Седлецька, Радіо Свобода

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ростислав Кравець: Потрібно, щоб НААН та інші державні інститути показали план подальшого використання та розвитку земель, які їм підпорядковуються

Використання державних сільськогосподарських земель потребує детального аналізу та посилення контролю з боку уряду.

Напередодні відкриття ринку землі AgroPolit.comпоспілкувався із старшим партнером адвокатської компанії «Кравець і партнери» Ростиславом Кравцем про основні корупційні земельні схеми з державними землями та як їх уникнути:

AgroPolit.com: Які страховки потрібно закласти у законопроект «Про обіг земель сільськогосподарського призначення»?

Ростислав Кравець: По-перше, я категорично проти приватизації та надання можливості продажу сільськогосподарських земель в Україні. Тому що ризики, пов’язані з розпродажем земель і загрозою продовольчої безпеки, цілком реальні. Адже земля через складну економічну кризу в Україні коштує досить дешево.

Можна здавати в оренду, обріобляти, але надавати право власності на землі сільськогосподарського призначення — не варто

По-друге, хоч скільки б вона коштувала, її продаж потрібно заборонити Конституцією України. Можна здавати в оренду, обробляти, але надавати право власності на землі сільськогосподарського призначення — не варто. Високий рівень корупції, який влада не намагається змінити, може призвести до того, що землі перейдуть у власність великих комерційних підприємств. Іноземні компанії можуть зробити це дуже швидко, оскільки у вітчизняних господарств немає достатньо кредитних коштів.

Якщо дозволити продаж, то Україна зіткнеться з тим, що першими покупцями стануть китайські чи індійські компанії, у яких питання продовольчої безпеки — пріоритетне. І такий земельний ресурс, як має Україна, для них дуже важливий.

AgroPolit.com: Як цього уникнути?

Ростислав Кравець: Що стосується запобіжників… Навіть якщо заборонити продавати землі іноземцям чи певним чином обмежити купівлю для великих компаній — це нічого не дасть. Адже завжди можна створити схему. Наприклад, тій компанії, яка може брати землі в оренду, надаватимуть кредити, таким чином тримаючи її під постійним контролем…

AgroPolit.com: Тобто ви виступаєте проти відкриття ринку землі?

Ростислав Кравець: Так, я категорично проти. І вважаю, що Україна наразі не готова до вільного ринку землі.

AgroPolit.com: Генпрокуратура розслідує факти зловживання керівництвом Національної академії аграрних наук України (НААН), які призвели до вилучення із державного володіння 4650 га особливо цінних земель вартістю 119,5 млн грн. Наскільки сьогодні актуальна проблема ефективності використання земель аграрною наукою, в тому числі НААН?

Ростислав Кравець: Ця земля фактично не є власністю цього державного підприємства. Її було передано в розпорядження управління як державну власність. Яким чином земля вибула з його володіння? Це вже питання до слідчих органів, яким саме чином були змінені слідчі акти та використання цієї землі. А взагалі нецільове використання «аграрних земель» — це результат відсутності єдиної політики в агропромисловому комплексі. Тому отримуємо такі ситуації. Ніхто не контролює використання цих земель.

Загалом є питання до ефективного використання НААН земель, які пербувають у її користуванні

AgroPolit.com: Чи є місце корупції у використанні земель аграрної науки? Вам доводилось зустрічати такі приклади у своїй юридичній практиці?

Ростислав Кравець: Місце для корупції є всюди. Тим більше, коли йдеться про цінні землі, котрі спеціально оброблялись і готувались для досліджень. Тут питання до тієї ж НААН: яким саме чином було включено використання цих земель і з якою метою? Загалом є питання до ефективного використання НААН земель, які пербувають у її користуванні.

AgroPolit.com: Зараз в Україні піднімається питання, як взагалі бути з державними землями. На вашу думку, як варто їх використовувати?

Ростислав Кравець: Потрібно, щоб НААН та інші державні інститути показали план подальшого використання та розвитку земель, які їм підпорядковуються. І на його базі Мінагрополітики та уряд мають прийняти рішення — чи потрібно ці землі передавати в обробку фермерам. Якщо всі ці землі не оброблятимуться, то фактично будуть знищені.

Знищення «аграрних» земель повинно жорстко каратись у рамках кримінального законодавства

AgroPolit.com: Чи потрібно удосконалювати законодавство для ефективнішого управління державними землями?

Ростислав Кравець: Не потрібно. Необхідно, щоб люди, які управляють цими землями, були відповідальнішими. Знищення «аграрних» земель повинно жорстко каратись у рамках кримінального законодавства.

AgroPolit.com: Що значить знищення земель?

Ростислав Кравець: Можна змінювати цільове призначення чи намагатись розпаювати державні землі. Але просто так відчужувати — ні. Реакція на такі дії має бути жорсткою і каратися з боку держави. Але сьогодні ми бачимо, що у цьому ніхто не зацікавлений. Прокуратура ж за хабарі на це все заплющує очі.

AgroPolit.com: Через які «схеми» найбільше підпільно використовуються державні землі сільськогосподарського призначення, в тому числі й аграрної науки?

Ростислав Кравець: Їх зустрічається небагато. Всі вони заховані «в тіні». Ці землі використовуються для особистого збагачення керівниками державних підприємств. На паперах начебто не засіваються, проте насправді польові роботи відбуваються, збираються врожаї, але в бухгалтерському обліку вони не відображаються.

AgroPolit.com: Нікому контролювати використання державних земель?

Ростислав Кравець: Так би мовити, «всі в долі».

AgroPolit.com: Чи є державний орган, який мав би контролювати ефективність використання державних земель?

Ростислав Кравець: Звичайно. Є управління сільського господарства на місцях, а також міністерство. Вони повинні за цим слідкувати…

AgroPolit.com: Що треба зробити, щоб змінити ситуацію?

Ростислав Кравець: Провести інвентаризацію державних земель та отримати плани їхнього подальшого використання. Завжди можна приїхати на це поле і перевірити, що там вирощують. Це питання не приховати. Очевидно, що багато земель використовуються з метою особистого збагачення.

AgroPolit.com: Чи зустрічали світовий досвід з використання сільськогосподарських земель під наукові досліди?

Ростислав Кравець: Не бачив, і можу сказати, що аграрна наука — це наш пріоритет у технологічних розробках для того, щоб мати продовольчу незалежність. Вона приведе до економічної свободи в країні. Але порядок має бути в усьому, в тому числі й у використанні аграрною наукою земель.

Наталія Білоусова, головний редактор AgroPolit.com

Адвокатская компания Кравец и Партнеры