Архив метки: является

Введение пени за задержку зарплат работникам является популизмом – юрист

Принятие законопроекта о введении пени за задержку зарплат работникам в Украине является популизмом.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

«Данный законопроект носит абсолютно популистский характер, причем он не будет восприниматься украинцами. Во всех случаях невыплата заработной платы связана с финансовыми трудностями предприятия. За умышленную невыплату заработной платы в законодательстве предусмотрена уголовная ответственность. Введение какого –либо дополнительного штрафа в отношении предприятия, у которого есть задолженность перед сотрудниками, приведет к его уничтожению», — сказал Р. Кравец.

Юрист отметил, что есть решение Европейского суда , который уже неоднократно обращал внимание украинских властей на необходимость исполнения судебный решений.

«В большинстве случаев подобные вещи будут касаться частного бизнеса. Государственные предприятия, как не платит работникам, так и не будет. Соответственно, не будет исполнять решение суда. Те, кто пытаются инициировать данный законопроект, ровным счетом ничего не понимают в экономике страны и юриспруденции», — резюмировал Р. Кравец.

Напомним, Министерство социальной политики разработало законопроект, который предусматривает выплату работодателем пени работнику в случае задержки заработной платы. Об этом стало известно из сообщения пресс-службы Минсоцполитики.

В заявлении отмечено, что проект закона был разработан в директорате норм и стандартов достойного труда при министерстве. Цель законопроекта — усилить защиту прав работников, касающихся своевременной выплаты заработной платы.

В частности проект закона предусматривает, что в случае задержки зарплаты сроком более 15 дней работодатель будет обязан выплачивать работнику пеню в размере учетной ставки Национального банка Украины. Также в случае невыплаты заработной платы более 15 дней работник по закону получит право временно прекратить выполнение работы.

Екатерина Красовская, ГолосUA 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Требование коммунальщиков оплатить ЖКХ-услуги без учета субсидии является мошенничеством – юрист

Требование столичных компаний оплатить коммунальные услуги без учета субсидии в текущем месяце, нарушает законодательство и является мошенничеством.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

«Требование столичных компаний оплатить коммунальные услуги без учета субсидии в текущем месяце нарушает законодательство и является мошенничеством. Людям, имеющим субсидию, не нужно оплачивать полную стоимость коммунальных услуг. Нужно платить, как и платили, в дальнейшем, если киевляне столкнуться с проблемами по оплате с центром расчета, то им обязаны сделать перерасчет»,- сказал Р. Кравец.

Эксперт подчеркнул, что ситуация с оплатой субсидий неправильно выстроена.

«Система должна поддерживать малоимущие слои населения, но не поддержку монополистов. Ситуация с оплатой субсидий неправильно выстроена. Если человек подписывает договор о рассрочке, то должен выполнять его в полном объеме»,- резюмировал Р. Кравец.

Отметим, в редакцию ГолосUA обратились киевляне, и сообщили, что начали получать платежки на оплату услуг ЖКХ без учета субсидий, с требованием от поставщиков услуг — в обязательном порядке оплатить текущие счета согласно тарифам, а перерасчет будет произведен позже, при этом указано, что в случае отказала оплачивать счета в полном объеме, получатель субсидии рискут ее потерять.

Екатерина Красовская, Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ сообщила, что Фонд является банкротом, а активы продаются с дисконтом 87%

Сегодня Светлана Рекрут в интервью Голосу столицы признала, что фактически ФГВФЛ является банкротом и платит громадные проценты по кредитам.

Долг ФГВФЛ на 01.07.2018 перед НБУ и Минфином составляет 72,9 млрд грн, из них перед НБУ 2,9 млрд грн, перед Минфином 70 млрд грн, в т.ч. из них 10 млрд грн это только проценты по полученным кредитам (время 30:36).

Платить кредиты нужно до 2031 года и проценты по этим кредитам составят 85 млрд грн (!!!).

По ее словам (время 28:10) они получили в работу активы на 530 млрд грн по балансовой стоимости, продали 100 млрд грн по балансовой стоимости и выручили всего 13 млрд грн. Судя из ее высказываний, денег не хватит даже проценты по кредитам вернуть.

Старший партнер Адвокатской компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец в комментарии для Антирейд сообщил:

«Вообще сложилась уникальная ситуация: вкладчик принес деньги в банк, из чего сформировались активы. На продажу, этих активов он рассчитывает, и в то же время вкладчик платит также налоги, из которых формируется бюджет и которыми распоряжается НБУ и Минфин.

Далее ФГВФЛ, не способный работать с активами, берет у Минфина в долг деньги под проценты для выплаты вкладчику средств. Вот только деньги он берет у того же вкладчика и вместо выплаты ему платит проценты Минфину, который дал деньги того же вкладчика уплаченные в виде налогов.

Получается, вкладчик платит дважды, в начале налоги, а потом проценты, за которые фактически получает зарплату и существует ФГВФЛ и его уполномоченные лица не способные работать с активами банков.

Двойной грабеж, о котором все молчат. При этом в Законе «О системе гарантирования вкладов физических лиц» не предусмотрена возможность ФГВФЛ платить проценты по полученным кредитам, их просто платить не с чего.

Этим вопросом давно должны уже были заняться правоохранительные органы, ведь речь идет о 85 млрд грн фактически украденных у вкладчиков обанкротившихся банков.»

«Данная ситуация в очередной раз подтвердила полное бездействие правоохранительных органов в Украине и фактически сговор по краже активов проблемных банков», — подытожил Ростислав Кравец.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Налогообложение ФЛП: не каждый доход является доходом

Юрист разъяснила, что является доходом для плательщика ЕН — ФЛП в случае предоставления услуг, выполнения работ по договорам поручения, транспортного экспедирования или по агентским договорам

У разі надання суб’єктами господарювання (як фізичною особою-підприємцем, так і юридичною особою), що застосовують спрощену систему оподаткування, послуг (виконання робіт) за договорами доручення згідно з главою 68 Цивільного кодексу України, транспортного експедирування згідно з главою 65 Цивільного кодексу, ст. 316 Господарського кодексу або за агентськими договорами, які застосовуються згідно зі ст. 297 ГК, доходом є лише сума їх винагороди як повіреного (агента).

Кошти або вартість майна, що можуть надходити платнику єдиного податку як повіреному або агенту в межах договорів доручення, транспортного експедирування або агентських договорів, у його доходах не враховуються.

Верховним Судом України 17.09.2013 р. у постанові, винесеній по справі за позовом СПД-фізичної особи до Іллінецької міжрайонної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, колегією Судової палати в адміністративних справах ВСУ підтверджено вищеозначену позицію (щодо правовідносин, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України).

Зокрема, визначено, що готівкові гроші, отримані позивачем під звіт на виконання умов договору, не є виручкою останнього від реалізації продукці. Обсяг виручки фізичної особи-підприємця, що є платником єдиного податку і здійснює свою діяльність як комерційний представник за договором доручення, складається лише із сум винагороди. (Постанова Судової палати в адміністративних справах ВСУ від 17.09.2013 р. у справі № 21-242а13). Аналогічна правова позиція висловлена ВСУ при розгляді справи № 21-176а13 від 13.06.2013 р.

Відповідно до п. 292.4 ст. 292 Податкового кодексу, у разі надання послуг, виконання робіт за договорами доручення, транспортного експедирування або за агентськими договорами доходом є сума отриманої винагороди повіреного (агента). Транзитні кошти, які одержує фізична особа — підприємець від суб’єкта господарювання (довірителя) для виконання договору доручення або агентського договору, не включаються до обсягу доходу такої особи та, відповідно, не враховуються для визначення можливості перебування такої особи на єдиному податку.

У власному обліку як виручку (дохід) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) повірений відображає лише фактично отриману від довірителя за надання посередницьких послуг винагороду.

Інші грошові суми, які одержувались від довірителя для розрахунків за товар, не обліковуються у книзі обліку доходів та витрат, до складу винагороди за договорами доручення не включаються та у звітності не відображаються.

Вищезазначений перелік посередницьких договорів, за якими доходом платників єдиного податку є лише сума їх винагороди як повіреного (агента), є виключним.

Тому, виходячи з норм п. 292.4 ст. 292 ПК, у разі надання суб’єктами господарювання-фізичними особами, що застосовують спрощену систему оподаткування, послуг (виконання робіт) за іншими посередницькими договорами (тобто, окрім договорів доручення, транспортного експедирування або агентських договорів), наприклад, договорами комісії, платник єдиного податку повинен віднести до свого доходу не тільки суму винагороди, а й усю суму коштів або вартість майна, що надходять йому як посереднику (комісіонеру) за цими договорами.

Позиція податкової інспекції з цього питання залишається незмінною.

Світлана Савченко,
начальник відділу супроводження діяльності юридичних осіб АК «Кравець та партнери»
для ЮРЛИГИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры