Архив метки: юрист

Лишая потребителей книги жалоб, у покупателей отобрали инструмент защиты прав — юрист

Отменяя книгу жалоб в магазинах, чиновники лишили потребителей инструмента защиты своих прав.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«На самом деле в законодательстве, кроме книги жалоб, не было создано даже того же онлайн-инструмента, с помощью которого бы потребители, которые считают, что их права нарушены, могли бы обратиться в соответствующий государственный орган, который регулирует эти вопросы. Таким образом, это, на мой взгляд очередной шаг, лишающий потребителей инструмента защиты своих прав. Раньше это было в отношении потребителей финансовых услуг, сейчас сделано в отношении всех потребителей», — описал ситуацию юрист.

Р.Кравец добавил, что книга жалоб позволяла потребителям оперативно фиксировать свои претензии к администрации предприятия.

«Теперь нет эффективных способов защиты нарушенного права. Ранее при наличии этой книги при проведении проверок проверялась эта книга и, соответственно, исходя из этого, контролирующий орган уже проверял устранение тех или иных нарушений, которые были совершены организациями торговли, общественного питания, на которые жаловались потребители. Сейчас же под видом якобы улучшения, упрощения бизнеса потребителей просто лишили еще одного инструмента защиты своих прав», — отметил адвокат.

Ранее в Украине книгу жалоб на предприятиях, продающих продукты или услуги, сделали необязательным документом.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист о языковом законе: у Президента появились основания до 14 июня распустить парламент — юрист

Украинский парламент ждет такая же участь, какая постигла действующего пока Президента Украины. Если Порошенко это учтет, то у него есть основания в июне распустить ВРУ.

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информагентстве ГолосUA высказал юрист Ростислав Кравец.

Распустить Верховную Раду можно, но можно действовать по закону и можно действовать по политической необходимости, отметил юрист.

«Мы сегодня видели, как принимали языковой закон, становится еще более понятно, что ничего не делается в парламенте в соответствии с законом. Теоретически нам не нужно придерживаться Конституции. Интересная ситуация, нонсенс во всем, особенно что касается работы парламента», — подчеркнул Р. Кравец.

По его словам, согласно Конституции, парламент нельзя расформировать за полгода до прекращения срока его полномочий. Однако правильно в Facebook написал судья Павел Вовк, что предусмотрено три основания для досрочного роспуска Верховного Рада. Первое — если не формируется коалиция, то есть несоздание коалиции. Второе — несформированный Кабинет министров. Третье — если на протяжении 30 дней парламент не собирается на заседания. Де-факто у нас третий год не существует коалиции в парламенте.

«Есть все основания по указу Президента досрочно распустить парламент и поблагодарить парламентариев за то, что они большую часть времени проводили за стенами парламента. На мой взгляд, парламент ждет такая же участь, какая постигла действующего еще Президента Украины. Фактически у Президента есть возможность до 14 июня принять такой указ по роспуску Верховной Рады», — констатировал Р. Кравец.

По словам юриста, этот парламент полностью утратил доверие украинцев, он не занимается законотворческой работой, поэтому назрела необходимость формировать новый парламент, который будет помогать Президенту.

«Время пришло. Если мы пытаемся придерживаться норм Конституции, то в Украине должно быть верховенство права – и эти 50 дней входят в верховенство права. Я надеюсь, что Президенту хватит сил и воли издать приказ о расформирование позорного украинского парламента», — подытожил Р. Кравец.

Как сообщалось, 25 апреля Верховная Рада Украины приняла закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного. «За» проголосовали 278 народных депутатов Украины.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ответственности за установление тарифов местные власти нести не будут — юрист

В вопросе передачи формирования тарифов на тепло на места наблюдается полный популизм.

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» сообщил юрист Ростислав Кравец.

По мнению юриста, все законы, которые у нас принимаются, ситуацию, по сути, не меняют. Так, законопроект по вопросу передачи формирования тарифов на отопление от НКРЭКП местным властям – это очередной этап децентрализации и популистский шаг.

«Вопрос передачи тарифов на места – это чистый популизм. Нет миллиграмма государственной мысли в этом вопросе. Управленцам надо взяться за голову и смотреть на будущее Украины, поскольку изношенность тепловых сетей в стране уже катастрофическая», — подчеркнул Р. Кравец.

Юрист добавил, что в вопросе передачи формирования тарифов на тепло на места прослеживается полный популизм: мол, мы уменьшаем тариф, а потом придет новая злочинная власть и окажется, что придется поднимать тарифы, чтобы ремонтировать сети, модернизировать ТЭЦ – об этом никто не думает, это надо делать на государственном уровне.

«На местах никто нести ответственности за установление тарифов не будет, местный популизм закончится очень плохо. Те же лимиты будут выделяться для определенных городов, мэров, и все будет зависеть от того, как они будут голосовать», — считает Р. Кравец.

Юрист отметил также, что Киев сам устанавливает тарифы на отопление, причем устанавливают их незаконно. В столице не проводится инвентаризации объектов, а готовиться к этому надо десятилетиями, а не год и не два.

«Мы молчим об атомной энергетике, об атомных электростанциях. Ждем, когда взорвется очередной блок на какой-то атомной электростанции. С теплоэнергетикой происходит то же самое — в свете чудовищной изношенности теплосетей», — подытожил Р. Кравец.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Книга жалоб могла защитить предпринимателей от необоснованных претензий покупателей — юрист

Книга жалоб могла защитить предпринимателей от необоснованных претензий покупателей. Теперь такой возможности у предприятия, продающего услуги или продукты, нет.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Когда книгу жалоб отменили, само предприятие общественного питания или предприятие, которое предоставляет услуги, в общем-то не может быть своевременно проинформировано, что на него есть жалоба и что оно совершило какое-то нарушение, либо нарушило каким-то образом права потребителя, и потребитель считает это нарушением и не может сам это устранить», — говорит юрист.

По мнению Р.Кравца, государство должно придумать замену книге жалоб – например, создать онлайн-документ.

«Я считаю, до момента отмены этой жалобной книги необходимо было бы разработать механизм отображения жалоб покупателей. Причем сделать это абсолютно легко. Можно сделать какую-то онлайн форму документа на сайте Госпродптребслужбы. И чтобы автоматически подтягивался магазин в этой электронной форме и адрес, и сразу же параллельно уведомлялось бы как предприятие, так и контролирующие органы о том или ином нарушении. Чтобы можно было бы буквально в режиме онлайн дать ответ на те, так сказать, жалобы потребителей, которые существуют. Потому что часто бывает так, что они не обоснованы», — отметил адвокат.

Ранее в Украине книгу жалоб на предприятиях, продающих продукты или услуги, сделали необязательным документом.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист о люстрации: КСУ еще имеет шанс сохранить лицо в глазах международного сообщества

На текущей неделе Конституционный суд Украины снова рассмотрит вопрос конституционности Закона Украины «Об очистке власти». Хотя решение по поводу этого документа давно очевидное и актуальное. Его вынесение сдерживалось, исключительно, политикой. Такое мнение в комментарии УНН высказал юрист Ростислав Кравец.

По его словам, в случае если КСУ будет продолжать тянуть с признанием люстрации неконституционной, то вместо него это решение вынесет ЕСПЧ.

«Я считаю, что КСУ должен был давно вынести решение по этому делу. Считаю, что просто не было политической воли для его принятия. Потому что еще немного — и мы вместо КСУ получим решение Европейского суда по правам человека, который признает все эти положения и примененные процедуры нарушающими конвенцию о защите прав и основных свобод. На сегодня, я считаю, что именно в КСУ есть рычаги и возможность сохранить лицо в глазах международного сообщества и самостоятельно признать эти пункты неконституционными. Ведь они действительно не отвечают действительно нарушают конституционные права лиц», — сказал он.

Кравец пояснил, что действующий ЗУ «Об очистке власти» содержит дискриминационные нормы.

«Мы представляем судей в этих делах. И судье вменяется, что он в свое время занимал должность члена Высшей квалификационной комиссии судей или Высшего совета юстиции, при этом не указывается в чем именно действия судьи на этом посту способствовали «узурпации власти Януковичем», какие именно решения или бездействие этого судьи привели к узурпации власти и т.д. Этого просто нет», — пояснил юрист.

Недавно ЕСПЧ было принято решение (не в отношении Украины), где употребляется понятие «дикая люстрация», рассказал Кравец.

«То есть, когда человека лишали должности без каких-либо обоснований. И было признано, что это нарушает конституционные нормы.

Тем более, что касается Украины … Сами же органы, которые должны заниматься этой люстрацией, принимали неоднозначные решения в одних и тех же делах, применяли разный подход к аналогичным ситуациям», — пояснил юрист.

По мнению Кравца, люстрационный вопрос требует четкого урегулирования.

«Насколько мне известно — сегодня несколько десятков дел в отношении люстрации прокуроров открыто в Европейском суде по правам человека — за то, что они были освобождены от должности без какого-либо обоснования, исключительно на основании того, что они в определенное время занимали какие-то должности», — добавил он.

Как писал УНН, 18 апреля, КСУ вернется к рассмотрению «люстрационного» закона.

УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отстранять Мангера от должности нет никакого смысла – юрист

После того, как у председателя Херсонского областного совета Владислава Мангера были проведены обыски, в ходе которых были получены необходимые доказательства, обвинению следует передать в суд обвинительный приговор, а не отстранять его от должности.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Р.Кравец.

«Нет никакого смысла отстранять кого-либо от занимаемой должности, когда все необходимые данные уже были получены во время обысков. Более того, отстранение от должности наносит лишь ущерб расследованию», — считает юрист.

Р. Кравец напомнил, что в данный момент у Мангера изъяты все необходимые документы, общаться ему со свидетелями запрещено, а значит, пока что нет никакого смысла отстранять его от должности.

«Во многих случаях в подобные дела подаются в целях мелкой мести. Ведь сейчас на руках у обвинения есть доказательства, но почему-то оно желает ещё более двух месяцев вести данное уголовное дело», — отметил эксперт.

Хотя, как уточнил адвокат, сейчас было бы правильным передать в суд обвинительный приговор для дальнейшего привлечения Мангера к ответственности.

«Но, к сожалению, в Украине правоохранительные органы сначала предъявляют подозрение, проводят обыски и только потом начинают искать доказательства, которые бы устанавливали вину обвиняемого. Зачастую это основано на вымыслах, домыслах, не подтвержденных публикациях в интернете», — подытожил Р. Кравец.

Напомним, 18 апреля Шевченковский районный суд Киева не удовлетворил ходатайство прокуроров об отстранении на два месяца Владислава Мангера, подозреваемого в организации убийства активистки Екатерины Гандзюк, от должности председателя Херсонского областного совета.

Сейчас проходит судебное заседание по рассмотрению соответствующего ходатайства прокуроров.

В обосновании своего ходатайства прокуроры отметили, что не всех свидетелей, которые работают в облсовете, допросили в уголовном производстве по убийству активистки Гандзюк, в котором Мангер является подозреваемым, а поэтому он может влиять на свидетелей.

Адвокаты заявили, что Мангер не может влиять на кого-либо в облсовете, поскольку его должность сводится к ведению заседаний депутатов областного совета и подписи принятых решений, и непосредственного влияния на депутатов как руководитель он не имеет. Также они заверили, что уже были допрошены практически все депутаты областного совета.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Соглашение между Порошенко и патриархом Варфоломеем носит характер меморандума — юрист

Культурное историческое наследие в Украине является государственной собственностью.

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» сообщил юрист Ростислав Кравец.

Согласно украинскому законодательству, Константинопольскому патриархату не может быть передана никакая собственность, заявил юрист.

По словам Р. Кравца, вмешательство украинского государства в дела церкви очевидно. Притом что у нас светское государство, оно почему-то заставляет религиозные организации регистрироваться, вставать на учет и т.д. Наше государство уже вмешалось в дела религии.

«Опубликованный текст соглашения между Порошенко и патриархом Варфоломеем носит характер меморандума, это договор о намерениях. В данном документе не написано, что Президент будет передавать какое-то имущество Константинопольскому патриарху в обмен на что-то, как бартер – там так не написано. Сам документ носит общий характер, ни к чему не обязывающий, в тексте и написано дословно, что «мы будем способствовать…», — подчеркнул юрист.

По мнению Р. Кравца, Президент своими указами не может передавать какое-то имущество объектов культурного наследия кому-либо — тем более в собственность Вселенскому патриархату, историческое наследие в Украине является государственной собственностью.

Теоретически продажа религиозных объектов может состояться с возможным принятием соответствующего закона в потоке всего законодательного мусора, который у нас накопился. Сейчас переживать нечего. Соглашение между Порошенко и Варфоломеем можно интерпретировать как основу о взаимопомощи, ничего страшного в этом документе нет, это всего лишь договор о намерениях.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

За отсутствие информации о зарплате в конверте в декларации можно сесть в тюрьму — юрист

Если украинцы не платят налоги с той части зарплаты, которая является «серой», то есть выплаченной в конверте, эти деяния являются подсудными и могут быть наказаны тюремным сроком.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Если сотрудник не задекларировал дополнительный доход, которым считается зарплата в конверте, если она не зафиксирована в документах, то это уголовное дело. Теперь будет вопрос к этому человеку: а ты задекларировал эту материальную помощь? Если нет, то уклонился от уплаты налогов. В Украине действует норма, обязывающая граждан декларировать все свои доходы, поскольку вы обязаны заплатить налоги. На сегодня у всех граждан Украины 17 гривен – налогооблагаемый минимум. То есть вы не обязаны декларировать только суммы до 17 гривен», — сказал юрист.

Р.Кравец добавил, что даже если сотрудник получил в конверте официально не зарплату, а материальную помощь, он тоже это обязан внести в декларацию о доходах за прошедший год.

«Если вы получаете материальную помощь, это считается дополнительным доходом, который нужно декларировать. То есть если материальную помощь получает физическое лицо, тот, кто выдает эту помощь, не является налоговым агентом – вы сами должны задекларировать этот доход и уплатить налоги. А если сотрудники приходят в правоохранительные органы и говорят, что им платят зарплату в конверте, это уголовное дело, если налог с полученного не заплачен. Кто не заплатил – того ждет тюрьма», — уточнил юрист.

Напомним, в 2019 году Нацбанк увеличил объем наличных выплат в виде зарплаты в конвертах до 50 тыс. грн.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцы имеют право отказаться от получения зарплаты на банковскую карточку — юрист

Украинцы могут воспользоваться своим правом получать зарплату в конверте.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Это мое конституционное право – я не хочу получать заработную плату через карточку, я хочу ее получать официально наличными, и тогда я могу отказаться от банковской карточки. Если я не хочу пользоваться услугами банков, где открыт счет, и я не хочу получать зарплату на карточку, я могу этого не делать», — говорит адвокат.

Р.Кравец добавил, что НБУ имеет все инструменты для контроля над выдачей наличных на предприятиях.

«Что касается отслеживания, то когда предприятие подает заявку на получение наличных, то укзывает в документах, с какой целью: то ли для хозяйственных затрат, например, на сельхозпредриятиях это для закупки продукции, либо для выдачи зарплаты, при этом еще надо подтвердить банку, что заплачены все налоги. То есть вопрос выдачи наличных более-менее урегулирован. А что касается обязательств выплачивать зарплату только через расчетный счет: раньше эти ограничения были, теперь — нет», — уточнил юрист.

Напомним, в 2019 году Нацбанк увеличил объем наличных выплат в виде зарплаты в конвертах до 50 тыс. грн. Госфискальная служба Украины (ГФС) больше не сможет штрафовать бизнесменов за выплату крупных зарплат наличными. На днях НБУ внес такие транзакции в перечень исключений, на которые не распространяется «кэш-ограничение» — не более 50 тыс. грн. Закреплены изменения постановлением №37. Об этом сообщает Ubr.ua.

Осенью 2018 года в бизнес-сообществе разгорелся скандал. В ответ на запрос юрлица ГФС Сумской области разъяснила, что зарплаты в размере более 50 тыс. грн могут выплачиваться исключительно в безналичной форме. Поскольку любые операции с физлицами наличными сверх установленного лимита строго запрещены Нацбанком.

Выяснилось, что с аналогичным вопросом в разное время за консультацией в налоговые органы обращались и многие другие компании. Однако всякий раз бухгалтеры получали разные ответы. Единственное, в чем были согласны между собой налоговики разных регионов — коль скоро ограничение установил НБУ, ему и следует ставить точку в спорном вопросе.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: дебаты в «Олимпийском» законны, но оплатить должны их кандидаты, а не украинцы

Кандидаты в президенты Украины имеют право проводить любые дебаты за свой счет. Об этом в комментарии телеканалу NEWSONE сообщил юрист Ростислав Кравец.

Он отметил, что в соответствии с  законом про выборы президента, кандидаты имеют право за свои средства, то есть за средства своих кампаний, проводить любую предвыборную агитацию, включая и дебаты.

«То есть не нужно путать те дебаты, которые они могут проводить в любое время, и те дебаты, которые непосредственно предусмотрены в законодательстве Украины. В случае если кандидаты хотят их провести, то таким образом  проводятся именно теледебаты за счет государственного бюджета Украины», — сообщил Ростислав Кравец.

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры