Архив метки: шестая

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть шестая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об обязательстве газораспределительной организации за свой счет установить приборы учета природного газа жителям многоквартирного дома

Дело №214/2435/17

Приятно читать профессионально выписанное решение, это не дела с потолка об определении юрисдикции споров.

Большая палата указала, что согласно статье 6 Закона N 3533-VI усматривается обязанность установления соответствующими субъектами хозяйствования — газораспределительными организациями счетчиков для такой категории потребителей природного газа, как населения в виде приборов учета природного газа, позволяющие определять объемы потребления газа каждым отдельным потребителем. При этом таких потребителей не обязано находить источники финансирования указанных приборов и работ, поскольку соответствующее финансирование уже заложено в тариф на оплату потребленного газа.

Статья 6 Закона N 3533-VI определяет обязанность газораспределительной организации установить именно квартирные приборы учета газа в многоквартирном доме. Поскольку истцы платили за газоснабжение по установленным тарифам, в которых были предусмотрены расходы на установку счетчиков газа, в том числе непосредственно индивидуальных, то ответчик обязан предоставлять услуги, оплаченные истцами, и в соответствии с частью первой статьи 6 Закона N 3533-VI обязан обеспечить установку счетчиков газа для населения, проживающего в квартирах, в которых газ используется только для приготовления пищи, — до 01 января 2018 года, так как рассмотрение дела по существу завершился до внесения изменений по срокам установки счетчиков таким потребителям.

Законным, обоснованным и справедливым является вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, а именно: признание за истцами права на обеспечение индивидуальными бесплатными газовыми счетчиками за счет ПАО «Криворожгаз»; признание, что ПАО «Криворожгаз» в соответствии со статьей 6 Закона N 3533-VI обязано за свой счет в срок до 1 января 2018 произвести установку в квартирах индивидуальных газовых счетчиков бытовым потребителям — истцам; признание, что предложение ПАО «Криворожгаз» по урегулированию отношений по установлению узла учета природного газа, снятие показаний домового (общедомового) узла учета газа путем заключения соответствующего договора является противоречащим требованиям статьи 6 Закона N 3533-VI.

Кроме того суд указал, что отсутствие необходимой предсказуемости и четкости национального законодательства по этому важному вопросу, привело к его противоречивому толкованию судами, что нарушает требования Конвенции относительно «качества закона».

Постановление БП-ВС об уголовной юрисдикции спора по снятию ареста с имущества после продажи его на публичных торгах наложенного в уголовном деле

Дело №296/8586/16-ц

Большая палата указала, что арест на имущество наложенный по правилам уголовного судопроизводства подлежит отмене по правилам того вида же судопроизводства. Но поскольку нормами УПК Украины 1960 года не был определен порядок отмены ареста имущества по инициативе лиц, которые не были участниками уголовного производства, но являются собственниками или владельцами арестованного имущества, при решении данного вопроса подлежат применению нормы УПК Украины 2012 года.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обеспечению жильем лица проходящего публичную службу

Дело №358/460/16-ц

Большая палата указала, что учитывая суть и субъектный состав спорных правоотношений, спор о праве на внеочередное получение жилья в связи с прохождением публичной службы не является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а потому суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по этому делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 205 ГПК Украины (в редакции, действующей на момент принятия судебного решения).

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию действий госисполнителя при исполнении исполнительной надписи нотариуса

Дело №161/15523/17

Большая палата указала, что по правилам административного судопроизводства могут оспариваться решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя, совершенные при исполнении принятых по административному делу судебных решений, а также исполнительных документов, выданных другими, чем суд, органами и должностными лицами, поскольку закон не устанавливает для такого обжалования иного порядка судебного обжалования.

Учитывая то, что жалобщик подала жалобу на действия отдела ГИС в связи с исполнением исполнительного документа, выданного другим должностным лицом, а не судом, Большая Палата соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о подведомственности спора административному суду.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене регистрационных действий в связи с нарушением прав малолетних

Дело №826/1656/18

Большая палата в очередной раз указала, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных неправомерными, по мнению лица, решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, носят имущественный характер или связаны с реализацией ее имущественных или личных неимущественных интересов, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов.

С установленных судами обстоятельств дела усматривается, что спорные правоотношения возникли между участниками дела (в основном между истцом и третьим лицом) в связи с невыполнением истцом договорных обязательств и реализации права ипотекодержателя на предмет ипотеки — квартиры истца при наличии регистрации в этой квартире несовершеннолетнего ребенка, а следовательно, существует спор о праве, который исключает возможность рассмотрения этого дела по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене распоряжения РГА об увольнении главврача комунального предприятия

Дело №806/2808/18

Большая палата указала, что пунктом 2 «Порядка заключения контракта с руководителем государственного, коммунального учреждения здравоохранения» утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 16 октября 2014 N 642 назначении на должность руководителя учреждения осуществляется в соответствии с законодательством руководителем органа, к сфере управления которого принадлежит (в управлении которого находится) заведение, или по решению областного, районного совета или сельским, поселковым, городским головой. После заключения контракта между РГА и истцом возникли трудовые отношения, то есть фактически исковые требования касаются оснований и условий прекращения срочного трудового договора главного врача, стороной в котором (работодателем) является руководитель органа, в управлении которого находится коммунальное учреждение.

Учитывая суть спорных правоотношений этот спор является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а касается трудовых отношений и должен решаться судами по правилам ГПК Украины, а потому выводы судов предыдущих инстанций о прекращении производства в этом деле и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства является обоснованным.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по иску участника общества об отмене доверенности выданной этим обществом

Дело №464/4365/17

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций которы исходили из того, что истец является участником предприятия в форме ООО, свои требования обосновал защитой своих корпоративных прав, поэтому спор в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 12 хозяйственного процессуального кодекса Украины подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о неправомерности увольнения сотруднка банка в связи с не предоставлением вакансий и не согласованием с профсоюзом

Дело №760/9748/15-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения норм законодательства в деле, где было признано не законным увольнение сотрудника и взыскана средняя зарплата за час вынужденного прогула и моральный ущерб в связи с тем, что сокращение штата фактически не произошло, поскольку количество работников юридического департамента не уменьшилось, ответчиком не были предложены истцу все вакантные должности, администрация не обратилась к новосозданной профсоюзной организации за получением согласия на увольнение истца.

Хотелось бы теперь, чтобы средства Укргазбанка были возмещены непосредственно членами правления.

Постановление БП-ВС об отказе в выселении лиц без предоставления другого жилья, не получавших кредит на приобретение ипотечной квартиры, даже если она продана на торгах

Дело №753/12729/15-ц

Очередное грамотно выписанное решение. Большая палата со ссылкой на ранее принятые правовые позиции ВСУ и практику ЕСПЧ указала, что государство целенаправленно вносило законодательные ограничения, направленные на защиту прав граждан Украины, о выселении, связанные с выполнением обязательств по кредитам, предоставленным в иностранной валюте и обеспеченными ипотекой. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что физическое лицо, получившее кредит в иностранной валюте, не влияет на удешевление гривны, колебания валютного курса, однако именно государство обязано обеспечивать как соблюдение прав всех субъектов, так и баланс прав, в том числе и прав кредитодателя и заемщика в кредитных правоотношениях.

Вместе с тем нельзя не обратить внимания на нарушение прав нового владельца. Однако при этом необходимо учесть, что спорная квартира приобретена при реализации предмета ипотеки государственным исполнителем. Государственный исполнитель должен был сказать о обременения квартиры в виде проживания в ней ее владельца вместе с членами семьи, среди которых есть несовершеннолетний ребенок.

Банк при предоставлении согласия на реализацию предмета ипотеки должен выполнить требования части второй статьи 109 ЖК УССР, поскольку к тому времени она уже действовала в измененной редакции, которая содержала запрет выселения должника по кредитному договору без предоставления другого жилого помещения.

То есть новый владелец может частично восстановить свои права путем обращения о возмещении вреда к продавцу, если он ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о полном информирования возможных покупателей квартиры о ее обременения, или в банк о выполнении последним обязанности по обеспечению лиц, подлежащих выселению, другим жилым помещением и возмещения убытков.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно бездеятельности рассмотрения жалобы поданной в порядке обращения граждан

Дело №820/5416/16 (К/9901 /17535/18)

Большая Палата пришла к выводу, что спор по этому делу возник по поводу бездействия ответчика как субъекта властных полномочий при осуществлении им управленческих функций (непредоставление ответа на заявления истца от 25 января, 25 апреля и 13 июня 2016 года, поданные в порядке, определенном Законом Украины «Об обращениях граждан»), а потому это дело подлежит рассмотрению по правилам КАС Украины.

Постановление БП-ВС о необходимых условиях для принятия решения судом о сносе самовольного строительства

Дело №725/5630/15-ц

Очередное грамотно и профессионально расписанное решение. Большая палата указала, что отказав в удовлетворении исковых требований о сносе самовольного строительства на том основании, что снос самовольного строительства является крайней мерой и возможно лишь тогда, когда использованы все предусмотренные законодательством меры по реагированию и привлечения виновного лица к ответственности, местный суд не установил есть ли возможность проведения перестройки спорного объекта и отказывается ответчие от ее проведения, апелляционный суд в свою очередь нарушил тем самым нормы процессуального права, ведь в силу требований ГПК Украины (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций) апелляционный суд мог устанавливать обстоятельства дела, исследовать новые доказательства по делу, в том числе и решать вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Неустановление обстоятельств относительно возможности проведения перестройки объекта самовольного строительства не может быть основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, для защиты которых она обратилась в суд с настоящим иском, учитывая указанные выше принципы и задачи гражданского судопроизводства.

Кроме того, по установленным судом обстоятельствам дела о неоднократном внесении изменений в решение исполкома Черновицкого горсовета, в результате чего окончательной редакцией обжалуемого решения разрешено ответчику завершить строительство дома без получения согласия истца и соблюдения разрыва между домами не менее 1 м, на основании чего 10 апреля 2015 ответчиком составлены и предоставлены градостроительные условия и ограничения N 990/15, которые согласно материалам дела является приложением к решению исполкома Черновицкого горсовета, не является бесспорным вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными и отмене указанных градостроительных условий и ограничений N 990/15.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о взыскании средств с предприятия находящегося в банкротсве

Дело №541/459/17

Большая палата указала, что решая вопрос об определении юрисдикции (предметной подсудности) дела по спорам физического лица с имущественными требованиями к должнику, в том числе и по иску о взыскании заработной платы с работодателя, суды должны учитывать положения пункта 1-1 раздела Х «Заключительные и переходные положения» Закона N 2343-XII, требования статьи 15 ГПК Украины, статьи 12 ХПК Украины и принимать во внимание дату возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве должника.

Дела о банкротстве должника, возбужденные хозяйственными судами до 19 января 2013 года, не влияют на определение юрисдикции этих споров и их следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по делу о банкротстве ответчика было возбуждено постановлением Хозяйственного суда Полтавской области 22 июля 2005 года. Учитывая положения указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что спор о взыскании вознаграждения по гражданско-правовому договору подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, этот спор относится к компетенции гражданских судов Украины.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Справочник по вопросам предоставления административных услуг

Справочник

В Справочнике предоставлены тексты нормативно-правовых актов, принятых в целях упорядочения процедуры предоставления административных услуг по сферам деятельности, ответы и разъяснения органов государственной власти относительно положений законодательства, а также предоставлено реквизиты центров предоставления административных услуг, созданных в соответствии с требованиями закона.

Постановление ВС-КАС о незаконности постановлений КМУ №365 от 08.06.2016 и №637 от 05.11.2014 в части контроля за внутренне перемещенными лицами для выплаты пенсий и социальных выплат

Дело №826/12123/16

Внутренне перемещенным лицам удалось через 4 года доказать дискриминацию проявленную Кабинетом министром по отношению к гражданам Украины. Жаль, что никто из членов Кабинета министров Украины за это не понесет наказание.

Верховный суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и указал, что законодательством вообще не предусмотрены проверки информации о постоянном или временном месте жительства пенсионеров, кроме тех, которые находятся на учете внутренне перемещенных лиц, путем осуществления выхода работников государственных органов по соответствующему адресу. Введение таких проверок в отношении пенсионеров внутренне перемещенных лиц имеет признаки дискриминации.

Учитывая изложенное, коллегия судей Верховного суда считает, что суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что положения пунктов 7, 8, 9, 13 Порядка назначения (восстановление) социальных выплат внутренне перемещенным лицам и Порядок осуществления контроля за проведением социальных выплат внутренне перемещенным лицам по месту их фактического проживания / пребывания, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 8 июня 2016 № 365 и абзац 10 пункта 1 постановления Кабинета Министров Украины «Об осуществлении социальных выплат внутренне перемещенным лицам» от 5 ноября 2014 № 637 следует признать недействительными, поскольку последние не соответствуют правовым актам высшей юридической силы.

На мой взгляд все члены Кабинета министров Украины принявши участие в принятии этих постановлений должны быть немедленно уволены и отданы под суд за фактический устроенный геноцид собственного народа.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 15 июля 2018 года (часть шестая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о исковой давности для иска прокуратуры, необходимости реальной защиты и разумной осмотрительности при покупке земли в пределах водного фонда

Дело №469/1203/15-ц

Большая палата окончательно переступила черту и пошла во все тяжкие введя в юриспруденции понятие — разумная осмотрительность. Это уже второе решение и очень скользкий путь выбранный для восстановления нарушенного права. Ведь разумная осмотрительность может быть применена в любых правоотношениях и трактоваться довольно цинично и избирательно.

Кроме того, что суд довольно избирательно подошел к вопросу сроков по искам прокуратуры в интересах госорганов и органов местного самоуправления в разрез с ранее принятыми позициями и довольно туманно обосновал такой подход, суд также указал, что незаконное завладение землями водного фонда частными лицами невозможно, так как их расположение свидетельствует о невозможности возникновения частного владельца (а следовательно, и владельца).

Ответчики не имели препятствий в доступе к законодательству и в силу внешних, объективных, явных и видимых природных признаков спорных земельных участков, проявив разумную осмотрительность, могли и должны были знать о том, что участки находятся в пределах прибрежной защитной полосы, ставит их, ответчиков, добросовестность во время приобретения земельных участков в собственность под обоснованное сомнение.

Кроме того, суд обратил внимание, что суды могут рассматривать дело по исковым требованиям, которые соответствуют должному способу защиты, осуществление которого приведет к реальному восстановлению нарушенного права собственности государства Украина на земли прибрежной защитной полосы.

Постановление БП-ВС об установлении арендной платы коммунального имущества в 1 грн для Укрпочты

Дело №914/707/17

Большая палата указала, что суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец, осуществляя поддержку средств массовой информации путем распространения периодических печатных изданий, имеет право на получение в аренду коммунального имущества, на тех же условиях, что и бюджетные учреждения, то есть с уплатой аренды в размере 1 грн в год.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения Методики расчета арендной платы за пользование имуществом территориальной общины г.. Львова, утвержденной постановлением Львовского городского совета от 07 июня 2007 года №897, признаются необоснованными, поскольку жалобщик применяет эту методику не в той части, в которой установлены тарифы для бюджетных организаций, что противоречит статье 19 Конституции Украины, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции споров о приватизации бывшего служебного жилья и исчерпывающем перечне документов для приватизации

Дело №200/18858/16-ц

Большая палата указала, что спор касательно обязательства горсовета рассмотреть вопрос о приватизации относится к гражданской юрисдикции, при этом необходимо учесть, что со сменой собственника жилищного фонда и категории жилья его статус как служебного утерян.

Вместе с тем действующий ЖК УССР не требует от нанимателя получения другого ордера с учетом природы последнего как основания для вселения в жилое помещение, поскольку наниматель уже вселился в жилое помещение на законном основании и правомерно им пользуется. Аргументация заместителя прокурора Днепропетровской области на то, что площадь спорного жилого помещения превышает норму бесплатной приватизации, поэтому наниматель должен заплатить стоимость превышающую площадь, являются преждевременными, поскольку спор между сторонами по этому вопросу отсутствует и оно подлежит решению в процессе приватизации в соответствии со статьей 3 Закона N 2482-XII, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции.

Учитывая то, что на спорную жилплощадь кроме истца никто не претендует, квартира является единственным объектом недвижимого имущества, истец вселился в жилье на законных основаниях и в течение длительного времени (с 1998 года) добросовестно использует квартиру как единственное жилье, суды сделали правильный вывод о защите его жилищных прав.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции споров связанных с выдачей дубликата правоустанавливающего документа нотариусом

Дело №712/8344/16-ц

Большая палата довольно своеобразно протрактовала юрисдикцию в данном споре указав на то, что при выдаче дубликата договора дарения нотариус не выполняет обязанностей субъекта властных полномочий, не совершает регистрационных действий относительно права собственности на имущество, а выполняет только действия бесспорной юрисдикции, поэтому иск об обжаловании его отказа в выдаче дубликата договора следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров касающихся распоряжений администраций о разработке техдокументации для передачи в аренду без самого договора аренды

Дело №922/864/17

Еще один юрисдикционный шедевр Большой палаты. В данном случае указав на отсутствие нарушенных прав государства и абсолютную необоснованность самого иска прокуратуры суд все равно принял решение об отмене решений предыдущих судов хозяйственной юрисдикции в связи с якобы нарушением юрисдикции.

Суд указал, что обжалуемое распоряжение райгосадминистрации на разработку технической документации по землеустройству относительно установления границ земельных участков в натуре (на местности) для дальнейшего их передачи в аренду, принималось райгосадминистрацией при осуществлении ей властных управленческих функций в соответствии со ст. 13 Закона «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)». В спорных отношениях ответчик реализовывал свои контрольные функции в сфере управленческой деятельности. Таким образом спор по этому делу подпадает под юрисдикцию административного суда.

Исходя из этого, по логике судей большой палаты, суд должен рассмотреть спор, установить факты и только потом определится с юрисдикцией, что на мой взгляд полностью абсурдно.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора с ГАСКом касательно отмены регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации

Дело №816/421/17

Большая палата указала, что в связи с тем, спор возник о гражданском праве, и дальнейшее оспаривание регистрации Департамента государственно-строительной инспекции декларации о готовности объекта к эксплуатации на строительство магазина розничной торговли продовольственных товаров не может осуществляться по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора связанного со взысканием стоимости реализованного ипотечного имущества с арбитражного управляющего

Дело №635/6730/15-ц

Большая палата указала, что учитывая, что порядок продажи имущества должника, распределение средств, урегулирован Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», споры непосредственно связанные с осуществлением производства по этому делу рассматриваются в рамках производства по делу о банкротстве по правилам хозяйственного процесса . Порядок распределения денежных средств по реализации имущества банкрота регулируется законом о банкротстве, а именно статьями 31, 48 вышеуказанного Закона.

Постановление БП-ВС об административной юрисликции спора по взысканию ущерба с бывшего госслужащего причиненного его деятельностью

Дело №310/66/14-ц

Большая палата указала, что для определения юрисдикции административных судов по пункту 2 части второй статьи 17 КАС Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 (пунктом 2 части первой статьи 19 КАС Украины, действующего с 15 декабря 2017 года) понятие «спор по поводу прохождения гражданами публичной службы «охватывает вопросы реализации правового статуса государственного служащего от принятия на государственную службу в ее прекращения, в том числе и вопрос ответственности в связи с его решениями, действиями или бездействием на соответствующей должности, даже если привлечения к ответственности происходит после увольнения с государственной службы.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ЖААС о неправомерности уплаты ЕСВ адвокатом в месяцы, которые он неполучал доход при уплате за этот период ЕСВ работодателем

Дело №817/505/18

Житомирский апелляционный административный суд оставляя в силе решение первой инстанции указал, что лицо, осуществляющее независимую профессиональную деятельность, в частности адвокатскую, считается самозанятым лицом и плательщиком единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование только при условии, что такое лицо не является наемным работником в рамках такой независимой профессиональной деятельности и оно получает доход именно от такой независимой профессиональной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции истец свое право на занятие адвокатской деятельностью реализует не как самозанятое лицо, а как наемный работник — начальник юридического отдела. В частности, что касается 2017 года, то его работодатель ежемесячно платил единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование за наемного работника в размере 22% от суммы начисленной ему заработной платы, что составляло в среднем около 2000,00 грн. в месяц, то есть в сумме превышающей размер минимального страхового взноса в месяц. Таким образом предоставленная индивидуальная налоговая консультация не соответствует требованиям действующего законодательства.

Постановление ВС-КГС о взыскании с горсовета 3% годовых и индекса инфляции за несвоевременное исполнение решения суда

Дело №310/4811/16-ц

Верховный суд указал, что должником, согласно решению хозяйственного суда, является горсовет, который в течение 9 лет не выполнял это решение суда. Коллегия судей считает, установленным постановлением Днепропетровского апелляционного административного суда от 18 февраля 2015 противоправное бездействие Бердянского управления Государственной казначейской службы Украины Запорожской области относительно невыполнения приказа хозяйственного суда Запорожской области от 24 июня 2007 года, не может оправдывать бездействие должника и исключать необходимости защиты таких средств от обесценивания.

Аналогичный вывод сделан и Большой Палатой Верховного Суда в постановлении от 22 мая 2018 по делу № 915/533/15. В пункте 33 постановления Большой Палаты Верховного Суда от 22 мая 2018 по делу № 915/533/15 указывается, что «то обстоятельство, что денежные средства по договору должны поступить в областной бюджет, не исключает необходимости защиты таких средств от обесценивания и обязанности» и обязанности ответчика как должника в спорных правоотношениях компенсировать последствия инфляционных процессов, которые произошли за время его просрочки ».

Постановление ВС-КГС о возмещении причиненного залитием квартиры ущерба и возможности не привлекать третьих лиц — совладельцев залитой квартиры

Дело №638/12738/16-ц

Верховный суд указал, что суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку установлено, что по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, в результате чего повреждено имущество, то есть установлено причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом нанесенным истцу. При этом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера возмещения с учетом 20% НДС и того, что противоправное поведение истца не было умышленного характера.

Постановление КААС оставившее в силе постановление ОАСК об отмене налоговых уведомлений-решений касательно платы за землю

Дело №826/2123/17

Это наше решение и оно прекрасно демонстрирует исключительную безграмотность налоговых органов и незаконность принимаемых налоговых уведомлений-решений.

Суды указали, что выяснение налоговым органом в ходе налоговой проверки вопросов, которые не охватываются законодательно определенными границами по проведению данного вида налоговой проверки, нельзя признать действиями субъекта властных полномочий, соответствующие приведенным признакам. Соответственно, информация, собранная налоговым органом в отношении плательщика за пределами осуществляемого ею мероприятия по налоговому контролю и не относится к предмету проверки, не может служить основанием для налогового уведомления-решения.

Каких-либо документов в подтверждение того, что истец внесен в государственный земельный кадастр как землепользователь земельных участков, а также документов, подтверждающих право собственности или право пользования истца на указанные земельные участки ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции предоставлено не было. Ответчиком было неправильно выбран способ по администрированию земельного налога в отношении истца, поскольку вышеуказанные земельные участки не являются сформировавшимися в кадастре, а потому не могут быть объектом налогообложения, а истец не является постоянным пользователем или собственником такого земельного участка, а потому не может быть субъектом такого налогообложения.

Контролирующим органом при рассмотрении данного дела вообще не было предоставлено никаких объяснений и доказательств в подтверждение своей позиции, копирование содержания возражений на иск в апелляционной жалобе не может быть причиной для отмены судебного решения или опровержения изложенных в нем обстоятельств.

Постановление ВС-КГС об отказе Приватбанку во звыскании задолженности в связи с пропуском сроков исковой давности как по телу, так и по процентам со штрафами

Дело №571/499//16-ц

Верховный суд указал, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается по истечении определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Суды предыдущих инстанций установили факт пропуска истцом исковой давности, в частности, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Кроме того, поскольку по истечении определенного договором срока кредитования право истца начислять проценты по кредиту прекратилось, то истекла и исковая давность по требованию об уплате процентов по этому кредиту. Поскольку исковая давность к основной требования истекла до обращения истца в суд, считается, что исковая давность истекла и к дополнительному его требованию о взыскании с ответчика пени.

Следовательно, не может быть взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности по требованиям, по которым исковая давность была пропущена. Кроме того, поскольку право истца начислять проценты по кредиту прекратилось по истечении срока кредитования, то необоснованным является требование истца о взыскании начисленной на проценты неустойки за год до его обращения в суд.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры