Архив метки: шанс

Есть ли шанс уберечься от увольнения по предоставлению ВККС?

Если запрещено, но очень хочется, то можно. Почти по такому правилу сегодня увольняют судей, которые по тем или другим причинам неудачно прошли процедуру квалификационного оценивания. В ответ законники находят новые аргументы и зацепки, чтобы остаться в мантиях.

Сумнівна підстава

За 5 місяців цього року Вища рада правосуддя звільнила тільки 8 суддів з посиланням на пп.4 п.161 розд.ХV Конституції. Усі не склали іспиту, не були допущені до другого етапу кваліфоцінювання та не з’явилися на засідання ВРП з різних причин. Хоча таких рекомендацій надійшло від Вищої кваліфікаційної комісії суддів у рази більше.

Щоправда, 9 суддів залишили посади добровільно, тож матеріали про їх звільнення з аналогічних підстав повернули ВККС. Утім, ті, хто боровся за місце під сонцем, поки що уникли звільнення. І це дозволяє говорити про певні стратегії захисту.

Нагадаємо: одна зі стратегій полягає в доведенні неправомірності використання пп.4 п.161 розд.ХV Конституції як самостійної підстави для звільнення судді. Адже її не зазначено в ст.126 Основного Закону.

Інші правники вважають, що не можна звільняти за перше нескладання іспиту — потрібно направити суддю на підвищення кваліфікації. І тільки після повторного оцінювання слід вирішувати його долю. Вочевидь, у такому разі його можна буде звільнити за вчинення істотного дисциплінарного проступку (п.3 ч.6 ст.126 Конституції).

Під час чергового засідання Ради був озвучений ще один шлях для спротиву.

Регламент — не закон!

Річ у тім, що в згаданому пп.4 п.161 розд.ХV є ще одне речення, яке чомусь намагаються не помічати. На це звернув увагу адвокат Ростислав Кравець, котрий представляв одну із суддів, яку рекомендували звільнити за цим пунктом.

Ідеться про те, що «порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом». Натомість у реформеному запалі такий особливий порядок геть випав із поля зору авторів нововведень. У гл.6 закону «Про Вищу раду правосуддя» його не визначено. Не знайдете відповідних положень й у гл.1 розд.VII закону «Про судоустрій і статус суддів».

Навіть у регламенті ВРП п.17.41 з’явився тільки 2.10.2018. Саме на це звернув увагу представник судді. Хоча до того часу Рада встигла звільнити 6 суддів за поданнями ВККС, не переймаючись неврегульованістю процедури.

Натомість, на думку адвоката, Рада є «судом» у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тож у світлі практики Європейського суду з прав людини на неї поширюються вимоги, аби спори розглядались у порядку, встановленому законом.

Так, цього разу розгляд питання його підзахисної, як і ще одного судді, Рада відклала, задовольнивши відповідні клопотання. Однак не стала деталізувати, які саме аргументи переконали членів ВРП не квапитися зі звільненням.

Тактика бездіяльності

До речі, у справі, що розглядалася, суддя успішно склала іспит, але комісія низько оцінила інші її якості. При цьому колегіальний орган послався на рішення Ради суддів щодо ситуації в Голосіївському районному суді м.Києва, яка встановила факти порушення Кодексу суддівської етики. Проте, за законом, такі оцінки може давати тільки дисциплінарна палата ВРП. Ні РСУ, ні ВККС не наділені повноваженнями проводити дисциплінарні провадження.

Також можна дійти висновку, що процедура звільнення за поданням ВККС є сумнівною з погляду як Конституції, так і європейських гарантій. Яку зі стратегій захисту обирати — особиста справа кожного судді. Бо є ще одна — домагатися поновлення на посаді через Страсбург. Це потребуватиме більше часу, утім, компенсації за вимушений прогул будуть значно більшими.

Що точно не принесе успіху, то це відсутність захисту або намагання ухилитися від участі в засіданні. Особисто або через свого представника. Адже тут ВРП керується нормою, що повторна неявка навіть із поважних причин, як-от перебування у відпустці по догляду за дитиною, не перешкоджає звільненню. Хоча це правило прописане знову ж таки в регламенті, а не законі.

Отже, аби власноруч не творити процедуру, Рада могла б обрати тактику бездіяльності та просто чекати, доки законодавець не врегулює цього питання. Адже в країні не так уже й багато суддів, аби додаткова пара рук виявилася зайвою.

Лев Семишоцкий, Закон и Бизнес

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: шанс Киева отобрать у олигархов акции — нулевой

В понедельник, 2 октября, начинается суд по делу о возвращении столичной общине акций «Киевэнерго», «Киевгаза» и «Киевводоканала». Об этом сообщил генпрокурор Юрий Луценко в Facebook.

Как известно, еще в 2006 году на основании решения Киевсовета была создана компания «Киевэнергохолдинг» — единый комплекс по поставке энергоресурсов, воды и водоотведения в столице. В ее собственность были переданы контрольные пакеты акций «Киевгаза» и «Киевводоканала» (61% и 67% соответственно), а также почти 13% процентов акций «Киевэнерго».

По словам генпрокурора, стоимость пакетов акций была оценена в 230 миллионов гривен, что на тот момент было в четыре раза ниже рыночной стоимости.

Насколько успешным для Киева будет судебное разбирательство, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Як ви оцінюєте шанси повернення активів «Київгазу», «Київводоканалу», «Київенерго» у власність міської громади?

— Насправді, на мій погляд, шанси не дуже великі у зв’язку з тим, що пройшов вже значний час. Хоча були порушення на момент переоформлення цих акцій, передачі без відповідних дозволів, заниження вартості відповідних пакетів акцій, однак у зв’язку з тим, що минуло майже 11 років з цього моменту, то шансів на те, що суд поновить строки, визнає пропущення цього строку поважним, досить невеликі. Тому, насправді, навіть встановлення цих обставин, про які говорить генпрокурор, щодо перевищення певних повноважень при передачі цих пакетів акцій, певних зловживань при оцінці для суду в подальшому можуть не бути предметом розгляду у зв’язку з тим, що пропущений строк позовної давності, який в цих правовідносинах встановлюється три роки.

Тобто навіть занижена вартість пакетів акцій не є вагомим доказом для суду?

— Насправді, так. Крім того, у разі, якщо це рішення відбудеться і пакети повернуть, київська громада повинна буде вирішити питання, яким саме чином вона буде компенсувати інвестору, покупцю цих акцій суму коштів, яку він в свій час в ці акції вклав. Я так розумію, що на цей час це також є певною проблемою, тим більше, існує дуже велика кількість рішень Європейського суду з прав людини з аналогічних обставин, коли Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що особа, яка придбала якесь майно у держави, не повинна нести відповідну відповідальність і не можна її позбавити майна у зв’язку з тим, що держава певним чином не дотримувалась відповідних вимог діючого законодавства.

Чи були в Києві прецеденти із повернення в комунальну власність раніше проданого майна?

— Це — не прецедент. Прецедент в тому, що подається відповідний позов, однак ми бачимо, чим закінчується всі ці досить гучні заяви генпрокурора, інших високопосадовців. В кінці кінців, ми бачимо, що нічого з того, що вони оприлюднюють в ЗМІ, те, чим вони хизуються, не відбувається. Тим більше, навіть при сьогоднішній судовій реформі, навіть при тиску на суд, ухвалити такі рішення щодо повернення цих акцій назад київській громаді буде вкрай важко.

Навіть якщо йде мова про 13%, перепроданих з пакету акцій «Київенерго»?

— Звичайно, тут буде аналогічна підстава, що вже пройшов строк позовної давності, тому що прокуратура, в першу чергу, подає позов в інтересах київської громади, Київської міської держадміністріції, яка не могла не знати про відчуження цього пакету. Тому і говорити про те, що навіть при наявності порушень суд прийме рішення, недоречно, тим більше Верховний суд України вже неодноразово наголошував на тому, що в разі пропущення строків позовної давності прокуратурі в таких позовах відмовляють. Це, в першу чергу, стосувалось земельних ділянок. Зараз буде аналогічний позов по акціям.

Навіщо тоді генпрокурор робить такі гучні заяви? Для кого чи проти кого це робиться?

— На мій погляд, як показує фактично вся історія України, такі заяви можуть робитись, щоб певним чином змінити власність або втрутитись в цей бізнес, або примусити до якихось поступок в інших сферах діяльності того власника, який наразі має у власності ці акції, і таким чином примусити його виконувати якісь забаганки, які на сьогоднішній день йому не досить вигідно робити. Тому я вважаю, що тут переслідується декілька причин. По-перше, це, фактично, намагання певним чином змінити власників і поділити існуючий вже бізнес або отримати певні поступки в інших видах діяльності для того, щоб мати з цього певні доходи. Крім того, я не виключаю тут і наявність корупційної складової, а також я не виключаю ту обставину, як вже це відбувалось з акціями донецьких компаній, для того, щоб відсудити і в кінці кінців поставити крапку, щоб жодна інша влада ніяким чином ніколи не могла підняти це питання, оскільки в ньому вже було відмовлено.

Чи може судовий процес позначитись на роботі самих підприємств?

— Насправді, тут немає підстав для арешту рахунків цих підприємств, тому що вони працюють, сплачують відповідні податки, і є можливість певним чином відсторонити діюче керівництво. Однак я не думаю, що на сьогодні суд прийме такі рішення в якості забезпечення позову стосовно зміни керівництва і призначення зовнішньої адміністрації. Тому я вважаю, що стосовно діяльності цих підприємств не варто перейматись, що вони якимось чином не будуть працювати… До того ж, наразі починається опалювальний сезон, тому, я думаю, що не варто переживати, що в опалювальний сезон вони не будуть виконувати ті обов’язки, які на них покладені.

Чи можуть власники погодитись на компенсацію?

— Так, звичайно. Власники, по-перше, можуть погодитись на певні поступки в інших питаннях або в разі, якщо в даному випадку рішення суду буде на користь держави, на користь адміністрації, то потрібно буде вирішувати питання щодо компенсації власникам цих поліпшень, які були на той час внесені, це з одного боку, а з іншого боку — безпосередньо компенсація вартості тих коштів, які були сплачені при купівлі власниками цих акцій. Тому я вважаю, що в даному випадку мова може йти виключно про певні юридичні обставини, щоб на хвилі цих досить гучних заяв фактично легалізувати цих власників заново.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Людей Дыминского напугала Библия. Есть ли шанс, что олигарх ответит за смертельное ДТП

В воскресенье, 27 августа, исполнилось девять дней с момента смерти Натальи Трилы, которая погибла в ДТП с машиной олигарха Петра Дыминского. Он сам сейчас находится на лечении в Швейцарии.

Родственники погибшей девушки требуют честного расследования, а вот эксперты сомневаются, что вину миллионера удастся доказать. Правда, политологи считают, что власти используют аварию, для того чтобы ослабить влияние Дыминского и, возможно, даже повлиять на его телеканал.

Не верят охраннику

Напомним, трагедия произошла 18 августа на трассе М10 Львов — Краковец, возле села Ямельня Яворивского района, около 15:10. В ту пятницу в компании, где работала погибшая Наташа, был короткий день, и она возвращалась домой на своем Opel Astra раньше, чем обычно. Дома ее ждала мама и любимая собака по кличке Джаз. Когда Наталья съезжала с дороги, поворачивая налево в сторону села, на огромной скорости в нее врезался Mercedes S 65 AMG, который пересек сплошную и совершил обгон в запрещенном месте. Столкновение было настолько сильным, что Mercedes вылетел в кювет и врезался в дерево. От Opel почти ничего не осталось — сама девушка погибла на месте.

По словам двоюродного брата погибшей, Степана Мацевко, свидетели трагедии видели, как водитель Mercedes пересаживался во внедорожник, который ехал следом.

После ДТП Дыминский не позвонил ни в скорую, ни в полицию, пересел в джип Lexus и скрылся. Затем к Mercedes Дыминского подошел его охранник и утверждал, что это он был за рулем машины. Обычно человек после ДТП получает шок, становится неадекватным, а этот был спокойным и уравновешенным — двоюродный брат погибшей, Степан Мацевко

При этом, говорит брат Натальи, у охранника Дыминского нет ни единой царапины. Сама же Наталья, по словам брата, была очень осторожным и внимательным водителем — за семь лет ни одного ДТП.

Брат сказал, что Наташа готовилась к свадьбе и ждала возлюбленного из командировки. По жизни всего и всегда добивалась сама, знала несколько иностранных языков, объездила полмира, работая переводчиком и руководителем проектов в одной из IT-компаний Львова. Наталья была единственной и любимой дочерью, у ее мамы больше никого не осталось.

Как рассказал нам брат Натальи, люди Дыминского пытались связаться с родственниками сразу после аварии. «Почти сразу после ДТП мне звонили люди Дыминского, хотели поговорить, но мы как раз шли на похороны. Я попросил созвониться в понедельник. Но в понедельник к нам домой уже подъехала иномарка без номера. Из машины вышли две женщины, представились мамой и женой того водителя, который якобы был за рулем Mercedes, и мужчина — охранник от Дыминского. Хотели поговорить с мамой Натальи. Ей не о чем с ними было разговаривать, она вынесла из дома Библию и попросила женщин, положа руку на нее, признаться, действительно ли тот человек их родственник. Но ни одна из них этого делать не стала. Они развернулись, сели в машину и уехали», — рассказал «Вестям» Степан Мацевко.

Конфликт с президентом

Дыминский является совладельцем львовского телеканала ZIK. На нем до отъезда в Америку вел передачу Михаил Саакашвили, нередко жестко критикуя власть. Однако его передачу неожиданно закрыли. А на днях с телеканала был уволен журналист Константин Лохвицкий, бывший атошник. Он вступил в конфликт с мужчиной, который вышел с плакатом в поддержку Порошенко во время марша «Непокоренных» в День независимости.

Эксперты говорят: трагическое ДТП сыграло на руку людям президента, которые всячески пытаются взять контроль над телеканалом. «Дыминский имеет очень серьезное влияние на Западной Украине, начиная от ZIK и заканчивая ультрасами «Карпат» (он — владелец клуба) и праворадикалами. Этот скандал уже сейчас существенно подорвал возможности Дыминского, и многие во власти пытаются дожать его», — считает политолог Руслан Бортник.

К тому же у Дыминского большой конфликт с министром энергетики Игорем Насаликом. Не так давно по искам олигарха у Насалика арестовали все имущество, включая дом в Козине под Киевом. Причина в том, что Насалик якобы занял у Дыминского $ 3,3 млн, но так и не вернул.

Вряд ли накажут

Дыминский уехал в Швейцарию после того, как советник главы МВД Антон Геращенко заявил, что у следствия есть неопровержимые доказательства того, что за рулем был не охранник олигарха. Пока идет следствие, IT-сообщество Львова и неравнодушные граждане пытаются добиться честного расследования, но юристы говорят: если это получится, будет прецедент. «Достаточно вспомнить другие громкие аварии. Назовите хоть один случай, когда ВИП-фигурант ДТП понес наказание. Что касается перспективы ДТП с Дыминским, то на сегодняшний момент ничего хорошего для пострадавшей стороны я не вижу. Человек сбежал в Швейцарию. Скорее всего, он избежит ответственности либо будет отсиживаться в другой стране, а когда история утихнет, вернется и попробует замять это дело», — говорит адвокат Андрей Вареник.

Его коллега согласен: «Даже несмотря на громкие заявления Геращенко об экспертизе ДНК, для суда куда важнее показания свидетелей. И если свидетели аварии говорят, что за рулем был охранник, то суд скорее поверит им. Поэтому шансы, что именно Дыминский будет наказан, очень малы», — говорит «Вестям» Ростислав Кравец. Сегодня будет третий допрос по делу. Если Дыминский на него не явится, его должны объявить в международный розыск.

Сын Шуфрича сбил пешехода в центре Киева

В субботу вечером сын нардепа от «Оппоблока» Нестора Шуфрича сбил человека на перекрестке улиц Шота Руставели и Рогнединской в центре Киева. Пресс-служба Шуфрича признала, что за рулем Bentley был именно сын депутата, тоже Нестор, хотя в Сети появились сообщения, что Шуфрич-младший пытался пересесть на место пассажира. Пострадавшим оказался 31-летний мужчина. У него перелом ноги, вывих плеча и травма головы, сейчас он находится в больнице. В пресс-службе сообщили, что Bentley был арендован для съемок клипа друга-рэпера и Шуфрич как раз ехал возвращать машину назад.

Анастасия Кучкина, Мария Разенкова, Марина Петик, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Подарок жертвам режима. Украинцы получат шанс вернуть отнятое у них имущество

В проекте закона о реабилитации расстрелянных в 30-е есть возможность возврата имущества.

В Верховную Раду внесли законопроект о процедуре реабилитации жертв «коммунистического режима», в котором есть норма о компенсации изъятого имущества и возмещении его стоимости. Авторы убеждают, что речь о масштабной реституции — возобновлении прав собственности на недвижимость — не идет. Юристы, наоборот, убеждены: власть может открыть ящик Пандоры.

Кого судили «двойки»

Согласно проекту, в правах восстанавливают обвиненных несудебными органами. «Обращаться будут те, чьих родственников репрессировали «тройки» и «двойки» — как правило, они осуждали людей к казням, и эта категория в советские годы и после осталась без реабилитации, поскольку эти дела не проходили через суды», — пояснил «Вестям» соавтор проекта, «фронтовик» Олег Медуница.

К слову, еще один соавтор, спикер Рады Андрей Парубий также будет в числе реабилитантов. По его словам, его родственников на 10 лет высылали в Сибирь. Реабилитации также подлежат те, кто вел антисоветскую пропаганду, уклонялся от службы в Красной армии или уплаты налогов (правда, это касается «куркулей» или «середняков»). Отдельный пункт посвящен бойцам ОУН и УПА.

Механизм предусмотрен такой: главы ОГА и КГГА будут назначать комиссии из представителей СБУ, обл- или горархива, Украинского института нацпамяти, прокуратуры, исторических институтов и представителей омбудсмена.

По заявлению родственников или самих репрессированных, их дела будут подниматься в архивах и изучаться (если таковые не сохранились — сойдут и устные показания родственников, а сомнения о достоверности фактов будут трактоваться в пользу пострадавших). «В работе примут участие эксперты, искусствоведы — ведь в 20-е — 30-е годы расстреливали, например, кубистов, обвиняя в «подражении империалистическому искусству», — уточнил автор проекта. Срок работы комиссий — шесть лет, после чего Рада может прекратить ее работу (или продлить).

Ящик Пандоры

Но самый интересный аспект — имущественный. В законе реституция прописана так: «Задачей комиссии будет… контроль за выплатой потерпевшим возмещения и льгот, возвращения изъятого имущества в натуре либо возмещение его стоимости». Юристы убеждены: такая трактовка может открыть ящик Пандоры.

«Количество лиц, которые будут претендовать на восстановление имущества, не оценено даже приблизительно, и цифру можем узнать, только когда наследники пойдут в суд — они вполне смогут трактовать нормы закона в свою пользу, — убежден юрист Ростислав Кравец. — Правда, в законе есть и предохранитель — норма о сроке давности и точном порядке наследования. Чтобы на компенсацию могли рассчитывать только сами пострадавшие, но не их дети-внуки».

«Авторы проекта, очевидно, рассчитывают, что документы на право собственности не сохранились ни у семьи, ни в архивах — и государству не придется возвращать землю или недвижимость в полном объеме», — считает адвокат Роман Марченко.

Прецеденты уже есть. Директор Музея им. Ханенко Вера Виноградова рассказала «Вестям», что наследник семьи Терещенко, Мишель, избранный в 2015-м мэром города Глухов, еще в начале прошлого десятилетия обращался к Леониду Кучме с просьбой вернуть семейное добро. «Нанял историка, который собрал ему толстенный том с перечнем имений, заводов-домов-пароходов и музеев, которые когда-либо принадлежали семейству, и переслал Кучме с предложением: Украина признает собственность всего имущества за семьей Терещенко, а он потом подумает, может быть, решит снова подарить все Украине», — рассказала Вера Виноградова. Получить комментарий самого Мишеля Терещенко вчера не удалось: в его пресс-службе пояснили, что он пребывает в отпуске.

Война музейщиков

Логику проекта пояснил политолог Тарас Чорновил: по его словам, наследники «раскуркуленных» в 3–4 поколении не смогут восстановиться в экономических правах. «А вот дети и внуки пострадавших от сталинских репрессий в 50-е годы, выселенных из своих домов, например, крымские татары, смогут потребовать компенсации, ее возьмет на себя государство — восстановление может пройти за счет земель в госсобственности».

Медуница также особо оговорил имущественный вопрос: «Речь не будет идти о недвижимости — только о мелких предметах, изъятых в ходе экспроприаций и обысков. Это небольшие ценности, картины, которые находятся сейчас в госсобственности». По мнению музейщиков, это может вызвать «судебные войны» за полотна и прочие ценности. «Многие коллекции, и не только в Украине, были обретены нечестным путем. И если начать их передел, начнется настоящая III мировая у музейщиков», — убеждена Вера Виноградова.

Тарас Козуб, Анастасия Рябоконь, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам дали шанс оспорить договоры лизинга и меньше платить

ВСУ разрешил применять к лизингу принцип справедливости условий.

Клиентам украинских лизинговых компаний дали возможность сэкономить на платежах. Верховный суд Украины за короткое время выдал сразу два решения в защиту потребителей: рассматривая дело №6-65цс16 и №6-3020цс15. В которых разрешил людям не платить за лизинг, если платежи насчитаны несправедливо.

«ВСУ применил принцип справедливости условий. Он постановил, что, если он не соблюдается, что человек может не платить несправедливо насчитанный платеж. Скажем, есть в договоре лизинга на автомобиль валютная оговорка, которая позволяет финучреждению постоянно пересчитывать клиенту размер платежа, и уже есть основания для оспаривания договора и завышенных платежей. Человек может идти в суд и требовать пересчитать свои выплаты по машине», — прокомментировал UBR.ua судебные постановления старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Но юристы сразу предупреждают, что оспаривание договора не будет значить, что людям отдадут в бесплатное пользование лизинговый автомобиль или вернут все, что они заплатили финучреждению. Но оно позволит сэкономить на будущих выплатах.

«То есть возврат от лизинговой компании уже уплаченных лизинговых платежей за пользование предметом лизинга, в виде реституции сторон, является невозможным. Клиентам таких компаний стоит рассчитывать исключительно на возвращение необоснованно уплаченных штрафных санкций, а также освобождение от последующих платежей при условии возврата предмета лизинга», — объяснил UBR.ua адвокат ЮКК «Де-юре» Андрей Павлишин.

И основанием для судебного спора с лизинговой компанией может стать не только валютная оговорка в договоре, есть и другие «несправедливые варианты».

«Например, включение в договор штрафных санкций в отношении только лизингодателя, а также запрета досрочного погашения лизинговых платежей или штрафа за такое досрочное погашение, может повлечь за собой признание договора лизинга недействительным», — считает Андрей Павлишин.

Юристы давно говорили о несправедливости договоров лизинга в нашей стране. Потому уверены, что решения ВСУ откроют ящик Пандоры. «Поверьте, там есть что оспаривать. После того как Верховный суд позволил применять к лизинговым компаниям принцип справедливости условий, мы увидим вал судебных исков от потребителей. И не уверен, что все компании выдержат этот удар, так что не исключены банкротства финучреждений. Так что им теперь придется соблюдать законодательство Украины по части защиты прав потребителей», — считает Ростислав Кравец.

Все могут сделать финансисты — это подстраховаться на случай новых проколов. Беспомощными жертвами в такой ситуации наверняка станут те, кому впоследствии досталось имущество, после того как не были проведены все выплаты по несправедливым договорам.

«Что касается лизинговых компаний, то им в срочном порядке необходимо привести договора лизинга в соответствие с требованиями законодательства Украины. А вот покупатели отсуженного имущества в данном случае рискуют больше всего, поскольку могут запросто остаться без приобретенного имущества, которое при признании договора лизинга недействительным лизингополучатель имеет возможность вытребовать через суд», — резюмировал UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У горе-водителей появился новый шанс улизнуть от выплат по аварии

Пострадавшим в ДТП сократили сроки подачи исков о взыскании ущерба.

Украинским водителям сократили сроки взыскания ущерба с виновников ДТП — той его части, которую пострадавший недополучил от страховой компании. Финансисты называют это франшизой и не покрывают по условиям своих договоров: ее размер может составлять от 1-2 тыс. грн. до 5-10% стоимости починки по условиям каско. Еще понятнее ситуация с автогражданкой, где выплаты ограничиваются лимитами 50-100 тыс. грн., и все сверху оплачивается из кармана водителя.

Изменение сроков произошло из-за новой правовой позиции, которую Верховный суд выдал, рассматривая дело №6-309цс15.

«Раньше трехлетний срок исковой давности отсчитывался с момента выплаты возмещения страховщиком, что было вполне логично. С одной стороны, к моменту выплаты уже было постановление суда по самой аварии, в котором говорилось, какая из сторон признана виновной в происшествии, с другой — на основании выставленного СТО счета происходил платеж страховой компаний, и было ясно, какую часть ущерба гасит СК, и сколько ложиться на плечи водителя. Теперь же ВСУ неожиданно изменить подход: отправной точкой стал не момент страховой выплаты (когда неясно ни кто виноват, ни во сколько обойдется починка), а само ДТП. Ясно лишь одно — у пострадавшего, который не начинал тяжбу до заключения страховщика, осталось меньше времени, чтобы успеть подать иск и уложиться в положенные три года. Ведь с момента аварии до суда и выплаты страховой компании может проходить от полугода до двух лет», — разъяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Применение франшиз в автостраховании — очень распространенное явление. И не только в автогражданке, но и в каско. Поскольку страховые компании нашпиговали свои страховки уймой оговорок для снижения цен полисов, которые подорожали в разы из-за девальвации гривни. Потому наши СК достаточно часто не оплачивают водителям всю стоимость ремонта по условиям своих договоров.

«В случае, когда в договоре установлен страховой лимит на выплату компенсации, к примеру, 20 000,00 грн., а ущерб составляет 30 000,00 грн., разницу в 10 000,00 грн., оплачивает непосредственно сам виновник ДТП, в случае предъявления к нему иска», — уточнила нам старший юрист «ЮФ «Можаев и Партнеры» Дария Давыдова.

Взыскать с виновника аварии ущерб, по закону, можно и в том, случае если доплачивать за починку пришлось из-за увеличения ценника станции техобслуживания.

«Страховые компании часто осуществляют выплаты не в полном объеме, однако, это объективно, ведь согласование суммы и непосредственно выплата растянуты во времени, иногда не только на несколько недель, но и на несколько месяцев. СТО, которые ремонтируют автомобили, покупку запасных частей на них привязывают к курсу доллара и, соответственно, приобретают их все дороже и дороже. Поэтому, при согласовании ремонта цена может быть одна, а потом денежных средств не хватает, и в акте выполненных работ стоимость может быть увеличена на несколько тысяч. Соответственно, разница будет взыскиваться с виновной стороны, хотя сумма страховой выплаты далеко не выходит за рамки лимита. Таких ситуаций сейчас достаточно много», — сказала «Вестям» юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.

С оглядкой на свежее заключение ВСУ людям рекомендуют не медлить с подачей иска на виновника аварии. Сразу после оценки повреждений на СТО и получения предварительного ответа от страховой компании по сумме планируемой выплаты, подавать исковое заявление. В противном случае, виновник ДТП сможет улизнуть, не заплатив за ремонт.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ипотечным неплательщикам дали шанс оттянуть выселение

Они смогут обжаловать выигранные банками иски, если у них нет заключений оценщиков.

У ипотечных неплательщиков появилась новая возможность оттянуть выселение из заложенной недвижимости. Ее предоставил Верховный суд, рассматривая дело №6-61цс15: он потребовал от кредитора обязательное предоставление оценочного документа по заложенной недвижимости.

«ВСУ, постановление которого является обязательным для всей судебной вертикали, указал, что при вынесении судебного решения необходимо четко указывать цену предмета ипотеки», — уточнил «Вестям» старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

Очень важный момент — это должен быть свежий документ. «Банк не может воспользоваться той оценкой, которая проводилась по залогу во время выдачи кредита. Залог должны оценить снова, и заключению оценщика должно быть не более шести месяцев. Если у финучреждения нет такого документа, то его требования к заемщику суд не должен удовлетворять в связи с необоснованностью. Банку должно быть отказано в иске», — отметил в разговоре с «Вестями» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Верховный Суд даже дал четкий перечень того, что должен знать судья. «В его постановлении четко выписаны требования к резолютивной части судов первой инстанции. В частности, это общий размер требования кредитора и все его составляющие (подлежащие уплате заемщиком), опись недвижимости, меры по обеспечению сохранности предмета ипотеки (или передаче его в управление на период до реализации), способ реализации, начальная цена залога и так далее. Не соблюдение судом данных требований закона влечет за собой возможность заемщика обжаловать решение», — подчеркнула «Вестям» старший юрист ЮФ «Можаев и Партнеры» Дария Давыдова.

Впрочем, юристы подчеркивают, что отсутствие у банка свежего заключения оценщика не решит всех проблем заемщиков — оно лишь даст ему больше времени, чтобы найти деньги для погашения кредита и договорится с банком. От одного до трех месяцев. Приблизительно столько времени может потребоваться банку для получения заключения оценщика и подать новый иск в суд.

«Те, у кого в решении суда не указана стоимость заложенного имущества, могут на какое-то время еще оттянуть реализацию недвижимости, обжаловав такие решения судов. Но принципиально их это не спасет, гасить заем придется», — резюмировал Каганец.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У украинцев появился новый шанс удержаться на работе

Если работодатель не предложил сокращаемому специалисту свободную вакансию, человек может восстановиться по суду.

Украинцам предоставили дополнительную возможность удержаться на рабочем месте и не попасть под сокращения штата. Рассматривая дело №6-40цс15, Верховный суд постановил, что при увольнениях работодатели должны предлагать людям альтернативу.

«То есть прежде, чем сокращать человека, предприятие должно ему предложить все имеющиеся у него аналогичные по квалификации и специализации вакансии вплоть до момента увольнения. То есть попытаться трудоустроить работника в другом подразделении, и только если никаких подходящих предложений не найдет, его сокращать. Вывод из решения ВСУ простой: если выяснится, что компания, сокращая одних специалистов, параллельно набирает других — аналогичной специальности, и не предлагает места, увольняемым людям, то можно будет оспорить эти действия в суде. Человек сможет по суду восстановиться на работе, и потребовать возмещения ущерба — выплатить зарплату за все время тяжбы, пока человек отстаивал свои права», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

В этом году трудовых споров становится все больше, потому юристы считают решение Верховного суда очень актуальным. «Например, если судить по клиентам нашей фирмы, то количество таких тяжб выросло где-то на 30%. Работодатель практически во всех случаях старается сделать так, чтобы не предлагать работнику никаких других вакансий. Мотивация проста — экономия денежных средств. Это, по сути, и является основной целью общей оптимизации кадров», — отметил в разговоре с «Вестями» управляющий партнер адвокатской коллегии «STATUS» Артем Пепа.

Тенденцию подтверждают и кадровые специалисты. Согласно одному из последних исследований портала hh.ua, каждый третий работодатель в Украине намерен сокращать персонал в 2015 г. И большинство из них уволит до 30% сотрудников.

«Трудовые споры становятся все более распространенным явлением, и их количество будет увеличиваться. В связи с ухудшением экономической ситуации в Украине, бизнес-активности работодателей, сокращением в связи с этим количества рабочих мест и сложностью с поисками новой работы», — прокомментировал «Вестям» ситуацию партнер ЮФ «КПД Консалтинг» Кирилл Казак.

Правоведы сталкиваются с разными ситуациями в компаниях: где-то людей увольняют именно из-за аховой экономической ситуации, а где-то просто пользуются ситуацией. «Работодатели часто не могут предложить альтернативную должность увольняемому сотруднику, так как сокращения происходят больше чем на половину численности всего штата. Но, несмотря на это, многие работодатели хотят просто «обновить» коллектив или таким образом увольняют неугодных сотрудников, прикрывая увольнение основанием, которое, по их мнению, будет с трудом оспорено в суде», — заверил «Вести» старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

Вторую версию подтвердила и юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко, но даже в непростой ситуации посоветовала людям отстаивать свои права. «Есть ряд решений, которые демонстрируют, что зачастую, сокращая какие-либо отделы или целые подразделения, на самом деле их полномочия передаются таким же, аналогичным, в рамках одного предприятия или структуры. Если же данный факт будет установлен судом, то шанс восстановиться на работе все же существует. С другой стороны трудность состоит в том, что у работника нет доступа к документам, которые издаются на высоком уровне и далеко не всегда являются документами доступными для общего пользования. Поэтому узнать о действительном положении дел крайне сложно», — сказала она «Вестям». В подобных ситуациях можно попробовать попросить информационной помощи у коллег или у профсоюзов.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ипотечным должникам дали новый шанс на сохранение жилья

Если заемщик оспорит требование банка, тот не сможет взыскать залог с нотариальной надписью.

Украинским банкам запретили свободно использовать нотариальную надпись для взыскания ипотечных залогов и выселения кредитных неплательщиков из жилья. Соответствующее решение вынес Верховный суд, рассматривая дело №6-141цс14.

«После введения моратория на взыскание банками ипотечных квартир, банки очень быстро начали его обходить — стали взыскивать жилье людей не посредством решений судов, а при помощи исполнительной надписи нотариуса. И итог был все тот же — люди оставались без крова. ВСУ же своим решением дало заемщикам шанс избежать такой участи: он запретил накладывать исполнительную надпись в случаях, когда задолженность по кредиту не была признана бесспорной. То есть, если заемщик не согласен с выставленным банков счетом (например, считает некорректной сумму долга) — он может оспорить его решение о взыскании залога. Как только он подаст иск в суд — начнет оспаривать задолженность, банк тут же утратит право использования нотариальной надписи. И, соответственно, не сможет ею воспользоваться для выселения людей», — объяснил «Вестям» новый документ старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Причем, юристы уверяют, что решение ВСУ не позволит банкам сразу применять два метода — и нотариусов, и суды. «Выводы в судебном решении говорят о невозможности банка одновременно обращаться в суд с иском о взыскании задолженности с должника по кредитному договору и к нотариусу для получения исполнительной надписи об обращении взыскания на залоговое имущество. На то, что было передано в залог как обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору», — подтвердил «Вестям» юрист ECOVIS Бондарь и Бондарь Евгений Гончаренко.

Ключевой совет, который юристы дают ипотечным заемщикам — стараться, по скорее оспаривать (подавать иск в суд) претензии банка. Чаще всего споры возникают из сумм задолженности, которые стороны не могут согласовать. И юристы уверяют, что для контратаки против банка человеку легко найти ответ на главный вопрос: когда именно финучреждение попытается воспользоваться исполнительной надписью?

«Факт получения заемщиком письменного требования от банка о необходимости исполнения должным образом своих обязательств по кредитному договору может свидетельствовать о том, что банк по истечению тридцатидневного срока собирается обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи, чтобы начать процедуру взыскания залогового имущества», — объяснил «Вестям» юридическую кухню Евгений Гончаренко. При этом он посоветовал действовать тут же. «В таком случае необходимо подготовить письменный ответ банку с обоснованием своего несогласия с размером суммы задолженности, с приложением необходимых доказательств, что будет свидетельством того, что остаток суммы задолженности по кредитному договору не является бесспорным», — подытожил эксперт.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У кого есть шанс вернуть депозит из проблемного банка

Юристы говорят, что судебных споров по поводу вкладов становится все больше

С начала прошлого года и по сегодняшний день Национальный банк Украины признал неплатежеспособным 41 украинский банк: 33 в 2014 году и уже 8 — в 2015-м. В 12 из них пока действует временная администрация, остальные ликвидируются.

Сумма, которую должен выплатить Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) вкладчикам этих банков (в пределах суммы гарантирования 200 тыс. грн на лицо), составляет 40,8 млрд грн. Реально, по состоянию на 25 февраля, было выплачено 18,5 млрд грн. Напомним, что человеку гарантирована компенсация не более 200 тыс. грн.

Сам своим вкладчикам платит лишь один банк с временной администрацией. Как сообщил «Вестям» заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик, на данный момент во «Всеукраинском банке развития» выплаты осуществляются за счет собственных средств по тем депозитам, срок которых уже закончился, а также по текущим и карточным счетам. «Отчет о выплатах ожидается 3 марта 2015 года», — отметил он.

Если же говорить о крупных банках, то везде уровень выплат разный. По данным Фонда, 95% вкладчиков Брокбизнесбанка получили компенсацию своих средств на общую сумму 2,6 млрд грн.

Среди клиентов банка «Форум» без выплаты осталась пятая часть, а на остальные 80% было потрачено 2,3 млрд грн.

Из вкладчиков VAB Банка свои деньги пока получили 39% из тех, чьи депозиты закончились до 9 февраля, общая сумма выплат по состоянию на 25 февраля включительно составила 2,6 млрд грн.

У клиентов Городского коммерческого банка дела обстоят несколько хуже — компенсацию получили только 23% вкладчиков с датой окончания договора до 21 ноября 2014 года на 432,3 млн грн.

«Выплаты вкладчикам Златобанка, Энергобанка, Профин Банка, Надра Банка, Имэксбанка и Укрбизнесбанка еще не начались», — сообщили нам в ФГВФЛ.

КОГДА НБУ РЕШИТ

Фонд гарантирования вкладов физлиц принимает на себя управление банком на следующий рабочий день после того, как получает официальное решение Нацбанка о том, что тот отнесен к категории неплатежеспособных, и вводит в него временную администрацию.

Уполномоченное лицо (временный администратор) назначается из числа сотрудников Фонда. Бывшее руководство банка в течение 15 дней обязано передать ему все дела, имущество и штампы с печатями.

Удовлетворение требований вкладчиков временно прекращается, то есть депозиты не выплачиваются, карты не обслуживаются и переводы со счетов банка не осуществляются.

КОМУ И СКОЛЬКО

В течение недели со дня начала временной администрации уполномоченное лицо Фонда анализирует базы данных вкладчиков и сверяет их с бумажными договорами об открытии депозитов и других счетов. Потому что в соответствии с Законом «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд гарантирует возмещение не только депозитов, но и денег на текущих и карточных счетах, а также начисленных на них процентов.

После формирования список вкладчиков, имеющих право на компенсацию, передается для проверки в Фонд. Там на всякий случай еще раз уточняют, все ли в порядке с вашим вкладом. Потому что были случаи, когда вкладчики — юридические лица с крупными суммами на счетах (а им выплата положена только в седьмую очередь и не за средства ФГВФЛ) расписывали эти деньги на подставных лиц и пытались выудить их из Фонда. Так что если у специалистов возникают подозрения, что со счетом не все чисто, выплату замораживают до окончания проверки. А когда выяснится, что все законно, вкладчик будет включен в реестр и средства ему выплатят.

КАК ПОЛУЧИТЬ ВКЛАД

Информация о времени и порядке выплат публикуется на сайте Фонда в сети интернет по адресу www.fg.gov.ua, а также размещается на сайте и в головном офисе банка, в котором введена временная администрация. В частности, там указаны банки, через которые осуществляют выплату по вашему финучреждению, время его работы и даты окончания депозитов, по которым уже возвращают средства. В этот же период платят по текущим счетам. Для получения средств вкладчикам необходимо обратиться в любое отделение указанных банков-агентов или в сам банк с паспортом и копией идентификационного кода и получить свои деньги.

В случае, если паспорта у вас нет (потерян, украден, сгорел при пожаре) или он поменялся, а вы не сообщили об этом вовремя в банк, который теперь признан неплатежеспособным, то есть в реестре вкладчиков ваших новых данных нет, нужно прислать или принести уполномоченному лицу Фонда (временному администратору) справку из паспортного стола с подписью и печатью. В ней должны быть указаны данные старого паспорта и информация о его замене на новый (с указанием новых реквизитов). В Реестр вкладчиков будут внесены новые данные, и вы сможете получить деньги.

Как рассказал «Вестям» Андрей Оленчик, Фонд готов пойти навстречу вынужденным переселенцам, у которых нет оригиналов документов, и рассматривать имеющиеся в наличии копии. Но в этом случае желательно приехать лично. «Мы рассматриваем варианты с приемом копий документов, но с обязательным условием личной идентификации. То есть человек должен явиться в Фонд, где будет подтверждена его личность. Будет применяться индивидуальный поход», — рассказал он.

КТО ВОЗВРАЩАЕТ ВКЛАДЫ

Как только реестр вкладчиков составлен и проверен, Фонд через свой банк-агент или несколько (в случае с VAB Банком, например, это пять финучреждений) начинает выплату по вкладам, срок которых закончился. При этом сеть родных отделений банка и его банкоматы обычно закрывают, чтобы сэкономить средства на зарплате сотрудникам, аренде и электроэнергии.

Считается, что во время временной администрации деньги вкладчикам возвращает сам неплатежеспособный банк. Их можно получить в течение месяца непосредственно в отделениях банка-партнера. Причем средства вкладчикам возвращаются исключительно в гривне, а валютные вклады пересчитываются по курсу НБУ на день администрации. Если банку не хватает своих денег рассчитаться по вкладам (а ему их обычно не хватает), он может одолжить их у Фонда, а потом вернуть.

После окончания временной администрации в случае ликвидации банка деньги начинает выплачивать ФГВФЛ. Деньги от него можно получить в течение месяца, а потом выплаты гарантированной суммы будут происходить по результатам рассмотрения индивидуальных письменных обращений вкладчиков в Фонд. «Задержки с выплатами вкладчикам могут возникать во время временной администрации, когда выплаты средств осуществляет сам неплатежеспособный банк. Чаще всего такие задержки возникают из-за ненадлежащего ведения или повреждения банком базы данных о вкладчиках», — уверяют в ФГВФЛ.

КУДА ИДТИ ЗА ДЕНЬГАМИ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВА

В течение 60 дней с начала временной администрации Фонд утверждает план выведения неплатежеспособного банка с рынка с минимальными потерями. Для этого он сначала объявляет поиск инвесторов, которые могут в этом поучаствовать одним из четырех способов (пятый — ликвидация — используется, когда все средства испробованы и не помогли).

Одним из этих способов является передача всех или части активов и обязательств неплатежеспособного финучреждения в пользу принимающего банка. Этот способ уже испробован: в последний раз — с передачей активов банка «Киев» Укргазбанку. Проще говоря, ваш депозит может быть переведен в другой банк и обслуживаться там до окончания срока действия договора, а потом будет выплачен. То есть если срок вашего депозита закончится после того, как временная администрация из банка уйдет, или если вы просто не успели до этого забрать свой депозит, обращаться за ним нужно к новому собственнику, получившему активы вашего банка.

Если же инвестор не найдется или активы с обязательствами неплатежеспособного банка не будут переданы здоровому финучреждению, НБУ примет решение об отзыве лицензии и ликвидации неплатежеспособного банка. В этом случае Фонд гарантирования вкладов начнет выплаты возмещения средств вкладчикам не позднее чем через семь дней со дня принятия НБУ такого решения (о ликвидации), независимо от окончания срока действия договора по вкладу.

В течение 30 дней со дня публикации сведений о ликвидации банка и назначении уполномоченного лица Фонда вкладчики имеют право заявить ему о своих требованиях. Например, заявляются требования по негарантированным средствам, в том числе по вкладам более 200 тыс. грн, по вкладам в банковских металлах, на счетах юридических лиц и т. п.

КТО И ЧТО РАСПРОДАЕТ

Если НБУ принимает решение о ликвидации банка, Фонд назначает уполномоченное лицо (ликвидатора) и начинает процедуру. Ликвидатор проводит инвентаризацию и оценку всего имущества банка, чтобы сформировать так называемую ликвидационную массу, которая будет впоследствии продана, чтобы расплатиться с долгами. В нее включаются любое недвижимое и движимое имущество, средства, имущественные права и другие активы банка.

Часть этого имущества (например, недвижимость, автомобили, стройматериалы) выносится на открытые публичные торги (в том числе электронные), и поучаствовать в аукционе по их приобретению могут обычные граждане. Информацию о том, где и как приобрести, например, залоговые авто или пару принтеров, можно получить на сайте Фонда. Кроме того, создан специальный единый информационный портал http://torgi.fg.gov.ua/, на котором можно ознакомиться со всеми лотами, оставить заявку на участие.

Почему отбирать и продавать имущество проблемных банков поручено именно Фонду гарантирования вкладов? Потому что именно из его активов происходят выплаты пострадавшим вкладчикам.

КРЕДИТ ПРИДЕТСЯ ГАСИТЬ

А вот те, кто думает, что кредит можно не погашать, если в банке временная администрация — очень ошибается. Заемщики должны продолжать платить и перечислять средства по реквизитам банка, указанным в старом договоре. Новые реквизиты вам пришлют по почте, после того, как будет начата ликвидационная процедура — платить придется на специальный накопительный счет в Национальном банке, реквизиты которого размещаются на сайте банка. В противном случае придется тесно познакомиться с коллекторами и судами. То есть вам будут назойливо напоминать о платеже, а если потребуются — и требовать выплаты через суд. Кроме того, через суд взыщут любое имущество и принудительно его продадут, чтобы покрыть долг.

КОМУ НЕ ЗАПЛАТЯТ КОМПЕНСАЦИЮ

Фонд гарантирования не гарантирует возмещение средств:

переданных банку в доверительное управление;

по вкладу в размере менее 10 гривен;

по вкладу, подтвержденному сберегательным (депозитным) сертификатом на предъявителя;

размещенных на индивидуальных, более выгодных, условиях, чем обычные (если вам, например, платили повышенную процентную ставку);

по вкладу, который является залогом по кредиту в этом банке;

по вкладам в банковских металлах;

размещенных на счетах физических лиц — субъектов предпринимательской деятельности.

Очень важно: гарантии не распространяются на платежи, которые человек провел через кассу проблемного банка. Например, если вы платили за свет через банк, а банк признали неплатежеспособным, и ваши деньги не дошли до «Киевэнерго», Фонд вам денег не вернет. Но вы имеете право письменно обратиться к уполномоченному лицу Фонда (ликвидатору банка) с заявлением в течение 30 дней со дня публикации сведений о ликвидации банка. К заявлению нужно приложить копии платежных документов, по которым было произведено перечисление средств с отметкой банка. Есть шанс, что деньги к вам вернутся после ликвидации, если на это хватит оставшихся после ликвидации банка денег.

ЧТО ГОВОРЯТ ЮРИСТЫ О КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ

Спорить стали чаще

Конфликтов и споров между Фондом гарантирования и вкладчиками становится все больше. Это выливается не только в рост числа исков, но и финальных заключений судов. «В целом за 2014 год по спорам с Фондом судами было принято более 550 судебных решений, а за два месяца 2015-го — уже свыше 80», — рассказал «Вестям» руководитель практики адвокатского объединения «СК ГРУП» Власов Денис.

Что оспаривают

Обычно вкладчики оспаривают отказ Фонда на внесение человека с его вкладом в реестр, по которому осуществляются выплаты гарантированных сумм — до 200 тыс. грн. Если вашей фамилии нет в данном реестре, компенсацию вы не получите.

«Неполучение человеком суммы по депозитному вкладу, чаще всего связано не с оспариванием Фондом в суде этого договора, а с признанием этого договора никчемным во внесудебном порядке. Для защиты своего права на получение от Фонда гарантированной суммы по вкладу, вкладчику необходимо обратиться с административным иском в суд и признать незаконными действия уполномоченного лица Фонда по признанию договора никчемным», — сказала «Вестям» руководитель практики частного права ЮК Prove Group Татьяна Жуковская.

Что делать

Юристы советуют максимально оперативно в судебном порядке оспаривать отказ Фонда включать человека в реестр выплат компенсаций.

«Основной совет — ни в коем случае не нарушать срок подачи заявления о наличии требований по депозитным вкладам: 30 дней со даты публикации сведений об отзыве банковской лицензии. Следует отметить также, что такие споры рассматриваются в административных судах. В 2014 году наблюдалось большое количество обращений в суды общей юрисдикции, что противоречит действующему законодательству», — отметил Денис Власов.

И отметил, что, например, разбивка депозитов на несколько частей до введения временной администрации, очень часто признается судами совершенно законной операцией.

«Считаю, что такие сделки не противоречат действующему законодательству, но требуют правильного оформления и проверки наличия ограничений (например, предусмотренных положениями депозитного договора). Поэтому не рекомендую заключать такие сделки самостоятельно, а воспользоваться квалифицированной правовой помощью», — подчеркнул эксперт. Кстати, юристы уверяют, что суды очень часто в спорах людей с Фондом становятся на сторону вкладчика.

Претензии к Фонду

Впрочем, спорят с Фондом гарантирования не только вкладчики и их адвокаты, но и заемщики. «К его уполномоченным лицам (временным администраторам и ликвидаторам) возникают ровно такие же вопросы, как и к банкам, которые продают залоги кредитных должников. Их продают по заниженным ценам — точнее говоря, по ценам, которые имеют мало общего с рыночными. Что тут же наталкивается на подозрения в злоупотреблениях. Правда, в столице такие вещи редко возникают, чаще — в регионах», — отметил в разговоре с «Вестями» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

ПОЧЕМУ НЕ ПЛАТЯТ

Как сообщили «Вестям» юристы, фиктивными депозитные договоры признают сразу по нескольким причинам:

Если человек раздробил свой депозит на несколько других: например, после резкого обвала курса гривни переписал $ 5 тыс. с 10-тысячного валютного вклада на товарища (потому что проблемный банк не выдавал вклад). Цель — вписаться при официальном курсе доллара в 27 грн/$ в гарантированные государством 200 тыс. грн (ведь по новому курсу это уже 270 тыс. грн).

При обмене депозита на кредит и взаимозачете. «Для спасения своих средств объединение кредитора и должника в одном лице, люди ищут должника банка, «продают» ему свой депозит с дисконтом, а должник освобождается от обязанности оплаты кредита, поскольку имеет однородные требования к банку соответствующего размера», — уточнил «Вестям» юрист ЮКК «ДЕ-ЮРЕ» Андрей Павлишин.

Выявляет у двух членов семьи депозитов в одном проблемном банке.

Фиксируется перевод депозита или его части с юридического лица (клиента банка) на человека — счет физлица. Напомним, что согласно действующему законодательству, право на компенсации из Фонда имеют только частные лица, НЕ ИМЕЮТ — предприятия.

Если переуступка или перечисление части депозита происходит после введения в банк временной администрации (это запрещено действующим законодательством).

Ольга Галицкая, Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры