Архив метки: что

Кравец заявил, что роспуск парламента должен был состояться еще два года назад

Украинский парламент необходимо было распустить в 2017 году, когда коалиция прекратила свое существование. Такое мнение высказал адвокат и юрист Ростислав Кравец в прямом эфире телеканала NEWSONE.

По его словам, избранный президент Владимир Зеленский должен пройти инаугурацию 19 мая, чтобы успеть принять решение о досрочном роспуске Верховной Рады.

«Инаугурация Зеленского должна пройти 19 мая, чтобы избежать проблем и недоразумений. У избранного президента останется практически неделя, чтобы решить вопрос о роспуске украинского парламента», — отметил он.

Юрист также добавил, что досрочный роспуск ВР нужно было сделать еще два года назад, в 2017 году.

«Если Украина хочет стать правовым государством, то я считаю, что парламент нужно было распустить еще два года назад. Дело в том, что с 2017 года в Украине де-юре нет коалиции, так как большинство партий вышли из нее. Мы должны понять, что коалиции не существует и никакого решения суда для этого не нужно», — разъяснил Кравец. 

Как сообщал NEWSONE ранее, генеральный прокурор Украины Юрий Луценко заявил, что роспуск украинского парламента может произойти и после 28 мая, согласно юридическим оценкам.

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Порошенко теряет власть над судами. Что означает уход Филатова из Администрации президента

Заместитель главы Администрации президента (АП) Алексей Филатов, о негласном увольнении (с придержанным президентским указом) которого давно ходили слухи, наконец-то официально освобожден от должности. Соответствующий указ главы государства был обнародован в субботу, 11 мая.

Таким образом, Филатов, курировавший на Банковой юридическое направление, стал первым топ-менеджером администрации, покинувшим ее после поражения Порошенко на президентских выборах.

Как утверждает собеседник, вхожий в АП и лично знающий Филатова, уход свидетельствует, что замглавы администрации выполнил задачи, поставленные перед ним в рамках судебной реформы, и добился желаемого увольнения.

В тоже время недоброжелатели называют увольнение Филатова бегством: дескать, куратор судебной системы в ближайшее время может покинуть территорию Украины. Тем более, что именно его традиционно обвиняли в незаконном давлении на судей в интересах Банковой, что может стать основой для возбуждения уголовных дел.

В любом случае остается интрига, как будет функционировать теперь судебная система, влияние на которую, в том числе, через Филатова оказывал Порошенко. Подробности — в материале “Страны”.

Май — месяц тихий

Надо сказать, назначенного в АП 25 июля 2014 года, Филатова “увольняли” не один раз. Так, в начале августа 2018 года, по слухам, его должны были уволить одновременно с другим заместителем главы администрации Дмитрием Шимкивым, ответственным за административные, социальные и экономические реформы.

По утверждению собеседников издания в АП, разговоры об увольнении обоих были следствием интриг внутри администрации, в которых Шимкив и Филатов упоминались вместе с бывшим руководителем АП Борисом Ложкиным, оставившим кресло в конце августа 2016 года. И тот, и другой всегда считались креатурами Ложкина в АП. Интересно, что 31 августа 2018-го указ насчет Шимкива таки вышел, а Филатов остался. Хотя, как утверждали источники, он сам хотел уйти (как и Шимкив), но тогда это выглядело бы как признание провала разрекламированной судебной реформы, затеянной Порошенко.

Снова об увольнении Филатова заговорили в начале апреля этого года, после первого тура президентских выборов. Впрочем, АП категорически опровергла информацию о якобы уже подписанном президентом указе.

Важно, что фоном выступала ситуация с объявлением прокурором Константином Куликом подозрения Филатову о причастности к делу о махинациях бизнесмена Сергея Курченко, близкого к семье экс-президента Виктора Януковича, в котором фигурирует также Ложкин, а косвенно даже Порошенко.

Хотя тогда в Генеральной прокуратуре заявили, что подозрения Кулика Филатову и другим лицам не имеют юридической силы. Однако уже после поражения Порошенко на выборах Филатова вызвали на допрос именно в качестве подозреваемого.

Если смотреть под этим углом, уход Филатова первым из замов нынешнего главы АП Игоря Райнина не случаен.

“В череде майских праздников увольняешься тихо. Филатов не хотел привлекать к себе особое внимание. Если бы он не ушел сейчас, кто знает: может, потом увольнение сопровождалось бы скандалом, и не исключено, что в связи с обвинениями в его адрес”, — рассуждает политолог Вадим Карасев в комментарии “Стране”.

Но одновременно он обращает внимание на знаковые назначения в судебной вертикали, которые, по его мнению, стоит считать лебединой песней Филатова в его кураторской должности.

“Порошенко держал его (Филатова — Прим.Ред.) до завершения назначения ряда судей. Суды заполнены кем нужно, “мины” в виде двусмысленных судебных решений заложены. Пусть теперь новый президент разбирается”, — комментирует Карасев.

Собеседник издания, лично знакомый с Филатовым и вхожий в АП, в принципе разделяет эту логику. “Он давно собирался уйти, — говорит источник, попросивший об анонимности. — Смысла дальше держаться должности нет. Он написал заявление — президент отпустил”.

Он также сказал, что остальное руководство АП сейчас догуливает накопившиеся дни отпуска. “Непонятно, когда инаугурация Зеленского (новоизбранный глава государства Владимир Зеленский — Прим.Ред.), но, думаю, все должны уволиться в ближайшее время”, — отметил собеседник.

Отметим: знаковых назначений в судебной системе в последнее время было несколько, при том что Порошенко, проиграв выборы, мог бы перепоручить их преемнику Зеленскому.

Во-первых, избрано руководство высшего антикоррупционного суда, как утверждают источники “Страны”, при закулисном участии АП, а, во-вторых, тоже 7 мая указом Порошенко назначил 77 судей нового Верховного суда, среди которых были и сотрудники корпорации «Рошен».

Как говорят собеседники, Филатов, входя в число авторов судебной реформы, играл в обоих случаях одну из главных ролей.

Новая метла

По мнению источника, знакомого с Филатовым, после увольнения тот вряд ли займется публичной политикой.

“Насколько я знаю, он вернется в юриспруденцию и будет снова работать с крупными корпорациями. Скорее всего, он или зайдет в какую-то крупную юрфирму, вроде «Кисиль и партнеры», где он работал до АП, или купит какую-то для себя, или начнет строить ее с нуля”, — говорит собеседник издания.

Напомним, до прихода в администрацию Филатов возглавлял направление разрешения споров в адвокатском объединении «Василь Кисиль и партнеры», одной из крупнейших юридических фирм Украины.

В тоже время, источник в судейских кругах рисует другую перспективу: «Скорее всего, Филатов покинет Украину. Он уже является подозреваемым по одному делу (по делу Курченко — Прим.Ред.). А есть еще много других зацепок. В таких условиях он, вероятно, предпочтет на некоторое время залечь на дно».

Но остается вопрос: что будет с системой отношений команды Порошенко с судейским корпусом, выстроенной за годы его президентства? Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры”, спрогнозировал “Стране”, что перестановки в кабинетах повлекут за собой вообще ослабление контроля власти над судебной системой, а не только окружения Порошенко.

“Временно контроль власти точно ослабнет. Однако бывший президент может попытаться и дальше влиять на суды через Высший совет правосудия, ряд членов которого ему обязаны”, — полагает Кравец.

А дальше команда уже нового президента будет решать, как ей вести себя с судьями.

“Когда новая команда поймет, какие в их руках рычаги (влияния на систему — Прим.Ред.), она может оставить все как есть, несмотря на декларации. Хотя если Конституционный суд удовлетворит все представления, касающиеся судебной вертикали, например, вопросы люстрации, квалификационного оценивания судей, ликвидации Верховного суда в старом виде, то новый президент сможет спокойно вернуть систему на пять лет назад и построить ее действительно независимой”, — допускает Кравец.

А вот бывший заместитель министра юстиции адвокат Юрий Иващенко уверен: после того, как Порошенко освободит кресло на Банковой, его влияние на судебные органы резко снизится. «Даже те судьи, что назначались при Порошенко и, возможно, обещали ему лояльность, держат нос по ветру. И они будут действовать по принципу: «Король умер — Да здравствует король! Это уже происходит», — сказал Иващенко в комментарии «Стране».

Источник в судейских кругах полагает, что уход Филатова ускорит процесс потери влияния Порошенко на судебную систему, который, впрочем, и так уже идет полным ходом.

«На Филатове были завязаны ключевые люди в судебной системе. В частности, глава Высшей квалификационной комиссии судей Сергей Козьяков — это человек Филатова, который через систему оценивания пытался держать в повиновении судейский корпус. Из последних примеров — вызов на квалификационное оценивание судей Окружного админсуда Киева, которые взбунтовались против Порошенко. Также на Филатове был завязан Борис Гулько. Формально Гулько является главой Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Но в реальности он был своего рода «уполномоченным» от Банковой по решению разных вопросов с судьями. Именно через него Филатов осуществлял влияние на судебный корпус. Отставка Филатова — это сигнал и для Козьякова, и для Гулько о том, что им также нужно задуматься о будущем. Так как именно по ним, как по столпам созданной Филатовым системы влияния на судей, будет нанесен в первую очередь удар со стороны многочисленных противников Порошенко. Причем, не исключено, что это случится еще до инаугурации нового президента», — резюмирует источник.

Денис Рафальский, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат о деле Зайцевой: Дронов хочет убедиться, что его не обманули

Сообщение в СМИ о том, что приговоренная к тюремному сроку за ДТП с гибелью 6 человек харьковчанка Е.Зайцев не дает читать материалы уголовного дела другому осужденному по этому же делу, Д.Дронову, не соответствует действительности.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«По закону осужденный имеет право сделать копию материалов дела. Поэтому то, что материалы дела сейчас у Зайцевой, которая готовится к апелляции, не может быть препятствием для ознакомления с содержанием доследственных и судебных материалов», — сказал он.

Адвокат добавил, что, вероятно, Д.Дронов не верит в истинность фактов, если это будет копия материалов дела.

«Вероятно, он не верит, что это будет правдивая информация. Поэтому ждет, когда ему дадут почитать оригиналы документов», — сказал эксперт.

Напомним, в Харькове 18 октября 2017 года после столкновения с Volkswagen автомобиль «Лексус» вылетел на тротуар, где стояли люди. В результате ДТП погибли шесть человек, еще пятеро получили травмы. Открыто уголовное производство по ч. 3 ст. 286 (нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, которые руководят транспортными средствами) Уголовного кодекса Украины. Санкция статьи предусматривает до 10 лет лишения свободы. Суд приговорил подозреваемых Е.Зайцеву и Д.Дронова к тюремному заключению на 10 лет.

Как сообщили в апреле 2019 года СМИ, Зайцева намерена обжаловать приговор суда.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Что будет с бизнесом Зеленского после инаугурации

Одним из первых предвыборных обещаний уже почти что президента Владимира Зеленского был его выход из бизнеса.

«Я думаю, что в любом случае выйду, потому что никто закон не будет нарушать. Может, я даже отдам эти акции людям, которые этого заслуживают, — людям в нашей команде. Процесс моего выхода из наших компаний уже начат», — заявил Зеленский в интервью одному из западных изданий перед вторым туром президентской гонки.

Как ранее писали «Вести», именно на Зеленском, судя по документам, держатся основные проекты с его участием. Согласно его декларации за 2017 год (пока единственная обнародованная), он единолично владел ООО «Киноквартал», также на 99,9% ему принадлежало ООО «Студия Квартал-95», а еще в восьми украинских компаниях он является совладельцем в разных долях. Речь о «Продюсерском центре «Лига Смеха» (16,7%), ООО «Квартал ТВ» (12,5%), ООО «Анимационная студия 95» (22,5%), ООО «Студия Квартал 95» (организация строительства зданий, 18%), ООО «Фиш-хаус» (ресторан на столичном Печерске, 15%), ООО «Инвест Анима» (12,5%), ООО «Гауди Студио» (13%) и ООО «Квартал-Концерт» (18,75%). 

Стоит отметить: согласно Единому реестру юрлиц, перед первым туром выборов, 25 марта, Зеленский вышел из состава собственников шести последних вышеперечисленных компаний. Но все еще остается единоличным собственником ООО «Киноквартал». Последний продукт этой компании — фильм «Я, ты, он, она» — уже стал самой кассовой украинской картиной за всю историю, собрав в прокате 71 млн грн. Также без пяти минут президент числится среди собственников «Продюсерского центра «Лига Смеха» и фактически единым владельцем одной из крупнейших в Европе компаний по производству развлекательного контента — ООО «Студия Квартал-95».

Кроме того, согласно декларации Зеленского, он вместе с супругой является бенефициаром кипрской компании Aldorante Limited, итальянской San Tommaso S.R.L и белизской Film Heritage inc. Также экс-шоумен числится бенефициаром кипрской Vilhar Holdings Limited и компании на Британских Виргинских Островах Megiritano Ventures Ltd. 

Что говорит закон

Несмотря на то что бизнес Зеленского в большей степени относится к медиа, эксперты уверяют: с точки зрения закона и моральных принципов он должен из него выйти. «Есть общие требования к людям, которые занимают любые должности в органах государственного управления. Главный вопрос заключается в непосредственном участии в ведении предпринимательской длительности», — говорит «Вестям» юрист, политический эксперт Андрей Вигиринский.

«Если мы говорим об акционерных обществах либо других компаниях, уставный капитал которых разделен на части, то в них есть орган управления. И если госслужащий, в том числе президент, не является ни членом правления, ни членом наблюдательного совета, соответственно, он ничего не нарушает, поскольку он просто владеет, а владея — получает пассивный доход, если, конечно, предприятие прибыльное. Аналогия пассивного дохода — это депозит. Никто же ведь не запрещает госслужащим владеть депозитными счетами», — отмечает Вигиринский.

Совсем другая история, по его словам, когда госслужащие являются директорами, главными бухгалтерами, членами правления или набсовета того или иного предприятия. «Это автоматически значит совмещение, которое в какой-то степени является коррупцией», — отмечает Вигиринский.

Первой леди можно

Что касается первой леди (а Елена Зеленская является соучредителем нескольких компаний), то этот статус, по словам Вигиринского, не предусматривает никаких ограничений. «Именно поэтому у наших чиновников, как правило, очень успешные жены или мужья. Можно возмущаться, но с точки зрения закона все чисто. Главное, чтобы не было конфликта интересов, когда член семьи, работая, например, в правительстве, влияет на процессы в определенной отрасли, а вы работаете предпринимателем в той же отрасли и имеете преференции исходя из той политики, которую продвигает ваш супруг», — добавляет эксперт.

В то же время, как говорит адвокат Ростислав Кравец, добиться общественной поддержки можно только путем полного отстранения себя и всех членов семьи от какого-либо бизнеса. «Здесь вопрос в моральных аспектах. Каких-либо требований к первой леди или родственникам президента не возникает», — отмечает юрист.

«Вопрос другой: как это все будет восприниматься проверяющими, антикоррупционными органами. Не будет ли в тех контрактах, подрядах, в которых она, возможно, будет участвовать, просматриваться давление и участие. Ведь, как показывает опыт, в Украине бизнес президентов чудесным образом начинает развиваться. Мы прекрасно помним, как банки Порошенко из четвертой десятки резко вырвались чуть ли не в лидеры рынка, и все это преподносилось как профессиональный менеджмент. Похожая ситуация с магазинами Roshen, которых стало в Украине чуть ли не больше, чем аптек», — сказал «Вестям» Кравец.

Сходит с рук

Чтобы не нарушать закон, Зеленскому придется либо продавать свой бизнес, либо передавать его в управление. «Нормальная практика во всем мире, когда люди передают в управление свои активы на время президентства. Само подписание такого договора не требует много времени. Это можно сделать за день. Вопрос только в том, насколько он сам хочет быстро это сделать. Во-первых, в мире есть достаточное количество профессиональных управляющих компаний, которые дорожат своим именем. А во-вторых, когда люди планируют баллотироваться на должность президента или в парламент, они готовятся к этому не за один день», — говорит «Вестям» Вигиринский.

Но как показывает опыт Порошенко, не все президенты придерживаются этого требования, и им это сходит с рук. «Не секрет, что пока еще действующий президент так и не выполнил в полном объеме это требование. То есть, по большому счету, формально нарушил закон. Ведь если начнется расследование с привлечением «панамских бумаг», то мы увидим, что тот слепой траст, в который Порошенко передал свой бизнес, — это всего лишь облако, дымовая завеса, чтобы спрятать свое прямое влияние», — говорит Кравец.

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Его сдала топ-менеджер». За что на самом деле в России задержали украинского водочника Павла Климца

Известный украинский предприниматель, владелец холдинга OLYMP Павел Климец задержан в Москве. Ему инкриминируют дачу взятки в особо крупном размере. Об этом сегодня сообщило российское издание «Коммерсант», хотя сама история закрутилась еще две недели назад.

12 апреля судья Марина Сырова (она известна вынесением приговора по скандальному делу Pussy Riot) отправила Климца в СИЗО по уголовному делу, возбужденному по ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупных размерах, а это более 1 млн рублей). 

Спустя 15 дней информации все так же мало. Климец по-прежнему под стражей, его адвокаты обжаловали решение в апелляционной инстанции Мосгорсуда, которая, по данным «Коммерсанта»,  из-за нарушений УПК арестное постановление отменила, направив дело на новое рассмотрение. Новое разбирательство пока не назначено. 

В «Коммерсанте» предположили, что визит Павла Климца в Москву мог быть связан с «попыткой обсудить судьбу принадлежащих ему активов в Донбассе, контроль за которыми был им фактически утерян после начала боевых действий в 2014 году», проще говоря, договориться о возврате бизнеса. 

Впрочем, это лишь одна из версий. Эксперты, с которыми пообщалась «Страна» допускают, что в этом деле не исключена политическая подоплека. «Страна» разбиралась в ситуации. 

«Парфюмер», схемщик или жертва России? 

В отечественной бизнес-среде Павел Климец снискал известность, в первую очередь, как водочник. Он является почетным президентом группы компаний OLYMP, в структуру которой, в частности, входит индустриальный парк «Малиновка» (Малиновский стекольный завод, ЛВЗ PRIME, «Бикорм», «Малиновский кабельный завод»), расположенный в Харьковской области. 

Среди торговых марок компании — водки  Prime, «Житня», «Истинная», коньяки Niko Pirosmani, Eriviani Gold и др. 

В свое время Павел Климец считался крупным лоббистом, умеющим выторговывать для своего бизнеса лучшие условия. В частности, одно время Климца в шутку называли «парфюмером» — принадлежащая ему компания VIP-Parfum закупала парфюмерный спирт со сниженным акцизом (он был в несколько десятков раз меньше, чем на пищевой спирт) и впоследствии перепродавала его через подставные компании на ликеро-водочные заводы «Олимпа». Кроме того, ему приписывают схемы с экспортным спиртом, который мало того, что отгружался с нулевым акцизом, так на него еще и возвращали НДС. 

Впрочем, серьезных претензий со стороны налоговиков и правоохранителей к бизнесу Климца не было, так что слухи так и остались слухами. 

Среди активов Климца числятся также запорожский ТРЦ «Аврора», строительная компания «Атлант» и другие. 

После аннексии Крыма и начала военных действий на Донбассе Климец потерял порядка 40% своих бизнес-активов. В частности, крымский завод «Бахчисарай». С 2014 года вина разливаются на «Одессавинпроме», а коньяки — на херсонской «Таврии». 

На Донбассе Климец лишился Донецкого ЛВЗ «ЛИК», банка «Украинский финансовый мир» и др. На апрель 2019 года Forbs оценил состояние Климца в 34 млн долларов (в 2015 году — 70 млн). 

Политическая карьера Климца связана, в основном, с Партией регионов. Климец дважды входил в Верховную Раду (депутат пятого и шестого созывов). В последней парламентской компании потерпел неудачу — был самовыдвиженцем по одному из округов Харьковской области, где занял лишь 11 место. 

Как отметила его советник Юлия Трестер, «в последние годы Павел Климец отходил от дел в компании, в планах была общественная деятельность ради развития экономики Украины и популяризации таких инструментов привлечения инвестиций, как свободные экономические зоны и территории приоритетного развития». И вот сегодня он — узник Москвы. 

«Поехал договориться по бизнесу» 

С задержанием Климца в Москве — ситуация запутанная. Юлия Трестер подтвердила арест, но опровергла взятку, о которой написал «Коммерсант». «Только информация относительно ареста соответствует действительности. Взятки не было. Работают адвокаты. Учитывая отношения с соседним государством, семья Климца воздерживается от комментариев и просит СМИ не строить никаких версий, это может навредить, потому что безопасность и жизнь Павла Климца может быть под угрозой», — написала Трестер на своей странице в Facebook. На запрос «Страны» Юлия Трестер лишь повторила, что семья переживает за безопасность Климца, а связаться с его адвокатами и получить официальные комментарии пока нельзя. 

Она также не уточнила, зачем Климец поехал в Москву. 

По версии «Коммерсанта», речь может идти о попытке договориться по бизнес-активам на Донбассе. 

Эксперт Юрий Шулипа считает, что Климца могли попросту выманить в Россию, где на него уже была расставлена ловушка. «Не исключено, что от агентуры российских силовиков ему поступило предложение «договориться по бизнесу». Но там его ждал неприятный сюрприз. Скорее всего, делу дадут ход. По этой статье по УК России светит тюремное заключение до 10 лет», — говорит Шулипа. 

Эту версию «Стране» подтвердил и старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Через своих знакомых московских юристов он узнал, что Климцу, якобы, пообещали возврат определенного имущества и пригласили «договариваться». Далее — классическая провокация взятки. 

Впрочем, как считает Кравец, дело, скорее всего, удастся закрыть. «Европейский суд по правам человека уже не раз выдавал резюме, что провокация дачи взятки является недопустимой, поэтому, думаю, Климца окончательно оправдают. Правда, неизвестно сколько это займет времени», — сказал юрист. 

Впрочем, сразу же появляется масса вопросов. Во-первых, почему Климец поехал договариваться «по бизнесу» именно сейчас, на пятый год после его фактического отжима.  

В прошлогоднем интервью «Левому берегу» Климец, на вопрос пытался ли он обсуждать судьбу потерянных предприятий с сепаратистами, ответил: «Я лично нет, а менеджмент наш предприятий пытался, но это был разговор «слепого с глухим», если коротко». И добавил, что у всех донбасских бизнес-активов, захвачены они или нет, сегодня нулевая стоимость. 

Тем не менее, ходят слухи, что после официальной потери бизнеса на Донбасе Климец все же продолжал принимать участие в управлении предприятиями через доверенных лиц. Якобы, водка из так называемой «ДНР» даже поставлялась на территорию Украины. В таком случае его визит в Москву был бы вполне объяснимым. 

Российский след 

Но есть и другая версия. Как удалось узнать «Стране» из своих источников, на самом деле Климец поехал в Москву вовсе не обсуждать вопросы своего донецкого бизнеса. 

«Он поехал вызволять из московского СИЗО Юлию Самойлову (топ-менеджер «Олимпа» — Прим. Ред.) За что ее арестовали — пока неясно. Но, возможно, она его просто «сдала», потому что в итоге ее выпустили, а Климца взяли», — рассказал нам эксперт, хорошо осведомленный о ситуации на алкогольном рынке в целом, и в «Олимпе» в частности. 

Тут всплывает еще один нюанс. Компания Климца в свое время приобрела в собственность несколько заводов на территории РФ (Бутурлиновский ЛВЗ в Воронежской области с объемами 500 тысяч дал в год, и ульяновский завод «Юпитер продакшн»). И, как утверждает источник «Страны», они «до сих пор исправно работают». Так что, вполне возможно, что задержание Климца действительно связано с бизнес-активами, но не донбасскими, а российскими. 

Впрочем, согласно данным российского реестра предприятий, Климца нет в списке учредителей Бутурлилиновского ЛВЗ. Он зарегистрирован на Департамент имущества области и некую корпорацию «Риск» — все они субъекты РФ. А вот «Юпитер продакшн», согласно тому же реестру, числится как «собственность иностранных юридических лиц», но каких именно — не говорится. Указано лишь имя генерального директора, некоего Сергея Викторовича Фокина. 

На нем висит еще 17 фирм самой разной специализации, начиная от строительства и закончил рекламой. 

Начало парламентских выборов? 

Есть и еще одна версия — якобы, задержание Климца связано с предстоящими парламентскими выборами в Украине. Такое предположение высказал глава ассоциации поставщиков торговых сетей и депутат Киевсовета Алексей Дорошенко. 

«Это вовсе не отжим бизнеса, это начало парламентской компании в Украине. Сейчас многим бизнесменам, имевшим активы на Донбассе, поступают предложения от определенных политических сил о возможном возврате бизнеса в обмен на лояльность», — рассказал он «Стране», не уточнив о каких именно «силах» идет речь. 

Павел Климец, на первый взгляд, сейчас не проявляет особой политической активности. Однако с его персоной связывают некоторых действующих народных избранников, в частности в Радикальной партии Олега Ляшко. Также в этой фракции состоит и Алена Кошелева — дочь топ-менеджера Климца, директора Харьковского ЛВЗ Владимира Кошелева.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Право граждан на банкротство: что изменится в жизни должников

В Украине легализировали банкротство для простых граждан, которые оказались в сложной финансовой ситуации. Новые правила, как утверждают инициаторы изменений, позволят облегчить судьбу заемщиков.

В апреле вступил в силу Кодексе по процедурам банкротства, который был поддержан Верховной Радой еще в октябре прошлого года.

Документ предусматривает право простого заемщика, оказавшегося в финансовой беде, официально инициировать свое банкротство.

Эксперты говорят, что потребность в изменениях давно назрела, ведь многие украинцы, которые когда-то воспользовались ипотекой и другими валютными банковскими продуктами, до сих пор ощущают последствия кризисов 2008 и 2014 годов, когда обрушивалась гривна. Проблемы граждан главным образом выражены судами и юридическим давлением со стороны банков.

Делами о банкротстве будет ведать Хозяйственный суд.

Для того чтобы объявить себя неплатежеспособным, физическое лицо должно располагать просроченной задолженности в размере 30 минимальных зарплат (125 190 гривен).

Кроме того, должен присутствовать факт невыплат и половины месячных отчислений по кредитному договору или другим регулярным платежам в течение 2 месяцев.

Также у заемщика должно быть на руках исполнительное решение, указывающие на отсутствие у него имущества, которое можно взыскать для погашения.

Обитателю долговой ямы нужно также убедить суд в том, что у него в обозримом будущем не будет ресурсов для расчета с кредиторами.

Эксперты признаются, что в зависимости от качества кооперации между всеми участниками дела и его сложности процедура может занять от нескольких месяцев до пяти лет и более.

Непосредственно вопросами банкротства будет заниматься арбитражный управляющий, которого определят хозяйственный суд. В обязанность этого лица будет входить создание плана реструктуризации долга.

Если же стороны не найдут согласия, то имущество заемщика будет продано для покрытия обязательств.

Исключение составят социальное жилье, (квартира до 60 кв. м или дом до 120 кв. м), пенсия и деньги из соцстрахования.

«Суд может отказать во взыскании имущества должника-банкрота, если это имущество служит ему средством существования. Например, у должника есть ипотечная квартира, а он там проживает с детьми, то он же будет терять средство существование. Соответственно, суд может отказаться в обращении по взысканию ипотечного имущества и даже залоговой квартиры. То есть, владелец квартиры останется в статусе должника. А поскольку нет прямых норм закона, то тут могут возникнуть коллизии, и возможны коррупционные риски», — указывает на недочеты адвокат Ростислав Кравец.

После признания физического лица банкротом, он становится носителем особой правовой характеристики.

Так, он не может повторно инициировать свою неплатёжеспособность в течение 5 лет.

Также в финансовых делах, касающихся ссуд, поручительства или залога, он должен в обязательном порядке оповещать о своем статусе.

Плюс ко всему, на 3 года он получает «красную карточку» в вопросах деловой репутации.

Стоит отметить, что в связи со вступлением в силу кодекса снимается запрет на отчуждение жилья у проблемных заемщиков.

«В Украине действовал мораторий на выселение лиц, которые брали в банках валютные кредиты и не расплатились по ним. Этот мораторий был введен еще в 2014 году. Он спас от бездомной жизни тех, кто еще не оплатил банкам эти кредиты. Но закон о банкротстве действие данного моратория прекратил», — заявил Ростислав Кравец.

Но есть и плюсы в изменениях, говорит юрист Василий Мирошниченко.

«Закон своевременный, так как нельзя, чтобы человек был вечным должником. Долговых тюрем у нас нет, но есть возможность запретить неплательщикам выезд за границу. Получается, что в этом случае должник ограничен в конституционном праве на передвижение. Также банкротство очищает экономику от фальшивых активов. То есть, по бумагам у банка есть активы в виде долгов, которые он якобы может взыскать, а на самом деле они безнадежны. Потому банкротство защищает в определенной мере и кредитора, поскольку он избавляется иллюзий касательно взыскания. Другое дело, что в законе есть ряд препятствий для злоумышленников. Скажем, алиментщики не смогут воспользоваться процедурой банкротства и так далее», — сказал он.

Никита Бегаль, Голос.УА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Новые правила формирования тарифов на тепло: что будет в платежках?

В пресс-конференции приняли участие:

— Валентин Землянский – эксперт по вопросам энергетики,
— Ростислав Кравец – юрист,
— Алексей Кучеренко – экс-министр ЖКХ,
— Арсен Блащук — президент Ассоциации «Укртеплокомунэнерго».

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Что будет с вкладчиками и заемщиками Приватбанка из-за проигрыша суда

Аналитики ждут подписания секретного мирового соглашения с Коломойским и негативной реакции МВФ.

Постановление Окружного административного суда г. Киева о незаконной национализации Приватбанка никак не скажется на текущей деятельности госструктуры. Об этом говорят не только в самом Приватбанке и в НБУ, но и независимые эксперты. Власти уже заявили, что подадут апелляционные жалобы. И точно будут идти до конца, это еще две судебные инстанции.

«Сначала дело должно попасть в Шестой апелляционный административный суд. Думаю, там оно будет рассматриваться 2-3 месяца. А за ним уже идет последняя инстанция — Верховный суд, где рассмотрение может пройти за пару месяцев, если Нацбанк не будет затягивать дело», — уточнил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Что будет с вкладчиками и заемщиками

Пока дело банка будет находиться в судах клиентам Приватбанка ничего не грозит. Ни вкладчикам, ни заемщикам, ни всем остальным.

«Ничего со счетами людей и бизнеса не случится. Думаю, активные операции банк тоже сворачивать не будет. Все останется по-прежнему, тем более что Минфин поставил четкие требования по зарабатыванию прибыли», — подчеркнул в разговоре с UBR.ua финансовый эксперт Владислав Кравец.

Аналогичной точки зрения придерживаются и другие аналитики. Они больше боятся психологической реакции вкладчиков, которые могут начать снимать деньги со счетов. Потому допускают временные антикризисные меры.

«Чтобы избежать бегства депозитов из отдельно взятого банка, может вводиться временный мораторий на выплату вкладов. Но даже если это произойдет, это будет краткосрочная мера. При относительно стабильном курсе, я бы сильно не переживал», — сказал UBR.ua исполнительный директор Международного фонда Блейзера (The Bleyzer Foundation) Олег Устенко.

Реальных оснований для беспокойства клиентов финансисты не видят: ни в ходе судов, ни после них. Банк продолжит выполнять свои обязательства. Если будут оттоки вкладов, то Приватбанк может конвертировать в живые деньги оставшиеся в его капитале гособлигации. Или пойти на крайнюю меру — привлечь рефинансирование Нацбанка.

Что кредиторы скажут

Чего действительно стоит опасаться — реакции на судебные процессы со стороны иностранных кредиторов. Для них Приватбанк всегда был рисковой субстанцией — в одной структуре сосредоточена значительная часть депозитов всей страны (людей и бизнеса): 219,3 млрд. грн. из общей депозитной массы 939,3 млрд. грн. на начало 2019 года. Собственно, потому МВФ в свое время и настаивал на национализации банка.

Обострение в судебном противостоянии с бывшими акционерами банка точно обеспокоит международные финансовые организации. В крайнем случае, они могут приостановить кредитование Украины. Что всегда плохо, а сейчас особенно. В 2019-2020 году наша страна должна выплатить по внешним кредитам $ 15 млрд., а в этом году пик платежей придется на май. За один только месяц по кредитам придется перечислить порядка $ 2 млрд.

«Пострадает наш авторитет в международных финансовых институциях. Особенно после заявлений Нацбанка, что все было утверждено и согласовано с международными организациями. Фактически идет попытка перевесить ответственность с себя на кого-то другого, внешнего игрока», — отметил Устенко.

Кто заплатит за ошибки

Чиновники будут делать все, чтобы минимизировать ущерб.

«Если Нацбанк с Минфином проиграют дело на всех судебных инстанциях, вплоть до Верховного суда, думаю, они пойдут на мировую с бывшими акционерами Приватбанка. И вряд ли предметом этой мировой будут деньги — то есть выплата компенсации живыми средствами. Точно нет. Поскольку этого не поймут МВФ, Всемирный банк и прочие международные финансовые организации, которые помогают нам решить долговую проблему. Скорее всего, будут политические договоренности по государственным активам», — уверен Владислав Кравец.

Те, кто верит в денежные компенсации акционерам Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову, говорят о групповой ответственности.

«Если будет выплата компенсации, выплачивать ее должны не налогоплательщики, а те, кто подписывал бумаги о национализации. Есть смысл подать параллельный иск в суд на всех, кто подписывал документы от государства Украина, с последующим арестом и продажей их имущества. Украинские налогоплательщики пострадали, они и так уже потеряли $ 5,5 млрд долл. Иначе все чревато подрывом доверия ко всем институтам власти. Грозит увеличением дефицита госбюджета, долговой нагрузки, подрывом доверия к монетарным властям», — развел руками Олег Устенко.

Елена Лысенко, Денис Вергун, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Суд признал национализацию ПриватБанка незаконной. Что будет с банком

Ответчики не смогли доказать законность отнесения госструктуры к категории неплатежеспособных.

Окружной административный суд города Киева в результате рассмотрения дела по иску бизнесмена Игоря Коломойского к Национальному банку, Кабинету Министров, Фонду гарантирования вкладов физических лиц и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, признал незаконным договор купли-продажи государством акций «ПриватБанка», результатом которого стала его национализация. Об этом сообщили в пресс-службе суда.

«Рассмотрение данного дела продолжалось с июня 2017 года. Такой длительный срок связан общей нагрузкой на судей по рассмотрению административных дел и необходимостью исследования значительного количества доказательств по делу, размер которого составляет более 50 томов», — говорится в сообщении.

Основанием для принятия судом такого решения было, в том числе и то, что ответчики не смогли доказать законность отнесения «ПриватБанка» к категории неплатежеспособных, в результате чего в дальнейшем была инициирована процедура его национализации.

Таким образом, процедура национализации «ПриватБанка» была признана судом необоснованной и такой, что осуществлена с многочисленными нарушениями действующего на тот момент законодательства, следствием чего стало неправомерное вмешательство государства в право акционеров банка, в том числе истца.

Почему так вышло

Юристов совершенно не удивило постановление суда. По их словам, нарушение властями процедурных моментов в ходе национализации Приватбанка были очевидными.

«Сначала чиновники несколько лет к ряду на каждом углу заявляли о том, что с банком все в порядке, а затем неожиданно заявляют о его неплатежеспособности. Это просто нонсенс! Дальше — хуже. Власти нарушили все мыслимые и немыслимые процедуры. И сделали это после того, как в судебном порядке не нашлось оснований для признания Приватбанка неплатежеспособным и для введения в нем временной администрации. Были постановления двух судов о невозможности признания банка неплатежеспособным: Окружного административного суда в г. Киеве (№826/7817/16) и Киевского апелляционного административного суда (№826/7817/16). То есть Нацбанк не имел права принимать такого решения, а он наоборот — взял и принял. Конечно теперь он вместе с Минфином, Фондом гарантирования и прочими госструктура проиграет дело», — прокомментировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Коллеги подтвердили этот вывод. Управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз выделил два ключевых нарушения чиновников при работе с Приватбанком:

Не было законных оснований для инспекционной проверки, по результатам которой принималось решение о национализации банка.

Процедура национализации была выписано путано и двояко, и ее нарушение можно доказать. Нужно было ее переписать или национализировать банк по другой процедуре.

«Властям нужно было тщательно подготовится с юридической стороны, чтобы забирать банк. Нужно было принять несколько уточняющих постановлений Кабмина и Нацбанка, если это требовалось. Чего не было сделано, потому и проигрывают суды теперь», — заключил Мороз.

Юристы считают, что бывшие владельцы Приватбанка развязали не один, а сразу несколько судебных процессов, чтобы получить тотальную победу на всех направлениях. Признать незаконной проверку, которая привела к национализации, а затем уже и саму национализацию. Целей две: очистить репутацию (их обвинили в отмывании денег и мошенничестве) и вернуть потерянные средства.

Что будет с Приватбанком

Правоведы не верят, что Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов будут пытаться вернуть себе акции Приватбанка. Считают, что они будут настаивать на возмещении ущерба, как ранее озвучивалось, в размере $ 2 млрд.

«Для этого нужно заручится несколькими выигрышами в судах. И доказать четыре момента: противоправные действия оппонента, наличие ущерба, связь между этими двумя фактами, а также размер ущерба. Думаю, так и поступят бывшие акционеры», — сказал UBR.ua Виктор Мороз.

Адвокаты уверены, что власти будут обжаловать каждый проигранный иск, и в Нацбанке это уже подтвердили. Пообещали подать апелляционную жалобу.

«Решение о выводе неплатежеспособного Приватбанка с участием государства принималось в соответствии с нормами действующего законодательства и было поддержано СНБО и правительством Украины с целью обеспечения финансовой стабильности и сохранения средств граждан. Законность решений очевидна, и обратная процедура в этом вопросе невозможна, ведь для этого нет ни правовых, ни экономических оснований», — заявила первый заместитель председателя Нацбанка Катерина Рожкова.

Судебное противостояние займет не один месяц.

«Дела точно дойдут до Верховного суда. Будут длиться как минимум до конца 2019 года, а то и дольше», — резюмировал Мороз.

Денис Алампиев, Лысенко Елена, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

$500 тысяч для Сытника и армейский друг президента. Что сегодня заявил свидетель против Порошенко №1 Дмитрий Крючков

Скандал под условным названием «Энергетические схемы Порошенко-Кононенко», в который оказались втянутыми ближайшее окружение президента и сам гарант, может оказаться еще громче, чем предполагалось ранее.

Напомним, что 15 апреля в Украину был экстрадирован экс-нардеп и глава холдинга «Электромережа» Дмитрий Крючков. НАБУ обвиняет его в незаконном выводе из «Запорожьеоблэнерго» порядка 1,4 млрд гривен, и нанесении государству ущерба в 346 миллионов гривен.

Крючков до недавнего времени скрывался в Германии, и еще оттуда успел сообщить общественности много интересного. В частности, «Страна» писала о схемах по выводу денег из государственных компаний «Центрэнерго» и Одесский припортовый завод, на которых, по словам Крючкова, зарабатывало ближайшее окружение и лично сам гарант.

17 апреля Соломенский районный суд, согласно законодательству, должен был выбрать для Крючкова меру пресечения. Собственно, никто не ожидал от этого заседания никаких новых сенсаций. И, как оказалось, зря.

Крючков выдал новую партию убийственного компромата на людей Порошенко: взятка для главы НАБУ Сытника и президентский интерес в самой «Энергомережи».

И это далеко не все, — заверили «Страну» в окружении Крючкова (к нему самому журналистов не подпустили).

«Он еще не все рассказал о Кононенко и Порошенко», — рассказали «Стране».

Межу тем, ГБР уже заявило о начале расследования по факту дачи взятки в 500 тысяч долларов главе НАБУ Сытнику.

«Страна» разбиралась, что значат новые показания Крючкова и станут ли они основанием для судебных разбирательств против ближайшего окружения Порошенко.

Старые факты

Суд по Крючкову в Соломенском районном суде столицы утром 17 апреля начинался нервно, но предсказуемо. Под зданием суда материализовалось несколько десятков бойких «активисток» и молодых людей характерной внешности с плакатами «Крючкова за грати».

Они пытались создать максимальный шумовой эффект, очевидно, добиваясь, чтобы судья распорядился закрыть зал заседаний. Что в итоге и было сделано, так что многие журналисты могли лишь ненадолго «просачиваться» на заседание. Предводитель активистов развернул перед толпой зевак предвыборную агитацию за Порошенко, утверждая, что подсудимый Крючков — порождение преступного режима Януковича, а Зеленский, дескать, точно такой же. При этом Крючков, который одно время действительно состоял в Партии Регионов (переметнулся туда из БЮТ) сделал карьеру в компании «Электромережа» как раз после смены власти и победы на президентских выборах Петра Порошенко, о чем, естественно, не говорилось.

До определенного момента происходящее под зданием суда занимало присутствующих даже больше, чем само заседание. Крючков говорил сам (несмотря на присутствие в зале двух адвокатов — Александра Лысака и Татьяны Ковалевой), говорил уверенно, подкрепляя основные тезисы многочисленными документами, которые подвозили прямо в процессе заседания. Но новых сенсаций не выдавал — поверил лишь основные факты, которые из его предыдущих интервью прессе уже были известны общественности. О том, к примеру, что в схемах «Энергомережи», которые «шьют» ему, было задействовано ближайшее окружение президента Порошенко.

А реальная причина открытия дела против Крючкова, якобы, его отказ переуступить нардепу Игорь Кононенко кредитные обязательства «Центрэнерго» на более чем 1,3 млрд гривен, что в итоге заблокировало приватизацию предприятия.

Он также заявил об исчезновении ряда материалов дела и фальсификациях. Якобы, приставленная за ним наружка не увидела приходящих к Крючков бизнес-партнеров Порошенко, но «увидела» руководство титаново-титанов-магниевого комбината (долгов которого перед «Запорожьеоблэнерго», неправомерно переуступленные «Энергомережи» и стали предметом расследования).

Новые сенсации

Но, как оказалось, у Крючкова все же были припасены козыри в рукаве. В частности, он заявил, что уже после возбуждения НАБУ дела против него он «передал Сытнику несанкционированный платеж на 500 тысяч долларов», якобы, в обмен на содействие по его делу. Проще говоря, дал Сытнику взятку и задокументировал этот факт. О чем, по его словам, уже возбуждено уголовное дело, которому почему-то не дают ход, хотя, понятное дело, о нем наверняка знают в генпрокуратуре и лично Юрий Луценко.

Сенсация №2 — возможное подтверждение личного участия Порошенко в схемах «Электромережи». «В компании только 25% принадлежит мне, остальные 75%- офшору, близкому к президенту. Что это за компания, знает Юрий Бугла. Он армейский друг Петра Порошенко»,- заявил Крючков.

Также он добавил, что Бугла приходил к нему давать указания по оперативному управлению «Энергомережей». К слову, Кононенко также считается «армейским другом» Порошенко.

ГБР в игре и перспективы новых процессов

По-сути еще до окончания судебного заседания стала известна реакция правоохранителей по меньшей мере на одну сенсацию от Крючкова — взятку Сытнику. Пресс-секретарь Юрия Луценко Лариса Сарган написала на своей странице в Facebook, что «ГБР начало досудебное расследование в уголовном производстве от 16 апреля 2019 года по факту дачи Крючковым и другими неустановленными лицами неправомочной выгоды директору НАБУ Сытнику.

Озвученные Крючковым факты подпадают под статьи 369 и 368 уголовного кодекса. «Процессуальное руководство в уголовных производствах осуществляется генеральной прокуратурой Украины. На данный момент проводятся первоочередные следственные и процессуальные действия», — написала Лариса Сараган.

Интересно, что сразу после экстрадиции Крючкова мнения экспертов относительно последствий громкого процесса разошлись.

«Крючков – ключевой свидетель и может дать следствию много ценной информации. думаю, он не зря начал говорить как раз перед выборами. И, не исключают, что у него найдется компромат на обоих кандидатов», – пояснил «Стране» экономист Алексей Кущ.

По его словам, сейчас в энергетике воюют две группы лоббистов. С одной стороны, это сторонники формулы «Роттердам плюс», куда входят предприятия Рината Ахметова, а также «Центрэнерго» (то есть Кононенко и Порошенко), которое также зарабатывает на дорогой электроэнергии и угле. С другой – ее противники. К последним относится Игорь Коломойский, владеющий Никопольским заводом ферросплавов и, по слухам, являющийся покровителем кандидата в президенты Владимира Зеленского.

«Но возможно участие в этой игре и некой третьей силы, которая попытается вытащить компромат на обоих кандидатов и показать, что ей есть чем крыть, и, таким образом, заставив нового президента быть более сговорчивым», – допускает Кущ.

В качестве такой «третьей силы» эксперты называют политиков, заинтересованных в формировании большинства в новом парламенте и выдвижении своего премьер-министра. Не исключено, что это может быть Владимир Гройсман.

«То есть можем получить гранату с неконтролируемой зоной поражения», – считает Кущ.

Но некоторые эксперты и юристы были скептически настроены. Они считали, что ничего нового свидетель №1 уже не скажет, и, собственно, его изобличения реальными судебными делами против окружения Порошенко вряд ли закончатся.

Впрочем, после новой партии сенсаций о Крючкова ситуация изменилась. Как минимум, в этом деле наметился новый поворот.

«Взятка Сытнику может быть техническим моментом со стороны адвокатов — для передачи дела Крючкова из НАБУ и ГБР», — считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Это может ускорить расследование. Ведь в НАБУ, по словам самого Крючкова, материалами дела «манипулировали» — часть предоставленного им компромата на окружение Порошенко попросту «пропала».

«На ГБР же сейчас имеет все большее влияние глава МВД Арсен Аваков, который, как известно, сейчас играет против действующего президента. Поэтому шансы провести расследования в отношении Порошенко и его окружения выше», — уверяют юристы.

Ростислав Кравец не исключает, что вполне возможны реальные судебные процессы против нынешних первых лиц страны уже при новом президенте. Какие именно факты лягут в их основу и какие еще имена прозвучат во многом зависит от новых показаний Дмитрия Крючкова.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры