Архив метки: четвертая

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27.11 по 31.12.2018 года (часть четвертая)

Это четвертая часть обзора опубликованных постановлений и судебной практики с 27 ноября по 31 декабря 2018 года состоящая из постановлений о прекращении ипотеки, юрисдикции споров, возможности привязки арендной платы к валюте и много другого.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27 ноября по 31 декабря 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене записи об ипотеке в связи с недействительностью договора ипотеки с Приватбанком

Дело №297/674/17

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что истец является собственником квартиры, а записи об обременении в отношении квартиры были внесены на основании договора ипотеки, который суд признал недействительным. Учитывая указанное суды признали нарушение права истца и удовлетворили исковые требования. Большая Палата Верховного Суда с этими выводами судов соглашается.

При этом спор, по решению которого в суд обратился истец, связан, в частности, с правовыми последствиями недействительности договора ипотеки и защитой истцом его вещного права. Таким образом, этот спор возник из гражданских правоотношений и не касается защиты прав, свобод или интересов истца в сфере отношений публично-правовых.

Постановление БП-ВС о возможности в судебном порядке признать заключенным договор о паевом участии в инфраструктуре города и гражданской юрисдикции исходя из стороны спора

Дело №339/388/16-ц

Большая палата указала, что суд апелляционной инстанции установил, что заключение ответчиком в 2005 году договора о содействии социально-экономическому развитию города, а именно по укреплению экономических основ местного самоуправления города Ивано-Франковска, его утверждение как города европейского типа, содействие развитию культуры и искусства, физической культуры и спорта, как факторов формирования духовной основы города (статья 2 договора), не освобождает ответчика от обязанности заключить договор о долевом участии.

При этом в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 1 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» заказчиком является физическое или юридическое лицо, имеющее намерение застройки территории (одного или нескольких земельных участков) и подала в установленном законодательством порядке соответствующее заявление.

Таким образом, указанный Закон предусмотрел, что стороной договора о долевом участии в качестве заказчика может быть физическое лицо, не являющееся предпринимателем. Следовательно, оснований для рассмотрения по правилам хозяйственного судопроизводства дела по иску этого лица о признании договора долевого участия заключенным нет, раз в декларации о готовности объекта строительства в эксплуатацию заказчиком строительства физическое лицо указана не как предприниматель, и отсутствуют доказательства в подтверждение фактов строительства или использования объекта строительства с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Постановление БП-ВС об отмене и закрытии производства по истребованию из незаконного владения и неоправданном взыскания пени после окончания процедуры банкротства

Дело №703/1181/16-ц

Большая палата пришла к нескольким интересным выводам. В этом решении, в отличие от политических дел в отношении расправы над судьями и судебной системой суд вспомнил о самоуправстве, некачественном законе и правовой определенности.

Суд указал, что в случае, если размер неустойки превышает размер убытков, и при наличии других обстоятельств, имеющих существенное значение, суд может его уменьшить (часть третья статьи 551 ГК Украины). Следовательно, положения части третьей статьи 551 ГК Украины с учетом приведенных положений норм процессуального права по общих принципов гражданского судопроизводства дает право суду уменьшить размер неустойки при условии, что ее размер значительно превышает размер убытков.

В связи с этим суд лишен возможности применить часть третью статьи 414 ГПК Украины, ведь решения судов не являются законными и обоснованными, поэтому на основании части первой этой статьи делает вывод о прекращении производства по делу, поскольку прекращено юридическое лицо, которое является истцом по делу и не имеет правопреемников. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворяется частично, и производство подлежит закрытию.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по заявлениям о возобновлении сроков на предъявление исполнительного листа к исполнению

Дело №422/2248/17

Большая палата указала, что при определении юрисдикции дела по заявлению о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо установить на основании каких исполнительных документов осуществляется исполнительное производство.

Если исполнительное производство открыто и принудительное исполнение осуществляется государственной исполнительной службой или частным исполнителем на основании документов, предусмотренных в пунктах 1, 11, 2 части первой статьи 3 Закона N 1404-VIII, то есть на основании исполнительных листов и приказов, издаваемых судами в предусмотренных законом случаях на основании судебных решений, решений третейского суда, решений международного коммерческого арбитража, решений иностранных судов и на других основаниях, определенных законом или международным договором Украины; судебных приказов; постановлений судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, делам об административных правонарушениях, уголовных производствах в случаях, предусмотренных законом, заявления и жалобы рассматриваются судом, который выдал решение, что находится на принудительном исполнении.

Если принудительное исполнение осуществлялось на основании документов, выданных другими органами, такие заявления участников исполнительного производства должны были рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 181 КАС Украины в редакции, действовавшей на момент обращения в суд.

Постановление БП-ВС об определении юрисдикции спора по возмещению вреда и возврата вещей после оправдательного приговора

Дело №803/980/17

Большая палата указала, что поскольку по своему характеру требования истицы об обязательствах ответчика установить и выплатить ей денежную компенсацию за потерянные вещи направлены на восстановление ее имущественных прав, которые она считает нарушенными, при этом остальные исковые требования не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то требования в этой части подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что заявленные истцом требования о возвращении ответчиком денежных средств, документов, вещей не касаются проверки законности решений, действий или бездействия ответчика, принятых или совершенных им при осуществлении властных полномочий, что делает невозможным рассмотрение этого дела в порядке административного судопроизводства. Такие требования должны рассматриваться по правилам, установленным УПК для решения вопросов, связанных с исполнением судебных решений.

В то же время решение вопросов, связанных с правоотношениями, возникающие из деликтных обязательств, в частности требования истца о компенсации за потерянные вещи, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сейчас такие не заявлены в одном производстве с требованием решить публично-правовой спор, который может быть предметом рассмотрения в административном суде.

Постановление БП-ВС о правомерности установления арендной платы в привязке к валюте и взыскании неустойки в размере двойной учетной ставки НБУ

Дело №442/5586/16-ц

Большая палата указала на правомерность установления арендной платы в Украине с привязкой к валюте и взысканию пени в размере двойной учетной ставки НБУ в пределах срока установленного для взыскания пени. Неодинакового применения найдено не было.

В частности суд указал, что на момент заключения договора аренды истицей и ООО «ДЦ Украина» уже была согласована корректировка арендной платы, для чего стороны в нем предусмотрели и определили формулу корректировки независимо от выполнения или невыполнения его условий сторонами, установив соответствующий коэффициент на день арендной платы (до 5 -го числа текущего (оплачиваемого) месяца), равный официальному курсу гривны к доллару США, установленному на день уплаты арендной платы по состоянию на 01 число текущего месяца, разделенном на официальный курс гривны к доллару США, установленного на дату подписания договора (7,9860 грн / долл. США). Неуплата указанной суммы средств истице указывает на невыполнение арендатором своих обязательств по договору, а обращение арендодателя с требованием о взыскании индексации арендных платежей в принудительном порядке не свидетельствует об изменении размера арендной платы истицей в одностороннем порядке.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обжалованию бездействия исполнителя и возврата исполнительного документа гражданскому истцу в уголовном деле

Дело №569/12295/16-ц

Большая палата со ссылками на уже ранее принятые постановления указала, что в деле, которое рассматривается, суды пришли к ошибочному выводу о том, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку банк оспаривает действия государственного исполнителя по исполнению исполнительного документа, который был издан во исполнение в рамках уголовного производства гражданского иска, а потому спор относится к юрисдикции суда, выдавшего исполнительный документ, и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о порядке заключения договора на поставку тепла в помещение и определение правил в зависимости от подключения

Дело №904/7024/17

Большая палата пришла к нескольким важным заключениям о порядке и условиях заключения договора с конечными потребителями о поставке тепловой энергии:

1. Ввиду отсутствия утвержденного типового договора о купле-продаже (поставке) тепловой энергии такой договор должен заключаться с потребителем, оборудование которого (внутридомовые системы, сети, оборудование и т.п.) и тепловой ввод присоединено или имеет технические возможности для присоединения к местной (распределительной) тепловой сети, при наличии у потребителя прибора учета тепловой энергии. При этом такой договор должен заключаться с учетом норм законодательства, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения (Закон Украины «О теплоснабжении», Правила N 1198) и с соблюдением процедуры заключения договоров, определенной главой 53 ГК Украины.

2. Если соответствующее оборудование жилых / нежилых помещений, принадлежащих собственникам таких помещений, присоединено к внутридомовым системам, то владельцы таких помещений являются потребителями услуг субъектами в сфере жилищно-коммунальных услуг. Следует отметить, что внутридомовые системы не относятся к местной (распределительной) тепловой сети, что еще раз подтверждает то, что поставщик тепловой энергии не осуществляет поставки тепловой энергии владельцам жилых / нежилых помещений, оборудование которых присоединено к соответствующим внутридомовым системам.

3. Проект договора должен быть разработан и соответствовать типовому договору, утвержденному Кабинетом Министров Украины. Законодатель запрещает отступать от содержания типового договора, стороны наделены правом только конкретизировать его условия (часть четвертая статьи 179 ГК Украины). У ответчика как у конечного потребителя существует обязанность заключить с истцом договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, который должен соответствовать форме и содержанию (условиям) типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630.

Постановление БП-ВС об указании апелляционному суду не рассматривавшему дело восстановить срок для апелляции с целью рассмотрения спора в соответствующей юрисдикции

Дело №826/9963/16

Вот что бывает, когда отбор судей проводя грантососы и уровень знаний законодательства в размере 9% достаточен. Это или откровенная глупость или циничная коррупция. Большая палата закрывая производство в админюрисдикции в данном деле по оспариванию незаконных действий нотариуса, о чем судьям Большой палаты известно уже из неоднократно выносимых решений, предлагает истцу обратится в апелляционный суд гражданской юрисдикции и оспорить определение гражданского суда отказавшего в открытии производства ранее.

Интересно, а если апелляция откажет, они предложат истцу обратится в ЕСПЧ и только после его решения откроют производство? Это решение одно из ярчайших демонстраций катастрофы и полного провала судебной реформы.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ за период с 21.01.2019 по 25.01.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Верховный Суд начинает практику распространения еженедельных обзоров решений Европейского суда по правам человека. Такие обзоры будут содержать ключевую информацию по делам, которые находились на рассмотрении ЕСПЧ, с указанием сведений о принятом этим судом решения.

Обзор практики ЕСПЧ за период с 28.01.2019 по 01.02.2019

Обзор практики ЕСПЧ

Обзор содержит описание пяти дел против Украины, три из которых (IVANOV AND KASHUBA v. UKRAINE, CHUPRYNA v. UKRAINE, OSIPENKOV v. UKRAINE) касались лишения права на медицинское лечение лиц, содержащихся под стражей (или отбывающих наказание), одна (ZHURAVLEVA v. UKRAINE) — нарушение имущественных прав личности на использование квартиры, которой она владела на праве общей долевой собственности, а одна (ANDREYEVA v. UKRAINE) — неэффективного расследования смерти сына заявительницы.

Отдельный интерес представляют дело MASLAROVA v. BULGARIA, в которой ЕСПЧ установил нарушение Презумпции невиновности, констатировано в результате публичных высказываний в отношении министра, совершенных работником Генеральной прокуратуры и членом парламента Болгарии, а также дело CANGI v. TURKEY, в которой решался вопрос о праве на получение от органов власти информации, которая была необходима для предотвращения разрушения древней части города.

Справка ВС-КГС по результатам изучения судебной практики разрешения споров, связанных с применением банковского законодательства за период с 01.01.2018 по 30.11.2018

Справка ВС-КГС

Судебная палата для рассмотрения дел по корпоративным спорам, корпоративных прав и ценных бумаг Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда и Управления обеспечения работы судебной палаты для рассмотрения дел по корпоративным спорам, корпоративных прав и ценных бумаг КГС ВС обобщили судебную практику разрешения споров, связанных с применением банковского законодательства за период с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Дайджест судебной практики Большой Палаты Верховного Суда за период с 03.12.2018 по 31.12.2018

Дайджест судебной практики

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по иску управления соцзащиты о взыскании выплаченной помощи на ребенка, но рассматриваемой в гражданском суде

Дело №201/4802/16-а

Это решение демонстрирует самый яркий пример глупости созданной Большой палатой при определении юрисдикции. Суд указал, что спор о взыскании суммы временной государственной помощи детям, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, назначенной и выплаченной Управлением матери ребенка подлежит рассмотрению в гражданской юрисдикции, но в данном случае должен рассматриваться в административной юрисдикции, так как ранее уже было отказано в рассмотрении в гражданской.

Таким образом Большая палата сама и подтвердила, что не важно какой юрисдикцией рассматривается спор по одним и тем же нормам материального права и их выводы относительно принятия решения судом не той юрисдикции полностью и абсолютно не обоснованны.

И фактически высосанное из пальца основание о якобы каком-то особом применении процессуальных норм, которое влияет на применение норм права, ровным счетом ничего не стоит.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по признанию противоправной бездеятельности ГАСИ при выдаче свидетельства на начало строительных работ

Дело №817/333/17 (К/9901/42762/18)

Большая палата видимо обратившись к дальневосточным шаманам и проведя сеанс гадания на кофейной гуще изучив все обстоятельства дела и не обращая внимания на сам предмет иска пришла к выводу, что обоснование истцом заявленных исковых требований связано с допущенными третьим лицом нарушениями требований действующего законодательства, строительных норм, государственных стандартов и правил при выполнении строительных работ, которые нарушили права истца как собственника объекта недвижимого имущества, находящегося на сопредельной земельном участке, на которые не отреагировало должным образом Управление ГАСК в Ровенской области при регистрации поданного третьим лицом уведомления о начале выполнения строительных работ и по результатам проведенных проверок градостроительного законодательства.

Таким образом, этот иск направлен на восстановление нарушенного третьим лицом по делу права собственности истца на объект недвижимого имущества. И это при том, что истец просит признать не нарушение своего права, а нарушение ГАСКом норм законодательства.

Соответственно по результату гадания на кофейной гуще спор по делу касается не столько правомерности действий ответчика при регистрации уведомления о начале выполнения строительных работ, сколько правомерности приобретения третьим лицом права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по результатам строительства, а поэтому защита нарушенного права собственности ответчика должно решаться в порядке, установленном ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора с ТПП Украины о выдаче сертификата свидетельствующего о форс-мажоре

Дело №805/2078/15-а

Большая палата указала, что спор о признании противоправным отказа ТПП Украины в удостоверении форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) и обязательства ТПП Украины выдать сертификат о заверении форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов. Защита нарушенного, по мнению истца, права на получение такого сертификата должно происходить по правилам хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров Фонда соцстраха о взыскании капитализированных платежей при добровольной ликвидации предприятия

Дело №822/1544/16

Большая палата начала определять юрисдикцию уже исходя из природы спора и указала, что споры, связанные с взысканием отделениями Фонда с субъекта хозяйствования, ликвидируемого по решению его учредителей (платежеспособного юридического лица), страховых платежей, капитализированных на будущие периоды, с целью их дальнейшей выплаты пострадавшим лицам, подлежат рассмотрению в соответствии с правил КАС — судами административной юрисдикции как такие, что являются публично-правовыми по своей правовой природе.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора об отмене решения горсовета о передаче земельных участков в собственность и аренду

Дело №2-а-299/10

Большая палата указала, что принятые горсоветом решения о передаче третьим лицам в собственность и в аренду земельных участков являются ненормативными актами субъекта властных полномочий, которые исчерпали свое действие вследствие их выполнения. Отмена этих решений не порождает последствий для собственника или арендатора земельного участка, поскольку спорные правоотношения связаны с реализацией права собственности и пользования земельными участками. В таком случае защита нарушенного, по мнению истцов, права с учетом субъектного состава сторон должна решаться по нормам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции и возможности горсовета отменять ранее принятое решение, которое после принятия исчерпало свое действие, самостоятельно

Дело №521/17710/15-а

В данном деле судьи Большой палаты в очередной раз продемонстрировали циничный подход к юрисдикции и принятие решений в зависимости от погоды и силы солнечного ветра. Несмотря на то, что по последним предсказаниям дальневосточного шамана, фактически решается вопрос о праве собственности на земельный участок, судьи решили, что это все же административная юрисдикция.

Кроме того Большая палата сделал очередной сомнительны вывод имеющий довольно существенные последствия для отгадывания результата дальнейших решений. Суд указал, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения.

Однако, все же существует возможность отмены органом местного самоуправления собственного решения, в то же время, реализация указанных полномочий возможна при соблюдении совокупности условий, в частности: отсутствие факта выполнения решения, которое отменяется; отсутствие факта возникновения правоотношений, связанных с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов или отсутствие возражений субъектов правоотношений по их изменению или прекращению в случае возникновения таких правоотношений.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене проведенной с грубейшими нарушениями регистрации права аренды

Дело №823/2042/16

Наличие подобных решений окончательно ставит крест на правовой определенности в Украине и крест этот ставит Большая палата. Принимая это решение суд отошел от позиций ВСУ и собственных позиций и указал, что спор об отмене решения, записи о государственной регистрации вещного права на недвижимое имущество или обременения такого права за другим лицом в Государственном реестре прав на недвижимое имущество является гражданско-правовым. Поэтому решения таких споров осуществляется по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства в зависимости от субъектного состава сторон.

Надлежащим ответчиком по делам по иску об отмене решения, записи о государственной регистрации права или обременения должно быть лицо, право или обременение которой зарегистрировано.

И все это при том, что сам спор уже был решен по сути и право истца уже было защищено.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене решения сельрады об утверждении генплана территории

Дело №559/827/16-а (К/9901/13630/18)

Очередное решение противоречащее позициям ранее озвученным Большой палатой. В это раз по каким-то причинам к шаману и ворожкам решили не обращаться и указали, что деятельность органа местного самоуправления по планированию территории соответствующего населенного пункта и утверждения генерального плана застройки является выполнением прямо установленных законом властных управленческих функций, направленная на обеспечение интересов общества, в связи с чем в данном случае орган местного самоуправления хозяйственной деятельности не осуществляет.

Решение, принятое органом местного самоуправления по результатам такой деятельности, не создает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности отдельных лиц. Таким образом, спор по этому делу не имеет признаков частноправового и подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку возникает из публичных отношений, и при рассмотрении судами такого спора должна быть предоставлена оценка оспариваемым действиям и решению органа местного самоуправления на соответствие критериям, определенным ст. 2 КАС Украины (в действующей редакции).

И это при том, что решение может прямо влиять на право собственности на земельные участки, а субъект властных полномочий по не знанию или умышленно такое право может нарушить.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по включению вкладчика в перечень на выплату по вкладу и невозможности в судебном порядке оспорить приказ о ничтожности договора

Дело №127/25132/17

Большая палата продемонстрировала в этом решении свое предвзятое и циничное отношение при абсолютно необоснованном выборе юрисдикции. Отменяя законное решение защитившее права истца, большая палата не указала, что именно было принято не так и что будет так в административной юрисдикции.

Фактически можно в очередной раз констатировать отсутствие какого-либо обоснования для выбора юрисдикции и зависимости этого исключительно от настроения и погоды.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции в споре по обращению взыскания на предмет ипотеки при заемщике ФЛП, а ипотекодателе физлице

Дело №159/4709/15-ц

Большая палата указала, что ХПК Украины (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций) ограничивал участие физических лиц в хозяйственном судопроизводстве отдельными категориям споров, к которым не были отнесены споры относительно сделок, заключенных с физическими лицами для обеспечения исполнения обязательства, сторонами которого являются юридические лица и (или) ФЛП (статьи 1, 12 настоящего Кодекса).

В деле, которое рассматривается, истец — ипотекодержатель обратился в суд с иском к физическому лицу — ипотекодателю с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки по заключенному между ними ипотечным договором. Таким образом этот спор подведомствен гражданской юрисдикции.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по пересчету денежного содержания судьи в отставке

Дело №757/70264/17-ц

Большая палата указала, что споры по поводу принятия гражданина на публичную службу, ее прохождения или освобождение, в отличие от споров по обжалованию решений (нормативно-правовых или индивидуальных актов), действий или бездеятельности субъекта властных полномочий, должны рассматриваться по правилам административного судопроизводства независимо от того, осуществляет орган, с которым возник спор, в правоотношениях с истцом властные управленческие функции. Для определения юрисдикции спора по поводу принятия гражданина на публичную службу, ее прохождения или освобождения суд должен установить, проходила лицо публичную службу, а также, в связи с чем — принятием, прохождением или увольнением — возник спор.

Споры, связанные с определением размера судейского вознаграждения и ежемесячного пожизненного денежного содержания и их выплатой являются, связанными с прохождением и увольнением с публичной службы. А потому на них распространяется юрисдикция административного суда.

Если спор возник после увольнения публичного служащего с должности, однако связан с решением вопросов, касающихся его деятельности на государственной службе, такой спор должен рассматриваться по правилам административного судопроизводства, несмотря на то, что спорные правоотношения фактически возникли после прекращения публичной службы, а орган, в котором лицо находилось на этой службе, не совершал в отношении него публично-властные управленческие функции в спорных правоотношениях.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по оспариванию бездействия госисполнителя в сведенном производстве, если все решения принимались гражданским судом

Дело №707/28/17-ц

Большая палата указала, что суды правильно рассмотрели спор в порядке гражданского судопроизводства, поскольку как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции не установлено, что к сводному исполнительному производству добавлено другое решение, которое подлежало принудительному исполнению, и такое решение принято не в порядке гражданского судопроизводства.

По сути же спора суд указал, что должник считается уведомленным об открытии исполнительного производства, если ему направлено постановление об открытии исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе. В данном же случае все уведомления направлялись по адресу филиала.

Также суд указал, что поскольку взыскатель не может отвечать за действия органов ГИС относительно содержания пакета документов, направленных одним отделом ГИС в другой для объединения исполнительных производств в сводное, так как взыскатель должным образом сообщил органу ГИС о правильном адресе для направления уведомлений и имел обоснованные надежды на достаточную внимательность и заботливость государственного исполнителя относительно выполнения им своих обязанностей.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно включения акцептированных требований негосударственного пенсионного фонда

Дело №826/20917/13а

Это дело интересно в нескольких аспектах. Во-первых кассация была подана еще в 2014 году и 4 года находилась в суде кассационной инстанции. Во-вторых, суд ВС-КАС передал в Большую палату только часть дела, касательно юрисдикции спора по части исковых требований, а в остальном дело не передавалось и не пересматривалось.

Большая Палата в очередной раз указала, что спор в части обжалования действий уполномоченного лица Фонда о включении кредиторских требований истца в реестр акцептованных требований кредиторов вместо возврата / передачи актива — денежных средств истцу не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения горсовета о выделении земельного участка

Дело №200/14855/16-а

Большая палата указала, что суд установил, что предметом спора в этом деле является отмена решения горсовета в части выделения земельного участка, т. е спор в рассматриваемом деле, касается права собственности физического лица на земельный участок, которое подтверждается государственными актами на право собственности, то есть гражданского права, а потому правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского судопроизводства и такой спор должен рассматриваться по нормам ГПК.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения сельсовета об отказе выделении земельного участка

Дело №515/42/17 (К/9901/43043/18)

Большая палата указала, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, которые она считает неправомерными, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, носят имущественный характер или связан с реализацией имущественных или личных неимущественных интересов лица, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты его гражданских прав и интересов. Таким образом, такие споры должны рассматриваться в гражданском суде.

Постановление БП-ВС по пересмотру о противоправности обращения взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности в судебном порядке

Дело №520/6819/14-ц

Большая палата рассматривая это дело в связи с неодинаковым применением норм права, согласилась с выводом суда апелляционной инстанции, который отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что защита гражданских прав путем признания за ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки неправильна ввиду того, что возможность возникновения права собственности по решению суда предусмотрена только в статьях 335 и 376 ГК Украины, а статья 392 ГК Украины подтверждает уже имеющееся право собственности.

Порядок реализации предмета ипотеки по решению суда урегулирован статьей 39 Закона N 898-IV, которым предусмотрено, что в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки в решении суда отмечается, в частности, способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов или применения процедуры продажи, установленной статьей 38 настоящего Закона. По условиям договора ипотеки предусмотрен внесудебный порядок признания права собственности при обращении взыскания на предмет ипотеки путем добровольного заключения отдельного договора, однако в материалах дела отсутствуют данные о соблюдении этих условий.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ 12-р/2018 в деле о социальной защите ветеранов войны и членов их семей

Решение КСУ 12-р/2018

Конституционный Суд Украины признал неконституционными положения законов № 76-VIII и № 3551-XII касаемо отмены ряда льгот (бесплатные лекарства, 50%-ная скидка на квартплату и тому подобное) для ветеранов войны, участников боевых действий, лиц, имеющих особые заслуги перед Родиной, если доход их семьи в расчете на одно лицо за предыдущие шесть месяцев превышал минимальный льготный доход.

Также признана неконституционной отмена льгот на проезд для участников войны, лиц, на которых распространяется действие Закона № 3551, лиц, которые имеют особенные заслуги перед Родиной.

Решение КСУ 13-р/2018 относительно запрета отправки недееспособного лица в психбольницу без решения суда

Решение КСУ 12-р/2018

Конституционный Суд Украины признал неконституционной норму, согласно которой недееспособное лицо может быть помещено в психиатрическую больницу без решения суда по договоренности опекуна и органа опеки и попечительства.

Постановление ВС-КГС о ничтожности договора финансового лизинга с Порше лизинг Украина

Дело №755/6287/16-ц

Это наше решение. Верховный Суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора финансового лизинга в связи с несоблюдением сторонами требований действующего законодательства Украины относительно его нотариального удостоверения и в связи с отсутствием у ООО «Порше Лизинг Украина» соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по предоставлению любых финансовых услуг, предусматривающих прямое или опосредованное привлечение финансовых активов от физических лиц.

Кроме того, суд указал, что если истец ссылается на ничтожность сделки для обоснования другого заявленного требования, суд не вправе ссылаться на отсутствие судебного решения об установлении ничтожности сделки, а должен дать оценку таким доводам истца.

Решение Днепровского райсуда о взыскании с Порше лизинг Украина средств в связи с ничтожностью договора и отказе во встречном иске в связи с необоснованностью

Дело №755/3157/17

Это наше решение. Суд взыскал с Порше Лизинг Украина перечисленные по признанному ничтожным договору финансового лизинга средства. кроме того судом было отказано представителю Поршей в применении исковой давности в связи с тем, что суд считает правомерным ее исчисление не с момента заключения договора, а с момента признания договора ничтожным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с лизингополучателя компенсации стоимости автомобиля к его первоначальному состоянию суд указал, что сравнивая стоимость объекта лизинга при заключении договора финансового лизинга и при составлении отчета по определению рыночной стоимости на момент возмещения, судом не установлено прямых денежных убытков. Т.к. на момент оценки в гривне он стоит значительно дороже, а применение эквивалента в валюте договором не предусмотрено.

Мы три года в подобных спорах доказывали народную мудрость, что жадность порождает бедность и вот результат.

Постановление Апелляционного суда Сумской области о признании неправомерным постановления госисполнителя об открытии исполнительного производства по поддельным документам

Дело №591/2839/17

Это наше решение. Решение показывает на сколько катастрофически обстоит ситуация с мошенничеством в Приватбанке и в исполнительной службе ранее, на мой взгляд, контролируемой Приватбанком. Имея доступ к информации и остаткам средств на счетах клиентов лица, на мой взгляд, непосредственно связанные с Приватбанком лица подбирают из реестра подходящие решения о взыскании средств в пользу физических лиц, подделывают исполнительные листы и обращаются в исполнительную службу, которая чудесным образом, взыскивает деньги без надлежаще оформленных документов, подтверждений проживания этих лиц на территории этой исполнительной, и даже по крымским вкладчикам.

Это в первую очередь касатеся отсатков средств на счетах крымчан и лиц с временно не подконтрольных территорий, которым тяжело контролировать движение средств по счетам в Приватбанке, на что мошенники и рассчитывают.

В данном деле суд указал, что правомерно признано неправомерным открытие исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе не указано дело, в котором выдан исполнительный лист, и суть иска. Также исполнительный лист содержит отметку, что был выдан 20 ноября 2016, но при этом отмечено, что решение суда набирало законную силу 26 ноября 2016.

Также суд отметил, что то обстоятельство, что открывая исполнительное производство, кроме обязательных действий, указанных в ст.4 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственным исполнителем было сделано проверку наличия соответствующего решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, в реестре судебных решений и сделаны из него извлечения не может быть основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Так, с выписки из решения, добавленного к апелляционной жалобе, следует, что в тексте решения стороны по делу является обезличенными.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 по 29 октября 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно исполнительного сбора и правомерности его взыскания при закрытии дела по заявлению взыскателя

Дело №821/872/17

Читая это постановление не веришь свои глазам. Большая палата рассмотрела спор по сути без открытия судом производства. Я не понимаю, как можно в таком принимать участие. И дело же не политическое, а рядовое.

По сути самого спора Большая палата указала, что согласно ч. 6 ст. 28 Закона N 606-XIV в случае завершения исполнительного производства по основаниям, в частности, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 этого Закона, если исполнительный сбор не взыскано, государственный исполнитель не позднее следующего рабочего дня после завершения (окончания) такого исполнительного производства открывает исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительного сбора.

В части юрисдикции спора, Большая палата указала, что частью 2 ст. 74 Закона N 1404-VIII предусмотрено, что решения, действия или бездействие исполнителя и должностных лиц органов государственной исполнительной службы по выполнению решений других органов (должностных лиц), в том числе постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановлений частного исполнителя о взыскании основного вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов, могут быть обжалованы сторонами, другими участниками и лицами в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом. Анализ указанных норм права и обстоятельств дела дает основания полагать, что спор по этому делу по поводу обжалования постановления государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятого во время действия Закона N 1404-VIII, является делом административной юрисдикции независимо от того, каким органом, в том числе судом какой юрисдикции, она выдана.

Постановление БП-ВС о необходимости выплаты одноразовой помощи и ежемесячных страховых выплат полученных на предприятии в зоне АТО

Дело №243/3505/16-ц

В очередной раз восхищаюсь докладчиком в этом деле. Большая палата со ссылками на практику ЕСПЧ и нормы Конституции Украины отошла от ранее принятых правовых позиций ВСУ и указала, что отсутствие справки о постановке на учет истца как лица, перемещенного с временно оккупированной территории Украины или района АТО, не может быть основанием для невыплаты истцу страховых выплат.

Кроме того, Большая палата указала, что истец сам вправе решать о необходимости обращения в Фонд о продлении страховых выплат. Отсутствие такого обращения не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Реализация лицом права, которое связано с получением бюджетных средств, и основанное на специальных и действующих на момент возникновения спорных правоотношений нормативно-правовых актах национального законодательства, не может быть поставлена в зависимость от наличия бюджетных ассигнований.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции оспаривания бездеятельности горсовета и отмене решения горсовета

Дело №200/17470/14-а

Большая палата указала, что как усматривается из материалов дела и установленных судами фактических обстоятельств дела, истица оспаривает действия горсовета по списанию в архив ее ходатайства и прилагаемых к нему материалов о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и просит обязать Горсовет вернуть из архива указанное ходатайство вместе с приложенными материалами для рассмотрения на сессии горсовета.

Кроме того, истица обжалует решение горсовета, которые были основанием для предоставления в собственность физическим лицам земельных участков, на один из которых претендует истица. То есть исковые требования истицы связанные и касающиеся правомерности распоряжения Горсоветом земельными участками, в частности прекращение права пользования земельными участками и передачей земельных участков бесплатно в собственность гражданам, на основании решения горсовета предоставлены в собственность физическим лицам, а следовательно, существует спор о праве, который исключает возможность рассмотрения этого дела по правилам административного судопроизводства. Спор должен решаться судами по правилам ГПК.

При таких обстоятельствах в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации) оспаривание правомерности приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно решаться в порядке гражданской (хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о праве гражданском.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию сумм выплаченных защитнику в уголовном деле при оправдательном приговоре

Дело №713/216/17

Большая палата указала, что согласно статье 3 Закона N 266/94-ВР «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органами досудебного расследования, прокуратуры и суда» в приведенных в статье 1 настоящего Закона случаях гражданину возмещаются (возвращаются): 1) заработок и другие трудовые доходы, которые он потерял в результате незаконных действий; 2) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги и проценты по ним, доля в уставном фонде хозяйственного общества, участником которого был гражданин, и прибыль, которую он не получил соответственно этой части, другие ценности) , конфискованное или обращенное в доход возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда; изъятое органами предварительного расследования, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест; 3) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; 4) суммы, уплаченные гражданином в связи с оказанием ему юридической помощи; 5) моральный вред.

Пунктом 1 части первой статьи 2 Закона N 266/94-ВР предусмотрено, что право на возмещение вреда в размерах и в порядке, предусмотренных настоящим Законом, возникает, в частности в случае вынесения оправдательного приговора суда. Таким образом подобные споры подведомственны гражданской юрисдикции.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску Госаудитслужбы убытков с коммунального предприятия

Дело №804/8443/16

Большая Палата пришла к выводу, что спор о взыскании причиненных убытков, обращенный к подконтрольному учреждению, которое не обеспечило выполнение требований органа государственного финансового контроля, является публично-правовым и подпадает под определение дела административной юрисдикции.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по оспариванию действий исполнителя в объединенном исполнительном производстве

Дело №927/395/13

Большая палата в очередной раз указала, что поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении сведенного исполнительного производства, в котором объединены исполнения судебных решений, принятых судами по правилам различных юрисдикций, в таком случае применяется часть первая статьи 287 КАС Украины и указанные дела следует рассматривать по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции оспаривания отказа в рассмотрении заявления Госгеокадастром об утверждении проекта землеустройства для передачи участка в собственность

Дело №820/4149/17

Ярчайший пример сапрыкивщины при определении юрисдикции и зависимости решения данного вопроса от расположения звезд.

Большая Палата указала что истец в своем иске не поднимает вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок, а заявляет требования о признании противоправным решения субъекта властных полномочий, которое препятствует ему в оформлении документов на земельный участок для получения его в собственность. Частный интерес истца на момент обращения в суд с этим иском отсутствует. По мнению большой палаты. Однако в подобных спорах по перегистрации имущества, признания права собственности эти же судьи сами делали вывод за истца с какой целью подан иск.

В данном случае видимо из-за погоды или фазы луны этого сделано не было.

По сути же самого спора суд указал, что ст. 1861 ЗК Украины не предусмотрена возможность направления проекта землеустройства на доработку, при этом, без составления заключения об отказе в утверждении проекта землеустройства письмом о рассмотрении заявления, как это было сделано ответчиком по делу. Согласно ч. 7 ст. 1861 ЗК Украины территориальному органу центрального органа исполнительной власти, который реализующего государственную политику в сфере земельных отношений, при решении вопроса об утверждении проекта землеустройства запрещено требовать, в частности, предоставление дополнительных материалов и документов, не включенных в проект землеустройства по отводу земельного участка в соответствии со статьей 50 Закона N 858-IV, а также проведение любых обследований, экспертиз и работ.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательной действий госисполнителя по исполнению решения полученного по нормам КАСУ

Дело №201/17676/16-ц

Большая палата указала, что в деле, которое рассматривается, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку жалобщиком обжалуются действия государственного исполнителя по исполнению исполнительного документа, который был выдан во исполнение судебного решения, принятого по правилам КАС Украины, а потому спор относится к юрисдикции административного суда.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения сельсовета о запрете рыбной ловли

Дело №126/1373/17

Большая палата указала, что решения субъекта властных полномочий в сфере земельных отношений (в том числе в отношении земель водного фонда) может оспариваться с точки зрения его законности, а требование о признании решения незаконным — рассматриваться в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, если по результатам реализации решения у физического или юридического лица возникло право гражданское и спорные правоотношения, на которых основывается иск, имеют частноправовой характер.

Постановление БП-ВС о гражданской или хозяйственной юрисдикции спора с Госземагенством касательно продления договора аренды

Дело №816/389/15-а

Большая палата исходя из расположения звезд в очередной раз пришла на мой взгляд к необоснованному выводу и указала, что в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации) оспаривание правомерности приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно решаться в порядке гражданской (хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о праве гражданском.

Постановление БП-ВС об отсутствии полномочий у ФГВФЛ и уполномоченного лица действовать от имени банка с момента отмены постановления об отнесении банка к категории неплатежеспособных

Дело №911/2666/15

Этим постановление Большая палата фактически подтвердила ранее принятые постановления Верховного суда об отсутствии у ФГВФЛ и уполномоченного лица ФГВФЛ полномочий действовать от имени банка с момента отмены постановления НБУ об отнесении банка к категории неплатежеспособных.

В данном же случае рассматривался случай наличия полномочий на момент подачи иска, когда постановление НБУ еще не отменено. Суд установил, что до момента отмены постановления НБУ об отнесении банка к категории неплатежеспособных уполномоченное лицо ФГВФЛ могло подавать иск.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства

Дело №380/624/16-ц

Читая постановление сразу понимаешь профессиональный подход докладчика к вопросу юрисдикции, не связанный с расположением звезд и погодой, а также угадыванием желаний истца.

Большая палата указала, что решение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства является стадией процесса получения права собственности или пользования на земельный участок. Однако, получение такого разрешения не гарантирует лицу или неопределенному кругу лиц приобретения такого права, поскольку само по себе разрешение не является правоустанавливающим актом.

Правоотношения, связанные с принятием и реализацией такого решения не подпадают под определение частноправовых, поскольку не порождают личных имущественных прав и обязательств лиц. При принятии такого решения орган государственной власти выполняет разрешительную функцию, которая присуща органу государственной власти в публично-правовых отношениях. Поэтому спор как относительно решения о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства, так и обжалования действий субъекта властных полномочий по предоставлению или отказа в предоставлении такого разрешения является публично-правовым.

Постановление БП-ВС о взыскании страхового возмещения с застрахованного лица и невозможности объединения юрисдикций

Дело №760/15471/15-ц

Приятно читать профессионально выписанное решение без предсказаний и «глубокомысленных» выводах о юрисдикции.

В этом решении Большая палата сделал несколько важных выводов:

1. Страховщик, который выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, реализует право требования, предусмотренное статьями 993 ГК Украины и 27 Закона Украины «О страховании», путем обращения с иском к страховщику, у которого причинитель вреда застраховал свою гражданско-правовую ответственность. Суды правильно считали, что спор между двумя хозяйствующими субъектами (страховыми компаниями) должен быть решен по правилам другого судопроизводства (хозяйственного), поскольку о солидарном взыскании с причинителя вреда и страховщика при установленных судом обстоятельствах невозможно.

2. Возмещение вреда лицом, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, возможна при условии, что по этому договору или закону N 1961-IV у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения (в частности в случаях, предусмотренных статьей 37), или размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика. В таком случае объем ответственности страховщика ограничен разницей между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения. Возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страхового возмещения на страхователя, который заключил соответствующий договор страхования и оплачивает страховые платежи, противоречит цели института страхования гражданско-правовой ответственности (статья 3 Закона N 1961-IV).

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию исполнительного сбора

Дело №320/7888/16-ц

Более яркого примера цинизма, лицемерия и манипулирования юрисдикцией со стороны суда, приведшей к нарушении права на защиту и привести сложно. Решенный спор по сути в гражданской юрисдикции направлен в административную. При этом принимая обратные решения и направляя в гражданскую Большая палат торжественно объясняет разницу и указывает на отсутствие в административной состязательности в отличии от гражданской. Здесь же был состязательность и лицо защитило свои права, но судьи большой палаты в данном случае об этом стыдливо умалчивают. Так быть не должно.

По сути же, Большая палата указала, что Законом N 1404-VIII установлен специальный порядок судебного обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о взыскании исполнительского сбора и / или расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому соответствующие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о неправомерном бездействии госисполнителя не закрывшего производство и не передавшего исполнительный лист ликвидатору

Дело №487/3335/13-ц

Большая палата указала, что выполнение решений об удовлетворении требований кредиторов юридического лица, находящегося в состоянии ликвидации, предусмотрено именно ликвидационной комиссией в ходе ликвидационной процедуры, а не государственным исполнителем в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Постановление БП-ВС о не отнесении вопросов оплаты отпуска судьи к публичной службе

Дело №755/2258/17

Довольно странное постановление. Дело связано со взысканием с судьи излишне выплаченной компенсации за отпуск. При этом Большая палата указала, что в рассматриваемом деле, правоотношения между сторонами не касаются непосредственно принятия, прохождения или увольнения с публичной службы, не направлены на защиту прав свобод и интересов лица от нарушений со стороны субъекта властных полномочий и не касаются обжалования действий последнего.

Постановление БП-ВС о порядке и месте нахождения суда для обращения исполнителя с представлением о проникновении в жилье или другое владение лица

Дело №545/3611/17-ц

Большая палата указала, что представление о принудительном проникновении в жилье или другое владение должника рассматривается не судом, выдавшим исполнительный документ, а судом по месту нахождения жилища или иного владения лица.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по освобождению земельного участка и невозможности увеличения исковых требований в неимущественном споре

Дело №902/919/17

Большая палата указала, что требование об отмене регистрации права собственности ответчика на нежилое здание не связано с осуществлением хозяйственной деятельности. Между сторонами спора по указанному требованию не существует правоотношений, которые присущи хозяйственной деятельности, хозяйственным правоотношениям.

Учитывая характер спорных правоотношений, правовой статус субъекта обращения и предмет заявления об изменении предмета иска, требование об отмене регистрации права собственности в данном случае подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене регистрации параллельно созданного ОСМД

Дело №916/782/17

Большая палата указала, что спор касательно отмены регистрации нового ОСМД ранее созданным по этому же адресу ОСМД относится к юрисдикции хозяйственных судов. Кроме того, исходя из прямой нормы части третьей статьи 4 Закона Украины от 29 ноября 2001 года N 2866-III «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» (далее — Закон N 2866-III), которой установлено, что в одном многоквартирном доме может быть создано только одно объединения, создание параллельного объединения является не законным.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о порядке усыновления и лицах чьи права могут быть нарушены

Дело №2-о-73/2012

Большая палата исключительно формально отправила дело на новое апелляционное рассмотрение в связи с решением НСПЧ и указала, что во время рассмотрения по существу апелляционной жалобы лица подавшей ее, апелляционному суду необходимо учесть выводы, изложенные в Решении ЕСПЧ, которым установлено, что отношения или связь этого лица с усыновленным не являются, подпадающим под определение «семейной жизни», а статья 8 Конвенции не гарантирует ей права на создание семьи в связи с ее возможным намерением установить «семейную жизнь» с ее племянником, став его опекуном, поэтому дело касается охраняемого этой статьей права на уважение «частной жизни» заявительницы.

Усыновление племянника составило вмешательства в ее право на уважение ее частной жизни, поэтому вывод апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции не касалось ее прав или интересов не соответствует требованиям статьи 8 Конвенции в ее процессуальном аспекте, а потому хотя эта статья не содержит четких процессуальных требований, заявительница должна быть вовлечена в процесс принятия решения в целом в той мере, которая достаточна для предоставления ей надлежащей защиты своих интересов, гарантированных статьей 8 Конвенции.

Исправляя процессуальный недостаток, который заключался в ненадлежащем рассмотрении намерения заявительницы стать опекуном ее племянника, суду необходимо предоставить выводы, которые бы давали ответ на вопрос, очерченный, в частности, в пункте 69 Решения, с учетом наилучших интересов ребенка, исходя из сложившихся обстоятельств и существующих на время нового рассмотрения дела.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене акта обследования земельного участка

Дело №127/2847/13-а

Если более широко посмотреть на вывод сделанный в этом постановлении, то им фактически признана ненужность административной юрисдикции.

Большая палата указала, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, которые оно считает неправомерными, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, носят имущественный характер или связаны с реализацией его имущественных или личных неимущественных интересов, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о взыскании компенсации за неполученное продовольственное обеспечение за время прохождения военной службы

Дело №2-а-3097/2007

Большая палата отошла от уже своих сапрыкинских правовых позиций и гаданий в зависимости от расположения звезд при определении юрисдикции и видимо в связи с нахождением планет в другом порядке и температуры воздуха изменила свою позицию указав, что в связи с тем, что истцом предъявлен иск о взыскании компенсации за неполученное продовольственное обеспечение за время прохождения военной службы это свидетельствует о том, что спор фактически возник между лицом, которое проходило военную службу, и субъектом властных полномочий, а следовательно, является публично-правовым и то что обращения истца в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда и взыскании денежной компенсации за недополученное вещевое имущество направлено на восстановление его имущественного положения (нарушенного права собственности и ликвидации ущерба, причиненного его интересам), на защиту которого направлены средства и нормы, определенные именно гражданским и гражданским процессуальным законодательством уже не имеет значение.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КАС о неуважительности пропуска сроков на апелляционное оспаривание органами ГФС в связи с отсутствием средств для оплаты судебного сбора

Дело №804/958/17

Верховный суд со ссылками на практику ЕСПЧ указал, что не свидетельствуют об уважительности основания пропуска срока апелляционного обжалования и доводы ответчика относительно ненадлежащего финансирования Днепропетровского управления Офиса крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы со стороны государственного бюджета, поскольку лицо, содержится за счет государственного бюджета, вправе в пределах бюджетных ассигнований осуществить распределение средств с целью обеспечение уплаты судебного сбора, а потому обстоятельства, связанные с финансированием учреждений или организаций из государственного бюджета, отсутствием в нем средств, предназначенных для уплаты судебного сбора субъектами властных полномочий не являются объективными и непреодолимыми основаниями, которые препятствуют обжаловать судебные решения в пределах установленного законодательством срока апелляционного обжалования и реализовать свое право по обжалованию без нарушения порядка осуществления такого процессуального действия.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 июля по 31 августа 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о расчете срока предъявления исполнительного листа к исполнению при его возврате по заявлению

Дело №727/1256/16-ц

Большая палата указала, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 22 Закона N 606-XIV исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение года, если иное не предусмотрено законом. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется, а возвращение взыскателю исполнительного документа на основании заявления не лишает его права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Постановление БП-ВС о невозможности солидарного взыскания ущерба в связи с ДТП и страховой и застрахованного ей лица и возможности начисления санкций по ст. 625 ГК

Дело №308/3162/15-ц

Очередное доказательство невозможности ученного быть судьей и недостаточности опыта в практическом применении законодательства. Опять поставили судебную практику с ног на голову.

Большая палата в противоречие к существующим правовым позициям ВСУ, о чем кстати тихонько умолчала, указала, что в соответствии со статьей 541 ГК Украины солидарная обязанность или солидарное требование возникают в случаях, установленных договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Законодательство Украины не предусматривает солидарной обязанности страховщика и страхователя по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП имуществу потерпевшего.

По смыслу пункта 33.2 статьи 33 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» и примечания к статье 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях для получения страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности могут быть едиными доказательствами вины лица, в част а в нанесении вреда имуществу потерпевшего.

Кроме того правомерным будет в деликтных обязательствах применение и ч.2 ст. 625 ГК.

Однако докладчик готовивший текст решения, который судя по всему подписывается остальными судьями не читая, не учел, что потерпевший имеет право на свое усмотрение взыскать причиненный ему ущерб с виновника или его страховой, откуда и возникает солидарная обязанность. И нельзя на потерпевшего возлагать обязанности по предъявлению иска к страховой. Иначе потерпевший может быть лише возможности возместить причиненный ему ущерб.

Если честно, то с каждым таким решением у меня возникает большое волнение за львовскую школу юриспруденции. Ее представители в Большой палате и ВСП трактуют законы своеобразно и цинично с грубейшими нарушениями прав и свобод граждан Украины.

Постановление БП-ВС о порядке возврата средств после расторжения договора о покупке в группах

Дело №380/63/16-ц

Большая палата на мой взгляд отступила от принципа верховенства права в этом решении, дав возможность злоупотреблять правами администраторами покупок в группах. Суд указал, что решая спор о взыскании средств — чистых взносов по Соглашению в пользу истца, суд должен установить: расторгнуто ли такое соглашение и наступила ли очередь истца — участника системы для возвращения чистых взносов. В частности, выяснить номер группы, с которой объединены Соглашение истца в соответствии с пунктом 1.4 приложения N 2 к Соглашению, состав ее участников; установить, с кем из участников группы соглашения расторгнуто, на каких основаниях и с учетом каких обстоятельств, а также выплачено ли указанным лицам, денежные средства в соответствии с условиями Соглашения.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по внесению в перечень вкладчиков и необходимости доказательств ничтожности

Дело №826/1476/15

Большая палата этим решением надеюсь прекратит самоуправство ФГВФЛ по присваиванию средств вкладчиков в случае перевода на их счет денег перед введением временной администрации.

Во-первых, суд указал, что спор по формированию перечня вкладчиков, которые имеют право на гарантированное государством возмещение средств по вкладам за счет Фонда, и утверждение реестра вкладчиков для осуществления гарантированных выплат, есть публично-правовым и относится к юрисдикции административных судов с учетом установленного частью первой статьи 26 Закона N 4452-VI предельного размера возмещения по вкладам. Аналогичные правовые позиции высказанные в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 12 апреля 2018 по делу N 820/11591/15.

Во-вторых, при выявлении ничтожных сделок Фонд, его уполномоченное лицо или банк не наделены полномочиями признавать сделки ничтожными. Сделка является ничтожной в соответствии с законом, а не приказа банка, подписанного уполномоченным лицом Фонда. Такая сделка является ничтожной с момента заключения в силу закона (части второй статьи 215 ГК Украины и части третьей статьи 38 Закона N 4452-VI) независимо от того, была проведена предусмотрена частью второй статьи 38 этого же Закона проверка сделок банка и издан упомянутый приказ . Последствия ничтожности сделки также наступают для сторон в силу требований закона. Приказ банка не является основанием для применения таких последствий. Такой приказ является внутренним распорядительным документом банка, подписанного уполномоченным лицом Фонда лицом, осуществляющим полномочия органа управления банка. Поэтому факт того, что приказ уполномоченного лица Фонд не был обжалован истцом и действует, никоим образом не влияет на ничтожность сделки.

Постановление БП-ВС об истребовании из незаконного владения имущества переданного в ипотеку без дальнейшего восстановления ипотеки

Дело №569/1221/16-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отметили, что наличие договоров: займа заключенного между заемщиком и заимодавцем и ипотеки, который был заключен на обеспечение указанного договора займа, не является препятствием для истребования спорного недвижимого имущества от последнего приобретателя по правилам статьи 388 ГК Украины, поскольку указанная норма предусматривает право собственника, которым является истец, истребовать имущество у приобретателя, который его приобрел по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать в случае выбытия такого имущества из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем.

Поскольку к ипотекодателю спорное недвижимое имущество перешло незаконно, поэтому и в дальнейшем общество не получило право распоряжаться этим имуществом. Кроме того, ипотека по ст.23 Закона Украины «Об ипотеке» не восстанавливается.

Постановление БП-ВС о правомерности истребования у добросовестного приобретателя не проявившего разумную осмотрительность земельных участков

Дело №372/2180/15-ц

Очередное решение Большой палаты с введенным термином — разумная осмотрительность. Суд проанализировал практику ЕСПЧ и указал, что правоотношения, связанные с выбытием земель из государственной или коммунальной собственности, составляют «общественный», «публичный» интерес, а незаконность (если будет установлена) решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, на основании которого земельный участок выбыл из государственной или коммунальной собственности, такому общественному интересу не отвечает.

Истребовании спорных земельных участков из владения ответчика соответствует критерию законности: оно осуществляется на основании нормы статьи 388 ГК Украины в связи с нарушением органом государственной власти ряда требований ВК Украины и ЗК Украины, которые отвечают требованиям доступности, четкости, предсказуемости.

Ответчики не имели препятствий в доступе к законодательству и в силу внешних, объективных, явных и видимых природных признаков спорных земельных участков, проявив разумную осмотрительность, могли и должны были знать о том, что участки находятся в пределах прибрежной защитной полосы, а потому выбыли из владения государства с нарушением требований закона, что ставит их, ответчиков, добросовестность во время приобретения земельных участков в собственность под обоснованное сомнение.

Постановление БП-ВС о порядке возврата средств после расторжения договора о покупке в группах

Дело №380/63/16-ц

Большая палата на мой взгляд отступила от принципа верховенства права в этом решении, дав возможность злоупотреблять правами администраторами покупок в группах. Суд указал, что решая спор о взыскании средств — чистых взносов по Соглашению в пользу истца, суд должен установить: расторгнуто ли такое соглашение и наступила ли очередь истца — участника системы для возвращения чистых взносов. В частности, выяснить номер группы, с которой объединены Соглашение истца в соответствии с пунктом 1.4 приложения N 2 к Соглашению, состав ее участников; установить, с кем из участников группы соглашения расторгнуто, на каких основаниях и с учетом каких обстоятельств, а также выплачено ли указанным лицам, денежные средства в соответствии с условиями Соглашения.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции споров касающихся регистрации права собственности на имущества

Дело №810/4407/13-а

Очередное сомнительное решение Большой палаты касающееся оспаривания неправомерных действий регистратора, совершившего, на жаргоне судей Большой палаты, конкретное нарушение и к которому есть конкретные претензии.

Большая палата указала, что из материалов дела усматривается, что поднимая вопрос о признании противоправным и отмене решения ответчика, истец обосновывает свои требования тем, что зарегистрировав право собственности на помещения, не указанные в резолютивной части решения местного суда и не признанные наследственным имуществом, государственный регистратор самостоятельно истолковал решение суда и нарушил его гражданские права, поскольку при такой регистрации ему принадлежит на праве собственности 1/3 часть помещений N 2-1, 1-1, 1-2, 1, построенных за его собственные средства. Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на то, что истец, оспаривая решения государственного регистратора, фактически ставит вопрос о наличии или отсутствии у него права собственности на помещения N 2-1, 1-2, 1-1, 1, которые является самовольным строительством по решению местного суда.

Таким образом такой спор не подлежит рассмотрению в административном суде.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отменен решения горсовета о принудительном освобождении помещения

Дело №184/1106/16-а

Очередное решение подтверждающее ненужность административной юрисдикции. Большая палата указала, что как установлено материалами дела, истец обратился в административный суд с иском, направленным на восстановление нарушенного ответчиком права собственности на имущество, находившееся в принудительно освобожденном по решению исполнительного комитета городского совета помещении. Поскольку спорные правоотношения связанные с защитой нарушенного права истца, то этот спор не является публично-правовым и должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора с ГАСК об отмене декларации о готовности введения объекта в эксплуатацию

Дело №815/2439/15

Очередной пример циничного и избирательного подхода к определению юрисдикции. В данном случае поиграв с основаниями иска и исходя видимо из температуры на улице отличной от температуры при принятии решений по аналогичным делам Большая палата указала, что спор по делу не касается права собственности третьего лица на объект недвижимости (чью декларацию отменяют), поскольку исследованию в этом деле подлежат действия Инспекции как субъекта властных полномочий по предоставлению разрешительного документа.

Таким образом в зависимости от необходимости направления иска в другую юрисдикцию можно избирательно подходить к предмету иска.

Постановление БП-ВС об определении юрисдикции спора возникающего из земельных правоотношений

Дело №361/3009/16-ц

Большая палата указала, что споры, возникающие из земельных отношений, в которых, в частности, принимают участие субъекты хозяйственной деятельности, если предмет такого спора касается прав или обязанностей физических лиц, которые не осуществляют в этих отношениях хозяйственную деятельность как зарегистрированные в соответствии с законом предприниматели, должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора с регистратором даже при наличии уже спора в гражданском суде о праве собственности

Дело №826/27224/15

Это решение Большой палаты демонстрирует, как некоторые ее судьи окончательно запутались в юрисдикции и принимают прямо противоположные решения приводя аргументы о несоответствии юрисдикции просто с потолка. С таким обоснованием административные суды нужно просто ликвидировать за ненадобностью.

Большая палата указала, что по ее мнению, в противоречие тому, что написано в иске, предметом судебного разбирательства по этому делу является не столько действия и решения частного нотариуса, как субъекта, наделенного властно-управленческими функциями, сколько восстановление права собственности истца на недвижимое имущество, что свидетельствует о частноправовой, а не публично-правовом характере спорных правоотношений.

Поскольку в этом деле существует нерешенный спор о праве, то дальнейшее оспаривание правомерности приобретения лицом этого права не может осуществляться по правилам административного судопроизводства в связи с тем, что административный суд лишен правовых (законодательных) возможностей устанавливать (признавать) принадлежность права собственности на объект недвижимого имущества. Спор, с учетом субъектного состава участников дела, должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС пересмотру о возможности проведения зачета через поручительство в проблемном банке

Дело №755/543/16-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где суд кассационной инстанции оставляя без изменений решение Апелляционного суда города Киева, которым было отменено решение суда первой инстанции, исходил из того, что истец выполнил обязательства по договору поручительства путем перечисления средств на погашение кредитной задолженности в полном объеме до начала процедуры ликвидации банка. Давая оценку доводам ответчика о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 части третьей статьи 38 Закона, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате заключения указанных договоров ответчик стал неплатежеспособным или частично неплатежеспособным; наоборот, последний получил средства в качестве возврата кредита по кредитному договору.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение Бердянского горрайонного суда об отказе в судебном порядке признать право собственности на предмет ипотеки по долгу выкупленному у банка

Дело №310/9135/17

Это наше решение, суд со ссылкой на позиции Большой палаты указал, что не предусмотрено в судебном порядке признания права собственности на предмет ипотеки, кроме того суд указал на отсутствие надлежащего расчета задолженности, а также не обжалования отказа регистратора в связи с наличием арестов исполнительной службы на ипотечное имущество.

Постановление ВС-КГС о возможности во время временной администрации принимать судами решения о взыскании долга с банка

Дело №711/10205/16-ц

Верховный суд наконец-то устранил нелепость позиций Верховного суда Украины, которые запрещали судам принимать решения о взыскании средств с банков в которых введена временная администрация.

Суд указал, что введение временной администрации в банке исключает взыскание средств в любой другой способ, чем это предусмотрено ЗУ «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Однако, этим Законом вопросы взыскания средств при введении временной администрации на основании решений судов не регулируется.

Результат системного анализа норм указанного Закона свидетельствует о том, что неосуществление удовлетворение требований вкладчиков, кроме указанных в пункте 1 части шестой статьи 36 Закона, касается запрета проведения выплат Фондом, уполномоченным лицом Фонда по требованию вкладчика, то есть в случае, когда такая подается последним непосредственно к уполномоченного лица Фонда, приобретает полномочия органов управления банка, а уполномоченное лицо вправе действовать от имени банка без доверенности (статьи 36, 37 Закона).

Порядок исполнения судебных решений о принудительном взыскании средств из банка, в котором введена временная администрация, определены соответствующими нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено приостановление исполнительного производства при введении временной администрации, а при принятии решения об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка — его окончания с передачей исполнительного документа к уполномоченному лицу Фонда.

Именно таким образом и таким способом может быть реализовано положения ЗУ «О системе гарантирования вкладов физических лиц» относительно невозможности взыскания средств в любой другой способ, чем это предусмотрено законом, на стадии исполнения оспариваемых в кассационном порядке судебных решений.

Таким образом суды должны и обязаны удовлетворять требования клиентов банков о взыскании с них средств, а не отказывать в таком удовлетворении.

Постановление ВС-КГС о правомерности взыскания с Приватбанка 3% в день за не возврат депозитного вклада крымчанину

Дело №761/46145/16-ц

Верховный суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции, который правильно отклонил доводы банка о неправомерном взыскании пени, сославшись на правовые выводы Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях от 11 мая 2016 по делу № 6-37цс16, от 1 июня 2016 по делу №6-2558цс15, от 28 сентября 2016 года на деле №6-1699цс16, от 13 марта 2017 по делу 6-2128цс16, согласно которым вкладчик по договору банковского вклада (депозита) является потребителем финансовых услуг, а банк — их исполнителем и несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную частью пятой статьи 10 Закон в Украины «О защите прав потребителей», а именно уплату пени в размере 3% стоимости услуги за каждый день просрочки.

Кроме того, суд согласился с выводом апелляционного суда, который отклонил доводы банка о недоказанности наличии средств на депозитном счете на момент обращения с иском и указал, что в случае возражений по заключению договора банковского вклада, именно на ответчика возлагается обязанность доказать, что на депозитном счете, который указан на квитанции о приеме средств, такие средства отсутствуют.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 15 июля 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров госслужащих по перерасчету зарплаты

Дело №426/160/14-ц

Странная логика у Большой палаты, видимо тут была не та фаза луны, хотя речь идет также о праве собственности на деньги в виде перерасчета зарплаты.

Большая палата указала, что управленческие действия субъекта властных полномочий могут быть направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав физического лица. Однако не каждый спор, возникающий в связи с такими управленческими действиями, может рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства. Для рассмотрения некоторых из таких споров, в частности относительно прохождения публичной службы, КАС Украины устанавливает юрисдикцию административных судов.

Требования публичных служащих об обязательствах субъекта властных полномочий провести расчет и выплатить им индексацию заработной платы являются связанными с прохождением публичной службы, а потому такие требования следует рассматривать по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС по пересмотру о прекращении поручительства и ипотеки после погашения кредита в проблемном банке и отсутствии оснований ничтожности такой оплаты

Дело №755/7957/16-ц

Очередной пример деструктивных действий ФГВФЛ и его сотрудников. Большая палата указала, что сделки (в том числе договоры) неплатежеспособного банка являются ничтожными, в частности, на том основании, что банк безвозмездно осуществил отчуждение имущества, принял на себя обязательства без установления обязанности контрагента совершения соответствующих имущественных действий, отказался от собственных имущественных требований (пункт 1 части 3 статьи 38 Закона N 4452-VI).

Поскольку в данном деле выводы суда кассационной инстанции основывались на том, что поручитель ОСОБА_4 осуществила досрочное погашение кредита до отнесения банка к категории неплатежеспособных и введения временной администрации, то этот вывод не противоречит выводам, изложенным в постановлениях Верховного Суда Украины , ведь обстоятельства в указанных делах разные.

В данном случае банк получил средства на погашение выданного кредита, то есть не понес имущественного вреда, его имущественные интересы не были нарушены. Вместе с тем Фонд, который должен действовать правомерно и добросовестно, свои действия не обосновал нормами законодательства, допустил правовую неопределенность в правоотношениях, отнеся банковские операции и сделки поручительства и залога к ничтожным, не поставил вопрос о применении последствий их ничтожности.

Постановление БП-ВС о юрисдикции спора касательно продолжения аренды горсоветом земельного участка

Дело №727/10968/17

Очередное околопотолочное решение относительно юрисдикции споров. Хотя в данном случае на жаргоне Большой палаты и указаны конкретные нарушения именно горсовета исполняющего свои управленческие функции, однако в связи с положением звезд в этот день судьи решили отнести этот спор к хозяйственной юрисдикции. Стоит отметить, что оспаривалось именно решение об отказе, а не право аренды.

Суд непосредственно указал, что спор в данном деле, касается права аренды истца на земельные участки, которые являются коммунальной собственностью, а Горсовет при осуществлении полномочий собственника земли является равноправным субъектом земельных отношений. Таким образом, возник спор о гражданском праве и дальнейшее оспаривание права аренды на спорные земельные участки не должно решаться по правилам административного судопроизводства, ведь административный суд лишен правовых (законодательных) возможностей устанавливать (признавать) принадлежность права аренды на земельные участки.

Таким образом, суды предыдущих инстанций, учитывая суть и субъектный состав спорных правоотношений, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров касательно земельных правоотношений в зависимости от предмета иска

Дело №750/3322/17

Очередной довольно сумбурный и запутанный вывод касательно юрисдикции в земельных правоотношениях. Большая палата указала, что в связи с принятием субъектом властных полномочий ненормативного акта возникают правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, в частности, в сфере земельных правоотношений соответствующий ненормативный акт служит основанием возникновения, изменения или прекращения конкретных прав и обязанностей физических и юридических лиц частного права.

Таким образом, решения субъекта властных полномочий в сфере земельных правоотношений, которое имеет признаки ненормативного акта и исчерпывает свое действие после его реализации, может оспариваться с точки зрения его законности, а требования о признании решения незаконным — рассматриваться в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, если по результатам реализации решения у физического или юридического лица возникло гражданское право и спорные правоотношения, на которых основывается иск, имеют частноправовой характер.

В таком случае требование о признании решения незаконным может рассматриваться как способ защиты нарушенного гражданского права по ст. 16 ГК Украины и предъявляется в суд для рассмотрения в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, если фактически основой и целью предъявления искового требования о признании решения незаконным является оспаривание гражданского вещного права человека (в том числе права аренды земельного участка), возникшее в результате и после реализации решения субъекта властных полномочий.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по оспариванию нормативной денежной оценки Госгеокадастра

Дело №823/902/17

Очередное решение по юрисдикции из серии как сегодня расположены звезды. Большая палата указала, что в правоотношениях, связанных с оценкой земель и земельных участков, Госгеокадастр и его территориальные органы осуществляют публично-властные управленческие функции. Поэтому проверка законности их действий (бездействия), решений, в частности при формировании данных о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка, оформления таких данных в виде выписки из технической документации по нормативной денежной оценки земель, должно осуществляться административным судом.

Следует также обратить внимание на то, что по смыслу статьи 271, пункта 286.2 статьи 286, статей 288, 289 Налогового кодекса Украины на плательщика платы за землю возложена обязанность представления налоговому органу выписки о размере нормативной денежной оценки земельного участка и вычисления суммы упомянутой платы именно с определенного в выписке размера нормативной денежной оценки земельного участка.

Приведенными нормами в зависимости от размера этой оценки установлены минимальный и максимальный размер арендной платы. Таким образом, оформляемое органом Госгеокадастра извлечение из технической документации по нормативной денежной оценке земель, в котором определен конкретный размер такой оценки, непосредственно связан с кругом прав и обязанностей пользователя соответствующего земельного участка.

Постановление БП-ВС о возможности в апелляционном порядке оспорить определение об отказе в изменении способа исполнения решения

Дело №18/1544-10

Большая палата со ссылкой на решение Конституционного суда указала, что отсутствие в перечне части первой статьи 255 ХПК Украины постановления об отказе в изменении способа исполнения решения, не лишает лицо определенного частью седьмой статьи 331 ХПК Украины права обжаловать в апелляционном порядке соответствующее решение суда первой инстанции.

Постановление БП-ВС о правильности указания в резулятивной части решения ведомостей при взыскании чрезмерно взысканных средств исполнительного сбора

Дело №910/23967/16

Большая палата указала, что в спорах о возврате ошибочно или излишне уплаченных сумм исполнительного сбора спорные суммы должны взиматься из Государственного бюджета Украины. Резолютивная часть решения в указанных спорах не должна содержать сведений о субъекте его выполнения, номера и вида счетов, с которых будет осуществлено бесспорное списание.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно решения горсовета по отводу земельного участка и договора аренды

Дело №265/2828/17

Очередное решение зависящее от погодных условий. В данном случае Большая палата указала, что спор в деле, касается права аренды земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка, то есть гражданского права, а следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Оспариваемые решения горсовета являются формой волеизъявления арендодателя по изменению в будущем правоотношений сторон, в соответствии с законом урегулированы соответствующим договором аренды земельного участка. Эти решения не имеют самостоятельного характера и были реализованы только путем заключения договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах нельзя считать обоснованными доводы истца о том, что исковое требование об отмене договора аренды земельного участка является производной от искового требования об отмене решений горсовета о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и об утверждении порядка землеустройства по отводу земельного участка .

Постановление БП-ВС об отсутствии оснований прекращения обязательств при окончании договора и возврата безосновательно полученных средств при наличии договора

Дело №910/9072/17

Большая палата пришла к довольно неоднозначному выводу в данном деле указав, что окончание срока действия договора не является основанием для прекращения определенных им обязательств, поскольку согласно статье 599 ГК Украины, части первой статьи 202 ГК Украины таким основанием является выполнение, проведенное должным образом. Таким образом, после окончания стока действия заключенного между сторонами договора возможно его выполнение и принятие такого исполнения.

Кроме того был сделан, на мой взгляд правильный вывод, к которому уже неоднократно приходил ВСУ, о том, что договорной характер правоотношений исключает возможность применения к ним положений части первой статьи 1212 ГК Украины (безосновательно приобретенное имущество).

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции рассмотрения жалоб на управления госказначейства при неисполнении решения суда

Дело №916/1227/16

Большая палата указала, что споры, возникающие при исполнении центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, судебных решений в порядке, установленном Законом Украины «О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений», рассматриваются административными судами в порядке, определенном КАС Украины .

Постановление БП-ВС о возможности суда самостоятельно признать ликвидируемый банк и уполномоченное лицо одной и той же стороной в споре и закрыть производство

Дело №761/7978/15-ц

На мой взгляд, подобные решения свидетельствует о невозможности Большой палаты принимать законные и обоснованные решения. Столь вольная трактовка законодательства ведет к полному уничтожению верховенства права. Суд довольно своеобразно протрактовал и сделал выводы относительно статуса сторон.

Суд указал, что поскольку Фонд и уполномоченное лицо Фонда в спорных правоотношениях действуют как представители ПАО «Терра Банк», то и в деле N 761/24672/15-ц, и по данному делу ответчиком фактически является ПАО «Терра Банк», а не Фонд или уполномоченное лицо фонда. Таким образом, по мнению суда, упоминание в исковом заявлении о ПАО «Терра Банк» не меняет предмета судебной защиты в этой гражданскому делу, а исковые требования в ней тождественны тем, в которых судом уже принималось решение ранее.

Постановление БП-ВС о сроках исковой давности при обращении прокурора в интересах государства с иском

Дело №697/2751/14-ц

Подобные решения Большой палаты еще раз свидетельствуют о фактически отсутствии независимости суда. Если исходить из сути спора выходит, что прокуратура 7 лет бездействовала и не знала о нарушении порядка выделения земельных участков, а узнала якобы только после проведения проверки.

При таком предоставлении прав прокурорам безнаказанно бездействовать, на сегодня можно обжаловать любую передачу в собственность с начала независимости. Суд указал, на необходимость установить с какого момента прокуратура узнала или могла узнать о нарушении законодательства, чтобы определиться со сроками исковой давности.

Радует единственное, что Большая палата не стала отходить от ранее принятых позиций и указала, что учитывая статус государства и его органов как субъектов властных полномочий положения п. 4 ч. 1 ст. 268 ГК Украины не распространяются на иски прокуратуры, предъявляемые от имени государства и направленные на защиту права государственной собственности или иного вещного права государства, нарушенного незаконными правовыми актами органа государственной власти. На такие иски распространяются положения ст. 257 ГК Украины относительно общей исковой давности, а на основании ч. 1 ст. 261 этого Кодекса течение исковой давности начинается со дня, когда государство в лице его органов как субъектов властных полномочий узнало или могло узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции споров касательно выделения земельных участков фермерскому хозяйству

Дело №317/2520/15-ц

Большая палата указала, что по смыслу статей 1, 5, 7, 8 и 12 Закона Украины «О фермерском хозяйстве» после заключения договора аренды земельного участка для ведения фермерского хозяйства и проведения государственной регистрации такого хозяйства обязанности арендатора этого земельного участка выполняет фермерское хозяйство, а не гражданин, которому она предоставлялась.

Следовательно, споры, связанные с предоставлением без проведения земельных торгов в аренду земельного участка существующем фермерскому хозяйству путем предоставления в аренду дополнительного земельного участка для ведения фермерского хозяйства его основателю и последующей передачи этого участка в пользование фермерского хозяйства, должны рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КАС о необоснованности взыскания суммы по налоговому уведомлению-решению не направленному надлежащим образом

Дело №812/41/17

Верховный суд указал, что в связи с отсутствием доказательств направления в адрес ответчика налогового требования заказным письмом с уведомлением о вручении, судами предыдущих инстанций вполне обоснованно указано об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы налоговых обязательств, поскольку в понимании НК Украины такое решение контролирующего органа не считается надлежащим образом направленным (врученным), что привело к невозможности установления срока, предусмотренного пунктом 95.2 статьи 9 5 НК Украины, с окончанием которого законодатель связывает возникновение у контролирующего органа права на взыскание налогового долга.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры