Архив метки: часть

Банкротство физических лиц, получивших кредит в иностранной валюте (часть 1)

Это видео посвящено принятому и подписанному Президентом Порошенко Кодексу по процедурам банкротства. В самом видео рассмотрены условия банкротства, реструктуризации и погашения долгов физическими лицами по кредиту в иностранной валюте, который обеспечен ипотекой квартиры или жилого дома, является единственным местом проживания семьи должника.

Хотите быть в курсе важных изменений в законодательстве Украины? Подписывайтесь на канал и приглашайте друзей.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01.01 по 12.02.2019 (часть вторая)

Это вторая часть видеообзора опубликованных постановлений и судебной практики с 01 января по 12 февраля 2019 года состоящая из постановлений о необоснованности возобновления сроков на апелляционное обжалование, порядке взыскания страхового возмещения, возможности примирения с потерпевшим, перерасчете за услуги ЖКХ и много другого.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 января по 12 февраля 2019 года (часть вторая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об отмене решений апелляции и кассации в связи с необоснованным возобновлением сроков ПФУ на апелляцию

Дело №2-16552/10

Большая палата приняла довольно интересное постановление в котором отменив решения апелляционной и кассационной инстанции оставила в силе решение первой инстанции удовлетворившей иск о пересчете пенсии. При этом суд не стал отправлять на новое рассмотрение исходя из решения ЕСПЧ, которым было признано нарушения права на справедливый суд в этом деле.

В постановлении указано, что суд апелляционной инстанции в решении о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции вообще не привел обстоятельств, которые бы мешали ответчику вовремя обратиться в суд с апелляционной жалобой, и на основании чего пришел к такому выводу. Учитывая приведенное, суд констатирует, что суд апелляционной инстанции обнаружил чрезмерный формализм при принятии судебного решения о восстановлении Управлению ПФУ срока на апелляционное обжалование, чем обусловил негативные последствия для заявителя и нарушил принцип юридической определенности.

Постановление БП-ВС о включении в перечень кредиторов банкрота денежных требований инвестора проинвестировавшего в покупку недвижимости

Дело №916/4644/15

Большая палата указала, что основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, является договор (соглашение). Заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству Украины, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности (статья 9 Закона).

Инвестиционный договор, как отдельный вид гражданско-правовых договоров может содержать положения различных видов гражданско-правовых договоров в зависимости от предмета и целей инвестирования (договора о совместной деятельности, капитального строительства, кредитования, купли-продажи, доверительного управления имуществом). Следовательно, указанный договор предусматривает как денежные, так имущественные права (обязанности) сторон договора.

И таким образом подобные обязательства являются денежными и должны включаться в реестр требований кредиторов.

Постановление БП-ВС об отсутствии оснований для возврата выходного пособия, после восстановления сотрудника на должности

Дело №753/15556/15-ц

Большая палата указала, что в статье 1215 ГК Украины предусмотрены общие случаи, при которых приобретенное лицом без достаточного правового основания имущество за счет другого лица не подлежит возврату. Ее толкование свидетельствует, что законодателем предусмотрены два исключения из этого правила: во-первых, если выплата соответствующих денежных сумм является результатом счетной ошибки лица, проводившего такую выплату; во-вторых, в случае недобросовестности приобретателя такой выплаты. При этом правильность производимых расчетов, по которым была произведена выплата, а также добросовестность приобретателя презюмируется, и соответственно бремя доказывания наличия счетной ошибки и недобросовестности приобретателя возлагается на плательщика соответствующих денежных сумм.

Суд соглашается с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, несмотря на то, что после восстановления истицы в работе основание для выплаты выходного пособия отпала (приказ, на основании которого была осуществлена выплата выходного пособия, отменен решением Дарницкого районного суда города Киева от 03 марта 2015 года), в силу требований статьи 1215 ГК Украины эти средства возврату не подлежат.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по обязательстве Генпрокурора рассмотреть жалобы на действия нижестоящего прокурора

Дело №813/3116/16

Большая палата указала, что гражданин, обратившийся с заявлением или жалобой в органы государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, средств массовой информации, должностных лиц, имеет право, в частности, получить письменный ответ о результатах рассмотрения заявления или жалобы (статья 18 Закона N 393/96-ВР).

Как установили суды, жалобы на действия высших должностных лиц прокуратуры Львовской области от 24, 27 мая, 4, 9 и 28 июня 2016 истец направил в порядке подчиненности вышестоящему органу, однако Генеральный прокурор Украины не предоставил истцу ответы о результатах рассмотрения жалоб, а вопреки требованиям части четвертой статьи 7 Закона N 393/96-ВР направил их в прокуратуру Львовской области, то есть в орган, действия руководителей которого оспаривал истец.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о противоправности действий ответчика по рассмотрению и решению поданных в порядке Закона N 393/96-ВР жалоб истца и необходимость обязать ответчика рассмотреть эти жалобы.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по взысканию страхового возмещения страховщиком

Дело №569/96/17

Большая палата пришла к следующим выводам по определению юрисдикции подобных споров:

Если страховщик потерпевшего, которому он выплатил страховое возмещение, обращается с иском к страховщику лица, виновного в наступлении страхового случая, о взыскании с него суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в пределах предусмотренного заключенным с виновным лицом договором лимита ответственности страховщика за причиненный имуществу ущерб, спор должен рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Если страховщик потерпевшего, которому он выплатил страховое возмещение, обращается с иском о взыскании с лица, виновного в наступлении страхового случая, суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения сверх предусмотренного договором, заключенным с виновным лицом, лимит ответственности страховщика за причиненный имуществу ущерб, такой спор должен рассматриваться по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства в зависимости от субъектного состава сторон.

Если страховщик потерпевшего, которому он выплатил страховое возмещение, обращается с иском одновременно о взыскании со страховщика лица, виновного в наступлении страхового случая, суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в пределах предусмотренного договором, заключенным с этим лицом, лимита ответственности страховщика за причиненный имуществу ущерб, а также о взыскании с виновного лица суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения сверх лимита ответственности ее страховщика за причиненный имуществу ущерб, такой спор должен рассматриваться по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства в зависимости от субъектного состава сторон.

Рассматривая исковые требования, заявленные к виновному в наступлении страхового случая физического лица о взыскании с нее такой суммы выплаченного потерпевшему его страховщиком страхового возмещения, превышающей обязательный лимит ответственности страховщика лица, виновного в наступлении страхового случая, суд выясняет у этого лица, имеет ли она заключен договор добровольного страхования гражданско-правовой ответственности на сумму, превышающую лимит ответственности ее страховщика по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. В случае установления факта наличия такого договора суд в соответствии с требованиями статей 51 и 53 ГПК Украины в редакции, действующей с 15 декабря 2017 года, привлекает страховщика по договору добровольного страхования гражданско-правовой ответственности, заключенным с лицом, виновным в наступлении страхового случая, соответчиком или третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика и решает спор по правилам того судопроизводства, в котором было начато производство.

Постановление БП-ВС о невозможности в кассационном порядке оспорить применение закона об амнистии на стадии исполнения приговора

Дело №738/1482/16-к

Большая палата со ссылкой на практику ЕСПЧ указала, что судебные решения по применению амнистии, вынесенные на стадии исполнения приговора, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, поскольку в Уголовном процессуальном кодексе Украины не предусмотрено право лица на их кассационное обжалование.

При этом, поскольку кассационное производство открыто по жалобе осужденного на судебные решения, которые не могут быть предметом кассационного обжалования, то изложенные доводы осужденного по вопросам применения к нему амнистии в кассационном порядке не проверяются.

Постановление БП-ВС о необходимости произвести перерасчет за услуги ЖКХ после отмены распоряжения об установлении тарифов

Дело №757/31606/15-ц

Большая палата указала, что суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, ошибочно считал, что поскольку в момент начисления платы за жилищно-коммунальные услуги тарифы действовали, несмотря на то, что в дальнейшем они были отменены, истец не имеет права на осуществление перерасчета начисленных ему платежей.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке обязать суд изготовить и выдать решение и возможности рассмотрения дела тем же судьей после возврата дела из апелляции

Дело №757/43355/16-ц

Приятно, что Большая палата, хоть в таком деле вспомнила о независимости судей. Суд указал, что ГПК Украины устанавливал ограничения относительно повторного рассмотрения тем же составом суда первой инстанции дела только в случае отмены предыдущего решения этого суда по существу спора или определения о прекращении производства по делу. Других оснований для ограничения участия судьи суда первой инстанции в рассмотрении дела, в частности после отмены постановления этого суда об отказе в открытии производства, процессуальный закон не предусматривал.

Кроме того, отсутствие правовой регламентации возможности обжаловать решения, действия и бездействие суда, согласно принятия или совершенные после получения искового заявления и определения состава суда для его рассмотрения, иначе, чем в порядке апелляционного и кассационного пересмотра, а также невозможность привлечения суда (судьи) к гражданской ответственности за указанные решения, действия или бездействие являются легитимными ограничениями, призванными обеспечить правовую определенность в правоотношениях участников дела между собой и с судом, а также общепризнанными гарантиями судейской независимости.

Суд указал, что исковые требования о признании незаконными связанных с рассмотрением судебного дела действий / бездействия суда (судьи или должностных лиц суда), а также требования об обязательстве суда (судьи) к совершению определенных процессуальных действий не могут рассматриваться по правилам любого судопроизводства.

Постановление БП-ВС об условиях признания договора заключенного с превышением полномочий недействительным

Дело №668/13907/13-ц

Большая палата указала, что для признания недействительным договора на том основании, что он был заключен представителем юридического лица с превышением полномочий, необходимо установить, во-первых, наличие подтвержденных надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельств, свидетельствующих о том, что контрагент такого юридического лица действовал недобросовестно или неразумно. При этом бремя доказывания недобросовестности и неразумности в поведении контрагента по договору несет юридическое лицо. Во-вторых, действия сторон такого договора должны свидетельствовать об отсутствии реального намерения его заключения и исполнения.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора связанного с потерей системы реестра владельцев именных ценных бумаг

Дело №295/1426/17

Большая палата указала, что дела по спорам, которые возникают между акционерным обществом и его акционерами, и связаны с потерей системы реестра владельцев именных ценных бумаг, относятся к корпоративным спорам и подлежат решению хозяйственными судами Украины.

Постановление БП-ВС о невозможности освобождения от уголовной ответственности путем примирения с потерпевшим в случае его смерти

Дело №439/397/17

Большая палата указала, что термин «пострадавший» в ст. 46 УК Украины необходимо понимать в его уголовно-правовом смысле, как лицо, которому уголовным правонарушением непосредственно причиняется физический, моральный и / или имущественный вред или создается угроза его причинения.

Если в результате совершения уголовного преступления потерпевшему причинена смерть, то никто другой не может выразить его волю при решении вопросов, связанных с возмещением вреда в виде смерти как основания для освобождения от уголовной ответственности по ст. 46 УК Украины. Причиненный уголовным правонарушением вред в понимании ст. 46 УК Украины должен быть такой, что по своему характеру, который подвергается возмещению (устранению). Смерть является следствием, имеющим необратимый характер. Таким образом, вред в виде смерти возмещению или устранению в понимании ст. 46 УК Украины не подлежит.

В случае причинения уголовным правонарушением вреда в виде смерти потерпевшего освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 46 УК Украины) невозможно.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 02.01.2019 по 01.02.2019

Дайджест судебной практики

Обзор практики применения судьями ВС-КХС решений Европейского суда по правам человека при принятии постановлений за 2018 год

Обзор практики применения

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.02.2019 по 10.02.2019

Дайджест судебной практики

Обзор решений ЕСПЧ за период с 11.02.2019 по 15.02.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Очередной обзор практики ЕСПЧ от Верховного суда, который содержит описание двух дел против Украины, одно из которых (CASE OF YAKUBA v. UKRAINE) касалось лишения заявителя права допросить свидетеля по его делу, чтобы познакомиться с доказательствами по делу, незаконности отказа в расследовании факта жестокого обращения с заявителем и нарушение его права на обращение в ЕСПЧ в связи с отказом национальных органов предоставить копии с материалов дела для обоснования высказанных в жалобе нарушений Конвенции. Второе дело (CASE OF ZORINA AND OTHERS v. UKRAINE) — неэффективности досудебного расследования причин смерти сына заявительницы и установления виновных лиц.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01.01 по 12.02.2019 (часть первая)

Это первая часть обзора опубликованных постановлений и судебной практики с 01 января по 12 февраля 2019 года состоящая из постановлений об уплате судебного сбора при трудовых спорах, прекращении ипотеки, взыскании в валюте и много другого.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Возврат квартиры от коллекторов (часть 3)

В этом видео я расскажу об основаниях для отмены перерегистрации имущества во внесудебном порядке проведенной нотариусами, регистраторами и различными коммунальными предприятиями. Все это основано на реальной судебной практике.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 января по 12 февраля 2019 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о необходимости уплаты судебного за иски о взыскании средней зарплаты за время задержки расчета при увольнении

Дело №910/4518/16

Большая палата похоже окончательно встала на сторону грантоедов и МВФ уничтожающих Украину. После изменений внесенных правительством Яценюка, в Закон Украины «О судебном сборе» некоторые вопросы стали трактоваться не совсем однозначно. Но вместо защиты граждан и их прав, большая палата решила через довольно сомнительные обоснования поддержать наполнение судебным сбором бюджета. Еще один пример, как многотысячные зарплаты отрывают судей от реальности и происходящего в обществе.

Большая палата пришла к выводу, что по содержанию предписаний статей 94, 116, 117 Кодекса законов о труде Украины и статей 1, 2 Закона Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» средний заработок за время задержки расчета при увольнении по своей правовой природе является специальным видом ответственности работодателя, направленным на защиту прав уволенных работников на получение ими в предусмотренный законом срок вознаграждения за выполненную работу (всех выплат, на получение которых работники имеют право согласно условиям трудового договора и в соответствии с государственными гарантиями), которая начисляется в размере среднего заработка и не входит в структуру заработной платы.

Льгота по уплате судебного сбора, предусмотренная пунктом 1 части первой статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе», согласно которой от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы — по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе, не распространяется на требования истцов о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении при рассмотрении таких дел во всех судебных инстанциях.

Украина превращается из социального и справедливого государства в рабовладельческую страну, где граждане лишены большинства прав, а те которые им оставлены, защитить не возможно.

Кроме того обращаю внимание, что согласно тех же позиций Большой палаты, периодически отступающей и от своих правовых позиций, со ссылкой на устаревание в результате развития общественных отношений в определенной сфере или их правового регулирования, суды не обязаны придерживаться этой позиции и могут обоснованно освобождать лиц от уплаты судебного сбора.

Постановление БП-ВС об условиях возможности прекращения права собственности в совместном имуществе у хозяйствующих субъектов

Дело №908/1754/17

Большая палата указала, что по смыслу статьи 7 Гражданского кодекса Украины и статей 1, 9 Гражданского кодекса Украины в хозяйственных правоотношениях о прекращении права на долю в общем имуществе по решению суда на основании иска других совладельцев подлежат применению положения статьи 365 Гражданского кодекса Украины.

Для прекращения права субъекта хозяйствования (юридического лица) на долю в общем имуществе на основании иска другого совладельца необходимо установить наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части первой статьи 365 Гражданского кодекса Украины, при условии, что такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда.

Постановление БП-ВС о взыскание задолженности по валютной расписке в валюте без пересчета, а также в валюте и 3% годовых согласно ст. 625 ГК

Дело №373/2054/16-ц

Большая палата отошла от ранее принятых правовых позиций Верховного суда Украины и указала, что как заключение, так и выполнение договорных обязательств в иностранной валюте, в том числе займа, не противоречит действующему законодательству. Суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте, при этом с учетом положений части первой статьи 1046 ГК Украины, а также части первой статьи 1049 ГК Украины надлежащим исполнением обязательства со стороны заемщика является возврат средств в сроки, в размере и именно в той валюте, которая определена договором займа, а не во всех случаях и безусловно в национальной валюте Украины.

Предусмотренное частью второй статьи 625 ГК Украины начисления 3% годовых имеет компенсационный, а не штрафной характер, поскольку является способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в получении компенсации от должника. При расчете 3% годовых за основу должно приниматься просроченная сумма, определенная в договоре или решении, а не ее эквивалент в национальной валюте Украины. 3% годовых рассчитываются с учетом просроченной суммы, определенной в соответствующей валюте, умноженной на количество дней просрочки, которые вычисляются со дня, следующего за днем, предусмотренным в договоре для его выполнения до дня принятия решения, умноженного на 3, разделенного на 100 и разделенного на 365 (дней в году).

Постановление БП-ВС порядке определения юрисдикции при оспаривании регистрационных действий и надлежащем ответчике, а также аргументации отхода от правовых позиций ВС

Дело №757/1660/17-ц

Это решение Большой палаты должно стать основой для всех споров касающихся регистрации имущества. Также в постановлении приведено довольно универсальное обоснование для отхода для отхода от правовых позиций Верховного суда Украины и Большой палаты Верховного Суда.

Касательно самого спора, Большая палата указала, что рассмотрение одного спора о праве на недвижимое имущество или о его обременения или решения этого спора по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства не является основанием считать публично-правовым и рассматривать по правилам административного судопроизводства другой спор — об отмене решения или записи о государственной регистрации вещного права на недвижимое имущество или его обременения, принятого государственным регистратором или внесенного им в соответствующий государственный реестр в пользу одного из участников гражданской или хозяйственной дела во время его рассмотрения или после его решения. Эти споры в зависимости от субъектного состава тоже должны рассматриваться по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства.

Надлежащим ответчиком по таким делам является лицо, зарегистрированное право на имущество которого или зарегистрированное обременение права, установленного в интересах которого оспаривается; участие в деле государственного регистратора в качестве соответчика (если истец считает его виновным в нарушении прав) не изменяет характера этого спора административный.

Постановление БП-ВС об определении права и подведомственности спора суду при наличии арбитражной оговорки во внешнеэкономической деятельности

Дело №906/493/16

Приятно читать грамотно выписанное решение. Сразу видно что тут судья пытается максимально полно описать взаимоотношения для исключения двузначности и свободного трактования с возможностью в зависимости от погоды и температуры воздуха менять правовую позицию.

Большая палата описала порядок и место рассмотрения спора о взыскании латвийской компанией задолженности в случае неточного указания названия арбитражного суда, а также применения норм латвийского права на территории Украины в соответствии с местом заключения договора.

Постановление БП-ВС об отмене перерегистрации ипотеки на Кей-коллект в связи с нарушением порядка

Дело №306/1224/16-ц

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций отменивших регистрациооные действия. Суд указала, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, установив, что ипотекодержатель уклонился от выполнения своего долга, предусмотренного как Законом N 898-IV, так и Порядком N 1127, относительно направления должнику уведомления о нарушении обеспеченного обременением обязательства , это сделало невозможным установление нотариусом завершения 30-дневного срока, истечение которого связывается с проведением им дальнейших действий по обращению взыскания на предмет ипотеки, в том числе и путем приобретения права собственности, сделали правильный вывод, что регистрация права собственности на предмет ипотеки за ООО «Кей-коллект» проведена вопреки нормам действующего законодательства.

Кроме того, суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что спорный предмет ипотеки полностью достроен и он имеет 100% готовности. Оценка предмета ипотеки на момент приобретения права собственности ипотекодержателем и определения его рыночной стоимости в размере 2 563 480,20 грн значительно ниже, чем на момент заключения договоров ипотеки и последующей ипотеки, когда готовность жилого дома составляла 95,9%. Оценка предмета ипотеки осуществлена субъектом оценочной деятельности путем применения сравнительного методического подхода, без выхода на место и без осмотра самого объекта строительства, а потому она не соответствует действительной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Постановление БП-ВС о недопустимости принятия судом доказательств НСРД не открытых стороне в порядке ст. 290 УПК

Дело №751/7557/15-к

Большая палата указала, что при наличии соответствующего ходатайства процессуальные документы, которые стали основанием для проведения НСРД (определения, постановления, ходатайства) и которых не было открыто стороне защиты в порядке, предусмотренном ст. 290 УПК, поскольку их тогда не было в распоряжении стороны обвинения (процессуальные документы не были рассекречены на момент открытия стороной обвинения материалов уголовного производства), могут быть открыты другой стороне, но суд не имеет допустить сведения, содержащиеся в этих материалах уголовного производства, как доказательства.

Постановление БП-ВС о прекращении поручительства с Укрсиббанком в связи с досрочным требованием о возврате всей суммы задолженности

Дело №2-1169/11

Большая палата со ссылкой на целый ряд постановлений Верховного суда Украины указала, что после предъявления банком к должнику и поручителю требований о досрочном исполнении обязательства вернуть кредит, меняется в одностороннем порядке срок исполнения основного обязательства, и поручительство прекращается, если кредитор не предъявит требования к поручителю в течение шести месяцев с измененной даты исполнения основного обязательства (см. также вывод Верховного Суда Украины, изложенный, в частности, в постановлениях от 21 января 2015 по делу N 6-190цс14, от 27 января 2016 года в деле N 6-990цс15, от 22 июня 2016 по делу N 6-368цс16, от 24? сентября я 2014? года по делу N 6-106цс14).

Постановление БП-ВС о возможности передачи исполнительных производств от одного отдела исполнительной службы другому при значительной нагрузке

Дело №657/233/14-ц

Большая палата указала, что согласно части третьей статьи 25 Закона N 1404-VIII в случае отвода (самоотвода) всех государственных исполнителей органа государственной исполнительной службы, образования исполнительной группы, если исполнительные производства по одному и тому же должнику открыты в различных органах государственной исполнительной службы, наличии других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, исполнительное производство может быть передано от одного органа государственной исполнительной службы в другой.

Передача исполнительных производств от одного государственного исполнителя к другому, от одного органа государственной исполнительной службы в другой или к исполнительной группе осуществляется в порядке, определенном Министерством юстиции Украины (часть четвертая статьи 25 Закона N 1404-VIII). То есть Закон N 1404-VIII наделяет орган государственной исполнительной службы дискреционными полномочиями по передаче исполнительных производств, перечень обстоятельств которых не является исчерпывающим.

Постановление БП-ВС о взыскания с обанкротившегося футбольного клуба заработной платы в валюте

Дело №641/8521/16-ц

Большая палата указала на возможность решения спора о взыскании заработной платы установленной в долларах с пересчетом в гривну с футбольного клуба — банкрота в гражданском процессе в связи с тем, что сам спор был решен до начала открытия процедуры банкротства и полномочия руководителя ограничивающие суммы для заключения договор на трудовые взаимоотношения не распространяются.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС о противоправности блокирование средств на карточном счете Приватбанком

Дело №235/5583/16-ц

Верховный суд указал, что суды пришли к правильному выводу, что ПАО КБ «ПриватБанк» должным образом не обосновало правомерность блокировки карточного счета, открытого на имя истца, доказательств в подтверждение наличия нарушений истцом требований законодательства, по результатам которых были заблокированы его карточный счет, не предоставило и, несмотря на неоднократные обращения истца, не совершило действий, направленных на разблокирование карточного счета. Кроме того, приостановление расходных операций действовало более сроков, установленные действующим законодательством.

Обзор практики ЕСПЧ за период с 04.02.2019 по 08.02.2019

Обзор практики ЕСПЧ

Очередной (третий) обзор практики ЕСПЧ, который содержит информацию по делу MINAK AND OTHERS v. UKRAINE, в которой нарушение ст. 6 Конвенции было констатировано в связи с не уведомлением заявителей об апелляционных жалобах, поданных в их делах, а также по делу NDAYEGAMIYE-MPORAMAZINA v. SWITZERLAND, которая касается так называемого юрисдикционного иммунитета рассмотрения споров, связанных с увольнением лиц, работающих в международных организациях, представляющих свое государство.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27.11 по 31.12.2018 года (часть четвертая)

Это четвертая часть обзора опубликованных постановлений и судебной практики с 27 ноября по 31 декабря 2018 года состоящая из постановлений о прекращении ипотеки, юрисдикции споров, возможности привязки арендной платы к валюте и много другого.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27 ноября по 31 декабря 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене записи об ипотеке в связи с недействительностью договора ипотеки с Приватбанком

Дело №297/674/17

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что истец является собственником квартиры, а записи об обременении в отношении квартиры были внесены на основании договора ипотеки, который суд признал недействительным. Учитывая указанное суды признали нарушение права истца и удовлетворили исковые требования. Большая Палата Верховного Суда с этими выводами судов соглашается.

При этом спор, по решению которого в суд обратился истец, связан, в частности, с правовыми последствиями недействительности договора ипотеки и защитой истцом его вещного права. Таким образом, этот спор возник из гражданских правоотношений и не касается защиты прав, свобод или интересов истца в сфере отношений публично-правовых.

Постановление БП-ВС о возможности в судебном порядке признать заключенным договор о паевом участии в инфраструктуре города и гражданской юрисдикции исходя из стороны спора

Дело №339/388/16-ц

Большая палата указала, что суд апелляционной инстанции установил, что заключение ответчиком в 2005 году договора о содействии социально-экономическому развитию города, а именно по укреплению экономических основ местного самоуправления города Ивано-Франковска, его утверждение как города европейского типа, содействие развитию культуры и искусства, физической культуры и спорта, как факторов формирования духовной основы города (статья 2 договора), не освобождает ответчика от обязанности заключить договор о долевом участии.

При этом в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 1 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» заказчиком является физическое или юридическое лицо, имеющее намерение застройки территории (одного или нескольких земельных участков) и подала в установленном законодательством порядке соответствующее заявление.

Таким образом, указанный Закон предусмотрел, что стороной договора о долевом участии в качестве заказчика может быть физическое лицо, не являющееся предпринимателем. Следовательно, оснований для рассмотрения по правилам хозяйственного судопроизводства дела по иску этого лица о признании договора долевого участия заключенным нет, раз в декларации о готовности объекта строительства в эксплуатацию заказчиком строительства физическое лицо указана не как предприниматель, и отсутствуют доказательства в подтверждение фактов строительства или использования объекта строительства с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Постановление БП-ВС об отмене и закрытии производства по истребованию из незаконного владения и неоправданном взыскания пени после окончания процедуры банкротства

Дело №703/1181/16-ц

Большая палата пришла к нескольким интересным выводам. В этом решении, в отличие от политических дел в отношении расправы над судьями и судебной системой суд вспомнил о самоуправстве, некачественном законе и правовой определенности.

Суд указал, что в случае, если размер неустойки превышает размер убытков, и при наличии других обстоятельств, имеющих существенное значение, суд может его уменьшить (часть третья статьи 551 ГК Украины). Следовательно, положения части третьей статьи 551 ГК Украины с учетом приведенных положений норм процессуального права по общих принципов гражданского судопроизводства дает право суду уменьшить размер неустойки при условии, что ее размер значительно превышает размер убытков.

В связи с этим суд лишен возможности применить часть третью статьи 414 ГПК Украины, ведь решения судов не являются законными и обоснованными, поэтому на основании части первой этой статьи делает вывод о прекращении производства по делу, поскольку прекращено юридическое лицо, которое является истцом по делу и не имеет правопреемников. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворяется частично, и производство подлежит закрытию.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по заявлениям о возобновлении сроков на предъявление исполнительного листа к исполнению

Дело №422/2248/17

Большая палата указала, что при определении юрисдикции дела по заявлению о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо установить на основании каких исполнительных документов осуществляется исполнительное производство.

Если исполнительное производство открыто и принудительное исполнение осуществляется государственной исполнительной службой или частным исполнителем на основании документов, предусмотренных в пунктах 1, 11, 2 части первой статьи 3 Закона N 1404-VIII, то есть на основании исполнительных листов и приказов, издаваемых судами в предусмотренных законом случаях на основании судебных решений, решений третейского суда, решений международного коммерческого арбитража, решений иностранных судов и на других основаниях, определенных законом или международным договором Украины; судебных приказов; постановлений судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, делам об административных правонарушениях, уголовных производствах в случаях, предусмотренных законом, заявления и жалобы рассматриваются судом, который выдал решение, что находится на принудительном исполнении.

Если принудительное исполнение осуществлялось на основании документов, выданных другими органами, такие заявления участников исполнительного производства должны были рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 181 КАС Украины в редакции, действовавшей на момент обращения в суд.

Постановление БП-ВС об определении юрисдикции спора по возмещению вреда и возврата вещей после оправдательного приговора

Дело №803/980/17

Большая палата указала, что поскольку по своему характеру требования истицы об обязательствах ответчика установить и выплатить ей денежную компенсацию за потерянные вещи направлены на восстановление ее имущественных прав, которые она считает нарушенными, при этом остальные исковые требования не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то требования в этой части подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что заявленные истцом требования о возвращении ответчиком денежных средств, документов, вещей не касаются проверки законности решений, действий или бездействия ответчика, принятых или совершенных им при осуществлении властных полномочий, что делает невозможным рассмотрение этого дела в порядке административного судопроизводства. Такие требования должны рассматриваться по правилам, установленным УПК для решения вопросов, связанных с исполнением судебных решений.

В то же время решение вопросов, связанных с правоотношениями, возникающие из деликтных обязательств, в частности требования истца о компенсации за потерянные вещи, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сейчас такие не заявлены в одном производстве с требованием решить публично-правовой спор, который может быть предметом рассмотрения в административном суде.

Постановление БП-ВС о правомерности установления арендной платы в привязке к валюте и взыскании неустойки в размере двойной учетной ставки НБУ

Дело №442/5586/16-ц

Большая палата указала на правомерность установления арендной платы в Украине с привязкой к валюте и взысканию пени в размере двойной учетной ставки НБУ в пределах срока установленного для взыскания пени. Неодинакового применения найдено не было.

В частности суд указал, что на момент заключения договора аренды истицей и ООО «ДЦ Украина» уже была согласована корректировка арендной платы, для чего стороны в нем предусмотрели и определили формулу корректировки независимо от выполнения или невыполнения его условий сторонами, установив соответствующий коэффициент на день арендной платы (до 5 -го числа текущего (оплачиваемого) месяца), равный официальному курсу гривны к доллару США, установленному на день уплаты арендной платы по состоянию на 01 число текущего месяца, разделенном на официальный курс гривны к доллару США, установленного на дату подписания договора (7,9860 грн / долл. США). Неуплата указанной суммы средств истице указывает на невыполнение арендатором своих обязательств по договору, а обращение арендодателя с требованием о взыскании индексации арендных платежей в принудительном порядке не свидетельствует об изменении размера арендной платы истицей в одностороннем порядке.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обжалованию бездействия исполнителя и возврата исполнительного документа гражданскому истцу в уголовном деле

Дело №569/12295/16-ц

Большая палата со ссылками на уже ранее принятые постановления указала, что в деле, которое рассматривается, суды пришли к ошибочному выводу о том, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку банк оспаривает действия государственного исполнителя по исполнению исполнительного документа, который был издан во исполнение в рамках уголовного производства гражданского иска, а потому спор относится к юрисдикции суда, выдавшего исполнительный документ, и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о порядке заключения договора на поставку тепла в помещение и определение правил в зависимости от подключения

Дело №904/7024/17

Большая палата пришла к нескольким важным заключениям о порядке и условиях заключения договора с конечными потребителями о поставке тепловой энергии:

1. Ввиду отсутствия утвержденного типового договора о купле-продаже (поставке) тепловой энергии такой договор должен заключаться с потребителем, оборудование которого (внутридомовые системы, сети, оборудование и т.п.) и тепловой ввод присоединено или имеет технические возможности для присоединения к местной (распределительной) тепловой сети, при наличии у потребителя прибора учета тепловой энергии. При этом такой договор должен заключаться с учетом норм законодательства, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения (Закон Украины «О теплоснабжении», Правила N 1198) и с соблюдением процедуры заключения договоров, определенной главой 53 ГК Украины.

2. Если соответствующее оборудование жилых / нежилых помещений, принадлежащих собственникам таких помещений, присоединено к внутридомовым системам, то владельцы таких помещений являются потребителями услуг субъектами в сфере жилищно-коммунальных услуг. Следует отметить, что внутридомовые системы не относятся к местной (распределительной) тепловой сети, что еще раз подтверждает то, что поставщик тепловой энергии не осуществляет поставки тепловой энергии владельцам жилых / нежилых помещений, оборудование которых присоединено к соответствующим внутридомовым системам.

3. Проект договора должен быть разработан и соответствовать типовому договору, утвержденному Кабинетом Министров Украины. Законодатель запрещает отступать от содержания типового договора, стороны наделены правом только конкретизировать его условия (часть четвертая статьи 179 ГК Украины). У ответчика как у конечного потребителя существует обязанность заключить с истцом договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, который должен соответствовать форме и содержанию (условиям) типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630.

Постановление БП-ВС об указании апелляционному суду не рассматривавшему дело восстановить срок для апелляции с целью рассмотрения спора в соответствующей юрисдикции

Дело №826/9963/16

Вот что бывает, когда отбор судей проводя грантососы и уровень знаний законодательства в размере 9% достаточен. Это или откровенная глупость или циничная коррупция. Большая палата закрывая производство в админюрисдикции в данном деле по оспариванию незаконных действий нотариуса, о чем судьям Большой палаты известно уже из неоднократно выносимых решений, предлагает истцу обратится в апелляционный суд гражданской юрисдикции и оспорить определение гражданского суда отказавшего в открытии производства ранее.

Интересно, а если апелляция откажет, они предложат истцу обратится в ЕСПЧ и только после его решения откроют производство? Это решение одно из ярчайших демонстраций катастрофы и полного провала судебной реформы.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ за период с 21.01.2019 по 25.01.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Верховный Суд начинает практику распространения еженедельных обзоров решений Европейского суда по правам человека. Такие обзоры будут содержать ключевую информацию по делам, которые находились на рассмотрении ЕСПЧ, с указанием сведений о принятом этим судом решения.

Обзор практики ЕСПЧ за период с 28.01.2019 по 01.02.2019

Обзор практики ЕСПЧ

Обзор содержит описание пяти дел против Украины, три из которых (IVANOV AND KASHUBA v. UKRAINE, CHUPRYNA v. UKRAINE, OSIPENKOV v. UKRAINE) касались лишения права на медицинское лечение лиц, содержащихся под стражей (или отбывающих наказание), одна (ZHURAVLEVA v. UKRAINE) — нарушение имущественных прав личности на использование квартиры, которой она владела на праве общей долевой собственности, а одна (ANDREYEVA v. UKRAINE) — неэффективного расследования смерти сына заявительницы.

Отдельный интерес представляют дело MASLAROVA v. BULGARIA, в которой ЕСПЧ установил нарушение Презумпции невиновности, констатировано в результате публичных высказываний в отношении министра, совершенных работником Генеральной прокуратуры и членом парламента Болгарии, а также дело CANGI v. TURKEY, в которой решался вопрос о праве на получение от органов власти информации, которая была необходима для предотвращения разрушения древней части города.

Справка ВС-КГС по результатам изучения судебной практики разрешения споров, связанных с применением банковского законодательства за период с 01.01.2018 по 30.11.2018

Справка ВС-КГС

Судебная палата для рассмотрения дел по корпоративным спорам, корпоративных прав и ценных бумаг Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда и Управления обеспечения работы судебной палаты для рассмотрения дел по корпоративным спорам, корпоративных прав и ценных бумаг КГС ВС обобщили судебную практику разрешения споров, связанных с применением банковского законодательства за период с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Дайджест судебной практики Большой Палаты Верховного Суда за период с 03.12.2018 по 31.12.2018

Дайджест судебной практики

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Возврат квартиры от коллекторов (часть 2)

В этом видео я расскажу с чего начать, чтобы вернуть себе незаконно переоформленное коллекторами имущество и провести успешные переговоры по его возврату.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27.11по 31.12.2018 года (часть третья)

Это третья часть обзора опубликованных постановлений и судебной практики с 27 ноября по 31 декабря 2018 года состоящая из постановлений касающихся недействительности внесудебного переоформления имущества, позиции относительно пользования религиозным сооружением, регистрации ОСББ, возврата средств вкладчикам Банка Михайловский, недействительности ипотеки и много другого.

Немного о праве от Ростислава Кравца

Адвокатская компания Кравец и Партнеры